Desde hace semanas o meses tengo el propósito de escribir un artículo para la columna central de ATRIO. Porque tengo que responder aquí a muchas alusiones y, sobre todo, porque me sale de dentro comunicar muchas cosas a quienes son visitantes asiduos u ocasionales de esta web, muy ligada quieras o no a mi persona.

Pero me está costando realizar este propósito por estas razones:

1. La dificultad de sintetizar y jerarquizar lo que quiero decir cuanto antes. Es como una avalancha de vivencias y de ideas que se apelotonan todas a la vez en el momento en que me pongo ante la pantalla en blanco. Espero que, tras la apertura de diques de hoy, pueda transcurrir el canal de comunicación con todos vosotros de una manera más serena y diferenciada por temas.
2. La duda en el estilo para exponer mis convicciones: o de una manera más impersonal que puede parecer adhesión a unas doctrinas recibidas de otro, o de manera más personal explicando el origen y alcance de mis convicciones con vivencias personales. Esta última opción es la que se me impone y me escuso del carácter memorialista que puedan tener este u otros escritos. No escribo en primera persona por narcisismo sino para dar testimonio de lo vivido en que han germinado las convicciones que sustentan cada día la fe con que mi vida se va consumando en paz.
3. Por algunos problemas de salud desde finales de enero, de los que me voy recuperando.

¿Opción espiritual o política de ATRIO y de mi vida?

Esta es la cuestión que planteaba Isidoro hace unos días en un comentario que puse a debate en la columna central: Sobre las dos cabezas de ATRIO. Y tengo que confesar que ese doble interés por lo espiritual y lo político, en el sentido amplio de interés por lo colectivo, me han acompañado siempre. Y que esa profunda doble inclinación a la búsqueda interior de sentido y a la construcción de mejores estructuras de convivencia humana ha estado siempre presente en mi vida de una manera personal y profunda. No han surgido de influencias ajenas o modas ideológicas. Tengo recuerdos desde mis cuatro años (niño que captaba con ojos bien abiertos la tragedia de le guerra civil) y escritos muy íntimos desde mi juventud, pasando por todos los años de formación, mis experiencias como sacerdote y mis opciones posteriores por la vida laica. Espiritualidad y Política (incluida la cotidiana, la geopolítica y la eclesial) no podían excluirse mutuamente en un blog que desde el principio concebí como Lugar de Encuentro.

Otra cosa es que ambos campos no hayan sido debidamente diferenciados y organizados en la web. La estructura digital que preparábamos para la nueva web (y que podemos ir implementando en esta, aunque no haya salido mi nueva fundación que sostuviese la nueva web) preveía claramente tres tipos de conocimiento y de centros de interés no independientes pero diferenciados. Decía en el editorial Despedirse para renacer, al empezar este 2024 sin proyecto de una sólida fundación, que continuarían en ATRIO los tres centros de interés previstos, de acuerdo con la triple vía de conocimiento:

1. Conocimiento sensible: percepción rigurosa de hechos y datos captados  por los sentidos naturales o los amplísimos instrumentos técnicos, de la realidad circunstante, sobre todo desmontando fakes y espejismos falsos o poniendo de relieve lo ocultado por los grandes medios de comunicación.
2. Conocimiento intelectual , científico, filosófico o teológico, insistiendo en la convicción de que siempre es posible un diálogo interdisciplinar en busca de interpretaciones y programas comunes, si los estudios y teorías no están vinculados a la defensa de intereses parciales de diversas entidades, sino al bien común de la mayoría de personas o colectivos.
3. Conocimiento espiritual que debe partir del conocerse a sí mismo no como objeto sino como sujeto autoconsciente. Este conocimiento solo puede ser resultado de una búsqueda interior, que a veces se prolonga toda una vida con continuos replanteamientos, pues no surge generalmente de una gran iluminación que suspende la búsqueda, sino de pequeños chispazos de realidad trascendente que van sosteniendo la convicción de fe personal en el caminar humano. Está claro que estos tipos de conocimiento, aunque diferenciables, no son independientes pues se deben unos a otros. La curiosidad en abrir los ojos a la realidad macro y micro, física y química, y en escudriñarla con técnicas cada vez más potentes, está en la base del pensamiento y las teorías explicativas de toda realidad, incluidos los conceptos más arcanos trasmitidos por el lenguaje.

El conocimiento especulativo (ciencias, filosofía y teologías) que intenta interpretar y programar la realidad debe siempre atender a los datos nuevos que puede ofrecer el conocimiento positivo auténtico y nunca negarlo o reprimirlo por miedo a las repercusiones doctrinales, como se intentó reprimir el heliocentrismo o la evolución. Pero legítimamente impondrá los intereses de bien común a los de unas personas o colectivos cuando se trate de destinar recursos necesarios para otros fines a descubrimientos técnicos que sirven a pocas personas o colectivos.

El conocimiento y búsqueda interior está esencialmente atento a lo que “ve y oye” en su interior, pero teniendo en cuenta también todo lo que el conocimiento científico y filosófico puedan válidamente decir de lo que va uno descubriendo o cocreando en su interior. Pero la presión de doctrinas absolutizadas por cientificismo o dogmatismo pueden apagar intuiciones o convicciones personales que podrían seguir siendo válidas e iluminadoras.

En los recientes debates sobre Fe y Posteísmo, reformismo o fixismo en la Iglesia  están implicadas las diversas teologías. Si se tratase de una pugna entre teologías tengo que confesar que no podría afiliarme a ninguna de las actuales posiciones, sino que me descomprometería absolutamente del debate y de ambas partes. Pero si mantengo la profunda convicción de que la causa de Jesús y de su visión de Dios y de la humanidad están comprometidas hoy, seguiré en la postura más acorde con mi fe, aunque discrepe de los retrasos y límites en que se hace la reforma. Y lo mismo si se trata de las oposiciones plíticas más radicales en lo que están implicadas unas concepciones más o menos igualitarias, justas y fraternas de la colectividad. Con esto se explica el que, en ocasiones, a lo lafgo de mi vida, mis opciones políticas, religiosas o de fe personal puedan haber parecido inconsistentes o contradictorias.

Creo que ha sido bastante por hoy. Me da la impresión que he quitado el tapón y que mi comunicación podrá continuar de modo má sereno. Y encontrando palabras, frases y referencias vivenciales de una manera más serena. Soy consciente de que queda mucho por comunicar. No como textos programáticos de ATRIO. l futuro dependerá de vosotros, de vuestras sugerencias sobre proyectos realistas y de vuestras colaboraciones de todo tipo, que todo es necesario.

• Ahora lo único que puedo hacer es constatar las siguientes preguntas que me habéis hecho o que seguramente habeis pensado:
• ¿Acaso mi convicción personal en que hay un D ios Creador Absouto (ver mi respuesta a la CONSULTA sobre Dios) no me alinea en los creacionistas que siguen negando la evoución cósmica y de los vivientes?
• ¿Por qué esa constante referencia mía a unos escritos casi desconocidos (Alexander Grothendieck y Marcel Légaut) que pueden ser considerados, respectivamente, como un enfermo mental o un autsider espiritualidad  cristiana? ¿Como puedo esperar que estos desconocidos y difíciles autores puedan influir en  el futuro del mundo y de la eligión?
• ¿Pero por qué no te despreocupas de escribir y debatir y te quedas tranquilito satisfecho de lo que has vivido, gozqndo de la familia y dándotes los mayores gustos que puedas en el tiempo que te quede?

Et ita porro. Perdón, pero no traduzco. Ahí esta Google. Quedo a la espera de vuestros comentarios y nuevas preguntas.

¿Crees que sería bueno continuar y difundir este portal de ATRIO?
Ayúdanos con el único tipo de ingresos que tenemos.
Tu APORTACIÓN