Otros temas

Autores

Archivo de entradas

Temas

Fechas

Calendario

marzo 2023
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
7271 Artículos. - 110957 Comentarios.

Entrevista al ChatGPT sobre Ciencia y Religión

En diciembre de 2021 presentábamos el libro de Francis Collins¿Cómo habla Dios?“. Al final del libro Collins anunciaba su proyecto de crear Biologos, una fundación para explicar su convicción sobre la complementariedad entre su fe cristiana y las más modernas ciencias de la vida. Hoy ya disponemos de una moderna web que recomiendo visitar con frecuencia. E invitamos a seguir un interesante podcast con una entrevista al ChatGPT de OpenAI hecha po la redacción de Biologos sobre eel tema Ciencia y Religión. Aparte de la síntesis sobre la cuestión que es capaz de presentar el programa de IA, los redactores reflexionan al final sobre esta recentísimo instrumento técnico que inicia un salto (¿cuantitativo o cualitativo?) en las técnicas de tratamiento de la información. AD.

Para no alargar excesivamente esta entrada y sea más fácil comentarla, ofrecemos el contenido en enlaces separados el audio y la trancripción completa en español, que se pueden seguir simultáneamente: además, es un buen método de aprendizaje seguir el inglés hablado con el texto en español a la vista. Hay que dedicar al menos 42 minutos de este fin de semana, pero vale la pena:

15 comentarios

  • Isidoro García

    Dice Pinker en su libro “En defensa de la Ilustración”:

    “Apliquemos enérgicamente el estándar de la razón a la comprensión de nuestro mundo y no recurramos a generadores de engaño como la fe, el dogma, la revelación, la autoridad, el carisma, el misticismo, la adivinación, las visiones, las corazonadas o el análisis hermenéutico de los textos sagrados.

            La aplicación deliberada de la razón era necesaria precisamente, porque nuestros hábitos de pensamiento comunes no son sobre todo razonables”.

    Es claramente una defensa de la racionalidad, y una llamada de precaución ante otros atajos o medios de intentar alcanzar un mejor conocimiento de la realidad.

     

    Pero este planteamiento choca con la intuición personal de algunos, (como yo), que ante los grandes límites y muros, a donde nos conduce la simple racionalidad, sentimos la necesidad de acudir a otros caminos mas profundos, pero también más peligrosos de error y desvarío, (cognitivamente hablando), como pueden ser la religión y la espiritualidad, (el acceso y guía del “espíritu” interior).

    Por eso muchas personas, en estos tiempos modernos, nos encontramos ante una contradicción muy grande. Por una parte estamos imbuidos del espíritu moderno de racionalidad y ciencia, y por otra parte, tenemos un instinto “imaginativo”, de intuición de una “Trascendencia”, o como mínimo de una “trascendencia” laica.

    Yo pienso que aquí debemos actuar de forma bipolar. En cuanto a la búsqueda teórica del conocimiento de la Realidad y de su fundamento, podemos permitirnos el lujo de transitar esos caminos peligrosos y equívocos. Y si nos equivocamos, pues no pasa nada: la búsqueda de conocimiento es una aventura personal, que se disfruta solo con vivirla.

    Pero en lo referente a la moral, al comportamiento humano adecuado, habría que ser mas precavidos, y atenernos a la vía segura que es la de la racionalidad a palo seco, que es lo que llamamos humanismo laico.

    No podemos ligar nuestro comportamiento con los demás, que puede generar mucho sufrimiento, a métodos procelosos y con alto riesgo de “arbitrismo”. Y si nos equivocamos que sea con nuestras ideas, no con ideas de procedencia “desconocida”.

    Y en ese sentido Pinker es un buen faro.  Dice Pinker:

     Los pensadores de la Era de la Razón y la Ilustración veían una necesidad apremiante de dotar a la moral, de una fundamentación secular [que] privilegia el bienestar de hombres, mujeres y niños individuales por encima de la gloria de la tribu, la raza, la nación o la religión.

    Ya nos gustaría a todos, que las morales religiosas, fueran en realidad un dictamen directo y fehaciente de Dios, lo que nos evitaría el trabajo de pensar constantemente nuestro comportamiento.

    Pero la realidad histórica, es que esas morales religiosas, tienen unos orígenes históricos dudosos, y encima están reinterpretadas por Iglesias regidas por personas humanas, con todo lo que eso significa de errabilidad y fallos.

    En este tema del comportamiento humano mas adecuado, hay que fiarlo todo a la ciencia, que además cuanto más progresa, mas apunta a que el comportamiento humano tiende a la bonhomía.

    Dice Pinker:

    “La evolución selecciona en pro de los sentimientos morales: compasión, confianza, gratitud, culpabilidad, vergüenza, perdón e ira justificada.

              Una vez instalada en nuestra constitución psicológica, la compasión puede expandirse mediante la razón y la experiencia para abarcar a todos los seres sintientes”.

           “La visión del mundo que guía los valores morales y espirituales de una persona culta en la actualidad, es la visión del mundo que nos ofrece la ciencia.

          Aunque los hechos científicos no dictan valores por sí mismos, ciertamente constriñen sus posibilidades”, (marcan líneas rojas -mío).

     

    En resumen: la racionalidad y la ciencia, nos deben servir de cimiento y apoyo seguro, y luego para sondear las posibilidades de lo ignoto, pues soñemos y volemos en el mundo de lo “posible”. Algunos muy pocos, seguro que acertarán.

  • José María Valderas

    Francis Collins no sólo laboró (unió dice el anglicismo de “joined”)  en el Proyecto Genoma Humano sino que ha sido “longtime head of Human Genome Project”, que recogen las crónicas. Su obra programática fue “Language of God” (Free Press, 2006), cuyo capítulo X está dedicado a “BioLogos: Science and Faith in Harmony”, p. 197 ss). En una crítica ramplona y bastarda se le ha querido asociar a la corriente del “Diseño” en su expresión más tosca: el azar quedaría fuera del origen del cosmos, de la vida, del hombre. Nada más alejado de su pensamiento. Al hablar de la doble hélice y los primeros pasos de los ácidos nucleicos, él que es químico de formación, dice taxativamente que la evolución es el mecanismo constructor de tales moléculas y de los organismos codificados por ellas. En sus palabras: “Evolution, as a mechanism, can be and must be true” (Id. p.107).

    Importa avanzar sobre seguro, si no queremos caer en simplismos o emotivismos en las relaciones entre ciencia y fe. Conocer el alcance de la ciencia y de la teología, sus métodos y campos de estudio respectivos.

    Por ejemplo, si tratamos de las posibilidades de creación de la vida, se hace imprescindible saber en qué punto estamos. En 2010, los titulares de los periódicos resaltaban que los científicos habían creado vida artificial. Aludían al experimento acometido por Craig Venter, quien había sintetizado in vitro el ADN de una bacteria elemental a partir de sus bloques químicos constituyentes, con adiciones un tanto narcisistas, como inscribir su correo electrónico encriptado en el código genético de ADN; luego, insertó el ADN sintetizado en diferentes especies de bacterias en sustitución del propio genoma de los procariotas.  El experimento funcionó; se creó una célula bacteriana que se dividió y originó una colonia de bacterias. En realidad, el grupo de Venter acometió dos experimentos; en el primero, extrajeron el genoma de la especie bacteriana A y lo insertaron en la especie bacteriana B [Lartigue C et al. “Genome Transplantation in Bacteria: Changing One Species to Another”, Science 317 (2007): 632-638]; en el segundo, sintetizaron el genoma de la especie bacteriana A y lo insertaron en la especie bacteriana B. [Gibson DG et al. “Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized Genome”, Science 329 (2010): 52-56]. Aunque el relato difundido inducía a pensar en un organismo artificial creado a partir de un genoma en un disco de petri, la quimera bacteriana consistía en una célula bacteriana completamente natural en la que sólo uno de los muchos componentes moleculares se había reemplazado por un sustituto artificial. En realidad, aunque podemos ya sintetizar cadenas de ADN, la posibilidad de crear una célula completamente artificial, por simple que sea, pertenece al dominio de la ciencia ficción.

  • Jose Antonio

    Como biólogo que soy, veo el dialogo con la IA como bio-ilogico…

    • Jose Antonio

      Francis Collins el estudiante de la Universidad de Yale, universidad de elite, donde han estudiado presidentes de EE.UU y que se convirtió al cristianismo Anglicano, que se unió al proyecto genoma humano y que tras los hallazgos expreso que algo tan perfecto y tan maravilloso, con la complejidad que tiene la hebra de ADN no podía ser fruto del azar, de la casualidad, con lo que contradice el mensaje de la teoría dogmática Darwinista imperante, un Darwinismo que nada tiene que ver con la ciencia magna. Francis Collins atribuye esta perfección a la creación de Dios y eso en ciencia es algo difícil de reproducir en un experimento. Su sistema de creencias es la evolución teista o evolutiva, en la que Dios es el actor que desencadena la evolución, como una especie de primer motor al que le llama biólogos. En cambio la teología con su marco de referencia si puede explicarlo. Son dos formas de intentar explicar el mundo, la naturaleza, pero a mi modo de ver irreconciliables. Si, que si que la creación se quedo incompleta, y el hombre tiene la facultad de ser cocreador, pero nunca podrá el hombre crear vida de forma artificial, por que los sistemas complejos biológicos son inabarcables…y como diría el magnifico Teólogo Jesuita José María Castillo ” Dios es el Trascendente. Y la “trascendencia” es incomunicable. Está fuera del ámbito de nuestra capacidad de conocimiento” incluso desde la ciencia. El intento de la síntesis ciencia y fe ha sido un anhelo a lo largo de estos últimos siglos, pero a día de hoy no es posible.

    • Antonio Llaguno

      Yo no soy biólogo, asi que lo veo simplemente ilógico.

  • Isidoro García

    (Yo personalmente, estoy mucho mas interesado en Pinker, que en Singer, cuyo tema siempre me ha parecido interesante, pero mas limitado, (aunque sin duda trascendente).

     

    Es muy interesante el artículo de Jesús Zamora Bonilla,La batalla de la Ilustración”, en la que compara a los optimistas racionales, como Pinker, con los pesimistas progresófobos, en sus dos variantes los de derecha y los de izquierda, en los que incluye a Marina Garcés.

    https://cafemontaigne.com/la-batalla-por-la-ilustracion-lectura-de-nueva-ilustracion-radical-de-marina-garces-y-enlightenment-now-de-steven-pinker-jesus-zamora-bonilla/filosofia/admin/

     

    Dice Jesús Zamora, “Pinker entiende el humanismo como “el ideal de florecimiento humano – que es bueno para la gente disfrutar de vidas largas, saludables, felices, ricas y estimulantes”, y lo asocia con una visión utilitarista y consecuencialista de la ética, basada en la capacidad de deliberación racional e imparcial, pero también basada en mecanismos evolutivos, (o “sentimientos morales”), de la mente humana, tales como “la simpatía, la confianza, la gratitud, la culpa, la vergüenza, el perdón y la justa indignación” (cap. 23). 

             Los dos principales oponentes de este tipo de humanismo serían, para Pinker, las ideologías anti-ilustradas, como el teísmo y el nacionalismo, que se basan en la idea de que los humanos tenemos una necesidad fundamental de someternos a una autoridad superior e incontestable; ideologías, por tanto, que desconfían profundamente del valor principal asociado a la Ilustración: la autonomía personal.

    (Yo creo, que su referencia al teísmo, como anti-ilustrado, se refiere a la historia pasada, y que hoy día tenemos referencias suficientes para hacer compatible un teísmo con un humanismo del tipo como lo define Pinker, sobre todo si nos liberamos de la “tutela” filosófica tradicional eclesial).

     

    Por contra Zamora, de Marina Garcés señala su concepto del humanismo: “Para Garcés “el humanismo es un imperialismo, un imperialismo eurocéntrico y patriarcal, (…que) se basa en la concepción que tiene de sí mismo el hombre masculino, blanco, burgués y europeo”.

    Yo comprendo que las opiniones de Garcés, están muy de moda en estos tiempos, tan reivindicativos de todo el que subjetivamente se considera “víctima”.

    Pero personalmente creo, que tanto restregarse en las heridas, no hace mas que evitar que esta se cierren, y sobre todo el enorme dolor que se revive una y otra vez, angustia y nubla la mente.

     

    Para opiniones hay para todos, y para gustos, los colores. Aquí, se da un caso claro de como “los humores”, los carismas, los caracteres y las circunstancias biográficas, influyen sobre el pensamiento: un sesgo más que la mente humana tiene que asumir.

  • Antonio Duato

    Buena discusión de altura ha abierto José Mª sobre la bioética de los vencedores del premio BBVA Fronteras del Conocimiento 2023 Pinter y Singer. Creo que podría continuar con altura y respeto mutuo esta discusión (además de José Mª han intervenido Leandro e Isidoro), más interesante a mi parecer que lo anedóctico del diálogo con ChatGTP que reproduje como curiosidad para presentar la Fundación Biologos.

    Por lo que entiendo lo más novedoso de esa visión ética de los dos científicos es la valoración del bienestar de los animales o el supremacismo de la especie homo. Esa sí es una cuestión importante y con futuro. En Biologos lo afrontó un famoso diálogo entre Francis Collins y la profesora Jane Goodall, que casi habla con los chimpacés [Ver podcast Collins-Goodall]. Por otra parte hay que leer el ampliio informe con el que el comité de la Fundación BBVA explica la elección de los dos científicos: https://www.bbva.com/es/steven-pinker-y-peter-singer-premio-fronteras-del-conocimiento-por-sus-estudios-sobre-el-progreso-humano-y-la-consideracion-moral-de-los-animales/

  • José María Valderas

    Mientras miraba el post me llegó la noticia de la concesión del premio BBV de fronteras del conocimiento a Peter Singer y a Steven Pinker. Nada menos que por sus aportaciones a la consideración moral del hombre. No me lo podía creer. Hasta el periodista de El Mundo destacaba que el primero era un utilitarista de origen. Es decir, uno que cree que la moral depende de las consecuencias de los actos. Donde por consecuencia hay que entender el bien –el placer– logrado. No piensa de otra manera Pinker.

    No está lejos del tema ciencia-fe el debate bioético. De hecho, el libro emblemático de Pinker –The Stuff of Thought– dedica algunas páginas a la religión, en particular de la 339 a la 343.

    En efecto, sabido es que muchos asocian una doctrina ética a una confesión religiosa. Aunque es un tema viejísimo, el de la secularización de la ética o si puede existir ética sin religión, del que se ocupó ya Aranguren en alguno de sus seminarios, hoy ha vuelto a emerger a raíz del replanteamiento de la naturaleza del hombre –el transhumanismo– con la incorporación de la inteligencia artificial y la manipulación embrionaria.

    En esto, la labor de Singer y Pinker no ha podido ser más dañina para la naturaleza humana. Pinker es un vehemente campeón de la expulsión de la ética de los comités de control de la investigación , su frase se repite como un estribillo_ “hands off”. Singer coloca al simio por encima del niño y de la persona deficiente. Es su doctrina del especieismo.

    Me pregunto. Si ya en el ámbito académico sus tesis son controvertidas, no por la izquierda, ciertamente, cuya homofilia es francamente mejorable, ¿por qué ese galardón a quienes desprecian la dignidad humana? ¿Qué está pasando en el País Vasco? ¿Por qué ha callado la Universidad de Deusto? ¿Por qué el silencio de los obispos de allá? No hay nadie con el conocimiento necesario y la gallardía suficientes para exponer el alcance de las tesis –infundadas– de Singer y Pinker y, que, no obstante, están arrasando en la legislación española?

    Entre las páginas del libro citado de Pinker he encontrado la crítica, demoledora, de Patricia Churchland (Nature, 450, pp.20-30) y la respuesta escocida de Pinker (Nature, 450, p.788) No parece que los otorgadores del premio las hayan leído.

    • LEANDRO SEQUEIROS SAN ROMÁN

      Yo no me explico por qué les han dado ese premio a Pinker y a Singer. No son santo de mi devoción. Su excesivo biologicismo no explica en modo alguno la conducta moral del ser humano. En eso estoy de acuerdo con el recientemente fallecido Francisco J. Ayala.

    • Isidoro García

      “Hacen falta pensadores como Pinker que convoquen a la razón, para ahuyentar la superstición y el oscurantismo”.

      Porque me pregunto yo: Si la moral no debe tener en cuenta la consecuencia de los actos, ¿qué narices es la moral?, ¿saber leer bien el Catecismo?.

      La realidad humana, es que todos somos hijos de Dios, y tenemos nuestra propia opinión diferente, que en principio es igual de respetable, y en todos, pero más en estos temas que son tan personales, no hay Autoridad infalible, sólo el humilde y democrático consenso social y científico.

  • LEANDRO SEQUEIROS SAN ROMÁN

    El paradigma panenteísta es emergente en la teología anglosajona. Pueden verse cosas en:

    https://www.bubok.es/libros/270072/PANENTEISMO-Reflexiones-para-saber-mas-y-creer-mejor

     

  • LEANDRO SEQUEIROS SAN ROMÁN

    Se puede definir mejor mi postura en este libro que es de libre acceso:

    https://www.bubok.es/libros/27160/REPENSAR-COMO-ACTUA-DIOS-EN-EL-MUNDO5

  • LEANDRO SEQUEIROS SAN ROMÁN

    Las respuestas del Chat me suenan mucho a las ideas de Alvin Plantinga, con las que no me identifico demasiado https://blogs.comillas.edu/FronterasCTR/?p=1587

    En la Cátedra CTR de Comillas admitimos otras posibilidades para entender estas cuestiones

    https://www.tendencias21.es/Las-religiones-se-enfrentan-a-la-contingencia-del-universo_a41213.html

    De todas formas, al menos para mi, es una cuestión apasionante..

  • LEANDRO SEQUEIROS SAN ROMÁN

    Amigos. No quiero alardear, pero aqui os pongo dos cosas que acabo de publicar y que recogen materiales que hemos publicado desde la Cátedra Hana y Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnología y Religión.. Creo que avanzamos un poco más que el cacareado Chat que está, creo, un poco atrasado..
    SEQUEIROS, L. (2023) https://www.bubok.es/libros/274831/Memorial-Francisco-J-Ayala-1934-4-marzo-2023
     SEQUEIROS, L. (2023) https://www.bubok.es/libros/274845/CIENCIA-TEOLOGIA-RELIGION
    SEQUEIROS, L. (2023) https://www.bubok.es/libros/274849/CIENCIA-TEOLOGIA-RELIGION-II-Los-cientificos-y-la-teologia

  • LEANDRO SEQUEIROS SAN ROMÁN

    Me ha interesado mucho – de entrada – esta transcripción. Lo primero es que no he accedido al original inglés y no me fio mucho de la traducción que puede haber sido hecha con traductor de Google que no es del todo fiable. En segundo lugar, me parece que al ChatGPT le falta información. Los libros que recomienda son ya antiguos.. Desde mi punto de vista está obsoleto. Respuestas “copia y pega” de cosas ya muy conocidas.. Y posiblemente solo conoce bibliografía anglosajona… Lo releo más despacio..

Deja un comentario