• A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5891 Artículos. - 94160 Comentarios.

La irresistible seducción del poderoso embaucador global, 2

1. La escenificación de Mateo

Algunos decenios más tarde de haber sido escrito el evangelio de Marcos y una vez este consolidado y difundido por diversas comunidades repartidas por Asia Menor, Mateo y Lucas recogieron el reducido texto de este primer evangelio (Mc 1,12-13) y lo desarrollaron transformándolo en acción e incorporándole numerosos elementos con un evidente sentido figurado. Situaciones, lugares y diálogos conforman el conjunto de un dinámico relato en el que intervienen únicamente dos personajes. Uno, su principal protagonista: Jesús; el otro, una figura de ficción denominado διάβολος (‘calumniador’; transliterado: ‘diablo’), hace el papel de adversario del Galileo. Representa, sin duda, a una poderosa fuerza que tratará por todos los medios de hacerle renunciar a su novedoso y subversivo programa. Hará uso de una sutil seducción para persuadirle de la conveniencia y el total acierto de acogerse a las ideas tradicionales, las de toda la vida. Esas son -asegura el embaucador- las queridas por Dios.

Aunque Mateo (4,1-11) y Lucas (4,1-13) mantienen una misma línea narrativa, existen entre ellos diferencias de peso en cuanto a la ubicación de los textos, al orden de sus relatos y a algunos detalles de la redacción. Estas discrepancias entre ambos se explican por los distintos destinatarios a quienes uno y otro dirigieron sus escritos. Seguiremos aquí el texto de Mateo 4,1-11. Se lee así:

4 1 Entonces fue conducido Jesús al desierto por el Espíritu, para que el diablo lo tentara. 2 Ayunó cuarenta días con sus noches y al final sintió hambre.
3 El tentador se le acercó y le dijo:
– Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes.
4 Le contestó:
– Está escrito: << No solo de pan vive el hombre, sino también de todo lo que Dios vaya diciendo>> (Dt 8,3).
5 Entonces se lo llevó el diablo a la ciudad santa, lo puso en el alero del templo 6 y le dijo:
– Si eres Hijo de Dios, tírate abajo; porque está escrito: <<A sus ángeles ha dado órdenes para que cuiden de ti>> y también: <<te llevarán en volandas, para que tu pie no tropiece con piedras>> (Sal 91,11-12).
7 Jesús le repuso:
– También está escrito: <<No tentarás al Señor tu Dios>> (Dt 6,16).
8 Todavía lo llevó el diablo a un monte altísimo y le mostró todos los reinos del mundo con su gloria, 9 diciéndole:
– Te daré todo eso si te postras y me rindes homenaje.
10 Entonces le replicó Jesús:
– Vete, Satanás, porque está escrito: <<Al Señor tu Dios rendirás homenaje y solo a él prestarás servicio>> (Dt 6,13).
11 Entonces lo dejó el diablo; en esto se acercaron unos ángeles y se pusieron a servirle”.

2. Todavía llevamos tatuado al “Horrendo” en la piel y más adentro

Durante muchos siglos, e incluso en la actualidad, una exégesis con escaso rigor, infinidad de clérigos ignorantes lanzando desde sus púlpitos sermones apocalípticos, autores de literatura barata y un buen hervidero de artistas religiosos, han operado con este texto de Mateo como si se tratara de un hecho de carácter histórico. Desgraciadamente, llevaron a la creencia de multitudes de gentes ingenuas que todo esto ocurrió tal y como lo cuenta el evangelista. Una desbordada imaginación hizo el resto.

Y ‘mirusté’ por donde, quien más y quien menos, aún hoy día, tiene serias dificultades para sacar de su sesera la figura de un extraño tiparraco con muy mala pinta, mitad humano mitad bicho, y tintado de cabo a rabo de un rojo como el carmín; un inquietante y tenebroso sujeto de ojos saltones centelleantes y cara de pocos amigos. Al indeseable elemento de torcida mirada, orejas puntiagudas y patas de canguro se le asignó la repulsiva función de achantar y sobrecoger; de meter el miedo en el cuerpo, ¡vamos! Pero así se ha representado a semejante gachó en un intento por achacarle ser origen de todas las maldades. Desde la oficialidad se le ha declarado enemigo a batir por todos los medios, además del religioso por excelencia: el exorcismo. Eso sí, este estrafalario personaje ha sido naturalmente muy provechoso para ocultar tras los opacos cortinajes de la historia al verdadero Adversario de la humanidad.

3.  Mateo y Lucas pintan la Escena de la disputa

El desconocido autor del evangelio de Mateo escribió su texto usando el de Marcos como base y teniendo a mano otra fuente compartida también por Lucas. Su estructura, lenguaje, apuntes específicos y forma de exponer el mensaje se adaptan a una generación posterior a la de Marcos y a una comunidad cuyos integrantes eran personas educadas en los criterios ideológicos y religiosos provenientes del Antiguo Testamento. Uno de sus empeños consistió en demostrar que el Proyecto del Galileo respondía punto por punto a las promesas contenidas en las que ellos aún tenían por Escrituras Sagradas.

Para el citado cometido, Mateo estampó en su texto algunas marcas características a ser observadas por el lector. Citamos algunas de las más sobresalientes:

1ª- Una Cuarentena de Tiempo

A diferencia de Marcos y Lucas, Mateo añade al dato de los cuarenta días sus correspondientes noches:

 “Ayunó cuarenta días con sus noches” (v.2).

La reseña alude a Moisés: “Moisés pasó allí con el Señor cuarenta días con sus cuarenta noches” (Ex 34,28; hecho repetido en Dt 9,9.18) y a Elías: “…caminó cuarenta días y cuarenta noches hasta el Horeb” (I Re 19,8). La referencia al AT es clara. Establece con ella el paralelismo entre dos de sus máximos representantes, Moisés (la Ley) y Elías (los Profetas), con Jesús en un momento muy especial, el previo al inicio de la actividad de este y a la presentación de su programa.

2ª Una Escritura que lo testimonia

De las nueve ocasiones en que Mateo hace uso en su evangelio del perfecto pasivo griego Γέγραπται (“está escrito”) del verbo γράφω (‘escribir’) para hacer mención de alguna cita del AT, cuatro de ellas se recogen en este relato; tres de las cuales se ponen en boca de Jesús (vv. 4.7 y10). Este reiterado señalamiento de textos del AT indica que los enunciados anteriores por los que se acude a ellos son señales inequívocas dirigidas a los miembros de la comunidad receptora del evangelio, educados –como hemos indicado más arriba- en los criterios y valores de la religiosidad judía. Aparecen como indicadores de un cumplimiento a rajatabla por parte del Galileo de la enseñanza esencial contenida en los libros sagrados.

3ª Un Aval de Dios a la Nueva Vida prometida

En el texto aparece Jesús recurriendo tres veces al AT para oponerse al intento de seducción que se le presenta. En todas, cita el libro del Deuteronomio entresacando textos de contenido irreconciliable con los ofrecimientos del embaucador global. El recurso a esas citas es utilizado por Mateo para asegurar a sus lectores que las propuestas del Galileo van encaminadas a conseguir la vida a la que aspira todo ser humano, la avalada por Dios según confirman las Antiguas Escrituras.

4. El enfrentamiento de “los Gallos”

El relato compuesto por Mateo añade al texto base de Marcos la firme disposición del Galileo a enfrentarse y sufrir el acoso seductor de quienes representaban ideologías antagonistas a su programa:

“…para que el diablo lo tentara”

Mateo usa el término griego διάβολος en lugar del transliterado del hebreo Σατανᾶς (Satanás) para referirse al adversario y enemigo del ser humano, el que por todos los medios trata de impedir que este alcance su cota máxima de desarrollo. Para definir su potente actividad, en este caso, contra el Galileo, el evangelista emplea el verbo griego πειράζω (‘tantear’, ‘poner a prueba’, ‘tratar de seducir’, ‘intentar engañar’, ‘intentar corromper’, ‘tentar’). Se ha generalizado su traducción por ‘tentar’, un verbo manoseado en exceso y escorado hacia la banda religiosa y sexual. A mi juicio, es preferible dejar a un lado esas connotaciones adheridas al verbo de nuestra lengua, ‘tentar’, y ajustarse al significado real del verbo griego, traduciendo por: ‘poner a prueba’, ‘tratar de corromper’, ‘tratar de seducir’.

El ideario del poder, incesantemente alardeando de ser inexpugnable, no puede permitir una alternativa a sus dogmas. Tolerar la posibilidad de situarse al margen y disponerse al enfrentamiento contra sus dominios e influencia conlleva el riesgo de mostrar su debilidad. El posicionamiento del Galileo supone un grave peligro; abre una vía de escape a multitud de sometidos. En el evangelio de Marcos Jesús llamará a esa estructura “el Fuerte” (Mc 3,27). Lucas recogerá esa cita, escribiendo:

“Mientras el Fuerte bien armado guarda su palacio, sus bienes están seguros. Pero cuando otro más fuerte que él lo asalta y lo vence, le quita las armas en que confiaba y reparte el botín” (Lc 11,21-22).

La llegada de ese otro “más fuerte” (el Galileo) ha sido percibida por el embaucador global, el adversario del ser humano. Tratará de seducirlo con engaños para llevarlo a su terreno y evitar sufrir grietas que puedan resquebrajar su estructura. No reparará en usar las trampas más apropiadas a las características de su singular víctima. Rastreará la más mínima debilidad en él; le animará a mostrar sus fortalezas y, de resistirse, echará mano de todo su potencial, acudiendo a la irresistible seducción de su escaparate de grandeza, prestigio, dinero y poder.

5. La Disputa es permanente

Ese intento de llevar al Galileo al redil o, en caso de no lograrlo, desacreditarle ante el pueblo, se llevó a cabo durante toda su vida. Mateo dejó apuntado con el verbo ‘poner a prueba’, ‘tratar de engañar’ (πειράζω) algunas de esas tentativas:

1. La realizada por representantes del partido fariseo,

quienes abogaban por establecer los dogmas religiosos por encima de cualquier otro principio, unidos a miembros del partido conservador, los saduceos, integrado por los sumos sacerdotes, los acaudalados y los terratenientes, quienes aceptaban la dominación romana con tal de que no se tocaran sus privilegios ni sus posesiones. Unos y otros, al comprobar los resultados de la actividad del Galileo, miran a otro lado: hacia arriba. Temen a las novedosas ideas y sus efectos de transformación social. Prefieren otro tipo de milagros:

“Se acercaron los fariseos y saduceos y lo TENTARON pidiéndole:
Muéstranos una señal que venga del cielo”
(Mt 16,1).

2. La del ataque de los piadosos fariseos

a la subversiva e inquietante praxis del Galileo defensora de la igualdad de la mujer y el hombre:

“Se le acercaron unos fariseos y le preguntaron para TENTARLO:
Le está permitido a uno repudiar a su mujer por un motivo cualquiera”
(Mt 19,3).

3. Estos mismos rigoristas religiosos,

haciendo piña con sus declarados enemigos, los partidarios del títere del imperio dominante, el tetrarca Herodes (Mt 22,15-16), con la pretensión de encontrar un motivo para acusarle de sedicioso ante las autoridades romanas:

“Calando Jesús su mala intención, les dijo:
¿Por qué me TENTÁIS, hipócritas”
(Mt 22, 18).

4. Un jurista de ese mismo partido fariseo

buscándole las cosquillas con una pregunta sobre el primer precepto de la Ley

“Los fariseos, al enterarse de que Jesús había tapado la boca a los saduceos, se congregaron y uno de ellos, que era jurista, le preguntó para TENTARLO” (Mt 22,35).

6.  El triple Sistema seductor de “El Malo”

La oración que, según Mateo, enseñó el Galileo a los discípulos para que expresaran con ella sus más hondos deseos, terminaba con la aspiración de resistir al engaño del embaucador global, quien en esta ocasión, será llamado: ‘El Malo’:

“…y no nos dejes ceder a la tentación,
Sino líbranos del Malo”
(Mt 6,13).

El Malo perseguirá la consecución de sus propósitos haciendo tres movimientos con otras tantas artimañas. El número tres no es una cifra casual, ha sido elegido a conciencia por el redactor Mateo. El tres representa la consumación del hecho referido por él. La triple intentona resume toda la actuación seguida por el sistema ideológico para hacer desistir al Galileo de su programa de sociedad alternativa. El hecho de que Pedro, el que más presumía de seguimiento, renegara TRES VECES de conocer a su leal amigo de Galilea, expresa sin paliativos su ruptura total de relaciones con Jesús. De ahí su gravedad y el llanto desconsolado del cabezota al ser consciente de su deslealtad:

“Y enseguida cantó un gallo. Pedro se acordó de las palabras de Jesús: <<Antes que cante el gallo renegarás de mi tres veces>>. Y saliendo fuera, lloró amargamente” (Mt 26,74-75).

7. Contraofensiva de Jesús “El Galileo”

Frente a las tres tentativas expuestas por Mateo, correspondientes a los esfuerzos incansables del sistema embaucador tratando de hacer desistir a Jesús de llevar adelante su programa, el Galileo mantendrá inflexible su posición. Y dejará a la vista el fraude disimuladamente encubierto bajo las tretas de su adversario.

45 comentarios

  • Santiago

    Es en ese rechazo a que Satanás sea una realidad existencial presente en el mundo desde siempre, por lo que se ha dicho que es su mayor triunfo actual en el mundo.. El hacer creer que “el” NO existe. Por eso los exorcistas tienen gran dificultad en hacer hablar al demonio pues “el” siempre quiere permanecer oculto..Los demonios “apertos” son raros. El quiere siempre permanecer en la tiniebla.

    Sin embargo, los fenómenos “preternaturales” que acompañan a los verdaderamente “poseídos” son de una naturaleza distintiva y específica como su extraordinaria fuerza, sus increíbles alaridos capaces de penetrar en las viviendas más alejadas,  la levitación, los epifenómenos de objetos materiales cercanos, el dominio de lenguas muertas como el arameo y el griego bíblico, aparte del latín, , el conocimiento de las faltas graves de los presentes en el exorcismo etc etc

    Por eso Jesús hablaba de Beelzebul como principe de los demonios y le ordena “en primera persona” NO como algo “irreal” sino como un ente maligno, le dice “cállate y sal de el” y así con el endemoniado de Gerasa y el de la hija de la cananea.

    De la misma manera los discípulos de Jesucristo son exorcistas de primer orden, y tanto Pedro  como Pablo y con ello todos los escritores del NT hablan de la acción inequívoca del demonio y describen su acción personal. Lo mismo los Padres Apostolicos y todo eL magisterio de la Iglesia. En nuestros días tanto Pablo VI y Juan Pablo II citan a Satanás como un personaje real y que se encuentra muy activo en el mundo.

    Muchos de los crímenes horrendos y calificados de “inexplicables” e “imposibles” que la prensa se hace eco de publicar no poseen explicación “humana” si no se admite una acción “extra” natural que reside en el radicalismo satánico más profundo y que NO es extraño al culto real de Satanás y que está descrito minuciosamente por los miembros de esta falsa adoración a la cabal deidad que representa el Mal.

    Por eso, no son siempre los exorcistas los que refieren al psiquiatra, sino “los psiquiatras” los que refieren al “exorcista”puesto que los “fenómenos” extra naturales llamados “preternaturales” NO caen dentro de la capacidad de la psiquiatría “natural” pues entran dentro del campo “puro” de “lo espiritual”. Estos “enfermos” son enfermos espirituales y solamente pueden ser curados por Jesucristo por medio del poder delegado “al exorcista” que el Obispo ha aprobado. La abundancia de Los fenómenos satánicos imposibles de ser tratados por la psiquiatría actual hoy más que nunca están de moda y se han tenido que preparar y entrenar nuevos  sacerdotes exorcistas para acceder “a la demanda” actual a pesar del escepticismo de parte de la jerarquía y de los que “no creen”.

    Un saludo cordial

    Santiago Hernández

    • Carmen

      No Santiago, no.
      El triunfo está en hacernos ver al diablo por todas partes. Somos nosotros los que tenemos la capacidad de elegir nuestra forma de actuar. Al menos yo la tengo. Creo en la libertad humana pese a todo lo que los sabios puedan decir de las circunstancias, de la genética, de la herencia cultural, de todo lo todible.
      Yo tengo capacidad de elegir. A lo mejor por eso no creo en el Diablo, El Maligno o como le quiera llamar.
      Ingenua? Quizás.
      Pero libre.
      Un abrazo.

    • Carmen

      Tu puedes decir: perdí la cabeza. Puedes decir: me dejé llevar. Puedes decir: elegí el camino que me pareció más fácil. Pero lo que no le puedes es echar la culpa al Diablo tentador. Bueno, poder, puedes, pero no lo hago.

      Maneras de pensar. Sin más.

    • Carmen

      Con permiso del moderador que piensa que me precipito al hablar. Con permiso de aquellos que piensan que escribo como en un WhatsApp de amigotes, le quiero decir algo más.
      Si usted hubiese nacido mujer, quizás entendería mejor. Siempre se nos ha culpado de todos los males. Desde la primera mujer. Somos diablos tentadores.
      Vale, pues yo no lo soy.
      Y hablo en primera persona porque esta vez hablo por mí misma. Y con toda mi experiencia a cuestas. Otras, no sé.

      • Santiago

        Coincido en que la libertad es el don más preciado que hemos recibido los humanos junto con la existencia. Por tanto, se nos dio el don gratis sin ninguna intervención nuestra, para poder decidir libremente, sin coacción,pero naturalmente que ha de ser para el bien. El mal que tiene también su protagonista es un ente diametralmente opuesto a la creación del bien que es nuestro último destino al que accedemos con plena libertad. Por tanto, el mal contradice nuestro fin primordial pero es que nosotros somos capaces de decidir para el bien y dejar atrás todas las sutiles propuestas contrarias del Maligno.

        No se trata de mujer y hombre. Muchas de estas cosas están ya superadas o en vías de resolución.Tenemos que trabajar desde nuestra presente realidad de acuerdo a nuestra conciencia informada correctamente en los valores que hemos obtenido y recibido durante nuestra vida. Estos han sido fundamentalmente buenos y tenemos que aprovechar cada minuto para invertirlos y seguir nuestra marcha hasta el final.

        Un saludo cordial
        Santiago Hernández

  • oscar varela

    Hola!
     
    Al leer (otra vez) el #5. La Disputa es permanente
    “intento de llevar al GALILEO al redil o,
    – desacreditarLE ante el pueblo”
    el TENTADOR lo intenta con JESÚS.
     
    Yo, ahora, voy a TENTAR a SALVADOR SANTOS
    – a que cuente (si quisiera o tuviera un tiempito-
     
    Se trata de la TENTACIÓN
    AL Pueblo, y
    DEL Pueblo.
     
    La Pregunta a S.S.P.:
    ¿Hay en los evangelios suficientes indicios (y mini-relatos)
    donde la “OPINIÓN PÚBLICA” (auténtica seductora “REINANTE” en todo “PUEBLO”)
    aparece con aplastante fuerza sobre lo que el Galileo anduvo “mentando” después de lo del Bautista (la Sociedad Alternativa)?
    ¿algo así como “MASA REBELDE”?
    ¿Cómo pudo ocurrírsele a Jesús convocar a quienes:
    sobre lo que él mentaba “no tenían ni idea”,
    sino más bien “contraria”?
     
    ¿Las “fake news” DESACREDITADORAS de n/tiempo: son comparables?
     
    Gracias!

    • Salvador Santos Pacheco

      Hola Oscar

      Hay muchos datos en los evangelios que indican movimientos de las masas ante la figura y la propuesta de Jesús.

      a. Por un lado los simpatizantes. Jesús despierta interés. La lógica de su discurso y su manera de transmitirlo con autoridad (Mc 1,27; los letrados enseñaban repitiendo cansinamente citas de afamados maestros. Jesús no citaba a ninguno) atraían. La gente se sentía aliviada del peso doctrinal y de normas. Pero no pasaban de la simpatía. Ese movimiento de simpatizantes aparece en diferentes relatos: Junto al mar (Mc 3,7bss.); en la enseñanza con parábolas (Mc 4,1ss.). Esas masas acompañan, pero no toman decisiones. A veces, oprimen e impiden el acercamiento (la escena del paralítico Mc 2,1ss.; La mujer que se desangraba Mc 5,24bss.).

      b. Por otro, quienes pretenden hacerle rey y liderar un movimiento violento contra los romanos. Ahí se halla el núcleo duro de los discípulos secundado por grupos de acompañantes que van apareciendo en diferentes momentos del relato. La circunstancia donde se destaparon fue la entrada en Jerusalén con los cantos revolucionarios con los que se quería enardecer a las masas.

      c. Aquellos colectivos que se opusieron a él:

      – por razón de que no seguía la línea violenta que preveía el AT (El ejemplo más claro lo encontramos en la respuesta agresiva que encontró en la vuelta a su aldea).

      – porque ponía en jaque los intereses ideológicos, políticos, económicos y religiosos.

      Los neutrales no aparecen explícitamente en el evangelio. A mi juicio son anónimos en todos los períodos históricos a pesar de su enorme peligro. En más de una ocasión he sostenido que la neutralidad ha matado a más gente que todas las guerras juntas.

      Jesús contó con amigos capaces de dar un paso (los del grupo ‘b’) confiando en que llegarían a ser leales a él y a su proyecto; es el compromiso que les exigió en la cena de despedida.

      Respecto a las fake news habría que precisar cuáles para poder establecer comparaciones.

      Un abrazo

  • oscar varela

    Hola!
     
    Leemos en el #5. La Disputa es permanente
    “intento de llevar al Galileo al redil o,
    desacreditarle ante el pueblo
    ……………………………………………
     
    ¡Un llamado de atención desde entonces,
    (e.d., desde siempre que hubo ser humano)
    – a todo MEDIOS DE COMUNICACIÓN!
     
    La “PALABRA” sigue marcando nuestros PASOS
    https://idaniacohen.com/storage/2018/03/b6fe1045-f759-48f1-a544-c0ced0514bd5-1.jpg

  • oscar varela

    Hola!
     
    1- Como en el Marcos (y sus “copiones-opinólogos, Mateo y Lucas”)
    muchos países atraviesan AHORA una polarización tanto rabiosa cuan emocional.
    – La gritada “razón emocional” parece no asegurar la sensatez pretendida;
    – al contrario –tal vez.
    – Las redes sociales, los debates en radio y tevé, los quinchos y las charlas de café reflejan desprecio por el otro.
    – La constante exhibición del contrincante azuza las broncas.
    – En el Ágora ni siquiera es posible enfrascarse en la propia pertenencia.
     
    2- El bipartidismo convive con la polarización.
    – se lleva un alto por ciento de los votos o más.
    – el dato es notable.
    – La novedad son las coaliciones de derecha, con potencial para competir y,
    – eventualmente, ganar.
     
    3- En otras épocas los bipartidismos fomentaban la indiferenciación
    – más que el conflicto agudo.
    – Chesterton bromeaba, en el prehistórico siglo XX,
    – “el sistema bipartidista consiste en que haya un solo partido;
    – si hubiera dos no existiría el sistema”.
    – La dilución de las socialdemocracias europeas después de los 80, la pérdida de identidad y su mimetización con el neoconservadorismo es un ejemplo interesante.
     
    4- Ahora: el furor es la clave.
    – Dos coaliciones enfrentadas, en un contexto de intolerancia.
    – Los hiatos de PROYECTO son tan evidentes como la dificultad para tramitar diferencias.
    **

  • oscar varela

    Hola!
     
    Voy a preguntar  …
    (sin saber si vale la pena que Salvador pierda su tiempo en responder)
    … sobre SATÁN; porque en la Biblia
    – desde los textos más antiguos (Job)
    – hasta los más nuevos-últimos (Apocalipsis)
    el “tipo” aparece gambeteando en la cancha humana.
     
    1- ¿no se notan grandes “diferencias” de evaluación del “tipo”?
    2- ¿cómo funcionaron esas “variaciones” en Mc., Mt. y Lc.?
     
    Los “legos – interesados” accedemos –a lo más-,
    a Infos de la Nube que no sabríamos controlar; p.e.:
    https://es.wikipedia.org/wiki/Satan%C3%A1s
     
    Gracias!

    • Isabel

      No creo que sólo la Nube, con la cantidad de profesionales y especialistas en religión que hay por aquí.
      Yo que soy una mindungui al lado de la mayoría tengo un diccionario bíblico de Herbert Haag. Que por cierto, cuenta que al final de los tiempos la actividad de los diablos será especialmente virulenta.
      Y ahora los embaucadores abundan, ¡uf!

    • Salvador Santos Pacheco

      Hola

      Como se dice en el artículo, el término satán no se escribe en hebreo como nombre propio. Aparece como nombre común.

      El libro de Job es una obra de teatro de un autor genial. En completo desacuerdo con la doctrina religiosa de siempre: “Dios premia a los buenos y castiga a los malos”, inventa un personaje (Job). A pesar de ser un hombre ejemplar, le caen encima todos los males. ¿Cómo encaja en él esa verdad religiosa? El autor opone la realidad a la doctrina. En ese drama de Job, el autor del libreto incorpora a un personaje celestial haciendo la función de acusador (de satán).

      En los evangelios, el mensaje central es el inicio de esa realidad social tan esperada: el reinado de Dios o sociedad alternativa. Para hablar de quien es el oponente a esa realidad los tres sinópticos recurren al personaje de ficción denominado Satanás o diablo, términos sinónimos. E introducen unos relatos figurados que encierran el mensaje que sus lectores entienden y explican.

      El nombre Satanás no identifica a un ser real. Satanás juega en los evangelios un papel representativo. Es figura del oponente de la sociedad alternativa. Ese oponente sí es real. A quien se identifica con su posición contraria al Proyecto se le llama Satanás como ADVERSARIO a dicho programa. Este es el caso de Pedro: “Quítate de mi vista, Satanás…”. El oponente real al Proyecto es un ente colectivo, estructurado, engañador y de violencia cruel y despiadada. En el evangelio de Juan, Jesús se referirá a ese oponente usando la fórmula: “EL ORDEN ESTE”.

      El proyecto de Jesús se presenta a favor de la humanidad. A su adversario, el orden este, la humanidad le importa un pimiento.

      Abrazos

      • Carmen

        El libro de Job es absolutamente genial. El personaje del diablo es el mejor,vaya un enredante. El personaje de Dios entra al trapo como un ingenuo y Job, de paciente nada, se revuelve a tope y con toda la razón del mundo, le dice las cosas clarísimas a dios , eso sí, acepta la realidad, dios es el más fuerte. Hasta que el sentido común se impone y dios le devuelve a Job todo lo que le ha quitado, se da cuenta de que ha caído en la trampa de don Diablo.

        Nada que ver con eso que nos dicen de la paciencia del santo Job. Me lo dieron a leer hace muuuuchos muchos años y me encantó. Y nadie me hizo ninguna interpretación, sencillamente me dijeron, léelo. A veces sobran las palabras. Tampoco a principios de los 70 se podían decir las cosas tan claritas cómo se dicen ahora. Sencillamente se dejaban caer las cosas. Por eso muchas veces pienso que se dejó pasar una oportunidad de oro. La gente joven de entonces sí estábamos interesados en buscar respuestas a todo esto de nuestra religión. Hemos crecido, estamos
        muchos en la década de los 70,algunos seguimos interesados, pocos, otros se aburrieron ante el cerrojazo eclesial, y actualmente la gente joven anda por ahí hablando de Buda, del Poder del Universo, del Karma y esas cosas. Una pena.
        Por eso, creo, me parece que el cardenal alemán Marx, si es que se llama así, se ha plantado y hasta me ha parecido leer que dice que cree que es demasiado tarde. Le presenta su renuncia al Papa y no se la ha aceptado. Le ha escrito una carta que ha hecho pública y ahora hay quien dice que los dos gigantes van de la mmano.Sin duda don Diablo está enredando. Es único.

        No veas, Salvador, cómo entiendo lo que dices en estos artículos. La verdad es que en otros me pierdo un poco. Pero al final , lo que quiere decir Jesús es un mensaje muy sencillo: despertad.No os dejéis enredar. Somos muchos y valiosos y valiosas. Creed en vosotros y vosotras mismas. Al final venceremos. Porque Dios que es nuestro Padre, quiere que todos seamos felices y no únicamente unos pocos.

        Al menos así lo entiendo.

        Y a mí me gusta.

        Buena tarde, aunque sea calurosa.

      • m* pilar

        ¡Gracias Salvador! Por tu entrega, siempre dispuesto a responder, dejándonos claro dónde está la “miga” del Proyecto del Galileo.
        Un abrazo entrañable.

  • oscar varela

    Hola!
     
    Leo:
    – “firme disposición del Galileo a enfrentarse”-
    – “ideologías antagonistas a su programa”-
     
    Recordé, súbitamente, y entendí el ítem 4. El enfrentamiento de “los Gallos”
    https://www.youtube.com/watch?v=DK4wD6vi5xs

    • Carmen

      Y estoy de acuerdo con él, salvo en eso de que Dios lo quiere. No sé si lo quiere o no. No sé lo que es Dios. Yo sí lo deseo.
      No creo que exista una fuerza extraña llamada Mal. Creo que cada uno de nosotros llevamos dentro la capacidad para elegir o no Lo correcto, que dicen los americanos.
      Los filósofos hablan, dicen muchas cosas, los teølogos también y a lo largo de los siglos se ha dado credibilidad a una serie de personas. Se han convertido en los gurús occidentales. Y me parece genial. Hay que leerles,sobre todo para conocer la historia de la evolución del pensamiento humano.
      Sin embargo opino que va siendo hora de que nos atrevamos a pensar por nuestra cuenta. Ya está bien de este señor dijo esto y este lo otro. No estoy hablando de los especialistas, ellos por supuesto, pero creo que este es un foro
      donde se tratan temas serios y no banales. Y este tema de perder el miedo a decir lo que pensamos lo veo esencial.

      No estoy diciendo que tengamos que partir de cero, no estoy diciendo eso, que quede clarito, digo que llegados a una edad, con un bagaje cultural medianico, se puede, y aún se debe, que diría Cervantes, opinar sobre diferentes cuestiones relacionadas con el pensamiento abstracto. No digo relacionadas con la ciencia. Ella va por otro camino mucho más lógico. Algo se acepta como cierto hasta que se demuestra que no lo es. Punto.
      No sé si me explico.
      Por cierto, hay quien confunde la ciencia con la filosofía y la teología. Y se leen cosas realmente sorprendentes.

      El Dios de Jesús no es el mío porque no puede serlo, porque nos separan dos mil años y nuestra percepción del mundo ha cambiado.

      Sorry.

      Sin embargo creo que el mensaje de Jesús es atemporal. Vale para siempre. Porque en el fondo tenemos los mismos problemas. Los seres humanos somos como somos. Lo que no acepto de ninguna de las maneras es que seamos una especie horrible. De eso nada. Lo que es necesario es distinguir entre lo que en realidad nos interesa y lo que el poder establecido nos dice que nos interesa.

      Creo que de eso va este artículo.
      Al menos así lo entiendo.

      Gracias por hacerme un huequecico.

  • oscar varela

     
    Hola Salvador!
    Voy a tu jugosa “respuesta” del 25 junio 2021, 17:43 pm:
    1- “Mi pretensión fue hacer llegar el contenido del evangelio a todo tipo de personas. Consideré necesario evitar tecnicismos sin perder rigurosidad. Y me decidí por el formato novelado. Ello me daba la posibilidad de que los personajes preguntaran y dialogaran con un lenguaje accesible a cualquiera.”
     
    2- “Desta, una mujer negra quien explica (el evangelio) a los blancos. Quise decir que el evangelio no se entiende leído de norte a sur. Se comprende cuando se lee de sur a norte.
    ………………………………….
     
    Ad 1-
     
    Antes de Cervantes LA NARRACIÓN podía agotarse en una única
    – lectura del pasado: la épica, o
    – del presente: la picaresca.
     
    * Cervantes mezcla pasado y futuro, transforma LA NOVELA en un proceso crítico que propone al principio la lectura de un libro que habla de un hombre lee libros y que posteriormente se convierte en un libro sobre un hombre que sabe que será leído.
    – Cuando Don Quijote entra en la imprenta de Barcelona y descubre que lo que se imprimió es su propio libro, El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha, nos encontramos de golpe sumergidos en un mundo de lectores verdaderamente nuevo, de lecturas accesibles a todos y no sólo a un estrecho círculo en el seno del poder,
    – sea éste religioso, político o social.
     
    * Desde la época de Cervantes, LA NOVELA, mediante la multiplicación tanto de autores como de lectores, ha devenido en VEHÍCULO DEMOCRÁTICO,
    – un espacio de libre elección, de interpretaciones alternadas del yo, del mundo y de la relación entre el yo y los otros, entre tú y yo, entre nosotros y ellos.
    – La religión es dogmática.
    – La política es ideológica.
    – La razón tiene que ser lógica.
    – Pero la literatura tiene el derecho a ser equívoca.
     
    * Así como Cervantes respondió a la degradada sociedad de su época mediante el triunfo de la imaginación crítica,
    – nosotros nos vemos también enfrentados a una sociedad degradada sobre la que estamos obligados a reflexionar acerca de la manera en que ella se infiltra en nuestras vidas, nos circunda e incluso nos expone a la permanente situación de tener que contestar al paso de la historia con la pasión de la literatura.
    – El lenguaje es el fundamento de la cultura, la puerta de la experiencia, el techo de la imaginación, el sótano de la memoria, la alcoba del amor y, sobre todo, la ventana abierta al soplo de la duda que cuestiona e interroga.
    – En todas las grandes novelas, hay un proyecto humano, llámese pasión, amor, libertad o justicia, que nos invita a adecuarlo a la actualidad y convertirlo en realidad, aun cuando sepamos que está condenado al fracaso.
     
     
    Ad 2-
     
    * Con el Título “ELOGIO DE LA NOVELA”, Carlos Fuentes (Panamá, 1928-México, 2012), premio Cervantes 1987, pronunció un discurso durante la inauguración del V Festival Internacional de Literatura, celebrado en Berlín en septiembre de 2005, en defensa de la novela como género literario, alentando el diálogo y rechazando el choque de civilizaciones en el mundo
     
    * El autor de La muerte de Artemio Cruz concluyó su discurso con estas palabras:
    “Hablo como escritor en lengua castellana, procedente de un continente que es íbero, indio y mestizo, negro y mulato, atlántico y pacífico, mediterráneo y caribeño, cristiano, árabe y judío, griego y latino.
    – No puedo aceptar la tesis de que vivimos en un conflicto de civilizaciones, porque todas las que he citado son mías y en mi alma no se pelean.
    – Se hablan entre ellas y discuten para entenderse.
    – El lugar donde todas se encuentran, el lugar del discurso, del pensamiento, de la memoria y de la imaginación que cada uno y cada una de nosotros lleva en sí, participa en un diálogo de civilizaciones y niega el fin de la historia.
    – ¿Cómo podría llegar el fin de la historia mientras no hayamos dicho nuestra última palabra?”

  • Santiago

    Hay que contar que Jesús usó diferentes formas para predicar su doctrina desde la parábola, la hipérbole, la comparación, la narración, el cuento, la descripción, …  pero…nunca hizo “relativo” el testimonio de la verdad del Padre, que El puso siempre de manifiesto, puesto que El le dijo a Pilato que vino a “dar testimonio a favor de la verdad”. Por eso todo Su quehacer estuvo encaminado hacia esta principal misión….predicar la verdad…. Usando el arameo de su tiempo, enseñó para “todos los tiempos” la esencia de su doctrina sobre el amor de Dios que es la única  razón de la Creación del Cosmos….

    Su batalla contra el mal hasta el final fué…contra la tentación, obsesión, infestación  y posesión de parte del Maligno. En el Evangelio existen profusos fenómenos, en cantidad y calidad, desde el incio de la presencia de Cristo cuando caminaba entre nosotros en la tierra…Entonces El increpó a Satanás diciéndolo “Adorarás al Señor tu Dios, y a El solo rendirás culto. Entonces el demonio lo dejó” (Mt4,10-11)…

    Jesús le llama por su nombre antiguo  de Belzeebul y lo denuncia “como lo que es, un “mentiroso y padre de la mentira (Juan 8,44)…Y El ¨veía a Satanás caer del cielo como un rayo”…. y Lucas nos describe la posesión satánica de Judas: “Y entró Satanás en Judas, el llamado Iscariote, que era del número de los Doce, y se fue a hablar con los sumos sacerdotes y los jefes de la policía sobre como se le entregaría (a Jesús) (Lucas 22: 3)..Por tanto, Satanás es un ente activo en el mundo de entonces como en el de ahora, en el siglo XXI…Como ente “espiritual” trata de permanecer en”silencio” para la consecución del mal,  y para la oposición abierta a quien lo creó. En el silencio hace creer al mundo de su no existencia…para que el engaño sea máximo….y poder disuadirnos de adorar al verdadero Dios…Discernir este engaño es la labor diaria del que desea seguir a Cristo….

    Un saludo cordial

    Santiago Hernández

     

     

  • M.Luisa

    Hola, Salvador, solo hago una pequeña reflexión.

    El optar por el   carácter hedonístico de la vida, meta del embaucador global,  cierra toda posibilidad  a ningún Proyecto de realidad (reinado)  y por tanto  de tener en él,  vivencias reales o lo que es lo mismo, experiencias vividas.

    Dices, Salvador, que habrá que elegir.

    Pero entonces  es claro  que  la “elección”  en contra de la mera opción,  siempre lleva consigo un fin, una finalidad, aquí se trata por supuesto  de la del   Proyecto. Finalidad de la que carece el hedonismo chato   que se conforma con un mero “estar ahí”,  pero ojo!, no se confunda esta expresión  con el “aquí y ahora” de las vivencias…no me da tiempo para más.

    Un abrazo!

    • Salvador Santos Pacheco

      Hola Mª Luisa

      Como aclaración:

      Observa que ni estos textos ni su explicación afirman que la meta del embaucador global sea hedonista. Más bien, a mi juicio, al embaucador global parece no interesarle que la gente disfrute.

      Conviene recordar que el Programa de la sociedad alternativa presentado por Mateo (Mt 5,3ss.) repite en nueve ocasiones la palabra: “Dichosos”.

      Te mando un abrazo

      • M.Luisa

        Gracias, Salvador, por tu aclaración, la verdad es que he de hacer un gran esfuerzo para leer en clave filosófica   textos  cuyo compendio es  de carácter hermenéutico lingüístico y en este sentido  elegir los términos adecuados   es tarea complicada.

        En cualquier caso, pienso que somos dichosos cuando disfrutamos, fruimos, es decir,    cuando nos desvinculamos de la búsqueda egoísta gratificadora a corto plazo (ausencia de proyecto).   A eso me refería, porque precisamente, desde mi punto de vista,  esta  desvinculación es lo que puede abrir el camino y hacer posible el Proyecto.

        ¡Otro abrazo para ti!   

  • oscar varela

    Hola!
     
    Así comienza esta Entrega:
    – “escrito el evangelio de Marcos
    – y una vez este consolidado y difundido,
    – Mateo y Lucas (lo) recogieron y desarrollaron
    transformándolo en acción e
    incorporándole numerosos elementos.”-
    ……………………..
     
    Se nos informa de “aconteceres” al “ESCRITO” (LIBRO).
     
    Prestemos atención a ese concepto de “contingencia” (lo que pasa a algo o alguien)
    Son ‘acciones’ sobre el LIBRO:
    – consolidación
    – difusión
    – recopilación
    – desarrollo
    – transformación
    – incorporación
     
    Y todo eso porque hay un “actor asociado principal”: el LECTOR.
     
    Pienso en J.L.Borges:
    Tomar un libro y abrirlo guarda la posibilidad del hecho estético. ¿Qué son las palabras acostadas en un libro? ¿Qué son esos símbolos muertos? Nada absolutamente. ¿Qué es un libro si no lo abrimos? Es simplemente un cubo de papel y cuero, con hojas; pero si lo leemos ocurre algo raro, creo que cambia cada vez.”
    […]
    “Cada vez que leemos un libro, el libro ha cambiado, la connotación de las palabras es otra.”
     
    También puedo pensar en Salvador Santos cuando el Equipo Mateos-Schökel se puso a “leer” el Escrito de Marcos confesando que ¡no lo entendían! Y tuvieron que dejar pasar 2 años. Porque “no entender” es una forma inteligente de “entender que no se entiende”. Hasta que …
    ……………………….
     
    Y también puedo penso-preguntar
    – ¿Qué nueva “contingencia” -pensó Salvador Santos- le “acontece” al Escrito de Marcos
    cuando lo hace pasar por Desta-Lectora en su Novela “Un paso, un mundo”?
     
    ¿Valdrá preguntar, también, qué estará “aconteciendo” en los Lectores de este Portal?
     
    Por mi parte, hube pasado a la acción: lo he “destilado”, comentado, recopilado, impreso, difundido y … esperado. Sigo esperando.

    • Salvador Santos Pacheco

      Hola Oscar

      Voy a tu pregunta sobre Marcos pasado por Desta.

      Mi pretensión fue hacer llegar el contenido del evangelio a todo tipo de personas. Consideré necesario evitar tecnicismos sin perder rigurosidad. Y me decidí por el formato novelado. Ello me daba la posibilidad de que los personajes preguntaran y dialogaran con un lenguaje accesible a cualquiera.

      Busqué que los personajes fueran variados y representativos. Un primer grupo formado por tres matrimonios representaban a personas formadas durante el régimen del nacional catolicismo y apartadas de esas ideas. Un segundo grupo con idéntica formación se mantenía en ellas e incluso seguían asistiendo a reuniones formativas con un clérigo fiel a la ortodoxia. Ese cura, que fue invitado a escuchar la explicación de Marcos, representaba a la institución y a la doctrina oficial. Los hijos con sus parejas que aparecen en el lugar tras completar un viaje representan a personas educadas en el período democrático y no quieren saber nada de iglesia ni evangelios, aunque entraron a participar en los diálogos. Un personaje fuera de ese círculo, el Boina, es figura de quienes nunca pisaron una iglesia; hijo de un hombre maltratado por el franquismo y de ideas muy progresistas, es el que sin saber nada del evangelio, más se aproxima a Marcos. Por último, Desta, una mujer nacida en Etiopía, es la que explica el evangelio a ese grupo de personas. Se han cambiado los papeles: No es el blanco occidental quien lleva el evangelio a los negros. Sino una mujer negra quien lo explica a los blancos. Quise decir que el evangelio no se entiende leído de norte a sur. Se comprende cuando se lee de sur a norte.

      Esa fue la razón de pasar a Marcos por la mujer negra, Desta.

      Un abrazo

      • oscar varela

        Gracias!

        Te leo el final:
        -“Quise decir que el evangelio no se entiende leído de norte a sur. Se comprende cuando se lee de sur a norte.
        Esa fue la razón de pasar a Marcos por la mujer negra, Desta.”-
        ………………….

        Y ahora, luego de 12 años
        ¿qué balance harías sobre lo ofrecido al público:
        – tu “Novela” y
        – tus Artículos en Atrio?

        ¿Tienes nuevos Proyectos?

        Gracias! (desde este “Periodista”)

        • Salvador Santos Pacheco

          Hola

          Cuando se presentan las cuentas anuales a los consejos de administración de las empresas, los ojos de los consejeros se van directos al final. Se interesan sobre todo por el beneficio antes y después de impuestos.

          En esta empresa el gasto ha sido tiempo. El ingreso, amigos como tú. El beneficio: INSUPERABLE.

          Ahora estoy en la parte previa de un trabajo largo y complejo sobre los capítulos 5 al 7 de Mateo, el llamado sermón de la montaña. Es una tarea de infraestructura imprescindible, aunque no se ve en los artículos. Me llevará muchos meses este asunto.

          La próxima semana saldrá la última parte del artículo sobre el enfrentamiento entre el embaucador global y Jesús. En la siguiente, otro cara a cara entre Jesús y Pilato.

          Abrazos

  • oscar varela

    Hola Salvador!
     
    Te leo:
    -“este estrafalario personaje ha sido naturalmente muy provechoso para ocultar
    (tras los opacos cortinajes de la historia)
    al verdadero Adversario de la humanidad.”-
     
    Pregunto:
    ¿cuál es el “VERDADERO ADVERSARIO” de la HUMANIDAD?
    ……………………..
     
    1- Los signos de interrogación (¿?)
    – se “abren y cierran” sobre la “res”, como un lazo de gaucho;
    (puedes cazarla a ella, o ahorcarte con él).
     
    2- “la “HUMANIDAD
    El “lazo” está abierto hasta las amplitudes máximas;
    la respuesta deberá tenerlo en cuenta (para ser “verdadera”)
     
    3- ¿Qué es una PREGUNTA?
    Es “saber” que “no-se-sabe”
    (por eso “el tonto” nunca pregunta).
    La “verdad” de la pregunta carga sobre
    la “necesidad” de saber (lo que no –se-sabe)
     
    4- ¿Qué es “LO ADVERSARIO”?
    Acá hago un llamado de atención sobre el uso del “artículo”
    (influenciado por tus exégesis)
    uso “LO” en vez de “EL” para determinar ADVERSARIO.
    (“EL” es la “personalización” usada por el evangelista:
    “dos personajes. Uno: JESÚS; el otro: ADVERSARIO de JESÚS)
    ¡Ok! …
    … pero eso –me parece-, escamotea
    las amplitudes máximas de la Pregunta;
    porque parte de la SOLUCIÓN:
    – (Jesús) = BUENO
    – (Diablo) = MALO.
    ……………………………
     
    5- ¿no habrá un estadio básico-anterior donde radicaría
    el “VERDADERO ADVERSARIO” de la HUMANIDAD;
    Problema del que JESÚS sería una Solución “personal”?

    • Salvador Santos Pacheco

      Hola Oscar

      A tu pregunta: “¿Cuál es el VERDADERO ADVERSARIO de la HUMANIDAD?”, teniendo en cuenta –como también apuntas- que la respuesta debe tener una amplitud máxima,

      recuerdo que ya el título le llama: “embaucador GLOBAL”.

      “Global” avisa que no se trata de un individuo, sino de un colectivo bien estructurado que interviene a escala mundial. “Embaucador” habla de su modo de hacer fraudulento. Es ADVERSARIO porque impide y destruye la dignidad, la independencia, la solidaridad y todo lo que colabora en favor del desarrollo humano.

      El embaucador no se presenta como adversario de Jesús mientras este anduvo haciendo arreglos en su aldea y por sus alrededores. Tampoco mientras se movió junto al Bautista. Es adversario de Jesús, porque lo es de su Proyecto, un Proyecto de desarrollo humilde, pero de horizonte global.

      El evangelio presenta al embaucador global antes de que Jesús inicie su proclama. Será por algo. Y es que no le interesaba que su programa saliera a la luz. ¿Por qué? Porque le afectaba; le caía como un tiro. Si el programa de Jesús le resulta peligroso a sus intereses, mucho de global y de humano tiene dicho programa. Si lo que inicia Jesús es una sociedad alternativa, querrá decir que la otra está en sus manos. Si a esa sociedad alternativa se le llamó entonces el reinado de Dios, ¿quién reina en la dominada por el embaucador global? Al parecer hay dos señores. ¿No habrá que elegir?

      Falta aún una tercera parte de este artículo. Ahí destapará el embaucador Global su identidad. Pero en lo que vamos viendo del texto de Mateo ya se le va viendo el plumero. Durante siglos se ha metido miedo a la gente con el Adversario (Satanás). Desde hace años la gente se ha sacudido el susto y concluye que Satanás no existe. Este artículo afirma que está vivito y coleando e intenta dar a conocer su identidad y sus maniobras. A mi juicio, conviene saberlo; la ignorancia hace cómplices en ocasiones.

      Abrazo

      • Carmen

        Pues entonces Satanás, el Diablo o como se llame es el anteproyecto de Jesús. Que también es global. Sobre todo estos últimos años. Vivimos en un mundo globalizado donde mandan los de todos los siempres. Y ya lo creo que está vivito y coleando. No es El Mal en abstracto, lo mismo que el proyecto de Jesús no es El Bien en abstracto. Son dos proyectos antagónicos.
        A mí me gusta el de Jesús. Y a mucha gente, muchiiiiiisimas personas a lo largo de la historia, el Satanás este, don Diablo o como le llamen, no para de engañar, convenciendo a la gente de que lo mejor es lo Establecido, porque si no, lo primero es que vas a tener problemas, lo segundo es que te van a mirar como un bicho raro por decir cosas extrañas y lo tercero es que te vas a quedar sin hacer viajes guay, sin una casa bonita, sin seguridad social…todo esto te ofrezco, lo vas a rechazar? Ese es don Diablo.
        Y luego está Jesús que le dice: exactamente, rechazado. Y prepárate que voy a presentar batalla.

        Siento mi lenguaje tan sencillo. Pero estas cosas de los evangelios estaban dedicadas a personas sencillas como yo. Y que no se fían un pelo de los sabios consagrados.

        A lo mejor no he dado ni una. Pero eso es lo que he entendido.

        Me encanta esta serie de artículos, Salvador, y me apetecía decir lo que estoy entendiendo y lo mucho que me gusta.

        • Salvador Santos Pacheco

          Hola Carmen

          Tu sencillez tiene profundidad.
          Se te entiende de maravilla.
          Gracias.

          Un beso

        • Carmen

          Perdón, hay un error al principio, quería decir antiproyecto. Seguramente esa palabra no existe y por eso el corrector, tan listo él, me ha corregido, que para eso está.
          Sorry.

  • Santiago

    Existe “un soloSeñor, una sola  fe, un solo bautismo” en la Iglesia de Cristo. Los evangelistas pusieron por escrito la catequesis de los Apóstoles en la unidad de esta FE.

    Es un testimonio más de la autenticidad y veracidad de lo que ellos transmitían después de “investigar los hechos escrupulosamente” el pensar de los diferentes y variados géneros literarios y estilos particulares de cada uno de los evangelistas que mientras que Juan trata de completar lo que les falta a los Sinópticos,… Lucas introduce en escena un personaje y “de un golpe le hace decir su papel completo. Adelanta y retrasa la narración de un suceso por motivos literarios y pedagógicos. Corta, entresaca y une “cuadros” que no siguen siempre un orden pero que el aprovecha para “enseñar” lo que el juzga importante para la fe naciente de la Iglesia.

    Sin embargo todos coincidían en la esencia de lo que había que creer que consistía en la Persona de Cristo Resucitado , hecho único que provocó la pasión por la predicación apostólica de otra manera inexplicable. Por eso el énfasis en mantener las Memorias de los Apóstoles y lo fundamental de la FE en forma de “regla de fe”, expresado en la primitiva iglesia en el Credo del bautismo de la liturgia y que después adquirió su recitación en la Misa dominical y que constituyó la base de la catequesis ordinaria del Pueblo de Dios.

    Un saludo cordial

    Santiago Hernández

     

  • oscar varela

    Hola Salvador!
     
    ¿Podés anoticiarme un poco sobre esa “OTRA FUENTE” citada en
     
    3.  Mateo y Lucas pintan la Escena de la disputa
    El desconocido autor del evangelio de Mateo escribió su texto usando el de Marcos como base y teniendo a mano OTRA FUENTE compartida también por Lucas. “
    …………………….
     
    Una “YAPA” (voz quechua: añadidura que se da como propina o regalo):
    algo acerca de los llamados “EVANGELIOS APÓCRIFOS
    (hay uno muy traído por Isidoro)
     
    Gracias!

    • Salvador Santos Pacheco

      Hola Oscar

      Hasta casi la mitad del siglo XIX se pensaba que Mateo era el evangelio más antiguo. Fue a partir de entonces (1838) cuando surgió la teoría de que Marcos fue la fuente principal de Mateo y Lucas, y que estos dos últimos usaron además otra fuente que se refleja en un material común a ambos.

      No hay ninguna prueba que certifique la existencia de esa fuente, por lo que hablamos solo de una hipótesis de que estuviera documentada. Lo que sí hay es un material en el que coinciden Mateo y Lucas con diferencias entre ellos. Cuando he hablado de “otra fuente” me refiero a ese material.

      En cuanto al tema del embaucador, Mateo y Lucas coinciden en las tres tentativas del engañoso personaje por camelarse al Galileo, pero Marcos no dice nada al respecto. Tampoco encontramos el asunto en el evangelio según Tomás.

      Las diferencias entre Mateo y Lucas al tratar ese material son a veces importantes. Un ejemplo: Las llamadas bienaventuranzas. En Marcos no aparece nada sobre ellas. Y de las ocho de Mateo, Lucas las recorta a tres y añade tres maldiciones de las que Mateo no habla.

      Respecto a la primera bienaventuranza, escriben:

      Mateo: οἱ πτωχοὶ τῷ πνεύματι τῷ πνεύματι…….. “pobres de espíritu”
      Lucas: οἱ πτωχοὶ…………………………………….. “pobres”
      Tomás: οἱ πτωχοὶ…………………………………….. “pobres”

      Mateo: ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν…………………… “el reino de los cielos”.
      Lucas: ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ…………………………… “el reino de Dios”.
      Tomás: ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν……………………… “el reino de los cielos”

      El evangelio de Tomás, más que utilizar la fuente común a Mateo y Lucas parece componer a partir de estos dos evangelios.

      Abrazo

      • Carmen

        Entonces la famosa Q podría ser de transmisión oral y que proviniese de una comunidad , del estilo de la de María , donde se gestó el contenido del evangelio de Marcos?

        El Evangelio de Tomás es posterior al de Lucas y Mateo?
        Por qué no se incluyó en los evangelios canónicos? Porque no es lo suficientemente didáctico? Cuando lo leí me pareció una serie de pensamientos, frases cosas de ese estilo pero como sin una historia de fondo. Algo así como esas frases que hay ahora en internet de autores conocidos, entras y te aparecen cien frases diferentes del autor. Y luego tú las interpretas a tu aire, pero claro, fuera de contexto. Podría ser eso ? O quizás se pensó allá por el concilio aquel en el que se eligieron los textos sagrados había algo en el evangelio de Tomás que no cuadraba con los otros cuatro? Bueno, con los otros tres más uno.
        Siempre me ha intrigado el porqué de elegir unos textos y no otros.

        Ruego me disculpen aquellas personas que piensan que mi estilo de WhatsApp no está a la altura de Atrio. Es que me interesa bastante.

        Salvador, lo que dices de don Diablo, tienes más razón que un santo. Nosotros tenemos la posibilidad de elegir. Y con mucha frecuencia elegimos el camino más corto, más fácil, más egoísta. No nos importa el daño que podamos hacer. Somos nosotros.
        Un abrazo

        • Salvador Santos Pacheco

          Hola Carmen

          La columna vertebral de Mateo y Lucas es Marcos. Otro material común de Mateo y Lucas procede al parecer de esa hipotética fuente denominada Q (del alemán Quelle, ‘fuente’). La fuerte coincidencia en los términos entre uno y otro evangelio indica que, aunque persistiera y utilizaran una tradición oral, también contaron con documentos escritos. Tanto la tradición oral como los textos escritos partían en el siglo I de comunidades de adheridos al Proyecto.

          No suelo entrar en el tema de los apócrifos, porque no los conozco en profundidad y carezco, por tanto, de una opinión bien fundamentada. Y lo mismo puedo decirte del canon. Trato de ceñirme a lo que conozco.

          Sigo liado, ya sabes.

          Un abrazo y un beso

  • Santiago

    NO existen elementos en la narración evangélica que corrompan  la verdad del mensaje crucial de Cristo cuando el llamó a los Doce para formar Su Iglesia encargada de “predicar a todas las gentes” hasta la “consumación de los siglos.

    Por eso según autores como J Salguero afirma que Los Evangelios “son el reflejo fiel y el recuerdo cuidadoso de los sucesos que se verificaron en la vida, muerte y resurrección de Jesús” Reflejo fiel a pesar de las diferencias de narrativas y de estilo literario de cada Evangelista.

    La VERDAD del Evangelio fue predicada por Jesús. Esta es la “fuente original”. La Iglesia la constituían los Doce junto con los discípulos…La predicación oral recogió el kerygma principal que anunciaba la Muerte redentora y la Resurrección de Cristo. Sin embargo Lucas nos dice que el investigó “el trabajo de coordinar la narración de las cosas verificadas entre nosotros, según nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos oculares y después ministros de la palabra…yo he resuelto también, después de haberlas investigado todas escrupulosamente…escribírtelas por su orden, excelentísimo Teófilo, para que reconozcas la solidez de las enseñanzas que recibiste” (Lucas 1, 1-3)

    No importa, pues, que Marcos escribiera en los 40 y Lucas en los 70. La FE de la Iglesia era LA FE de los testigos del siglo I, por la que ellos vivían y morían. Nadie iba al martirio por un invento” y por una “deformación” arreglada de los “hechos” de la vida de Jesús. Los testigos se encargaban de corregir las deformaciones para seguir siendo los testigos de la VERDAD tal y como Cristo prometió a los Once y que se cumplió el Día de Pentecostés.

    Por eso Pedro en sus cartas dice que el mismo fue testigo de la Trasfiguración del Señor y Juan en su primera carta nos escribe de esta manera:

    Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que contemplamos y nuestras manos tocaron acerca del Verbo de la vida-y la vida se manifestó y la hemos visto, y os anunciamos la vida eterna, la que estaba junto al Padre y se manifestó a nosotros- lo que hemos visto y oído OS lo anunciamos también a vosotros”… 1Juan 1-4)

    Por eso Papías (60-130) obispo de Hierapolis discípulo y amanuense del Apóstol Juan sólo confía en lo que “decían” y dicen los Apóstoles y sus discípulos. Indudablemente esta es la fuente Q o quelle de donde parte la FE apostólica que la Iglesia preservó hasta nuestros días del siglo XXI.

    Por otro lado, la batalla real de Cristo era de naturaleza espiritual contra el “embaucador”, “padre de la mentira” que Jesucristo definió con exactitud y cuya profusión en el Evangelio fue debida a Su presencia física y real en el mundo. Es por eso que en la oración dominical Jesús nos invita a decirle al Padre: “no nos dejes caer en la tentación, mas líbranos del Maligno” tomado de la tradiccion original (Mateo 6:13)

    Un saludo cordial

    Santiago Hernández

  • mª pilar

    Leyendo este nuevo Art. que nos envía Salvador.

    Una no deja de pensar, lo “flojicos” que somos, y como nos adherimos a cualquier “imagen o engendro” que nos ayude ¿a qué?.

    He tenido el buen sentido, y esto para mi personilla…es un regalo recibido graciosamente…desde muy niña. Comprender, que todo sale de nuestra misma entraña; tanto los buenos deseos-actos, como el mal querer hacia  mi misma, o a otras personas.

    Pero este camino…No es fácil de optar… Porque nos pone en primera fila todas las “imágenes, o dudas, o preguntas” que pasan por nuestras mentes.

    Las personas que desean fuertemente, comprender el Proyecto del Galileo, buscan, preguntan, observan…¡Optan!…el camino a seguir, y siempre encuentran personas que, contra viento y marea, intentan seguirlo y hacerlo:

    ¡Vida!

    Es lo único importante, y… encuentran el que, y el cómo…Nunca puedo dejar de agradecer, a las extraordinarias personas que han pasado…y pasan…por mi vida, mostrándome la manera, el estilo, el aroma y sabor, que esta Alternativa Nueva-Buena Noticia, lleva en si misma.

    Gracias Salvador, por seguir adelante, mostrándonos cómo aprende, a leer, y llevar a cabo esta opción en nuestras vidas.

    ¡¡¡Gracias e corazón!!!

    Un abrazo entrañable.

  • Salvador Santos Pacheco

    Envié a ATRIO el artículo sin los subtítulos. Un error mío.

    El definitivo es el que se lee más abajo con los subtítulos de Oscar.

    La ayuda de Oscar y sus subtìtulos facilita la comprensión del artículo.

    Gracias.

  • oscar varela

    Hola!

    (después del Texto de Mateo yo tengo lo que sigue acá aparecido …

    … pero con SUB-TÍTULOS (lo señalo por si valieran como ayuda visual):

    ………………………
    2- Todavía llevamos tatuado al “Horrendo” en la piel y más adentro
    Durante muchos siglos, e incluso en la actualidad, una exégesis con escaso rigor, infinidad de clérigos ignorantes lanzando desde sus púlpitos sermones apocalípticos, autores de literatura barata y un buen hervidero de artistas religiosos, han operado con este texto de Mateo como si se tratara de un hecho de carácter histórico. Desgraciadamente, llevaron a la creencia de multitudes de gentes ingenuas que todo esto ocurrió tal y como lo cuenta el evangelista. Una desbordada imaginación hizo el resto.
     
    Y ‘mirusté’ por donde, quien más y quien menos, aún hoy día, tiene serias dificultades para sacar de su sesera la figura de un extraño tiparraco con muy mala pinta, mitad humano mitad bicho y tintado de cabo a rabo de un rojo como el carmín; un inquietante y tenebroso sujeto de ojos saltones centelleantes y cara de pocos amigos. Al indeseable elemento de torcida mirada, orejas puntiagudas y patas de canguro se le asignó la repulsiva función de achantar y sobrecoger; de meter el miedo en el cuerpo, ¡vamos! Pero así se ha representado a semejante gachó en un intento por achacarle ser origen de todas las maldades declarándole oficialmente enemigo a batir por todos los medios, además del religioso por excelencia: el exorcismo. Eso sí, este estrafalario personaje ha sido naturalmente muy provechoso para ocultar tras los opacos cortinajes de la historia al verdadero Adversario de la humanidad. 
     
    3- Mateo y Lucas pintan la Escena de la disputa
    El desconocido autor del evangelio de Mateo escribió su texto usando el de Marcos como base y teniendo a mano otra fuente compartida también por Lucas. Su estructura, lenguaje, apuntes específicos y forma de exponer el mensaje se adaptan a una generación posterior a la de Marcos y a una comunidad cuyos integrantes eran personas educadas en los criterios ideológicos y religiosos provenientes del Antiguo Testamento. Uno de sus empeños consistió en demostrar que el Proyecto del Galileo respondía punto por punto a las promesas contenidas en las que ellos aún tenían por Escrituras Sagradas.
     
    Para el citado cometido, Mateo estampó en su texto algunas marcas características a ser observadas por el lector. Citamos algunas de las más sobresalientes:
     
    1ª- Una Cuarentena de Tiempo
    A diferencia de Marcos y Lucas, Mateo añade al dato de los cuarenta días sus correspondientes noches:
    “Ayunó cuarenta días con sus noches” (v.2).
     
    La reseña alude a Moisés: “Moisés pasó allí con el Señor cuarenta días con sus cuarenta noches” (Ex 34,28; hecho repetido en Dt 9,9.18) y a Elías: “…caminó cuarenta días y cuarenta noches hasta el Horeb” (I Re 19,8). La referencia al AT es clara. Establece con ella el paralelismo entre dos de sus máximos representantes, Moisés (la Ley) y Elías (los Profetas), con Jesús en un momento muy especial, el previo al inicio de la actividad de este y a la presentación de su programa.
     
    2ª Una Escritura que lo testimonia
    De las nueve ocasiones en que Mateo hace uso en su evangelio del perfecto pasivo griego Γέγραπται (‘está escrito’) del verbo γράφω (‘escribir’) para hacer mención de alguna cita del AT, cuatro de ellas se recogen en este relato; tres de las cuales se ponen en boca de Jesús (vv. 4.7 y10). Este reiterado señalamiento de textos del AT indica que los enunciados anteriores por los que se acude a ellos son señales inequívocas dirigidas a los miembros de la comunidad receptora del evangelio, educados –como hemos indicado más arriba- en los criterios y valores de la religiosidad judía. Aparecen como indicadores de un cumplimiento a rajatabla por parte del Galileo de la enseñanza esencial contenida en los libros sagrados.
     
    3ª Un Aval de Dios a la Nueva Vida prometida
    En el texto aparece Jesús recurriendo tres veces al AT para oponerse al intento de seducción que se le presenta. En todas, cita el libro del Deuteronomio entresacando textos de contenido irreconciliable con los ofrecimientos del embaucador global. El recurso a esas citas es utilizado por Mateo para asegurar a sus lectores que las propuestas del Galileo van encaminadas a conseguir la vida a la que aspira todo ser humano, la avalada por Dios según confirman las Antiguas Escrituras.
     
    4- El enfrentamiento de “los Gallos”
    El relato compuesto por Mateo añade al texto base de Marcos la firme disposición del Galileo a enfrentarse y sufrir el acoso seductor de quienes representaban ideologías antagonistas a su programa:
    “…para que el diablo lo tentara”
     
    Mateo usa el término griego διάβολος en lugar del transliterado del hebreo Σατανᾶς (Satanás) para referirse al adversario y enemigo del ser humano, el que por todos los medios trata de impedir que este alcance su cota máxima de desarrollo. Para definir su potente actividad, en este caso, contra el Galileo, el evangelista emplea el verbo griego πειράζω (‘tantear’, ‘poner a prueba’, ‘tratar de seducir’, ‘intentar engañar’, ‘intentar corromper’, ‘tentar’). Se ha generalizado su traducción por ‘tentar’, un verbo manoseado en exceso y escorado hacia la banda religiosa y sexual. A mi juicio, es preferible dejar a un lado esas connotaciones adheridas al verbo de nuestra lengua, ‘tentar’, y ajustarse al significado real del verbo griego, traduciendo por: ‘poner a prueba’, ‘tratar de corromper’, ‘tratar de seducir’.
     
    El ideario del poder, incesantemente alardeando de ser inexpugnable, no puede permitir una alternativa a sus dogmas. Tolerar la posibilidad de situarse al margen y disponerse al enfrentamiento contra sus dominios e influencia conlleva el riesgo de mostrar su debilidad. El posicionamiento del Galileo supone un grave peligro; abre una vía de escape a multitud de sometidos. En el evangelio de Marcos Jesús llamará a esa estructura “el Fuerte” (Mc 3,27).  Lucas recogerá esa cita, escribiendo:
    “Mientras el Fuerte bien armado guarda su palacio, sus bienes están seguros. Pero cuando otro más fuerte que él lo asalta y lo vence, le quita las armas en que confiaba y reparte el botín” (Lc 11,21-22).
     
    La llegada de ese otro más fuerte (el Galileo) ha sido percibida por el embaucador global, el adversario del ser humano. Tratará de seducirlo con engaños para llevarlo a su terreno y evitar sufrir grietas que puedan resquebrajar su estructura. No reparará en usar las trampas más apropiadas a las características de su singular víctima. Rastreará la más mínima debilidad en él; le animará a mostrar sus fortalezas y, de resistirse, echará mano a todo su potencial, acudiendo a la irresistible seducción de su escaparate de grandeza, prestigio, dinero y poder.
     
    5- La Disputa es permanente
    Ese intento de llevar al Galileo al redil o, en caso de no lograrlo, desacreditarle ante el pueblo, se llevó a cabo durante toda su vida. Mateo dejó apuntado con el verbo ‘poner a prueba’, ‘tratar de engañar’ (πειράζω) algunas de esas tentativas:
     
    1. La realizada por presentantes del partido fariseo,
    quienes abogaban por establecer los dogmas religiosos por encima de cualquier otro principio, unidos a miembros del partido conservador, los saduceos, integrado por los sumos sacerdotes, los acaudalados y los terratenientes, quienes aceptaban la dominación romana con tal de que no se tocaran sus privilegios ni sus posesiones. Unos y otros, al comprobar los resultados de la actividad del Galileo, miran a otro lado: hacia arriba. Temen a las novedosas ideas y sus efectos de transformación social. Prefieren otro tipo de milagros:
    “Se acercaron los fariseos y saduceos y lo TENTARON pidiéndole:
    Muéstranos una señal que venga del cielo” (Mt 16,1).   
     
    2. La del ataque de los piadosos fariseos
    a su praxis defensora de la igualdad de la mujer y el hombre:
    “Se le acercaron unos fariseos y le preguntaron para TENTARLO:
    Le está permitido a uno repudiar a su mujer por un motivo cualquiera” (Mt 19,3).
     
    3. Estos mismos rigoristas religiosos haciendo piña con sus declarados enemigos,
    los partidarios del marioneta del imperio dominante, el tetrarca Herodes (Mt 22,15-16) pretendiendo encontrar un motivo para acusarle de sedicioso ante las autoridades romanas:
    “Calando Jesús su mala intención, les dijo:
    ¿Por qué me TENTÁIS, hipócritas?” (Mt 22,18).
     
    4. Un jurista de ese mismo partido fariseo
    buscándole las cosquillas con una pregunta sobre el primer precepto de la Ley:
    “Los fariseos, al enterarse de que Jesús había tapado la boca a los saduceos, se congregaron y uno de ellos, que era jurista, le preguntó para TENTARLO” (Mt 22,35).
     
    6- El triple Sistema seductor de “El Malo”
    La oración que, según Mateo, enseñó el Galileo a los discípulos para que expresaran con ella sus más hondos deseos, terminaba con la aspiración de resistir al engaño del embaucador global, quien en esta ocasión, será llamado: ‘El Malo’:
    “…y no nos dejes ceder a la tentación,
    Sino líbranos del Malo” (Mt 6,13). 
     
    El Malo perseguirá la consecución de sus propósitos haciendo tres movimientos con otras tantas artimañas. El número tres no es una cifra casual, ha sido elegido a conciencia por el redactor Mateo. El tres representa la consumación del hecho referido por él. La triple intentona resume toda la actuación seguida por el sistema ideológico para hacer desistir al Galileo de su programa de sociedad alternativa. El hecho de que Pedro, el que más presumía de seguimiento, renegara TRES VECES de conocer a su leal amigo de Galilea, expresa sin paliativos su ruptura total de relaciones con Jesús. De ahí su gravedad y el llanto desconsolado del cabezota al ser consciente de su deslealtad:
    “Y enseguida cantó un gallo. Pedro se acordó de las palabras de Jesús: <<Antes que cante el gallo renegarás de mi tres veces>>. Y saliendo fuera, lloró amargamente” (Mt 26,74-75).
     
    7- Contraofensiva de Jesús “El Galileo”
    Frente a las tres tentativas expuestas por Mateo, correspondientes a los esfuerzos incansables del sistema embaucador tratando de hacer desistir a Jesús de llevar adelante su programa, el Galileo mantendrá inflexible su posición. Y dejará a la vista el fraude disimuladamente encubierto bajo las tretas de su adversario.

Deja un comentario