Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5444 Artículos. - 86504 Comentarios.

¿Se aprobó y se suspendió algo ayer?

Texto íntegro de la parte esencial del discurso del President Puigdemont (antes el relato de mociones nacionalistas, agravios y pasos del nuevo proceso. Ver eldiario) , que decepcionó o indignó a las CUP y a las masas que esperaban fuera del parque y que no han satisfecho, como parece, al grupo constitucionalista. Pero ¿podemos esperar que las esperanzas de diálogo que en Atrio se expresaron puedan tener aún una ocasión?

“Como es conocido, la Ley de Referéndum establece que, dos días después de la proclamación oficial los resultados, y en caso de que el número de votos del  haya sido superior al número de votos del no, el Parlamento (y cito textualmente la ley) ‘celebrará una sesión ordinaria para efectuar una declaración formal de la independencia de Cataluña, sus efectos y acordar el inicio del proceso constituyente’.

Hay un antes y un después del 1 de octubre, y hemos conseguido lo que nos comprometimos a hacer al inicio de la legislatura.

Llegados a este momento histórico, y como presidente de la Generalitat, asumo al presentar los resultados del referéndum ante el Parlamento y nuestros conciudadanos, el mandato del pueblo de que Cataluña se convierta en un estado independiente en forma de república.

Esto es lo que hoy corresponde hacer. Por responsabilidad y por respeto.

Y con la misma solemnidad, el Gobierno y yo mismo proponemos que el Parlamento suspenda los efectos de la declaración de independencia para que en las próximas semanas emprendamos un diálogo sin el cual no es posible llegar a una solución acordada. Creemos firmemente que el momento demanda no aumentar la escalada de tensión, sino sobre todo, voluntad clara y compromiso para avanzar en las demandas del pueblo de Cataluña a partir de los resultados de el 1 de octubre. Resultados que debemos tener en cuenta, de manera imprescindible, en la etapa de diálogo que estamos dispuestos a abrir.

Es sabido que desde el día siguiente del referéndum se han puesto en marcha diferentes iniciativas de mediación, de diálogo y de negociación a nivel nacional, estatal e internacional. Algunas de estas son públicas y otras aún no lo son.Todas son muy serias, y eran difíciles de imaginar apenas hace un tiempo. Las llamadas al diálogo y la no violencia se han oído desde de todos los rincones del planeta; la declaración ayer del grupo de ocho Premios Nobel de la Paz; la declaración de The Elders a cuyo frente está el ex secretario general de Naciones Unidas Kofi Annan y del que forman parte personalidades de gran relevancia mundial; las declaraciones de presidentes y primeros ministros de países europeos, de líderes políticos europeos… hay un petición de diálogo que recorre Europa, porque Europa ya se siente interpelada sobre los efectos que puede tener una mala resolución de este conflicto. Todas estas voces merecen ser escuchadas. Y todas, sin excepción, y nos han pedido que abramos un tiempo para dar la oportunidad al diálogo con el Estado español.

Hoy también corresponde hacer esto. Por responsabilidad y por respeto.

Termino. Y lo hago apelando a la responsabilidad de todos. A los ciudadanos de Cataluña, les pido que continúen expresando como lo han hecho hasta ahora, con libertad y con respeto a los que piensan diferente. A las empresas y actores económicos, les pido que continúen generando riqueza y que no caigan en la tentación de utilizar su poder para amedrentar la población. A las fuerzas políticas, les pido que contribuyan con sus palabras y sus acciones a rebajar la tensión. También se lo pido a los medios de comunicación. Al Gobierno español, le pido que escuche, ya no a nosotros si no quiere, sino a quienes abogan por la mediación y a la comunidad internacional, y a los millones de ciudadanos de toda España que le piden que renuncie a la represión y a la imposición. A la Unión Europea, le pido que se implique a fondo y que vele por los valores fundacionales de la Unión.

Hoy el Gobierno de Cataluña hace un gesto de responsabilidad y generosidad, y vuelve a extender la mano al diálogo. Estoy convencido de que, si los próximos días todo el mundo actúa con la misma responsabilidad y cumple con sus obligaciones, el conflicto entre Cataluña y el Estado español se puede resolver de manera serena y acordada, y respetando la voluntad de los ciudadanos.

Por nosotros, no quedará. Porque queremos ser fieles a nuestra larga historia, a todos los que han sufrido y se han sacrificado, y porque queremos un futuro digno para nuestros hijos e hijas, por toda aquella gente que quiera hacer de Cataluña su tierra de acogida y de esperanza”.

34 comentarios

  • ROMAN DIAZ AYALA

    Son muy nobles la teología, la filosofía, la literatura, y otros saberes análogos, pero bastardear la política. En otro hilo la despojan de su ética y la reducen a un tablero de ajedrez, y, claro, prima la eficacia. Eso lo llaman política, política, es decir, política al cuadrado.
    Si la hemos despojado de sus valores y principios, ? A qué la hemos reducido?
    ? Cómo construir un discurso que nos lleve de un diálogo a una negociación o compromiso que reafirme la convivencia?

  • José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete

    A quienes nos dedicamos a la teología, la filosofía, la literatura y saberes análogos, el texto de Puigdemont sobre la sí-no DUI nos pareció genial en política. Y supongo que ahora responderá con aquello tan bíblico de “lo escrito, escrito está“; es decir, política, política y política. Hoy dice Urkullu desde Euskadi que recuperar la ley y acordar un referéndum de autodeterminación en Cataluña, es lo más lógico. Si hubiera mediación o facilitadores del acuerdo, esto pienso yo, no podrían ir más allá de esa doble satisfacción a la partes. Sí, eso parece. ¿Será demasiado tarde? Para ANC y Omnium Cultural, sí, para los demás, no; para ¿ERC? Le vale todo, porque gana siempre (todavía).

    Y una cita: “Al perseguir el plebiscito como si se tratara de evitar un percance, en lugar de dejar hacer en silencio a quien le toque (con los tiempos de la ley y sus cauces reglados), se ha facilitado el lenguaje y los símbolos de la desobediencia civil a todo el que participe, y al Gobierno catalán el esconderse tras la mayoría que sí quiere un referéndum (pactado) para ocultar que su proyecto de independencia dista mucho de convocar a un pueblo unido. A la vez, el Gobierno central ha ocultado en la necesaria defensa del Estado de derecho su aversión a que se visibilice la demanda de cambio constitucional en Cataluña. Servidos están”. Alberto Penadés es profesor de sociología en la Universidad de Salamanca.

    Pero, sin duda, para mí, el gobierno de Cataluña y sus apoyos parlamentarios hace mucho tiempo que lo vienen haciendo mejor que el PP. Como gestor político de la crisis, el PP está siendo un desastre. Y el día del (imposible) referéndum, con un uso de la policía torpe y manipulador donde los haya. ¡A ver quién levanta ahora la de por sí, ya cuestionada profesión de esta gente! A mi juicio, sin pacto para una salida con referéndum para seguir juntos y de qué modo, o para otro Estado (no lo creo), no hay salida. Ese pacto, lo pienso y repito, colocaría al independentismo en su verdadero peso social… La estrategia del PP, sin duda, lo alimenta. (Y al parecer, alimenta también su proyecto en el resto de España. No digo que los del PP no amen la unidad nacional, pero les beneficia hacerlo, y nos complica a todos. Y sobre que el Rey en su discurso se equivoca, no lo creo; supongo que ama la unidad nacional española tal como es y supongo que sabe que él sólo puede tener futuro con esa España que se ve defendida como nación única del Estado, y que el resto de los ciudadanos, le puede agradecer un tiempo sus servicios, pero a medio plazo, ninguna de las fuerzas que apoyan un pacto y un referéndum están por la monarquía. Por eso que no creo que se la jugó tanto como dicen, sino que fortaleció sus (limitados) apoyos futuros. Eligió su mejor futuro (y su convicción, supongo).

    Luego, el argumentario económico, bien, tiene su valor fáctico, pero ni pone ni quita a la cuestión de unos derechos fundamentales; quiero decir, en clave de obligaciones de solidaridad no abusica, sí, pero en clave de “os va a ir peor”, eso no vale en ética.

    Es una macedonia lo que os lanzo, pero sea.

    Y querida María Luisa, mira si en tu hilo, al razonar sobre la dignidad de la persona, la de un pueblo y la de los pueblos, no te saltas lo que la dignidad de la persona (la de los otros que son minoría y no son como yo) puede cuestionar cómo la reconoce “un pueblo” y “cómo se da de hecho entre los pueblos”. Ay, por dignidad nacional qué barbaridades se hacen, cuando los pueblos son Estados fuertes, contra la dignidad de las personas y los pueblos “otros”. Ya sé que en dos líneas no se puede decir todo, pero presiento cierta benignidad metafísica en tu aproximación a la construcción nacional catalana y su diversidad interna (creo).

    • M.Luisa

      Apreciado José Ignacio, dices bien en dos líneas no se puede decir todo pero sí que con todo lo que en Atrio desde tiempo inmemorial llevo diciendo y aún mejor, contando con tu estima, nada malo sobre la definición de persona puedes atribuirme. Otra cosa es contemplar el problema con los muchos elementos y factores que lo circundan y el riesgo que todo ello conlleva, sin embargo si tomamos sólo el aspecto vital de la cuestión, éste no es otro que el empoderamiento, el abrirse las personas a sus posibilidades en exigencia a lo que debería estarles garantizado,a sus derechos como seres humanos.

  • M.Luisa

    Que si tal fuente fidedigna   me dice…que si  detrás de la ciudadanía hay gestores que manipulan… etc., etc., bajemos a la realidad y   que mejor para ello leernos este artículo de José Antich http://www.elnacional.cat/es/editorial/jose-antich-12-octubre-ejercito-detencion-puigdemont_201423_102.html

    Explican las crónicas de los actos de celebración del 12 de Octubre en Madrid y de la parada militar que se celebró en el paseo de la Castellana que el sentimiento nacionalista español estuvo más presente que nunca y que existía una cierta sensación de alivio al haber detenido la declaración de independencia de Puigdemont y que “sus efectos” quedaran provisionalmente en suspenso, para dar paso a una negociación. La política tiene estas cosas, que cada uno las lee como quiere y, hasta la fecha, el Gobierno español solo ha hecho que equivocarse en todos los movimientos que ha tenido ante sí. Mucho me temo que interpretar el tiempo muerto en que nos encontramos como lo que pretende, una rendición política del independentismo en toda la regla, está lejos de ser el mensaje que recibirá el lunes, cuando el Govern concrete la respuesta al requerimiento que le ha efectuado Mariano Rajoy.

    Valdría la pena que el Gobierno español dejara de lado la soberbia, explorara la negociación y aceptara una mediación internacional de las muchas que están encima de la mesa. Puigdemont y Junqueras han cogido aire, no han dado un paso atrás. Entre otras cosas, porque el referéndum del 1 de octubre, la participación y el resultado, van a marcar los pasos de la política catalana de los próximos días. El vicepresident ha sido lo suficientemente claro estas últimas jornadas, descartando elecciones en Catalunya en la situación actual, por entender que este no ha sido el mandato de los que secundaron el 1-O ni el compromiso con el que se obtuvo la victoria electoral en septiembre de 2015.

    Es posible, también, que el Gobierno español haga una cara ante la opinión pública y por dentro piense otra cosa. De hecho, dos ministros tan relevantes como la titular de Defensa, María Dolores de Cospedal, y el titular de Exteriores, Alfonso Dastis, han mantenido alto el nivel de amenaza a los independentistas. La primera ha señalado que estaba “casi segura de que el Ejército no tendría que intervenir en Catalunya” y el segundo, que no descartaba la detención de Puigdemont. Ello, el mismo día en que Defensa filtraba cuidadosamente cuáles serían sus movimientos si el Gobierno español le encargaba dar apoyo en Catalunya a la Policía Nacional y a la Guardia Cvil.

    El receso del partido no será eterno y el president Puigdemont, a las amenazas del 155 frente a la oferta de diálogo que había propuesto, ha contestado simplemente con “entendido”. Que viene a querer decir algo así como “oportunidad perdida”.

    • pepe blanco

      El PSOE y el PP han llegado a un acuerdo para abrir una etapa constituyente: ese es el ámbito para el diálogo y para la negociación. No era eso lo que reclamabais? Pues ahí está. Un poco en diferido, cierto, pero parece que últimamente a la gente le gusta mucho hacer las cosas en diferido, incluidas las declaraciones de independencia.

  • M.Luisa

    ¿Por qué no, mientras  se decide el Presidente,  hacer algunas  cuantas reflexiones?

    Alguien dijo que “si quieres que te traten como un pueblo tienes que actuar como un pueblo”.

    De hecho, desde que el mundo es mundo ha sido siempre así,  pero ahora en un mundo globalizado si antes esto ya era duro posiblemente en la globalización actual lo sea todavía más.
    No obstante defendiendo la dignidad de un pueblo se defiende la dignidad del mundo entero

    Sólo si se es persona puede conformarse un pueblo y sólo si se es pueblo puede haber  unión entre otros pueblos.

    • pepe blanco

      Mientras se decide el presidente?

      Qué es lo que tiene que decidir? Es que ni él mismo sabe lo que dijo ni lo que quiso decir el martes en el Parlament?

      Sobre la dignidad de los pueblos, le llamas dignidad a construir una gran mentira para vivir ilusoriamente en ella? Eso es para ti la dignidad, MLuisa?

      • M.Luisa

        Ay! Pepe, dices conocerme bien y no has captado ese punto de ironía de mi entradilla.

        No se trata de decidirse por el si o por el no al “requerimiento” de Rajoy, sino, según pienso que sucederá pues de cierto no lo sé, será reafirmarse en lo que ya dijo.
        Y sobre lo otro, sobre la dignidad de los pueblos no es que me sorprenda demasiado, tú apelas a la mentira no sé bien con que intención pero de lo que yo hablo es de la Libertad.

      • pepe blanco

        MLuisa, si te refieres a la libertad para tener un estado propio, pues efectivamente esa libertad no la tenéis. Ni la tenéis ni os la reconoce el derecho internacional.

  • ROMAN DIAZ AYALA

    Ayer en la Sexta uno de los directores del Periódico de Cataluña informó sobre la noticia o comentario que había publicado sobre qué fuera lo determinante para que el presidente Puigdemont cambiase a última hora de actitud y lanzase una declaración tan ambigua.
    1. Presiones dentro de su equipo de partido
    2. El comportamiento del mundo empresarial catalán ante la amenaza de independencia
    3. La petición del Sr Más
    ERC ve con agrado o indiferencia estas movidas porque se sienten bien situados dentro de la sociedad catalana en cualesquiera de los escenarios posibles.

  • ROMAN DIAZ AYALA

    Se juega mucho con las dos identidades catalana y española como dos cosas separadas , peor aún, enfrentadas.
    mucho me temo que sea porque no se llega a percibir cuál es la esencia del ser español. Parece necesario además de una más correcta historia grafía haber vivido largo tiempo en el extranjero ya sea por la emigración o el exilio amén de estudiar a los insignes exiliados de la República.
    Lastima que no me pueda extender, pero todo me produce una honda tristeza.

  • carmen

    Me atrevería a decir que quien intente entender algo de lo que pasó en el parlamento catalán el día 10 lo va a tener  difícil. Tengo la intuición de que hay demasiadas cartas guardadas. Y no pocas marcadas. Pero estoy segura de que es porque no soy catalana y por mucho lea algo de historia y trate de entender , es inútil. Debe de ser cuestión, no sé exactamente de qué , pero de algo que se me escapa.

    Tanto que nos reímos del despido aquel en diferido y mira por dónde.

    Parece ser que Cataluña se siente más cerca de Francia que de España, así que seguramente conocerán el personaje de Obelix y una frase mítica suya: están locos estos romanos.

    Pues eso.

     

    Un saludo cordial a todos, sean catalanes o españoles.

  • Otra de las cosas que me llama la atención es que, oyendo a los voceros mediatico-políticos españoles, se diria que España, con Cataluña, es una gran nación. Y, sin embargo, Cataluña solita sería una autentica ruina. Es decir, su estratégica situación geográfica, el elevado nivel cultural de su población, su economía equilibrada en la que florecen tanto el sector primario (agricultura y ganaderia), como el secundario (industria) y el terciario (toda clase de servicio, con un comercio y un turismo florecientes), etc., de la noche a la mañana no le iban a servir para nada. Será porque soy bastante zoquete, pero no acabo de entenderlo. ¿Que parte del resto del Estado está sosteniendo a Cataluña?. ¿A que tanto empeño por cargar con semejante lastre?.

    • pepe blanco

      Un par de ejemplos que pueden aclarar las dudas de Iñaki:

      – A raíz de los sucesos de la semana pasada, nos hemos enterado,por ejemplo, que el Banco Sabadell, catalán de toda la vida, tiene 11 millones de clientes/cuentas bancarias. Un millón en Cataluña y 10 millones en el resto de España. Al decidir cambiar su sede social y fiscal, no solamente estaba garantizando seguir bajo el paraguas del fondo de garantía europeo. Es que si tiene que decidir entre perder un millón de cuentas o perder 10 millones, pues está claro lo que decide.

      – La editorial Planeta, catalana de toda la vida, es la mayor editora en lengua española. ¿Alguien cree que sobreviviría como tal editora en una cataluña independiente exclusivamente catalano parlante?

      – De momento, las empresas catalanas están trasladando sus sedes sociales y/o fiscales. El paso siguiente será trasladar los centros productivos. Obviamente, eso no se puede hacer en dos días,de la noche a la mañana. Pero si lo hacen, que sería lo lógico, pues mira, al final igual nos compensa al resto de los españoles que se independicen. Ellos que se queden con el catalán, y los demás, o sea, los consumidores, nos quedamos con la industria que mantenemos.

      – Y a los vascos, Iñaqui, os pasaría más o menos lo mismo en una situación similar.

      • Gracias Pepe B. por tu amable comentario. A corto plazo están pasando estas cosas y me temo que van a pasar muchas más….poco deseables. La ley de Murphy es cruel!. Ahora bien, esto no quiere decir que tanto Cataluña como el Pais Vasco(Euskal Herria), no sean un par de “peritas en dulce”. Lo normal sería que, a medio plazo y dentro de Europa, tras una salida acordada y armónica del resto del Estado español, llegarían a ser dos nacioncitas perfectamente viables. ¿Cuantas naciones registradas en la ONU soñarían con poder disfrutar de los privilegios maderiales de este par de paraísos?. Y sin embargo, ni catalanes, ni vascos acabamos de estar contentos. ¿Dónde está el problema?. En mi modesta opinión en la inevitable mezcla del SER y el TENER en todo caminar hacia la la propia soberanía. A muchas naciones pobres les falta el TENER, para poder sobrevivir con dignidad como personas. A vascos y catalanes nos falta el SER, el formar parte de una nación soberana y vivir con dignidad como pueblo, con identidad propia.

      • pepe blanco

        Hola Iñaki,

        En tu lugar, no me atormentaría con esas elucubraciones -legítimas, por supuesto-.

        En mi opinión, lo que os ha pasado y os sigue pasando es que vais con el paso cambiado respecto a nuestro común entorno geográfico-político-social. Vais en contra de la Historia. Y eso, en principio, no tiene mucho futuro. Salvando las distancias, sois como esa facción de la Iglesia Católica que sueña con la misa tridentina y el estado de cosas anterior al CVII.

        Inventasteis el nacionalismo y el independentismo vasco a finales del XIX, justo cuando en Europa lo que estaba pasando era lo contrario: se estaban formando los grandes estados que aún no se habían formado, Alemania e Italia.

        En la segunda mitad del XX volvisteis a la carga, justo cuando se estaba formando la actual Unión Europea, a la que lo que le sobran son estados independientes. Hoy lo ha recordado el presidente de la Comisión Europea: una Europa con 27 estados es difícil de gobernar. Una Europa de casi 100 estados (¿Por qué vosotros sí, y los demás no? Me refiero a los flamencos, gallegos, andaluces, corsos, bretones, alsacianos, bávaros, piamonteses y un largo etcétera) sería imposible de gobernar.

        Cuanto antes aceptéis la realidad, antes dejaréis de sufrir persiguiendo una fantasía imposible, creo.

      • Román Díaz Ayala

        Si me permitís Ikañi, Pepe, intervenir en vuestro coloquio, para puntualizar lo dicho por Pepe respecto a los acontecimientos vascos de mitad del siglo XX. No creo que haya sido un inento fallido, sino todo lo contrario. por primera vez em muchísimo tiempo (No he estudiado con la debida profundidad lo que significó el nacionalismo vasco en la segunda república y el tratamiento que tuvo) cn la constitución del 78 la realidad administrativa y descentralizada de España dió cabida la singularidad vasca, al menos en lo que correspondía a las tres provincias, y la Carta Magna no sólo reconoció los privilegios históricos, sino que se acomodó para darles una estructura casi confederal. Ese tipo de nacionalismo es consustancial con el modo de ser español, relativo al ser más que al tener. Ahora Euskadi es expresión de sí misma, se autogobierna y enriquece nuestro patrimonio común.

      • Un placer leerte Roman. Cuanto más se enriquece el debate, más se aprende. Me quedo con la última frase y no voy a insistir en eso de …”tener un poco más de soberanía para autogobernernos mejor y enriquecer aún más nuestro patrimonio común”. Hablar de tener más suena a egoismo, insolidaridad, etc. y no creo que ese sea, en general, el caso de Euskadi. España, tras estos cuatro últimos años de sequía no esta para triunfalismos, ni coplas. Hoy estamos a más de 30 gradosC, en BIlbao. mejor no imaginar la deriva de la españa seca. Aquí tambien nos preocupan los secarrales del Castila La Mancha, Castilla, Leon, cuencas del Jucar Y Segura, Andalucía, Galicia., etc. En estas circunstancias, el problema que se esta planteando en Cataluña puede ser una catástrofe añadida, sino se reconduce debidamente.

        Amigo Pepe B. los “privilegiados” elucubramos sin atormentarnos suficientemente,…pero por nuestra relativa falta de solidaridad. Por lo demás, EE.UU sseguirá funcionando, si Trump no lo estropea, con más de cincuenta estrellitas. ¿Por qué una E.U, con máa habitantes no podría hacerlo. Lo de “fantasía imposible”, visto como funcionan Gibraltar, Luxemburgo, Islandia, por mencionar los países pequeñitos más cercanos, uno siente un poco de envidia.

      • pepe blanco

        Pienso, Iñaki, que esos países que citas no deberían darte ninguna envidia, pues no pintan un carajo. Son monos y pintorescos, pero no pintan mucho.

        Sabes de sobra que la estructura política de los USA no tiene nada que ver con la estructura de la UE, en la que no hay un gobierno federal. Hay muchas decisiones que se siguen tomando por unanimidad. Si es difícil buscar un acuerdo entre 27, pues imagínate entre 35 o entre 57 o entre 98…

        En la UE el dato fundamental para el reparto de poder (cuotas de parlamentarios y en los distintos organismos) es la población. Hoy, España, es un país de segunda en la UE. Si os independizarais vascos y catalanes, España pasaría a ser de tercera,-del tamaño de Polonia- pero es que los catalanes se convertirían en un país de quinta o sexta categoría -tipo Bulgaria- y, vosotros, pasaríais a la irrelevancia más absoluta, igualados con Eslovenia -unos dos millones de habitantes-.

      • Probablemente tienes toda la razón pero, a pesar de todo, lo pequeño no deja de ser hermoso.

        Por otra parte, la España de hoy parece que no acaba de funcionar del todo bien. Diez y siete autonomias para una población de cuarenta y cinco y pico millones de habitantes, en la que tres, Cataluña, Madrid y Andalucia, copan casi el cincuenta por ciento de la población, y con pretensiones de café para todos, no tiene mucho sentido. Enrocarse en que todo siga igual no parece la mejor jugada para todos y cada uno de nuestros paises mejoren de categoría. Rondando ya los 80 tacos, vamos a ver si resisto hasta que que se llegue a vislumbrar laluz al final del túnel.

  • ROMAN DIAZ AYALA

    No creo que sea así exactamente cómo ha podido llegar hasta Pepe este dato que parece ser una interpretación de las varias medidas que tomó la ANC para defenderse de las responsabilidades penales en que incurrieran quienes participaban activamente en la organización del referéndum.
    Resulta muy curioso que quienes afirman que detrás de los independentistas del gobierno sólo estaba la ciudadanía ocultan el papel y el protagonismo gestor de la ANC y Omnium.

  • pepe blanco

    Ayer recibí una información privada que me puso los pelos de punta. Me hubiera costado creerla si no fuera porque la fuente es, para mí, muy fiable.

    Tengo una sobrina que actualmente vive y trabaja en Madrid. No milita en ningún partido ni es especialmente “política”. Tiene un buen amigo catalán cuya madre es independentista y que el día 1 se ofreció como voluntaria. A ella, como a todos los voluntarios, les obligaron a firmar un papel en el que renunciaban a su herencia a favor del estado catalán. Sic. No sé muy bien cuál era la finalidad de ese documento. Supongo que garantizarse la lealtad de los voluntarios. Pero ese papel quedó firmado. Es lo mismo que hace el Opus Dei con sus miembros. Espeluznante.

    • George R Porta

      No cuestiono la veracidad de esta afirmación de Pepe Blanco que él confía que pueda ser cierta, pero me parece por lo menos ingenuo, de parte de quienes la exigieron, exigir a quienes de buena fe se ofrecen como voluntaries la donación anticipada de sus posibles herencias personales al «estado catalán» cuando ni han muerto todavía (no se sabe si dejarán herencia de seguro) ni existe el «estado catalán» beneficiario más que en la intención o el deseo de quienes lo desean o demandan. ¿Rechazaron entonces a quienes dijeran no tener herencias que donar?

      ¿Qué clase de insolvencia se augura a ese «estado catalán» que require desposeer a los catalanes de lo que hayan logrado o posean para subsistir? ¿Cómo pudiera subsistir un «estado» que no pudiera contar con un sistema tributario o de impuestos o que careciera de una fuente de empleos para su población por causa de que no exista en su territorio una maquinaria económica o de producción?

      En el caso del Opus Dei, lo comprendo: Se trata de gente fanática religiosa, a la que pudieron lavarle la mente. Comúnmente ni siquiera las órdenes de clausura femeninas exigen ya dotes por la escasez de vocaciones.

      ¿Cuán poco capaz puede ser quien comprometa lo que necesite o pueda necesitar su familia, anticipadamente, sin detallarlo, en una formula absoluta de donación general o total, para poder prestart un servicio que quien le exija la donación necesita o de lo contrario no lo pediría?

      ¿No fuera irracional y absurdo decirle a alguien: Te necesito, no te puedo pagar por tus Servicios, però además tienes que donarme tu hacienda y tu seguridad y el fruto de tus esfuerzos a lo largo de la vida, o de lo contrario, puedes marcharte porque no te necesito?

  • M.Luisa

    Para comprender la situación última en la que nos encontramos, el comentario de Iñaki es muy oportuno porque mientras  se entienda  que no es la ciudadanía la que empuja sino que ésta es movida por el gobierno, difícilmente ni a una ni a otro se les identificará como sujeto.

    No sé si sabéis que el 1 de Oct. Ante la violencia que se estaba ejerciendo en los colegios electorales, el gobierno poniéndose en contacto con ellos les planteó si querían que anulara el referéndum y todos se opusieron rotundamente. Creo que esto es un buen indicativo  de que en el caso de Cataluña son las masas las que lideran al líder y no al revés.

    Lo que pasó el martes en el Parlament, es una prueba también de hasta que punto Puigdemont esta abierto al diálogo. Supongo que sabréis que Donald Tusk (no sé si lo escribo bien) presidente del Consejo Europeo, se puso en contacto con Puigdemont pidiéndole que no declarara la independencia y que dialogaran.

    Esto hizo pensar al Presidente  que con esta mediación  podría esperarse  buenos resultados y que la negociación,  de base, se emprendería  de mejor equilibrio. Por eso, Puigdemont entre la espada y la pared, no podía defraudar a quienes con tanta heroicidad llevaron a cabo el referéndum y por el otro lado en defensa a dialogar siempre no podía rechazar la propuesta de Tusk.

    Así las cosas fue por lo que  se produjo la fórmula empleada en la declaración de  independencia. Ahora bien lo que ayer se vio en el Congreso de Madrid pone bien a las claras que lo de Tusk  no fue sino una estratagema y por tanto sin atreverme  a decir lo que puede pasar  casi, casi lo auguro.

  • ROMAN DIAZ AYALA

    Iñaki:
    Este es un punto de vista, pero existe otro que entiende que se está haciendo una reducción excluyente de la ciudadanía catalana, ni siquiera se admite que lo sea catalano española.
    Tal cosa se resuelve con unas elecciones que corte con el secuestro sometido a las propias instituciones catalanas para una sola facción; la independentista,

  • No se quiere reconocer a la ciudadanía catalana como sujeto político, con identidad propia y diferenciada de la española. En consecuencia, tampoco se quiere abrir la puerta a un referendum pactado que pueda celebrarse con todas las garantias juridico-políticas. ¿No estaremos dando un paso atrás desde la aplicación de reglas democráticas a una especie de imposición de un neodespotismo ilustrado, arrinconando a un pueblo?.

  • ROMAN DIAZ AYALA

    Ayer en el debate en el Congreso tanto ERC como el P de P de Cat rechazaron tratar el tema en la comisión propuesta. Se apoyan en el supuesto principio de autodeterminación, exigen una mediación.
    En esa misma línea se pronunciaron Pablo Iglesias y los otros portavoces del conglomerado de Podemos que no admiten nuestra actual Constitución, y se apoyan en el supuesto principio de autodeterminación.
    A Cataluña no le va quedando otra salida para resolver el enfrentamiento que unas nuevas elecciones autonómicas y cambios en la onfiguracion de fuerzas en el Congreso de Madrid.

  • George R Porta

    Si Rajoy necesita preguntar si ha habido DUI por parte de Puigdemont es porque no se ha enterado de que la haya habido. Si la Independencia hubiese sido declarada unilateralmente imagino que hubiese sido puesto al tanto por los medios de difusión si el Presidente Catalán no le hubiese informado, cosa que dudo que pudiera ocurrir.
     
    Desde lejos y dependiendo de las noticias que son tan poco confiables ―todos pretenden conocer un ángulo inédito de los acontecimientos― cabe no obstante la conjetura de que muy posiblemente se trata del antiguo truco de obligar a reconocer el fracaso o a tácitamente solicitar una tregua formulando públicamente la pregunta. En suma, humillar, algo así como echar sal a la herida para que sane, pero para que arda.
     
    Ya expresé antes, en otro hilo de Atrio, mi parecer de que quizás hubiese sido mejor y más prudente, permitir que la consulta o referendo ocurriera y dejar bien claro que nunca se implementaría el resultado mayoritario de Independencia sino por los medios legales. Eso hubiese impedido la politización alarmista innecesaria por ambas partes.
     
    Los catalanes tienen derecho a sentirse independientes y a esperar que su sentimiento se materialice incluso territorialmente y no debiera haber tanta dificultad para que ocurra lo que entonces pregunté por qué no ocurría. Si las leyes y la Constitución han de ser revisadas para que Cataluña realice su independencia eso hace que sea imperativo revisarlas, porque las leyes son importantes, nadie lo niega, pero no más que los pueblos que se beneficien de ellas ―el sábado al servicio de la persona y no ésta al servicio de aquél― para permitir que cada nación de la diversa España ―un Reino constituido por diversas naciones y éstas, como las define el DRAE: «3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común» ― pueda auto determinar su existencia, incluso sus fronteras sin tener que guerrear para lograrlo.
     
    Si las demás naciones españolas pueden existir en armonía con Francia y Portugal, no veo por qué no pudiera lograrse que existiesen ―en mayor armonía aún con el País Catalán― porque Portugal fue parte del Reino y Cataluña y Aragón tuvieron lazos con la Francia pirenaica y todo eso cambió.
     
    Otra cosa muy diferente es que la monarquía sea necesaria. Es necesaria para los borbones en el trono, pero no sé si para los españoles y para todos por igual. He ahí un tema para llevar a referendo.

  • ROMAN DIAZ AYALA

    El diálogo se hace más plural y se introduce por cauces institucionales.
    En estos momentos el presidente del gobierno comparece en el parlamento de Madrid para informar sobre el desafío soberanista en Cataluña.
    Abre un debate en el conjunto de representantes de la soberanía nacional. Allí están representados todos incluso los independentistas catalanes y de alguna otra nacionalidad española.

  • Julián Díaz Lucio

    Siento profunda decepción por la respuesta y por la amenaza del señor Rajoy. Siento que en esta situación se enfrentan dos Torquemadas, que miran lo absoluto de la ley o del independentismo. Ym si no se bajan de sus absolutismos, no hay entendimiento posible. Siento pena y miedo, no solo por la situación actual, sino por la gobernanza del futuro.

  • ROMAN DIAZ AYALA

    Los gestos para el Diálogo aumentan.
    En su intervención el líder del PSOE Pedro Sánchez confirma que el presidente Rajoy se compromete a una revisión de la Carta Magna para afrontar los temas autonómicos.Dió detalles sobre la propuesta.

  • Javier Peláez

    Rajoy opta por el “155 suspendido” y yo me “desconecto” de España porque me va a dar un ictus.

  • ROMAN DIAZ AYALA

    A comenzado el diálogo institucional
    Tras un consejo de ministros, el pre Rajoy anunció que ha realizado un requerimiento al presidente Puig de Mont para que aclare si ha declarado la independencia o no.

  • Antonio Duato

    Ayer fue un día tenso, con todos los medios del mundo enfocando a Parlamente. Tras sucesivos retrasos y precipitadas reuniones, oímos el discurso que dejó a todos con más interrogantes. La tertulias y entrevistas de hoy confirman este estado de confusión. Había una ley de transitoriedad que declaraba en su artículo 1º que Catalunya es una república de Derecho, democrática y social. Al declarar el Presidente los resultados:

    1. ¿Tras este hecho, ha entrado vigor automáticamente LEY DE TRANSITORIEDAD JURÍDICA Y FUNDACIONAL DE LA REPÚBLICA CATALANA. En ese caso ya habría una declaración de independencia

    2. ¿Requería esta entrada en vigor una votación explícita del parlamento? Esta no se ha producido. Estaríamos aún bajo la legalidad del estatuto y la Constitución.

    3. ¿Qué valor tiene la declaración expresa que firmaron todos los diputats de Junt pel si  y CUP fuera del emiciclo? Parece que no tiene valor jurídico sino alibi para contentar a independistas.

     

Deja un comentario