• A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5833 Artículos. - 93439 Comentarios.

Jueces para la democracia

Ayer empezó la campaña electoral del llamado Referéndum de Autodeterminación de Catalunya (Ada Colau, como álibi de su balanceante posición, lo llama “movilización social”) con un concurridísimo acto que se celebró, a pesar de que estaba prohibido, sin la intervención de fuerzas públicas ni el desorden social que seguramente muchos, desde los extremosos independentistas a los neoconstitucionalistas integristas, esperaban.

Puigdemont y Oriol Junqueras se habrán ido a dormir felices, considerando tal vez que ha sido un gran éxito y que el movimiento de masas que han puesto en marcha solo puede acabar con la declaración de la republica de Catalunya. Otros se habrán ido a dormir indignados de que el gobierno de Rajoy haya sido tan débil y no haya impuesto el imperio de la ley con la fuerza requerida, aunque ello hubiera supuesto la intervención del ejército. Yo me siento una vez más expectador implicado en la historia de mi país, navegando en la oscuridad y con miedo, esa es la verdad. El mismo miedo, grabado en mis entrañas, que me atenazaba cuando a los cuatro años los militares rebeldes bombardeaban Valencia en 1936.

Mi posición va variando entre alegrarme de que un movimiento de base popular, de gran arraigo en Catalunya y en muchas tierras de Valencia, parezca estar triunfando por fin y preocuparme de que todo eso lleve a tanta gente a una gran frustración y al incremento del odio que haga más difícil la solución del problema de España. Veo que en ATRIO se debate en varios hilos este tema (los títulos de La independenciaCondición sine qua non  y Choque de credibilidades son los que más comentarios han atraido) y sus implicaciones. Animo a seguir y mantenr la calma. Pero preveo que gane quien gane en este choque de trenes, habrá que repetir aquello del maestro: “no es esto”.

Como un faro en esta difícil navegación, me llega esta madrugada la luz de una asociación que nos acompañó a muchos en el difícil tránsito de la democracia, cuando sí que había represión fuerte contra la democracia, cárceles, torturas y verdaderas víctimas (no victimistas) como los abogados de Atocha: la Asociación de Jueces para la Democracia. Hoy preside esta asociación Manuela Carmena, compañera entonces de esos abogados y hoy alcaldesa de Madrid. Esa asociación ha hecho una declaración, uniéndose con otras asociaciones de jueces y juezas de otras ideologías, consciente de que es muy importante hoy, como lo fue en el pasado, luchar por la democracia pero con las armas de la ley y la razón, no de la anarquía y la pasión.

He aquí el comunicado en el que hoy he encontrado luz. Subrayo algunas frases por mi cuenta ¿Hay algún testimonio colectivo de profesionales de la justicia (no de juristas teóricos) que mantengan una posición distinta sobre el principio fundamental de legalidad? Yo me quedo con este comunicado entonces. Y aunque veo que este asunto lo deben llevar jueces y fiscales (atención, que ellos pueden ser manejables por el gobierno de la nación, aunque no decidan) con moderación y prudencia, la debilidad mayor del Govern y de las asociaciones independentistas aparentemente triunfantes está en su falta de razón jurídica, aunque hayan querido apoderarse de ella (otra cosa sería una sedición armada o revolucionaria, donde se da por supuesto que no hay fundamento jurídico). Y su fracaso mayor será que logren sacar urnas y vencer aparentemente, pero realizando un nuevo 9N y una nueva decepción al pueblo catalán. Ojalá la sensatez y el seny triunfen antes o después del 1-O y no el dontancredismo, la furia española o la rauxa catalana.

Comunicado AAJJ sobre situación en Cataluña

Las Asociaciones Judiciales, Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Francisco de Vitoria, Jueces y Juezas para la Democracia y Foro Judicial Independiente, han aprobado el siguiente comunicado en relación con la situación de la Comunidad Autónoma de Cataluña.

COMUNICADO

Cuando se pretende desconocer lo evidente, es preciso comenzar por recordar lo básico.

Los ciudadanos y los poderes públicos, todos sin excepción, están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico que la misma ampara. Solo el respeto a la Constitución y a los principios y valores que propugna garantiza la convivencia democrática. Fuera de la Constitución y de los cauces que prevé no hay legalidad ni Estado de Derecho.

La Justicia, como Poder del Estado, emana del conjunto del pueblo español, único sujeto de la soberanía nacional, y se administra por jueces y juezas, magistrados y magistradas independientes y sujetos únicamente a la Constitución y a la ley.

No corresponde a los miembros del Poder Judicial interpretar la historia ni resolver conflictos políticos, pero sí ejercer la función jurisdiccional, cumpliendo y haciendo cumplir la Constitución y la ley, para garantizar los derechos fundamentales y las libertades públicas de todas las personas.

La aprobación por el Parlamento de Cataluña de las denominadas Ley 19/2017, de 6 de septiembre, del Referéndum de Autodeterminación y Ley de 7 de septiembre de 2017, de Transitoriedad Jurídica y Fundacional de la República, suspendidas por el Tribunal Constitucional, carece por tanto de eficacia alguna para alterar el sistema constitucional descrito al situarse fuera del marco que sustenta su propia autoridad, como recuerda el propio Tribunal.

En consecuencia, las mencionadas normas no tienen valor vinculante alguno y nuestro deber, como Poder Judicial, es no aplicarlas, como tampoco las disposiciones reglamentarias o administrativas que pudieran derivarse de ellas. Los ciudadanos y ciudadanas no están obligados a cumplir dichas Leyes ni las normas dictadas en su desarrollo. Por su parte, los funcionarios públicos tienen la obligación de actuar conforme a la Constitución y a la legalidad constitucional, cumpliendo las resoluciones judiciales y prestando la colaboración requerida para su ejecución. Unos y otros encontrarán amparo y respuesta en los Juzgados y Tribunales ante cualquier actuación encaminada a aplicar o imponer disposiciones suspendidas o declaradas nulas.

Una autoridad que conscientemente se rebela contra la norma constitucional que la legitima, pierde el carácter de autoridad y no tiene que ser obedecida. La desobediencia que desprecia las normas jurídicas que protegen la disidencia, no es un acto heroico sino totalitario.

En el desarrollo de su difícil labor, los jueces y juezas que ejercen la potestad jurisdiccional en la Comunidad Autónoma de Cataluña cuentan con todo el apoyo y cobertura institucional, material y moral del conjunto de la Judicatura española de la que forman parte.

En Madrid, a 14 de septiembre de 2017.

APM Manuel Almenar Belenguer        AJFV Raimundo Prado Bernabéu

JpD Ignacio González Vega                   FJI.     Concepción Rodríguez González

37 comentarios

  • ELOY

    Gracias Antonio por facilitarnos volver a ver la entrevista a Manuela Carmena y Ana Colau en el Intermedio.

    Por otra parte muy dolorosa la situación de Méjico por el terremoto.

  • Antonio Duato

    Aquí está el programa completo de anoche en la Sexta. Habrá que quitar el Bloqueador de anuncios (ADB) y soportar los anuncios. Volver a ver todo como en directo:

    Intermedio Alcadesas

    En la portada de la Sexta hay fragmentos de las mejores intervenciones de ambas: La sexta

  • ELOY

    Desde luego animo al Equipo Atrio, a facilitar si es posible, la estupenda entrevista que han hecho hoy en el Intermedio a Carmena y a Ana Colau.

    Me han llenado de paz y esperanza.

     

  • Javier Pelaez

    De todas maneras escucho de refilón a la Colau porque estaba leyendo.Pregunta:¿Igual que se dice que Rajoy genera independentistas no generan los independentistas anti catalanes?.Contestación:se sale por las ramas…Una pena los políticos no pueden ser sinceros…

  • Antonio Duato

    Gracias por tu sugerencia, Carmen.

    Todavía me he conectado con la Sexta y he gozado con el talante y la sabiduría práctica de esas dos alcaldesas (para no españoles: Manuela de Madrid y Ada de Barceloa) que llaman a hacer política desde ya, sin esperar al 1, con menos tetosterona y más sentido común.

  • Carmen

    Perdón, legítimas.

    Me ha abducido el señor Jiménez. Seguro que a él se lo hubiesen perdonado.

  • Carmen

    No sé si están viendo la sexta. Pero por dioooossss, qué grandes somos las mujeres de nuestra generación y nuestras lejítimas herederas.!!!!

    Hay que ser mujer para hablar así.

  • Javier Pelaez

    ¿Se puede imponer por la vía de la “desobediencia colectiva” un proceso tan complejo como un referendúm?.No se puede olvidar que un referendúm exige una serie de garantías que no se pueden imponer con media sociedad catalana y las autoridades estatales en contra.Entre esas garantías está la posibilidad de una campaña a favor del no;miembros de mesas electorales distintos de los partidarios del SI o NO;una autoridad independiente de recuento y reclamaciones;unas papeletas en modelo oficial.Sin entrar en grandes filosofías:aquí la campaña del No está siendo hecha por unos farsantes;las papeletas como dice Rufián serán de impresora-la OSCE en el referendúm constitucional turco de 2017 ya dijo que la introducción de papeletas sin sello oficial  era un fraude-;en cuanto a las Mesas electorales el art.31 de la Ley de refrendúm dice que,si no comparecen los designados por sorteo-cosa que va ocurrir porque la Guardia Civil ha interceptado las notificaciones-,se designará como miembros a los primeros que voten-la OSCE en las elecciones españolas de 2011 criticó la falta de formación de los miembros de algunas mesas adoquinados por los apoderados de los partidos-,es decir,los más afectos al Si;en cuanto al organismo de control electoral está apercibido de multas pecuniarias por el Tribunal Constitucional…En fin,todo esto demuestra que las garantías de un referendúm sólo pueden concurrir en uno pactado y que un referendúm por la vía de la desobediencia “con garantías” es inviable.

  • M.Luisa

    Amigo Honorio, ¿por qué no intentamos  mirar hacia delante en vez de quedarnos en lo que estamos viendo?
    Todas estas situaciones injustas  que con tanta razón  señalas,  las  tenemos delante mismo, son  obviedades que en su autenticidad  se nos imponen, nos empujan hacia adelante  para crear  esperanzas,  crear vínculos de confianza y de compromiso para  entre tod@s cambiar las cosas.

    Permíteme que esta vez más que contradecir  ideas, contrastar opiniones,  introduzca en el debate unas reflexiones  que  arraigan desde  el mismo núcleo del problema y que al expresarlas seguro que os resultaran familiares.

    En realidad lo que creemos tiende a ser lo que creamos y por tanto de lo que se trata es crear  un universo nuevo  de calidad   en donde lo esencial no nace   de la   conjunción de  fuerzas propugnada   sólo para satisfacer  el conservadurismo, para que nadia cambie .

    Crear un universo nuevo de calidad   no es forzar  una relación  sino  crear  un vínculo de  sinergia.

    La sinergia es una  propiedad emergente, que sale de lo hondo y  que aquí, en otros términos, ciertamente,  aludo con frecuencia.

    Esta propiedad emergente previa, determina una  unidad. Se trata de un vínculo donde aparece algo tremendamente valioso: la calidad en la relación.

    Esta relación de calidad     se muestra como siendo más  que la suma  de uno más uno. Es una relación de equipo  que genera un impacto  que va mucho más allá que la suma de las competencias  individuales.
    Pienso que nos vendría bien  hacer esta reflexión  dentro de  la excepcionalidad  política  en la que nos encontramos.

    Un saludo afectuoso!

  • M.Luisa

    El Síndic de Greuges de Catalunya,  el defensor del pueblo,  lleva  a instancias europeas las actuaciones contra el referéndum.

    Rafael Ribó, ha trasladado al Consejo de Europa, a la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, al Defensor del Pueblo Europeo, a la Defensora del Pueblo de España y a sus homólogos europeos y autonómicos su preocupación ante las actuaciones relacionadas con el intento de impedir el referéndum del 1 de octubre que han comportado el que considera graves vulneraciones de derechos y libertades fundamentales”.

    https://www.vilaweb.cat/noticies/1-o-el-sindic-de-greuges-porta-a-instancies-europees-les-actuacions-contra-el-referendum/

    Si puede ser de interés para alguien no me importará traducirlo al completo, pero es que voy muy escasa de tiempo.

    Amigo Honorio acabo de ver tu comentario cuando pueda lo termino de leer y te respondo. Gracias

     

  • h.cadarso

    !”No tengáis miedo, en una democracia no tiene cabida ningún temor…”.

    María Luisa, o esto que tenemos no es una democracia, o esta Cataluña y esta España que tú ves no es la misma que yo veo. En esa Cataluña que tú ves ha habido un atentado yihadista hace unos días, hay un deterioro de las condicionesde trabjo y una cifras de paro y una corrupción muy parecida a la del resto del Estado, o quizá más grave. Hay un sistema electoral en el que los votos de las personas no valen todos igual, y las campañas electorales se desarrollan en base a recursos económicos muy dispares, medios informativos controlados por el gran capital, y sustracción de fondos públicos por parte de algunos partidos.

    Hay una alianza férrea del capitalismo madileño y catalán, ambos en las riendas del poder, para seguir reprimiendo al pueblo y recortándole ingresos y derechos.

    Por supuesto de que los que están arriba no tienen miedo, viven en el mejor de los mundos posibles. Son los que están abajo los que tienen algo que no es miedo al futuro, sino hambre, falta de calefacción en invierno, paro, etc. etc…

  • pepe blanco

    José Ignacio Calleja ha mencionado un aspecto en el que me gustaría incidir y que, a mi entender, es fundamental para entender lo que está pasando en Cataluña y en otros lugares de Europa: la solidaridad. O tal vez tendría que decir la insolidaridad.

    – ¿Tenemos que pensar que es una simple casualidad que los territorios europeos donde actualmente se sufren tensiones separatistas son territorios más ricos y prósperos que aquellos con los que comparten estado y de los cuales buscan separarse? Veamos:

    – Cataluña y Euskadi respecto al resto de comunidades autónomas (excepto Madrid) en España.

    – Flandes respecto a la más pobre Valonia en Bélgica.

    – El industrial norte de Italia respecto al sur, más rural y empobrecido.

    – Podríamos pensar que el caso escocés es una excepción, pero deja de serlo cuando caemos en la cuenta de que los pozos de petróleo del Mar del Norte están frente a las costas escocesas y, por tanto, tras una hipotética independencia, pasarían a ser de su jurisdicción. De hecho, los independentistas escoceses confían en los impuestos derivados del petróleo para financiar un estado independiente. ¿Será una casualidad que el furor independentista escocés ha caído en los últimos años casi tanto como el precio del barril de petróleo?

     

    – En fin, que parece que en todos los casos ocurre lo mismo: territorios ricos, bastante o muy industrializados viven su coexistencia bajo el mismo estado con otros territorios más pobres como una carga que no tienen por qué soportar. Piensan -supongo- que sus impuestos solamente sirven para subvencionar la vagancia o la pobreza ajenas.

    – Obviamente, es un planteamiento injusto. Es cierto que las balanzas fiscales son desfavorables a las regiones más ricas y favorables a las más pobres. Eso es lo que se llama redistribuir la riqueza, y es propio de políticas progresistas que buscan la solidaridad entre todos los territorios del estado. Gracias a esa redistribución, las zonas más pobres van mejorando poco a poco su nivel de vida. Y también, todo hay que decirlo, gracias a esa redistribución, los más pobres tienen más dinero para comprarles productos a los más ricos y que así sus empresas sigan obteniendo muchos beneficios y pagando más impuestos, que volverán a ser redistribuidos. Esta situación era muy obvia en los tiempos previos a la Unión Europea, a aquel estado de cosas -simplificando un poco- con muchas fronteras y muchos aranceles, cuando las empresas catalanas y vascas crecían gracias a vendernos sus productos y servicios al resto de los españoles.

    – Es cierto que en algunos de esos casos, disfrazan sus sentimientos nacionalistas con un revestimiento de diferenciación cultural, más o menos real, en el cual pretenden fundamentar el derecho a poseer estructuras estatales propias. Bueno, eso, como tantas cosas, es discutible. En el caso de Cataluña respecto al resto de España, pienso que hay más diferencias culturales entre un cordobés y un asturiano que entre un asturiano y un leridano, lo cual me parece obviamente cierto, salvo que se cifre la diferencia cultural exclusivamente en el uso de una lengua determinada (no hace falta más que pararse a estudiar el paisaje, la arquitectura a través de los siglos de unos y otros, etc.) Y aún respecto a la lengua, habría que ver a quién entiende mejor un asturiano, si a un leridano hablando despacio catalán o a un cordobés hablando deprisa su “castellano”…

    – La verdad es que -ya me conocéis- no me parece muy relevante saber lo que hubiera pensado Jesús (sí, sí, Jesús de Nazareth) sobre las balanzas fiscales positivas o negativas de las comunidades autonómicas, sobre la redistribución de la riqueza entre territorios. Pero solamente por curiosidad, en este caso, me gustaría saberlo.

  • Javier Pelaez

    Hoy por hoy y vista la relación de fuerzas;la independencia desencadenaría una guerra civil en Cataluña.

  • mª pilar

    Pero..:

    ¿Qué podemos esperar de estos políticos de pacotilla que nos gobiernan?

    ¿Y no nos olvidemos de aquellos que ansían gobernar…? ¿por el bien del pueblo?

    Es vergonzoso comprobar la calidad… por no decir otra cosa, de los políticos que ahora están en los hemiciclos, gobiernos, comunidades…

    Si esto es lo mejor de nuestro país… ¿quién nos ayudará a salir de donde nos están metiendo?

    ¡Porque algo deberíamos hacer el pueblo!

    Ahora ya no sirven las alharacas… ahora hay que ser personas, que todavía les queda un claro sentido común.

    Personalmente, no sé, como se puede hacer caer a un político incompetente, pero algo ¡podríamos hacer! ¿o solo ellos pueden arreglarlo? porque entonces, estamos verdaderamente mal.

    Ver a la vicepresidenta, como si le rechinaran los dientes y soltando improperios porque estaban comprobando que esto se les iba de las manos… sentí una gran pena.

    ¿Cómo son las personas que nos gobiernan, que no pueden moderar sus instintos primarios, ante un caso que les molesta, porque no es lo que quieren o no les conviene?

    Y un pueblo airado… y manipulado por ambas partes… tampoco tiene su mente clara para actuar y conseguir un cambio.

    Acompaño en la zozobra de quienes pensamos, que este..:

    ¡No es el camino!

    mª pilar

     

  • Román Díaz Ayala

    Un poco más de historia no nos viene mal. El nacionalismo moderno surgió  en Europa muy en los principios del siglo XIX desarrollándose con el auge de la burguesía industrial. La invasión napoleónica acrecentó en España la conciencia nacional, como había ocurrido en América del Norte y las trece colonias en rebeldía contra  Gran Bretaña, y como luego ocurrió en la formación de las naciones americanas en los territorios administrados por España.

    el nacionamismo entraba dentro del ideal romántico con el apego de los naturales de una nación a ella propia y a cuanto le pertenece. Convertido en ideología y fundador de opciones políticas (partidos) se fundan en diversas aspiraciones políticas. España es una realidad compleja registrada en su orden jurídico en cuyos territorios existen naciones culturales, una de las cuales es Catalunya.

    Hacer de estos nacionalismos realidades excluyentes por una u otra parte, o por una parte y el resto del conjunto como si sólo pudiese existir una identidad única y exclusiva no es que deje de ser conforme a Derecho, sino que niega la realidad más íntima del sentir y el ser español ( y catalán en este caso)

    Los ponentes constituciones en una u otra ocasión fueron testimoniando que “el sistema partió de la idea de España como nación de naciones y regiones.”

    según estos padres constituciones reflejaron en la Carta Magna: “La soberanía reside en la nación española – en el pueblo español -(artículo 1.2) y las restantes naciones culturales derivan sus derechos de la propiaConstitución. La nación española era el poder constituyenet y, por consiguiente, previa a la constitución. Las otras naciones se reconocían  jurídicamente en la Constitución. Culturalmente tenían también una existencia anterior, pero su jurisdicción se produce desde la entrada en vigor de la Carta Magna” (Gregorio Peces-Barba)

    Atribuirle una especie de “debilidad  intelectual” a emitir un juicio con base jurídica a los presentes conflictos en Catalunya, carece de toda lógica, porque en el Derecho se asienta la filosofía, y porque tales son las armas del pueblo catalán que se ve agredido por la forma coercitiva (independientemente de su asentimiento) con que se impone el proceso.

    Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón dijo muy claramente en una conferencia celebrada en el Cercle d’Economía en Barcelona en abril de 2014, que aquel Estatuto de Autonomía de Cataluña fue un “Pacto de Estado” emanado de la propia Constitución.  (Lo mismo viene diciendo Pérez Royo, pero mientras éste apuesta por una constituyente, M.H. R.M reclama un nuevo Pacto  en virtud de esta misma Constitución  mediante el concepto acuñado jurídicamente de “mutación”)

  • José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete

    Entiendo a estos jueces, es lo que les corresponde decir ahora. Lo comparto salvo detalles. Y lo agradezco, porque cuando estalle el conflicto con expresiones violentas, y haya alguna víctima, nadie va a querer reconocer “yo también jugué con el fuego”. Todo el mundo será inocente, faltaría más. Ahora bien, el problema desde hace tiempo no es de democracia, de legalidad democrática; el problema es el sujeto (pueblo-sociedad-población) en que esa democracia va a ser vivida. En el momento que un sujeto (pueblo-sociedad-población) no quiere compartir su democracia (soberanía) con otro-otros, sólo queda de la ley a ley, negociando políticamente.
     
    Por eso que las reflexiones democráticas de principio son primordiales, pero obvian lo concreto del “espacio social y territorial” en que los partícipes se comprometen a respetarlas. Roto el espacio territorial y social, necesitan de la negociación política sobre el sujeto. Por eso que el buen político tiene que adelantarse cuando ve que peligra compartir el sujeto-pueblo-sociedad, o intentar recomponerlo cuando no lo ha hecho antes, pero hacer mutis por el foro en esta clave, no sirve ni en la acción ni en la reflexión política. Porque, además, tiene que saber que sus adversarios (Puigdemont-Junqueras) van a utilizar sin reparo moral la oportunidad de poner a su favor ese nuevo sujeto (pueblo soberano) o sustituir al gobernante por incompetente (Rajoy vs. Sánchez o Iglesias). Cada uno va a la suya, y así es la política, la mala, y a su modo, la buena. Así es el juego político.
     
    Pero, en fin, la cuestión primera es que hay un nuevo sujeto (nación-pueblo-sociedad-población) y la democracia soberana la reclama dentro de sí. Este es el problema previo que no puede aparcarse en la reflexión política sobre la democracia: los jueces, pueden hacer un ejercicio distinto, pero los políticos y los profesores, no. Personalmente le doy importacia decisiva a la solidaridad de los pueblos que comparten de tiempo pactos, habla, ayudas mutuas y origen familiar en buena parte de su población… pero la solidaridad, ya se sabe, es un concepto ético que “prima facie” sólo obliga en conciencia, y ésta es de cada uno. Lo que prima es la querencia por ser solidarios, si acaso, con “los nuestros”, y si cambia el sujeto, “los nuestros”, cambia la conciencia de sus destinatarios preferentes. Y cambia lo que de la solidaridad pasa a ser de justicia hecha ley común. Yo lo vivo, por tanto, como un problema democrático, sí, y de solidaridad, también. Como lo vivo en la relación internacional con los pueblos más pobres. Al final es pasar de compartir unos presupuestos (deben ser más democráticos y justos, lo sé) a compatir el 0.7 de AOD. Así vivo la ética en esta situación política entre la democracia y la solidaridad.

  • Antonio Gil de Zúñiga

    Todo este asunto de Cataluña me recuerda a la dictadura franquista que, cuando había algún problema social, distraía al personal con lo de Gibraltar español. Artur Mas y Junqueras, cuando Cataluña brilla por su ausencia en sanidad, educación y servicios sociales, distraen hábilmente al personal con lo de la independencia. ¡Eliminado el problema de los recortes sociales! Y todos contentos.

  • M.Luisa

    No tengáis miedo, estamos inmersos en unos acontecimientos inéditos  pero en una Democracia  no tiene  cabida  ningún temor. En estos momentos la Plaza de San Jaume está abarrotada de alcaldes, sí de  todos estos que han sido llamados a juicio por la fiscalía    y de un gentío inmenso que los apoya    ¡Ya os lo podéis imaginar!

  • h.cadarso

    Sugiero a los tertulianos que vean un  video en el que Julio Anguita, en 2015, profetiza el choque de trenes que puede suceder con motivo de los juegos florales que protagoniza  en este momento la derecha del Estado español, y que se inició con aquellos momentos en que tanto Adolfo Suárez como Felipe González escogieron como interlocutores de Cataluña a la derecha catalana, dando de lado a la izquierda como si no existiese. Ese video ha salido publicaco en el Diario Público.

    Yo esta operación la veo como  que entre Rajoy y Puigdemont, matarifes, están llevando al matadero al pueblo-pueblo de Cataluña y del resto del Estado. Y lo he comentado en mi tema de Atrio titulado “Identidades…etc”. Nada nuevo, por lo demás. El capitalismo está modelando nuestro país o nuestros países no solo “pasando” del pueblo, sino sacrificándolo, y manejando los mass-media para adormecerlo.

  • Jorge

    Tengo un miedo profundo que trato de disimular o serenar, pues estoy vinculado a Cataluña y la sombra de la tragedia se cierne sobre ella en unos pocos días. Estoy muy ligado a Cataluña, pues viví allí más de 30 años, mi padre catalán, mi hijo creció desde los tres meses en ella, mi nieto nació y es catalán, tengo varios hermanos con sus respectivas familias que son catalanes, …, me siento medio catalán y medio canario.

    Si no he participado antes en los hilos de Atrio que hacen referencia a la situación es porque estoy confundido y no veo en el horizonte soluciones al conflicto. Se han cortado todas las vías de diálogo, y el gobierno del Estado Español se ha metido en una vía judicial y de amenaza, que en lugar de apaciguar enaltece la crispación y el enfrentamiento. La Generalitat, el Govern, el Parlament, los partidos independentistas y un alto porcentaje de catalanes, han roto con la Constitución y el sistema judicial del Estado Español de forma clara y contundente, aprobando leyes que están fuera del marco jurídico, tal como expresa el Comunicado AAJJ de este hilo. El referéndum del 1-O es claramente ilegal desde el sistema jurídico español y si se realiza lo hará sorteando los impedimentos que el Estado Español despliegue para impedirlo.

    ¿De qué sirve que se diga y se repita que el procés es ilegal y anticonstitucional? La vía judicial y la amenaza no van a resolver el problema, sino que lo agrava, pues es evidente que ya se han traspasado sus límites, y lo que queda es pasar de la amenaza a los hechos. Es previsible que sucedan cosas muy serias, y ante la crispación fomentada me temo que ni el poder ni el pueblo catalán vayan a aceptarlas sin resistencia, por lo que el uso de la fuerza por ambas partes está servido.

    Con ello ¿el problema queda resuelto? Imponer el orden y convocar nuevas elecciones, en un ambiente enrarecido, resentido y crispado, lo previsible es que su resultado sea de corte mucho más independentista que el actual y dispuesto a cualquier cosa. El diálogo y la negociación será imposible. El panorama lo veo negro, muy negro.

    La reforma de la Constitución del Estado Español para dar cabida a Cataluña de tipo federal o confederal, quizás hace unos años fuese posible. Pero tal como han llevado las cosas por ambas partes no lo veo posible, y menos con un gobierno del PP. Cuando un pueblo decide mayoritariamente que no quiere formar parte de un Estado común, y esa decisión es firme, a la larga la única salida es su independencia. Y es aquí donde estamos.

    Para mí es un grave error no porque crea que un Estado Catalán no sea viable, sino porque no tengo nada de nacionalista y creo que las fronteras son un engorro administrativo, político y económico, no solo para Europa que debería tener leyes comunes, sino para el mundo y sus graves problemas migratorios.

    ¿Pero es algo grave que Catalunya alcance la independencia? Pues a mí no me lo parece, si el nuevo Estado Catalán entra en la UE si se solucionan los ajustes necesarios. Portugal (que fue parte de la monarquía hispánica en tiempos de Felipe II y III, recuperó su independencia sobre el 1648, cosa que Cataluña no logró por la intervención del ejército), no parece que nos moleste que sea un Estado independiente dentro de la UE en Iberia, lo mismo podría ser Cataluña.

    No me preocupa la independencia de Cataluña, que a la larga es la única solución viable. Lo que me preocupa es la transición que podría ser pactada y pacífica, pero tal como van las cosas parece que no va a ser posible una cosa ni otra.

  • carmen

    ¿De verdad alguien espera una convivencia armónica?

  • Roman:

    Nada es permanente. Cataluña. Por siglos. Ha querido ser independiente de la Castilla imperial. ¿O no?.

    Seguro estoy que los catalanes que intervinieran en la redacción de la constitución, que hoy se esgrime contra Cataluña. “Se dieron con un canto en los dientes”. Sabemos los mas talluditos. De donde veníamos.

    Hay un sentimiento de pueblo catalán, y un idioma. Que persiste por siglos. Ahora está saliendo. Le pese a quien le pese.

    Y los sentimientos son mas fuertes que los pensamientos…..

    La izquierda proletaria. Pendiente del pan diario. De la economía. No ha atendido como debiera, al tema cultural. Craso error. El pueblo catalán, ha estado votando a la derecha liberal. Porque decía defender la catalanidad. Es un error fatal, el de la izquierda, que deja en entredicho su progresismo. Lo cultural cuenta, Y mucho.

  • Javier Pelaez

    Gracias Antonio

  • Román Díaz Ayala

    Hay una cuestión crucial que no se aborda con serenidad, sino que se está experimentando para  que la emotividad y los sentimientos salgan a raudales como por una espita abierta. En términos de autoridad, ¿cuál es la suprema, la Constitución Española o las dos recientes leyes promulgadas por el Parlament y sancionada por la presidencia de Puigdemont? ¿De qué legalidad se parte?

    Como resulta evidente que la Constitución fue elaborada y redactada por un conjunto de fuerzas políticas representadas me permito traer el testimonio de Gregorio  Peces-Barba:

    “Después de superar una tentación bipartidista con una ponencia redactora de la Constitución de cinco miembros, tres de UCD y dos del PSOE, se fformó un colectivo de siete miembros, dando entrada a los comunistas, a los nacionalistas y a Alianza Popular. Los socialistas nos sacrificamos y renunciamos a uno de los dos miembros que nos correspondían en la composición original, UCD cmantuvo sus tres diputados: los señores Pérez Llorca, Cisneros y Herrero de Miñón; yo me mantuve como ponente socialista tras la denuncia de Alfonso Guerra que era el segundo inicialmente propuesto. Miquel Roca, Jordi Solé Tura y Manuel Fraga se incorportaron en representación de los nacionalistas, de los comunistas y de Alianza Popular, respectivamente.”

    Pasado el trámite parlamentario fue sometida a Referendum. Cataluña participó con entusiasmo ifgual que en resto de España. Siguieron los Estatutos de Autonomía y el Estatut Catalán fue también muy celebrado.

    ¿De dónde viene, pues, entonces esa desafección? En que hay que buscar otra fuente de legalidad para justificar la desobediencia y para ello se corre el riesgo de instrumentalizar los sentimientos populares. ¿Pero en toda democracia no reside la soberanía en el pueblo? Para eso hay que movilizarlo y mantenerlo ocupado en expresión, clamorosa de sus deseos y afectos. El problema reside en que sólo moviliza a los convencidos. ¿Y qué hacemos con el resto? A esos se les vende la idea de que si de verdad ha existido un golpe de Estado (civil) el tal cosa ocurrió en 2010 y su actor fue el Tribunal constitucional con su sentencia “modificando” algunos puntos del Estatut. En el imaginario colectivo,de los convencidos y seguidores del Procés, los golpistas han sido la representación opositora que se ausentó del Parlament para no dar el voto las dos leyes, siendo la segunda, la de desconexión la fundamental, pues el fin que se persigue no es que el pueblo se manifieste, decida y opte, sino instaurar un nuevo Estado en forma de República ( los ideales de ERC y de la CUP)

  • Antonio Duato

    Ya funciona, Javier, el primer enlace que pusiste, que incluye la firma de las personas firmantes. Es impresionante esa unanimidad de los juristas universitarios, junto a la de los jueces del otro documento.

    Lo repito aquí:

    https://cdn27.hiberus.com/uploads/documentos/2017/09/15/_manif_9e77955e.pdf

  • Javier Pelaez

    No Troyano es la vox de una parte del pueblo catalán.Una parte.

  • Javier Pelaez

    El link no se abre,pero podéis ver el manifiesto de los 200 constitucionalistas en infolibre.De todas las Universidades de España y que apoyaron el Estatut.

  • Javier Pelaez

    En el anterior link un manifiesto de 200 constitucionalistas de todas las universidades de España que además apoyaron la reforma del Estatut de 2010.¿Se equivocan todos ellos?.No creo.

  • Antonio. Siempre la acción política del pueblo (O del dictador). Va primero. Y el que gana. Hace la ley….

    Siempre ha sido así. Y tu lo sabes.

    Deseo que el “follón”. El conflicto, ya servido. Se quede en una partida de ajedrez. Espero que después de lo que sea una mera partida. Podamos elaborar nuestras propias leyes.

    “Vox populi, vox Dei”. ¿Acaso no ha manifestado suficiente su voz, el pueblo catalán?. ¿Que hace falta para que se nos atienda nuestra voz?.

    ¿Las leyes que no se ajustan al poder del pueblo?. Acaso no son papel mojado?.

    Pues con papel mojado. Se pretende contener el grito incontenible de la mayoría catalana.

    Sinceramente. No se lo que pasará. Como quedará esta partida. Pero se que nada será igual. Estamos realizando una acción. Que tendrá unas consecuencias. Espero y deseo que sean, para que al final. Alcancemos una convivencia armónica, en la piel de toro. Sin libertad. ¿Que conseguiremos?. Un conflicto enquistado. Así no vamos a ningún lado.

    A. Machado. Decía de Madrid. (Mas o menos). “Madrid, Madrid.Rompeolas de todas las Españas.”.

    Quiera el Gran Misterio. Que Madrid, por fin. No sea rompeolas de nada. Porque la convivencia en España sea serena como una balsa de aceite.

    Y se puede conseguir. Creo que Podemos. Un partido en auge. Lo puede conseguir. Coincido con Podemos. Primero fue mi federalismo. Y los jóvenes de Podemos. Corroboran mi posición.

  • Antonio Duato

    Respeto la pasión con se expresa Luis Troyano. Seguramente lo misma siente María Luisa y Patuel y centenares de catalanes que conozco. Pero otros sé que están también preocupados y con miedo a la gran frustración.

    Invito a leer el artículo de Ortega Gasset a los cinco meses de proclamada la II República española. Lo he enlazado a su frase no es esto, no es esto de mi artículo.

    Ha aquí el final de su artículo de opinión en septiembre de 1931:

    Una cantidad inmensa de españoles que colaboraron con el advenimiento de la República con su acción, con su voto o con lo que es más eficaz que todo esto, con su esperanza, se dicen ahora entre desasosegados y descontentos: «¡No es esto, no es esto!»

    La República es una cosa. El «radicalismo» es otra. Si no, al tiempo.

    E invito a leer con detención el texto de estos jueces y juezas para la democracia, que considero verdaderos izquierdistas que quieren que las leyes, desde su vértice, surja de los pueblos y defienda a todas las personas. Tal vez les tengo una excesiva veneración: Caretero, Carmena y otros. Si me presentáis otras autoridades en derecho, no teóricos sino implicados en la administración de la justicia, que contradigan el manifiesto de esta asociación hoy, me los presentáis. Tal vez cambie de faro orientador hacia un futuro más justo.

     

  • Patético. Una vergonzante ley politizada. Contra el 80% de los municipios catalanes. Meterán a todos los los alcaldes en la cárcel ?

    Estamos todos jugando con fuego.

  • Clamé al cielo, y no me oyó.Mas, si sus puertas me cierra,de mis pasos en la Tierraresponda el cielo, no yo.Hay un sentimiento de patria, una pasión. Muy muy potente. En toda Cataluña. ¿cuantos alcaldes están por la Independencia?. ¿Cuantas manifestaciones multitudinarias?. Esto hay que respetarlo. No valen leyes, carentes de la vida que les da el pueblo.Tenemos derecho a votar. Por encima de leyes muertas. Papel mojado. La vida va por otro lado.Estoy seguro que la constitución del 78. Para Cataluña significo un “Tragala”.El traidor y corrupto Jordi Pujol. Nos contentó a los catalanes con aquello de “una eina de treball”. (una herramienta de trabajo). Mientras chantajeaba a Madrid, con Cataluña, en beneficio de su particular bolsillo.Mucho tiempo conteniendo el vomito, ante una cierta modalidad de imperialismo. Tarde o temprano hay que vomitar.Quiero a España. y me considero español. España también es progresista. Las derechas son una parte de nuestra patria. Y España no es solo el PP.Pero por otra parte. Como ciudadano catalán. Me interesa lo mejor para para Cataluña. Y lo mejor es que esta Cataluña en la que se ha desarrollado la enorme mayor parte de mi vida. Luzca con su luz propia. En el panorama internacional y en todo. Sin estar avasallada, ninguneada, ensombrecida por el Jacobinismo madrileño. Con las alas cortadas, para que no se escape.¿Catalán o español?. Catalán.  Y español, según como…..

  • mª pilar

    Tristemente, conociendo el temperamento español..:

    ¡Esto acabará mal!

    No por el pueblo… que sin duda es fácil de manipular; casi siempre por falta de información verídica; sino porque los políticos de ambos “lugares”… dejan mucho que desear.

    Unos porque están muy marcados por el poder que ostentan y lo pegados que aún están al el triste recuerdo de una dictadura.

    Los otros, porque no hay manera de que hablen donde tiene que hablar, primero entre ellos, después con sus ciudadanos, de verdad, sabiendo lo que quieren… no para su propio bien, sino principalmente para el bien de  sus pobladores:

    ¡¡¡De todos!!!

    Porque si no… se volverá a repetir la injusticia, que todavía hoy, padecen los mal llamados “perdedores”… porque aquella cruel guerra fue… ¡un sin sentido!

    Yo deseo, que toda Cataluña… ¡¡¡Toda!!!  Se sienta reconocida en el pacto que deberían llegar a proclamar.

    Sueño imposible, conociendo nuestro temperamento.

    Bajamos la cabeza… pero al mismo tiempo, no dejamos de albergar rencores eternos que se van pegando en nuestros corazones pasándolos de generación en generación.

    Solo aquellas personas capaces de dialogar, de ponerse en la piel de la otra persona; con una buena cultura, que les dará la posibilidad de conocer lo sucedido en ambos lados de la historia.

    Solo así… se podrá llegar a un hermanamiento que sea capaz de reconocer las razones de un lado y otro.

    ¡Lo deseo de todo corazón!

    No solo para Cataluña, sino para todas aquellas personas en cualquier lugar del mundo que vivan en situaciones parecidas.

    mª pilar

  • Javier Peláez

    El acto se celebró porque evidentemente la ilegalidad del referéndum se extiende a los “actos administrativos” y no a las reuniones en que no concurre acto administrativo alguno-por ejemplo,funcionarios,locales públicos,subvenciones,etc-.Yo ya dije que a mi lo del Matadero de Madrid me pareció una aberración máxime si como sabemos esos locales del ayuntamiento se dejan a todo quisque y por ahora no se ha inventando el delito de “Apología del referendúm”.Pero para que os déis cuenta del choque de trenes sumergido os cuento una anécdota que revela el grado de ridículo al que hemos llegado.Resulta que la Agencia de Metereología tiene una caseta en un monte de Cataluña con una serie de instrumentos de medida que se iba a traspasar a Cataluña.Como Sorayita dijo a “los catalanes ni agua”,la caseta quedó en el limbo y la ocupó un menda que instaló un sitio de copas y que ahora no se quiere pirar…Probablemente como se extiendan las dos “legitimades” en liza es previsible que en Cataluña se reitere este abandono de los bienes públicos.

Responder a mª pilar Cancelar comentario