52 comentarios

• Javier Pelaez

  19/03/2013, 21:22 pm · Responder

  Acababa yo diciendo que Dios nos perdone no por fastidiar a Pepe al que no felicite porque no celebro santos,sino porque el hermano del cura secuestrado dice del Papa en publico.es que ,en otro tiempo pensó que peco por acción-por delatar a su hermano-y hoy piensa que “peco por omisión”-por no hacer nada por su hermano hasta que vio que lo había hecho el Nuncio-.Recordaba yo la famosa frase de Gandhi:”Lo malo de las cosas malas es el silencio de las personas buenas”.O,como decia una tía monja mia que vive en Jaén,Bolivia:cuando pasen los años y hayamos superado el hambre ,nuestros descendientes se preguntarán  como fuimos de bárbaros para tolerar este estado de cosas como nosotros miramos ahora a los que practicaron la “esclavitud en régimen legal”.En fin,cuanto pecamos por omisión…

• Javier Pelaez

  19/03/2013, 19:50 pm · Responder

  Por cierto.leed en publico.es la entrevista al hermano de Orio,parece que el “Pacopico” dijo en plan Andreita:”Nada,que se joda” con ocasión del secuestro de su hermano.Lo que me interesa es lo que dice el hermano de Orio que el no quiere ser “autorreferencial”-menudo argentinismo- y que ojalá el Papatenfa suerte y hable de lo que produce pobres y ricos la “salvaje acumulación capitalista”.Tiene razón ,Dios le oiga y nos perdone a todos,si es que tenemos perdón de Dios,incluido tu Pepe,ateo,rojo y masón.

• pepe sala

  19/03/2013, 19:37 pm · Responder

  Confesada la ” FE Cristiana” de los demás sospechosos de ateismo ( Javier Renovales , etc), por eliminación de otros-as me tengo que adjudicar éste parrafito:
   
  “”Gracias por tanto a los que se manifiestan ateos al entrar en Atrio. Tenéis todo el derecho a ello. Pero no vengáis con ese aire combativo y generalizador que más que ofender nos dais pena.””
   
  Siempre es bueno atender a los sentimientos de los demás sobre uno mismo. A veces estamos equivocados en las apreciaciones sobre nuestra personalidad y es muy sano que otros ( que nos conocen) nos saquen de nuestro error.
   
  Mi error, en este caso, es pensar que yo puedo dar de todo… menos pena. Y por otra parte, los asuntos de ” dar pena” me suenan a una religiosidad empalagosa demasiado molesta para mis gustos.
   
  Bueno, pues, el ATEO ( en singular, según parece) de plantilla agradece los buenos sentimientos de los-las contertúlios. Pero, por si aún no me han conocido lo suficiente ( muchos sí me conocen personalmente) les aseguro que no soy del tipo de personas que ” dan pena” a los demás. Y, como tampoco me encuentro entre los ” provocadores” ( en esta ocasión: combativos generalizadores), tendré que concluir conque alguien ha tenido un mal día y se le ha escapado la lengua ( el teclado) en lo que se ha dado en llamar  ” la hora tonta” que todos-as tenemos .
   
  Bueno pues…

• Luis Gonzalez Moran

  19/03/2013, 19:35 pm · Responder

   He recibido carta –vía correo electrónico- de un salesiano argentino que fue alumno mío en un máster de Bioética. Se llama Juan Francisco y me parece muy interesante trascribir el texto, porque puede resultar instructivo. Habla de cosas que conoce de primera mano
   
  Mi querido Luis:
  Muchas gracias por tu mail. Como te imaginarás, son muchos los que he recibido hoy, especialmente al encontrarme viviendo y trabajando lejos de Buenos Aires. Este es el primer mail que contesto haciéndome un alto en la actividad pastoral.
  Todavía no salgo del asombro, el schock y la emoción. Ayer, cuando comenzó a salir la fumata blanca, estaba reunido con los Catequistas del Colegio y les decía, unos cuarenta minutos antes de que se supiera quién era: “anoche soñé que Bergoglio era el nuevo Papa”, pero les aclaraba que no hay que hacer caso de los sueños y que era humanamente imposible por su edad y salud (tiene setenta años y, aunque está bien y se cuida mucho, tiene un solo pulmón). Imagínate la sorpresa.
  No puedo ser muy objetivo al hablar de Jorge Bergoglio, pues me siento muy cercano a él, lo quiero mucho y en los últimos años era parte de su presbiterio como sacerdote y el año pasado como párroco. Puedo compartirte algunas pinceladas de lo que era el Padre Bergoglio (el se presentaba a sí mismo así, sin usar otros títulos):
  No tenía coche ni chofer; siempre viajaba en bus o en metro. Un domingo lo encontré en el metro a las 8.30 de la mañana; le pregunté dónde iba… “voy a confesar”… Es que cuando no tenía compromisos los domingos, siempre aparecía en cualquier parroquia, sin aviso, y se sentaba a confesar.
  Siempre usaba el mismo pectoral sobre su traje negro gastado. Es el mismo pactoral con el que apareció ayer en el balcón.
  Promovió en Buenos Aires la formación de lo que hoy se conocen como los “curas villeros” y posterior pastoral de las villas. Se trata de una presencia de inserción muy fuerte, a la que él mismo solía ir a menudo, entre los sin techo, los sin agua, los sin gas, los sin luz…
  Acompañaba quincenalmente “La Alameda”, una organización social que lucha contra la marginalidad y la trata de personas.
  Promovió mucho el diálogo ecuménico. Sin ir muy lejos, con ocasión de los 50 años del Vaticano II, el año pasado otorgó el Doctorado Honoris Causam de la UCA a un rabino.
  Puso la Arquidiócesis de Buenos Aires en Estado de Misión. Él mismo, desde hace unos cuantos años, se ponía al frente de los Obispos Auxiliadores de la Arquidiócesis y Obispos de Diócesis vecinas para ir a misionar durante diez días. Por ejemplo, el año pasado, estuvieron diez días algunos conviviendo en uno de los penales más difíciles del gran Buenos Aires y otros en barrios de emergencia. En esta misión los Obispos van como un cura cualquiera y no dan aviso a los MCS para que no se politice.
  Si lo llamabas por teléfono y él estaba en la Catedral, atendía personalmente; si no, recibía el recado la Secretaria y luego era el mismo Arzobispo el que te llamaba por teléfono al celular a la mayor brevedad posible.
  Es una persona sumamente austera; no vive en un palacio; vivía en un pequeño departamento, sin nada de lujos, junto a la Catedral en el mismo edificio… Llamaba la atención que cuando caminaba por la calle o se movía en medios comunes, siempre lo hiciera con la misma y gastada valija negra.
  Ante situaciones de sacerdotes –e incluso de algún Obispo– que estuviese pasando por una crisis o en situaciones difíciles, él mismo se hacía cargo. Un ejemplo: El Padre Pepe es muy conocido por su lucha contra la droga y por la prevención de adictos: amenazado de muerte, el mismo Bergoglio dio la cara y lo protegió hasta hoy. Podría enumerar muchos más casos…
  Ante la tragedia de las víctimas de Once (tren en el que murieron numerosas personas) y de Cromañón (boliche incendiado), él se puso al frente para acompañar, rezar y pedir justicia junto a los familiares de las víctimas…
  Que los jesuitas en Argentina mucho no lo quieren, es cierto. Le tocó ser provincial en la peor época, durante la dictadura. No es cierto que haya entregado sacerdotes; él mismo ayudó para que no los mataran. Se lo critica que no hizo más; es cierto. Un día le pregunté por ese tema: “hice lo que pude; no hice más porque iba a resultar peor e iban a morir más de un sacerdote”, me respondió; y le creo. Además, en esa época, aunque provincial, era un joven sacerdote sin mayores influencias.
  Respecto a su postura muy conservadora en temas de moral y de bioética, yo diría más bien que tiene un tinte ortodoxo. La situación eclesial en Argentina no es muy favorable a una mayor apertura. Se opuso fuertemente ante el matrimonio igualitario, pero no se oponía a que desde el forum civil se pudiese contemplar una ley de unión civil con ciertos derechos; pero también es abierto al diálogo y no es tan cerrado como lo pintan; quizá en esto no pudo avanzar lo esperado. Por otra parte, es un hombre que da mucho espacio al diálogo no sólo dentro de la Iglesia sino con otros credos y con la ciencia.
  Frente a estos dos aspectos que algunos critican de él, y que pueden ser objetables, una cosa que se remarca muy fuertemente aquí, en todos los MCS, reconocido incluso por la misma Presidenta de la Nación (que es su enemiga política y que desde que son gobierno no asisten a la Catedral de Buenos Aires), es su fuerte compromiso en lo social, su gran capacidad de diálogo, su estar al lado de la gente, caminando la calle como cualquier vecino, si compromiso con los más pobres de los pobres en todo sentido.
  Bueno, mi querido amigo, es lo que por ahora puedo decir. ¿Cómo será su pontificado?, imposible saberlo. Sólo pido para este gran Padre Obispo argentino, hoy “Padre Francisco”, que Dios lo bendiga y le conceda vida y salud.
  Un gran abrazo desde este rinconcito del mundo.
  Juan Francisco
   

• Javier Pelaez

  19/03/2013, 19:07 pm · Responder

  Yo a Javier nunca le vi como ateo.Ademas he de decir que siempre me sorprendió  esa insistencia de algunos católicos en declarase ateos y luego añadir  “ateos de ese dios” de la tradición,de la jerarquía…Yo también,cuando era católico,tenía esa necesidad de explicarme por el ridículo de la jerarquía española.Yo,por mi parte,librado de ese yugo no me considero catolici,ni protestante…cristiano a secas,sin iglesia por ahora,y si se puede ser cristiano sin iglesia-teológicamente difícil y más que teológicamente a nivel práctico-.No obstante,volviendo al Papa ya le he encontrado mote:”Pacopico”.Lo de pico porque es argentino y se le supone.Como es personaje de Barrio Sésamo estamos a la espera de que en lugar de hablarnos de conceptos simples como:”lo de arriba y lo de abajo”,conceptos propios del Barrio Sésamo teológico que es el Vaticano,nos habla de cosas más complejas como “los de arriba y los de abajo”,aunque sólo cambie una “s”.

• ana rodrigo

  19/03/2013, 11:29 am · Responder

  Javier tú puedes criticar a la Iglesia católica todo lo que quieras en cuyas críticas, ya te lo he dicho muchas veces, coincido, lo que a mí me molesta es que a mí persona y a otras que nos manifestamos católicas, nos adjudiques los males que le aquejan a la Institución.
   
  La Institución ICR es un órgano de poder, propietaria de inmensísimas riquezas materiales, algunas como las obras de arte, imposibles de cuantificar monetariamente, con unos intereses poco confesables, y con unas corrupciones a nivel de cualquier estado capitalista. Nada que ver con Jesús, que, como tú bien dices, ni aun siendo Hijo de Dios, fue capaz de imaginar tal disparate de Iglesia. Pero a las personas que nos consideramos católicas y que rechazamos este tipo de Iglesia, no se nos puede atacar en nuestra vida privada y nuestra conciencia, primero porque nadie debe ser juez de nadie, y segundo, porque solamente suponemos cosas de la vida de los demás muchas veces lejos de la realidad.
   
  Te pongo el ejemplo de alto estanding económico de vida: De mi pensión vivimos tres hogares: Una de mis hijas, discapacitada trabaja media jornada de mileurista (incluído el prorrateo de las pagas extraordinarias), paga 200 euros de alquiler de vivienda, 200 de préstamos de coche (que necesita para ir al trabajo), el resto es para pagar gasolina, seguro de coche, ITV, recibos de luz agua y teléfono, además de la alimentación y demás necesidades personales. Ahora necesita un implante coclear que, en el caso de que la Administración le eche una mano de 6000 euros, yo tendré que pedir un préstamo de otros 3000 para pagar el resto.
   
  Otra de mis hijas, con dos niños, su pareja gana 1200 euros, ella no tiene trabajo ni cobra el paro, pagan 900 de hipoteca, con el resto deben comer cuatro personas, comprar todo lo que necesita un bebé (….), pagar el IBI, los recibos de agua luz, teléfono, arreglo de un coche viejo que se les estropea cada dos por tres….y comer.
   
  Y finalmente yo misma que, según dejas ver, como miembro del grupo de católicos, tengo un alto nivel de vida y que, ante los pobres, miro para otro lado. Tú que no te quitas de la boca tu preocupación por los pobres, pues te felicito pues quizá te dediques a ellos mejor de lo que yo lo hago.
   
  Ya dije en otra ocasión que a mí la ICR, como tú dices, no me da de comer, ni me quita el sueño, ni estoy de acuerdo con la misma si no es aquello de que ha conservado y nos ha transmitido el mensaje de Jesús. Y también he dicho que soy católica por exclusión de otras opciones, ya que ni soy protestante, ni soy atea, ni soy budista ni soy musulmana, así que lo de “vuestra ICR” lo dices sólo para molestar aún a sabiendas de que molestas. Y me molesta eso de vosotros los católicos, porque en 1200 millones de católicos, digo yo, que habrá de todo, entre otros colectivos los disidentes que nos importa un bledo la imagen de la ICR, lo que quisiésemos es que la Iglesia se pareciese algo al proyecto de Jesús en tanto en cuanto participase como institución de mejorar la vida de nuestros semejantes y luche por la justicia.
   
  La pobreza en el mundo no es cosa de la ICR, es cosa de los poderes políticos y económicos que manejan las riquezas del mundo, los pobres es cosa de todos y de todas, da igual su religión o no religión, quienes podamos echar una mano en aliviar el sufrimiento de las personas.

• Gabriel López

  19/03/2013, 9:22 am · Responder

  Javier estás en tu derecho a criticar, pero yo creo que es mejor hacerlo utilizando el sentido del humor. La IRC que tu dices es una mole inmensa que no puede caminar más aprisa, así que pasito a pasito, que ya es mucho hacerla andar. Yo que tu no esperaría mucho de tan añeja institución te lo digo por experiencia, ahora mismo debe de haber tal descontrol y enfrentamientos que han optado por cambiar su imagen de cara al exterior, y han elegido a un pobre hombre como Francisco, al que compadezco, pero quienes mandan ahora no van a dejar de hacerlo en el futuro.

• Javier Renobales Scheifler

  19/03/2013, 8:20 am · Responder

  Antonio Duato,
   
  Te agradezco tus comentarios, post y el foro entero. Y el buen trato que me das, que sin duda yo no me he ganado.
  No dudo de que entiendes que me aportaría muchísimo, y al mundo entero, que tus esperanzas en Bergoglio y en la ICR fueran certeras y se hicieran realidad.
  Sé que es duro aguantar dentro de una ICR que se comporta y rige como lo viene haciendo desde hace siglos. Yo no aguanté, me di de baja, y me he sentido muy liberado desde entonces. No imaginas todo lo que me ha aportado darme de baja de semejante tinglado católico.
   
  Gabriel López,
   
  Pasito a pasito se sacó Roncalli el concilio vaticano II para tratar de purificar la ICR y de paso conseguir más católicos, fieles, clientela o como le queramos llamar;  

  y en unas pocas décadas no ha quedado piedra sobre piedra de ese concilio que iba a ser, según os optimistas, la purificación de la ICR; no ha servido para nada ese concilio, porque trataba de contentar a todos, olvidando que no se puede servir a dos señores. No olvidemos que algunos (los disidentes) dicen que hay dos ICR en la ICR.
   
  Ana Rodrigo, siento si lo que digo te molesta, pero no me parece evitable, si hemos de decir libremente lo que pensamos -que es lo que pretende Atrio-, equivocados siempre en parte, sí, pero es la única manera de decir la parte en la que no estamos equivocados (como lo de la mies y la cizaña, ya sabes).
   
  Creo que un foro que se precie no es una piscina de agua caliente donde nos metemos a disfrutar del baño, con socorrista, en compañía de quienes nos son muy parecidos, para pasar juntos ratos muy agradables y sin correr riesgo de ninguna clase.
   
  La realidad no es esa piscina, sino un mar embravecido, con riesgos y sin socorristas, con olas que rompen en la orilla rocosa que te hiere los pies, las manos y más, por mucho que trates de nadar –única forma de avanzar-; la realidad no es una playa de Torremolinos (u otra que pille no lejos de tu Granada) en pleno verano.
   
  Pues en justicia nos tienen (tendrían) que bajar nuestro nivel de vida para que puedan llegar todos a un nivel de vida digno, única forma e que no haya pobres.

   (Ahora mismo se necesitarían los recursos de siete planetas Tierra para que todos tuvieran nuestro nivel de vida del llamado primer mundo) No nos dejaremos, y no lo van a conseguir. Ni Bergoglio lo va a intentar, me temo, sino sólo mejorar la imagen de vuestra ICR, Ana.
   
  Yo digo cosas que molestan, es posible, y recibo cosas parecidas, pero no me quejo, sino que aprendo de ellas. Hace poco el forero Benedicto (creo que es su nick, aunque no lo recuerdo bien ahora mismo) me llamaba niño rico, privilegiado y me ponía mi sitio. Lo cual es bueno.

  Mira que, eso de que el que no reza a dios es porque reza al diablo … No te he visto protestar por esa agresión, Ana; porque tú rezas a dios, estoy convencido de que le rezas.
   
  Te recuerdo que algún forero de Atrio se fue del foro ayudado por las lindezas que tú le adjudicaste (contrincante, creo recordar que insististe en llamarle). Sí, luego a vuelto a ratos … por suerte para Atrio.
   
  También tú repartes estopa, Ana. Siendo católica, miembra de vuestra ICR, deberías estar acostumbrada a recibir amargas y acertadas críticas, pues vuestra ICR se las gana a pulso a diario, como todo el mundo percibe con mayor o menor claridad.
   
  ¿Hablábamos de los pobres? Pues parece que nos hemos desviado mucho del tema.
   
  Javier Peláez,

  como entiendo que dices, el anillo de plata no se diferencia en nada del anillo de oro símbolo que hace las esencia del papado romano, metales preciosos que apartan totalmente de Jesús, de los pobres, que es el tema de Jesús, la causa de Jesús, no la jodida ICR.

  No he seguido esas ceremonias que al parecer se han producido, con besos a la piba argentina y todo.

  Lo significativo hubiera sido que Bergoglio dejara el nivel de Jefes de Estado y se hubiera hecho entronizar (así creo que le llaman) entre y por gente pobre.
   
  Católicos de Atrio: Bueno, a los católicos, utracatólicos o católicos moderados, os parece buena vuestra ICR. A otros nos parece dañina, sin necesidad de ser ateos.
  Yo no soy ateo, aunque no creo en el diospadre que se han inventado los católicos. Me gusta Jesús, es un buen modelo, pero ya no me dejo fascinar. Entiendo que nadie debe fascinarnos, y menos una ICR ni ninguna iglesia, ni ninguna persona, ni ningún dios.
   
  Bueno, que hay que currar. Todo sigue igual, por el momento. Ojalá Bergoglio de algún campanazo que resuene en todo el mundo, pero si no lo sigue de un repique cuasi interminable de camapanazos, el agujero negro que es el poder centralizado dictatorial de la ICR se lo comerá a Bergoglio.
   
  Por el momento sigo pensando que es cierto lo que entendí a Sergio Zalba: cambiarán lo necesario para que nada importante cambie.
   
  Y es que la ICR lleva muchos siglos haciéndolo, es maestra en hacerlo, sabe más por vieja que por iglesia. Con la ICR hemos topado, y demasiados están con ella la mar de a gustito. Lo cual es malo, a mi modesto modo de ver.

• Antonio Duato

  18/03/2013, 22:29 pm · Responder

  Vamos a ver. Escribí este artículo, impulsado, como dije, por un deseo de transparencia para que la alegría, también explicada, que tuve al oir el nombre de Bergoglio y no el de Scola, no me impidiera ser crítico y abierto a la realidad biográfica del actual papa, sea laque sea.

   

  Todos han tendido ocasión de aportar datos en uno u otro sentido. Lo que no parece admisilbe es insistir en que en ATRIO somos papólatras y cosas parecidas extendidas a todos los católicos disidentes, entre los que me considero.

   

  Agradezco a Javier el haber aportado un testimonio de la Profesora María Cristina Saborido. Me lo he leído todo. Fue desaparecida y es normal que tenga esos sentimientos. Me he leído su testimonio con atención. Las quejas son contra la Iglesia en general nada concreto contra Bergoglio. También me leí la declaración íntegra de Bergoglio en un juicio que citó alguien. Y toda la página de “Indymedia Argentina” donde se ponen otros textos para comprender lo que dice María Cristina. Hay una prueba que podría ser decisiva para lo que quiero. Se dice allí: “– Sin embargo, Verbitsky en su libro reproduce documentos según los cuales Bergoglio envió un informe sobre los presuntos “contactos guerrilleros” de uno de los sacerdotes que fue secuestrado y posteriormente expulsado del país”. ¿Puedes conseguir ese informe? También hay otras palabras en una declaración de Verbitsky (de repente nos hemos familiarizado con esta polémica y me gustaría ver claro) que dice algo muy fuerte: “Palmeaba a los sacerdotes con fuerte trabajo social y luego los denunciaba como subversivos ante los militares”. ¿Lo prueba? ¿No será solo que fue un provincial jesuita demasiado prudente –desde luego no fue montonero ni denunció en público como Romero– que no estaba muy de acuerdo con los cras más comprometidos, aunque intentase salvar de la policía a los que podía, como dicen otros?

   

  Te parecerá, Javier, que detallo y pido demasiadas pruebas. Es mi deseo entender y hacerme cargo de su colaboración con la dictadura lo mejor posible, no con generalidades.

   

  Y estoy en contra de que sólo algunos reivindiquéis la voluntad de transparencia, llamándonos a los demás ovejas ingenuas. E incluso reivindico que os atribuyáis en exclusiva el título de ateos. Este es un título con el que acusaron a los primeros cristianos. Y cristianos disidentes de hoy, como Teresa Forcades, lo reivindica para ella. Con gran coherencia. Todos debemos llevar un ateo dentro de nsoostros. Dice en su último libro:

  “La dimensión atea como propia de todas las personas, también las religiosas, y no nos debe dar miedo ponerle nombre. Seria como un corrector o como una teología apofática, que nos recuerda que quizá sea mejor callar que hablar sobre Dios. La teología apofática nos enseña que podemos afirmar lo que Dios no es y, en cambio, cuesta mucho afirmar lo que Dios es. La teología, en general, intenta formular una palabra sobre Dios y creo que es bueno hacerlo, siempre desde la conciencia de que es insuficiente. Y el ateo es quien to lo recuerda, por si acaso lo olvidas”.

  Gracias por tanto a los que se manifiestan ateos al entrar en Atrio. Tenéis todo el derecho a ello. Pero no vengáis con ese aire combativo y generalizador que más que ofender nos dais pena. Y me refiero sobre todo a tí, querido Javier, que eres quien más escribes en este portal sobre dios y espíritusanto (en minúculas o mayúscalos, no me importa, pues no toca mi fe y la de muchos de nosotrso). No creas que aludo sin querer transparentar mi pensamiento. Pero tampoco voy cada ver a entrar en polémica. Tengo mucho trabajo para mantener mi familia.

  Y confieso que mañana asistiré con curiosidad, espíritu crítico y esperanza a la Misa en San Pedro. Y recordaré que hace 56 años recibí la ordenación sacerdotal en Roma. Ya no me chupaba el dedo y conocía toda la corrupción que acompañó la vejez de Pío XII. Aunque no sospechábamos que estba tan cerca el Voncilio. Recuerdo todo lo que sentí y he vivido después como una hipérbole que encierra toda una vida muy plural, haciendo de todo unidad en la persona libre que pienso ser soy hoy sin necesidad de borrar nada de mi vida. Y quien haya vivido una vida intentando ser fiel al hoy de cada día lo entenderá

   

  OTRA COSA PARA PEDRO:

   

  No admito tu acusación, tras la buena acogida que te hemos hecho.

  Acepté incluso tu primer comentario sin investigación previa de la dirección e-mail que pusiste. No debería hacer estas excepciones, ni engañado por la aparente honradez de un comentario.

  Ahora te he dirigido un correo a la dirección que pusiste, que es el único dato de identificación que exigimos, aunque lo conservamos en secreto. Allí te explico lo sucedido. ¿Cómo nos puedes acusar de no querer incluir testimonios positivos?

  Hasta que no lo leas, contestes y te disculpes en público de lo dicho hoy, no podrás entrar.

  Y escribe comentarios más cortos, citando enlaces a textos largos.

• Sergio Dalbessio

  18/03/2013, 22:20 pm · Responder

  Este es el texto de un correo electrónico que envió Carlos cp.
  Al final está el hipervínculo para leer la nota que salió en el día de ayer en Clarín respecto a las gestiones de Bergoglio para que finalmente las Madres fueran “sembradas” aquí en nuestra casa.

  Queridos/as hermanos/as

  Aquí les comparto una nota que hizo Luis Bianco, para Clarin; hijo de Mary Ponce de Bianco, una de las Tres Madres Fundadores de Madres de Plaza de Mayo.
  La nota es muy buena.
  Abajo la pueden cliquear.

  Recién hablé por teléfono con Luis Bianco, me llamó para contarme de la nota.

  Además aprovecho y les cuento que él hizo la gestión desde los familiares, como otros familiares en ese momento hablaron con Ibarra (en ese momento Jefe de Gobierno) porque no se pueden “enterrar restos fuera de los cementerios”. En este caso necesitaba el permiso del Gobierno y de la Iglesia, un permiso canónico.
  Luis hablo con Bergoglio, y yo como párroco también.

  Así como fue con Luis, lo llamé a Bergoglio en esos días de otoño del 2005 y a las dos horas él mismo me llamó por teléfono para que tenga todo lo necesario; una carta de aprobación, que la envío desde la curia, al otro día.
  Además como hizo con él, también nos envió una carta a los Pasionistas agradeciéndonos nuestro compromiso con los DD.HH. de ayer y de hoy.

  El día 24 de julio de 2005 sembramos los restos a las Madres Mary y Esther; Azucena (Su hija espació algo de las cenizas de su Madre en el solar). Y el 25 de septiembre sembramos los restos de Sor Leonie y Angela. Como siempre hicimos memoria de los 12 del grupo de “La Santa Cruz”

  Si quieren un relato más extenso, tienen la película que estrenamos el 19 de octubre de 2009 (Día de nuestro fundador, San Pablo de la Cruz)… un año y medio después que decidimos tener un relato común entre los Familiares y La comunidad de Santa Cruz.
  Si quieren buscar “http://www.peliculasantacruz.blogspot.com” (un trabajo excelente elaborado por Fernando Nogeira, María Cabrejas y Javier González).

  También les adjunto un articulo que escribí para los 30 años, donde daba mi punto de vista “¿Por qué se reunían las Madres en Santa Cruz?”. (Adjunto)

  Además de este hecho les cuento que le he pedido a Bergoglio que nos de una mano cuando fue la “lucha por el hospital Francés” o “Cuando peleábamos junto con los vecinos por la Plaza Mariano Boedo” o el año pasado por un grupo de “Trabajadores que fueron despedidos del BAP” (Buenos Aires Presente- atienden hermanos en situación de calle). En esas ocasiones y en otras él actuó rápidamente; hablándole por ejemplo por teléfono a los que estaban en medio del conflicto.

  No pensé que se iba a ser tan largo…

  Bueno que la Memoria de la Pasión-Pascua de Jesús, nos lleno de Pasión por la Vida
  … que el día de la Memoria del 24 de marzo siga cultivando en nosotros ese “¡Nunca Mas!” Terrorismo de Estado, apostado siempre a la Verdad, la Justicia y al Amor… “para” y “desde” la fraternidad.
  Y que la Memoria de nuestro Mártir Oscar A. Romero, “San Romero de América” nos llene de esperanza, en estos tiempos nuevos de nuestro Hermano Mayor Francisco.

  Estoy esperanzado con estos nuevos tiempos…

  Los abrazo, Carlos cp

  La gestión de Bergoglio para el entierro de dos Madres de Plaza de Mayo Fue en 2005, a pedido del hijo de una de ellas, que cuenta que el cardenal lloró.

  http://www.clarin.com/mundo/Bergoglio-entierro-Madres-Plaza-Mayo_0_884311627.html

• María

  18/03/2013, 21:47 pm · Responder

  Como conviene escuchar todas la versiones, aunque sea un poco larga, pongo aquí la del propio Bergoglio exlicando lo que pasó en el capítulo 14 del libro El Jesuita que,  en España,  será publicado el próximo  jueves.

  “CAPÍTULO CATORCE
  
  La noche oscura que vivió la Argentina

  Cuando la vida de Juan Pablo II se apagaba, se intensificaban las especulaciones sobre los candidatos a sucederlo y el nombre de Bergoglio figuraba en casi todos los pronósticos de los periodistas especializados. En esos días, volvía a agitarse una denuncia periodística publicada unos pocos años atrás, en Buenos Aires, sobre una supuesta actuación muy comprometedora
  del cardenal durante la última dictadura. Más aún: se asegura que, en las vísperas del cónclave, que debía elegir al sucesor del Papa polaco, una copia de un artículo —de una serie del mismo autor— con la acusación fue enviada a las
  direcciones de correo electrónico de los cardenales electores, con el propósito de perjudicar las chances que se le otorgaban al purpurado argentino.

  En la denuncia se le atribuía al cardenal una cuota de responsabilidad
  por el secuestro de dos sacerdotes jesuitas, que se desempeñaban en una villa de emergencia del barrio porteño de Flores, efectuado por miembros de la Marina en mayo de 1976, dos meses después del golpe. De acuerdo con
  esa versión, Bergoglio —quien, por entonces, era el provincial de la Compañía de Jesús en la Argentina— les pidió a los padres Orlando Yorio y Francisco Jalics que abandonaran su trabajo pastoral en la barriada y, como ellos se negaron, les comunicó a los militares que los religiosos ya no contaban
  con el amparo de la Iglesia, dejándoles así el camino expedito para que los secuestraran, con el consiguiente peligro que eso implicaba para sus vidas.

  El cardenal nunca quiso salir a responder la acusación, como, tampoco, jamás se refirió a otras imputaciones del mismo origen sobre supuestos lazos con miembros de la Junta Militar (ni, en general, nunca contó públicamente cuál fue su actitud durante la última dictadura). Pero, frente a nuestro cometido, reconoció que el tema no podía omitirse y accedió a contar su versión sobre los hechos y la actitud que asumió en la noche negra que vivió la Argentina. “Si no hablé en su momento, fue para no hacerle el juego a nadie, no porque
  tuviese algo que ocultar”, afirmó.

  —Cardenal: usted deslizó antes que durante la dictadura
  escondió gente que estaba siendo perseguida. ¿Cómo fue
  aquello? ¿A cuántos protegió?
  —En el colegio Máximo de la Compañía de Jesús, en San Miguel, en el gran Buenos Aires, donde residía, escondí a unos cuantos. No recuerdo exactamente el número, pero fueron varios. Luego de la muerte de monseñor Enrique Angelelli (el obispo de La Rioja, que se caracterizó por su compromiso
  con los pobres), cobijé en el colegio Máximo a tres seminaristas de su diócesis que estudiaban teología. No estaban escondidos, pero sí cuidados, protegidos. Yendo a La Rioja para participar de un homenaje a Angelelli con motivo
  de cumplirse 30 años de su muerte, el obispo de Bariloche, Fernando Maletti, se encontró en el micro con uno de esos tres curas que está viviendo actualmente en Villa Eloisa, en la provincia de Santa Fe. Maletti no lo conocía, pero al ponerse charlar, éste le contó que él y los otros dos sacerdotes veían
  en el colegio Máximo a personas que hacían “largos ejercicios espirituales de 20 días” y que, con el paso del tiempo, se dieron cuenta que eso era una pantalla para esconder gente. Maletti después me lo contó, me dijo que no sabía toda esta historia y que habría que difundirla.

  —Aparte de esconder gente, ¿hizo algunas otras cosas?
  —Saqué del país, por Foz de Iguazú, a un joven que era bastante parecido a mí con mi cédula de identidad, vestido de sacerdote, con el clergiman y, de esa forma, pudo salvar su vida. Además, hice lo que pude con la edad que tenía y las pocas relaciones con las que contaba, para abogar por personas
  secuestradas. Llegué a ver dos veces al general (Jorge) Videla y al almirante (Emilio) Massera. En uno de mis intentos de conversar con Videla, me las arreglé para averiguar qué capellán militar le oficiaba la misa y lo convencí para que dijera que se había enfermado y me enviara a mí en su reemplazo.
  Recuerdo que oficié en la residencia del comandante en jefe del Ejército ante toda la familia de Videla, un sábado a la tarde. Después, le pedí a Videla hablar con él, siempre en plan de averiguar el paradero de los curas detenidos. A lugares de detención no fui, salvo una vez que concurrí a una base aeronáutica,
  cercana a San Miguel, de la vecina localidad de José C. Paz, para averiguar sobre la suerte de un muchacho.

  —¿Hubo algún caso que recuerde especialmente?
  —Recuerdo una reunión con una señora que me trajo
  Esther Balestrino de Careaga, aquella mujer que, como antes
  conté, fue jefa mía en el laboratorio, que tanto me enseñó de La noche oscura que vivió la Argentina política, luego secuestrada y asesinada y hoy enterrada en la iglesia porteña de Santa Cruz. La señora, oriunda de Avellaneda, en el gran Buenos Aires, tenía dos hijos jóvenes con dos o tres años de casados, ambos delegados obreros de militancia comunista, que habían sido secuestrados. Viuda, los dos chicos eran lo único que tenía en su vida. ¡Cómo lloraba esa mujer! Esa imagen no me la olvidaré nunca. Yo hice algunas averiguaciones que no me llevaron a ninguna parte y, con frecuencia, me reprocho no haber hecho lo suficiente.

  —¿Puede relatar alguna gestión que llegó a buen término?
  —Me viene a la mente el caso de un joven catequista que había sido secuestrado y por el que me pidieron que intercediera. También en este caso me moví dentro de mis pocas posibilidades y mi escaso peso. No sé cuánto habrán influido mis averiguaciones, pero lo cierto es que, gracias a Dios, al
  poco tiempo el muchacho fue liberado. ¡Qué contenta estaba su familia! Por eso, reitero: después de situaciones como ésa, cómo no comprender la reacción de tantas madres que vivieron un calvario terrible, pero que, a diferencia de este caso, no volvieron a ver con vida a sus hijos.

  —¿Cuál fue su desempeño en torno al secuestro de los sacerdotes Yorio y Jalics?
  —Para responder tengo que contar que ellos estaban pergeñando una congregación religiosa, y le entregaron el primer borrador de las Reglas a los monseñores Pironio, Zazpe y Serra. Conservo la copia que me dieron. El superior general de los jesuitas quien, por entonces, era el padre Arrupe, dijo
  que eligieran entre la comunidad en que vivían y la Compañía de Jesús, y ordenó que cambiaran de comunidad. Como ellos persistieron en su proyecto, y se disolvió el grupo, pidieron la salida de la Compañía. Fue un largo proceso interno que duró un año y pico. No una decisión expeditiva mía. Cuando se le acepta la dimisión a Yorio (también al padre Luis Dourrón, que se desempeñaba junto con ellos) —con Jalics no era posible hacerlo, porque tenía hecha la profesión solemne y solamente el Sumo Pontífice puede hacer lugar a la solicitud— corría marzo de 1976, más exactamente era el día 19, o sea, faltaban cinco días para el derrocamiento del gobierno de Isabel Perón. Ante los rumores de la inminencia de un golpe, les dije que tuvieran mucho cuidado. Recuerdo que les ofrecí, por si llegaba a ser conveniente para su seguridad,
  que vinieran a vivir a la casa provincial de la Compañía.

  —¿Ellos corrían peligro simplemente porque se desempeñaban
  en una villa de emergencia?
  —Efectivamente. Vivían en el llamado barrio Rivadavia del Bajo Flores. Nunca creí que estuvieran involucrados en “actividades subversivas” como sostenían sus perseguidores, y realmente no lo estaban. Pero, por su relación con algunos
  curas de las villas de emergencia, quedaban demasiado expuestos a la paranoia de caza de brujas. Como permanecieron en el barrio, Yorio y Jalics fueron secuestrados durante un rastrillaje. Dourrón se salvó porque, cuando se produjo el operativo, estaba recorriendo la villa en bicicleta y, al ver todo el movimiento, abandonó el lugar por la calle Varela.
  Afortunadamente, tiempo después fueron liberados, primero porque no pudieron acusarlos de nada, y segundo, porque nos movimos como locos. Esa misma noche en que me enteré de su secuestro, comencé a moverme. Cuando dije que estuve dos veces con Videla y dos con Massera fue por el secuestro de ellos.

  —Según la denuncia, Yorio y Jalics consideraban que usted también los tachaba de subversivos, o poco menos, y La noche oscura que vivió la Argentina 151 ejercía una actitud persecutoria hacia ellos por su condición de progresistas.
  —No quiero ceder a los que me quieren meter en un conventillo. Acabo de exponer, con toda sinceridad, cuál era mi visión sobre el desempeño de esos sacerdotes y la actitud que asumí tras su secuestro. Jalics, cuando viene a Buenos Aires, me visita. Una vez, incluso, concelebramos la misa.
  Viene a dar cursos con mi permiso. En una oportunidad, la Santa Sede le ofreció aceptar su dimisión, pero resolvió seguir dentro de la Compañía de Jesús. Repito: No los eché de la congregación, ni quería que quedaran desprotegidos.

  —Además, la denuncia dice que tres años después, cuando Jalics residía en Alemania y en la Argentina todavía había una dictadura, le pidió que intercediera ante la Cancillería para que le renovaran el pasaporte sin tener que venir al país, pero que usted, si bien hizo el trámite, aconsejó a los funcionarios de la secretaría de Culto del ministerio de Relaciones Exteriores que no hicieran lugar a la solicitud por los antecedentes subversivos del sacerdote…
  —No es exacto. Es verdad, sí, que Jalics —que había nacido en Hungría, pero era ciudadano argentino con pasaporte argentino— me escribió siendo yo todavía provincial para pedirme la gestión pues tenía temor fundado de venir a la Argentina y ser detenido de nuevo. Yo, entonces, escribí una carta a las autoridades con la petición —pero sin consignar la verdadera razón, sino aduciendo que el viaje era muy costoso— para lograr que se instruya a la embajada en Bonn. La entregué en mano y el funcionario, que la recibió, me preguntó cómo fueron las circunstancias que precipitaron la salida
  de Jalics. “A él y a su compañero los acusaron de guerrilleros y no tenían nada que ver”, le respondí. “Bueno, déjeme la carta, que después le van a contestar”, fueron sus palabras.

  —¿Qué pasó después?
  —Por supuesto que no aceptaron la petición. El autor de la denuncia en mi contra revisó el archivo de la secretaría de Culto y lo único que mencionó fue que encontró un papelito de aquel funcionario en el que había escrito que habló conmigo y que yo le dije que fueron acusados de guerrilleros. En fin, había consignado esa parte de la conversación, pero no la otra en la que yo señalaba que los sacerdotes no tenían nada que ver. Además, el autor de la denuncia soslaya mi carta donde yo ponía la cara por Jalics y hacía la petición.

  —También se comentó que usted propició que la Universidad Del Salvador, creada por los jesuitas, le entregara un doctorado honoris causa al almirante Massera.
  —Creo que no fue un doctorado, sino un profesorado. Yo no lo promoví. Recibí la invitación para el acto, pero no fui. Y, cuando descubrí que un grupo había politizado la universidad, fui a una reunión de la Asociación Civil y les pedí que
  se fueran, pese a que la Universidad ya no pertenecía a la Compañía de Jesús y que yo no tenía ninguna autoridad más allá de ser un sacerdote. Digo esto porque se me vinculó, además, con ese grupo político. De todas maneras, si respondo a cada imputación, entro en el juego. Hace poco estuve en una
  sinagoga participando de una ceremonia. Recé mucho y, mientras lo hacía, escuché una frase de los textos sapienciales que no recordaba: “Señor, que en la burla sepa mantener el silencio.” La frase me dio mucha paz y mucha alegría.
  * * *
  Cuando el joven padre Jorge Bergoglio golpeó la puerta de su despacho, la doctora Alicia Oliveira pensó que mantendría una más de las tantas reuniones de trabajo que celebraba como jueza en lo penal, allá, por la primera mitad de
  la década del setenta. No se le pasó por la cabeza que establecería una buena sintonía con el sacerdote de la que surgiría una larga amistad, que la terminaría convirtiendo en una testigo calificada de buena parte de la actuación de Bergoglio durante la dictadura militar. Es que Oliveira cuenta con
  una larga militancia en la defensa de los derechos humanos, que fue abrazando desde que comenzó a ejercer como penalista. Una militancia que, tras el último golpe militar, le costó su cargo de magistrada, al ser la destinataria del primer
  decreto de exoneración. Firmante de cientos de habeas corpus por detenciones
  ilegales y desapariciones durante la última dictadura, se desempeñó como letrada e integró la primera comisión directiva del Centro de Estudios Sociales y Legales (Cels), una de las más emblemáticas ONGs dedicadas a luchar contra
  las violaciones a los derechos humanos.

  Con la vuelta a la democracia ocupó diversos cargos, entre los que se cuenta haber sido constituyente de la convención nacional de 1994 (resultó electa como integrante de la lista del Frente Grande, una agrupación peronista disidente de centro izquierda); Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos
  Aires entre 1998 y 2003 y, desde entonces —con la llegada de
  Néstor Kirchner a la presidencia—, Representante Especial para los Derechos Humanos de la Cancillería, tarea que desempeñó durante dos años, hasta que se jubiló.

  “Recuerdo que Bergoglio vino a verme al juzgado por un problema de un tercero, allá por 1974 o 1975, empezamos a charlar y se generó una empatía que abrió paso a nuevas conversaciones. En una de esas charlas hablamos de la inminencia de un golpe. Él era el provincial de los jesuitas y, seguramente, estaba más informado que yo. En la prensa hasta se barajaban los nombres de los futuros ministros. El diario La Razón había publicado que José Alfredo Martínez de Hoz sería el ministro de Economía”, evoca Oliveira y agrega que “Bergoglio estaba muy preocupado por lo que presentía que sobrevendría y, como sabía de mi compromiso con los derechos humanos, temía por mi vida. Llegó a sugerirme que me fuera a vivir un tiempo al colegio Máximo. Pero yo no acepté y le contesté con una humorada completamente desafortunada frente a todo lo que después sucedió en el país: ‘Prefiero que me agarren los militares a tener que ir a vivir con los curas’.”

  De todas maneras, la magistrada tomó sus prevenciones. Le dijo a la secretaria del juzgado, de su máxima confianza, la doctora Carmen Argibay —a la postre ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a propuesta de Kirchner— que estaba pensando en dejarle un tiempo los dos hijos que,
  por entonces, tenía para esconderse por temor a ser detenida por los militares. Finalmente, no tomó la decisión, ni fue apresada. En cambio, Argibay, fue detenida el mismo día del golpe. Oliveira, desesperada, trató de dar con su paradero hasta que en la cárcel de Devoto le informaron que estaba allí,
  pero nunca supo —ni ella ni la propia detenida— el motivo por el que Argibay pasó varios meses presa.

  Tras la caída del gobierno de Isabel Perón, las reuniones de Oliveira con Bergoglio se hicieron más frecuentes. “En esas conversaciones, pude comprobar que sus temores eran cada vez mayores, sobre todo por la suerte de los sacerdotes jesuitas del asentamiento”, relata Oliveira. “Hoy creo que Bergoglio y yo —acota— comenzamos a entender tempranamente cómo
  eran los militares de aquella época. Su inclinación a la lógica
  amigo-enemigo, su incapacidad para discernir entre la militancia
  política, social o religiosa y la lucha armada, tan peligrosas. Y teníamos muy claro el riesgo que corrían los que iban a las barriadas populares. No sólo ellos, sino la gente del lugar, que podía ‘ligarla de rebote’.”

  Recuerda que a una chica amiga que iba a catequizar también al asentamiento —y que no tenía militancia alguna— le imploró que no fuese más. “Le advertí que los militares no entendían, y que cuando veían en la villa a alguien
  que no vivía allí pensaban que era un terrorista-marxistaleninista
  internacional”, cuenta. Le costó mucho hacérselo entender. Al final, la chica se fue y, años después, le reconoció que su consejo le había salvado la vida. “Pero otros que se quedaron no corrieron la misma suerte y, por eso, Bergoglio
  estaba tan preocupado por los sacerdotes de la villa y quería que se fueran”, redondea.

  Oliveira recuerda que el padre Jorge no sólo se preocupó por localizar a Yorio y Jalics y procurar su liberación; también, se movió para dar con el paradero de muchos otros detenidos. O para sacar del país a otros tantos, como a aquel joven que se le parecía y a quien le dio su cédula. “Yo iba, con
  frecuencia, los domingos a la casa de ejercicios de San Ignacio y tengo presente que muchas de las comidas, que se servían allí, eran para despedir a gente que el padre Jorge sacaba del país”, señala.

  Bergoglio también llegó a ocultar una biblioteca familiar con autores marxistas. “Un día lo llamó Balestrino de Careaga para pedirle que fuera a su casa a darle la extremaunción a un familiar, cosa que le sorprendió, porque no eran creyentes, pero una vez allí ella le dijo que el verdadero motivo era pedirle
  que se llevara los libros de su hija, que estaba siendo vigiladay que, luego, fue secuestrada y, finalmente, liberada (a diferencia de lo que sucedería con ella)”, rememora.

  En cuanto a la actitud de la Universidad Del Salvador durante la última dictadura y el papel que jugó allí el futuro cardenal, Oliveira asegura que lo que a ella le tocó vivir en esa casa de altos estudios no puede emparentarse con ninguna complicidad con la dictadura, ni mucho menos. “No sé lo que
  pasó en la universidad, pero muchos nos fuimos a resguardar allí”, subraya. Cuenta que compartía la cátedra de derecho penal con Eugenio Zaffaroni (otro exonerado por la dictadura, pero como profesor de la UBA, que también llegó a la Corte Suprema promovido por Kirchner). Y que en sus clases hablaba con libertad. “Cuando exponía sobre la ley de ordalía (las terribles pruebas para establecer la culpabilidad o inocencia en la Edad Media) los alumnos me decían que eso era horroroso y yo, entonces, les contaba lo que estaba pasando en
  el país; Bergoglio me marcaba que los militares iban a venir a buscarme con el Falcón verde”, recuerda.

  Con su compañero de cátedra, Oliveira vivió un episodio que para ella es muy ilustrativo de la posición de Bergoglio frente a la dictadura. Hacia el final del gobierno militar, en la etapa preelectoral, Zaffaroni se enteró que el jurista Charles Moyer —ex secretario de la Corte Interamericana de Derechos
  Humanos— quería venir al país para convencer a los candidatos sobre la importancia de que la Argentina adhiriera a la Convención Interamericana de Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica). Dado que, en ese
  momento, estaba cumpliendo funciones en la sede de la OEA en Washington, su secretario general, el argentino Alejandro Orfila, al enterarse de su propósito, lo amenazó con despedirlo si viajaba a Buenos Aires. “Es que Orfila tenía intereses muy grandes con la dictadura”, acota Oliveira.
  Entonces, Zaffaroni le preguntó a ella qué podían hacer para que igual viniera, pero con un motivo falso. Oliveira recuerda:
  “¿Qué hice? Recurrí, claro, a don Jorge, que me dijo que no me preocupara. Al poco tiempo, cayó con una carta en la que la universidad invitaba a Moyer a dar una charla sobre el procedimiento de la Corte Interamericana de Derechos
  Humanos… ¡Una cosa aburridísima! Para la ocasión, se convocó a los profesores de derecho internacional. Bergoglio me pidió que ni pasara por la puerta. El gringo no sabía de qué hablar. Después, discretamente, lo llevamos a ver a los candidatos. Fue patético: casi nadie conocía el Pacto de San José
  de Costa Rica. A su regreso, Moyer le envió a Bergoglio una carta de agradecimiento. Y Raúl Alfonsín, ni bien asumió, ratificó el pacto.”

  De todas maneras, Oliveira —crítica de la actuación de muchos obispos durante la dictadura— admite que siempre flotará el interrogante acerca de si los miembros del clero, que se ocuparon personalmente de víctimas de la represión ilegal, siguieron la mejor estrategia al privilegiar por las gestiones
  reservadas, en vez de la denuncia pública .¿Era lo más conveniente
  para la seguridad de las víctimas? ¿Un superior de una comunidad religiosa, podía “cortarse solo” y salir a la palestra?

  “La verdad es que no sé qué hubiera sido lo mejor, ni cómo se manejan los diversos estamentos de la Iglesia”. Con todo, considera que las legítimas dudas —surgidas, muchas veces, desde la perspectiva que brinda el paso del tiempo— sobre el camino que se siguió, no invalidan comportamientos como el de
  Bergoglio. Ni mucho menos, dejan lugar a acusaciones infundadas. Por eso, Oliveira califica como “una operación de inteligencia bazofia” el que se haya enviado al correo electrónico de los cardenales, que se aprestaban a elegir al sucesor de Juan Pablo II, el artículo donde se denunciaba su supuesta complicidad con la dictadura. Sobre todo porque —según asegura—
  el periodista que lo escribió “había redactado otro, unos años
  atrás, donde decía cosas bien distintas, donde decía la verdad”.
  No obstante, admite que se sintió aliviada al enterarse de
  que Bergoglio no fuera electo Papa. “La verdad es que, si lo
  hubieran elegido, habría experimentado una sensación de
  abandono ya que para mí es casi como un hermano y, además,
  los argentinos lo necesitamos”, concluyó.”

• Javier Pelaez

  18/03/2013, 21:32 pm · Responder

  El Papa en vez de anillo de oro,se lo va a hacer de plata.Al parecer  le va a dar la diferencia en dinero a Renobales,si,a Javier Renobales.

• Gabriel López

  18/03/2013, 20:44 pm · Responder

  Hombre Javier, pasito a pasito….. quién sabe  igual antes del fin del mundo se repara la Iglesia como le pidió el Cristo de San Damián a San Francisco, el hombre se puso a ello y mira donde estamos todavía después de más de ochocientos años. Las palabras del Papa Francisco son novedosas, su actitud nueva, bueno hasta cierto punto, los hechos los veremos con el tiempo. Las actitudes van cambiando, hace más de treinta años había un Papa que visitó España, tela marinera para los que la sufrimos, yo ya tenía experiencia,  la primera vez que le vi en su Santa Sede y después del besamanos la bronca en forma de homilía que nos atizó el Beato a los estudiantes de teología recién ordenados, para echar a correr y no parar entre tanto purpurado con anillo para besar, y yo con mis faldones de fraile. Hombre mucho mejor los besos del Papa Francisco.

• ana rodrigo

  18/03/2013, 19:49 pm · Responder

  Vamos a ver Javier, tú eres libre de ser católico o extraterrestre, a mí me da igual, pero en la cruzada que has emprendido contra los católicos y las católicas, podrías tener un poco de respeto a hacia las personas a la hora de adjudicarnos creencias múltiples según lo que a ti se te ocurra, o despreciar, ¿cómo se dice?, ad hominem. Da igual que seamos católicos o católicas de un signo o de otro, seamos disidentes en un grado o en otro, compartan o rechacemos la inmensa mayoría de críticas que tú haces a la Iglesia y a los papas, a ti te da igual. Y lo curioso de este caso es que parece que a los y las participantes de atrio, que mantenemos bastante respeto con quienes no compartes ser católico, nos mantenemos callados/as como si todo lo que tú nos atribuyes fuese verdad, como si fuese un castigo que tenemos que soportar porque así lo decides tú.
   
  No hace falta resaltar textos porque todo lo que escribes últimamente es en el mismo tono y con los mismos argumentos, racaracaraca…Pero voy a copiar algo de lo escrito hoy mismo por ti:
   
  Uno de los problemas de un foro católico moderado como Atrio, es que la mayoría de sus católicos en el fondo de su alma creen que fuera de su concepción católica del mundo y de la vida, todo es error y falsedad. (Pues yo no me creo eso ni de lejos)
   
  Así que ponen su esperanza en su nuevo juguete Bergoglio (juguete porque les da muchísimo juego a su deporte esencial, la esperanza utopía en que diosGodotr vendrá a resolverles el problema sin tocas su nivel de vida). Mi esperanza y mi utopía es mía, no necesito ningún juguete, y la esperanza y la utopía no resuelven ningún problema que no sea tener una actitud positiva ante la vida. ¿Qué sabrás tú de mi nivel de vida? ¿Qué sabrás tú si yo utilizo a los pobres como tú dices? Y decir que el Papa es un juguete, me parece bastante bajo de nivel moral aunque le des la explicación consiguiente. Parece que tú seas el único poseedor de la verdad y los demás seamos unos birrias tontos y asquerosos, ignorantes y engañados, crédulos y estúpidos.
   
  Pero no, para qué, aquí en Atrio todo son albricias y deogratias a diosmediantequevelapornosotros. (La negrita es mía). En atrio cada cual ha manifestado su criterio con albricias o sin albricias sin ofender a nadie.
  Es tan bonita la esperanza, que no cuesta nada darle rienda suelta. Se disfruta mientras la rienda la dejamos suelta, y luego … bueno, siempre se le puede meter más esperanza, incluso en el siguiente papa, o en el siguiente, o en -los caminos del señor son inescrutables … Yo no necesito ningún Papa para tener esperanza y mantenerme en una esperanza activa para echar una mano a la cuota de participación que a mí me toca mientras vivo. A ver si va a ser cierto eso de que “piensa el ladrón que todos son de su condición”?
   
  Javier, yo te respeto en tus creencias o no creencias, en tus actitudes ante la vida, en si tienes o no esperanza, etc. etc. ¿tanto trabajo cuesta el que nos respetes a nosotros y a nosotras? Critica o ataca a las teologías, filosofías, papas o instituciones que quieras, pero a las personas, déjanos descansar un poco, por favor, que tu machaqueo continuo y diario multiplicado por el infinito cada día, se hace insoportable. Y, como dicen que quien calla, otorga, pues ni me callo ni otorgo.
   
  Y anda que…la autoría del que te envió la carta…de la superviviente argentina, tendríamos que saber su curriculum para tener autoridad moral al hablar del silencio de Borgoglio y quizá nos llevásemos alguna sorpresa en cuestión de silencios ante ETA. En fin, vivir para ver…
   
  Ya está bien, Javier, ¿podrías molestar algo menos de lo que lo haces y tener un poco de respeto a las personas que libremente han optado por creer lo que les parezca pertinente sin ser degradadas una y otra vez hasta aburrir? Es tanto el desprecio con el que te diriges a las personas que me parece intolerable, porque una cosa es no estar de acuerdo y criticar o despreciar ideas, y otra cosa es hacerlo con personas libres de creer lo que quieran.
   
  Y digo más, si en atrio se sigue consintiendo este tono de ataques personales por lo que cada cual quiera creer, me lo pensaré de participar en un blog donde se falte tan impunemente al respeto a las personas. Para eso ya hay miles de blogs en internet, y si yo he optado por atrio, era precisamente porque había libertad de expresión y respeto a las personas por sus creencias o increencias.

• Javier Renobales Scheifler

  18/03/2013, 19:41 pm · Responder

  Gabriel López,
   
  El asunto está en lo que hizo la ICR, la jerarquía católica de la que ahora es gran jefe Bergoglio, durante la dictadura militar en Argentina, y no tanto en lo que entonces hiciera el propio Bergoglio, que entonces no era jerarca, no era obispo, sino jefe de los jesuítas, provincial de la orden Cía ‘de Jesús’ en Argentina.
   
  No parece que Bergoglio, una vez fue jerarca de alto nivel en Argentina, haya pedido perdón por la cercanía de los dirigentes de la ICR en Argentina respecto de la dictadura militar. Si lo hizo alguna vez, no ha llegado la noticia a mi conocimiento.
   
  NI parece que vaya a pedir ahora –que es el máximo jefazo de la ICR- perdón por la actitud de la ICR ante esa dictadura.
   
  En la dictadura católica española (del católico Franco y de la ICR que lo metía con regocijo bajo palio – como al mismísimo sacramento -en los templos católicos, al que llamaba Caudillo de España por la gracia de dios,) las atrocidades fueron mayores que las de la dictadura militar argentina.
   
  La ICR recuperó gracias a la guerra santacruxzadalos privilegios que la República le había quitado, y hoy es el día que no han pedido perdón por su apoyo a dicha dictadura católica de Franco.
   
  En esto Bergoglio actúa como los demás papar y sus jerarcas, y no hay atisbo de que eso vaya a cambiar.
   
  NO es ser mal pensado indicar que, por el momento, Bergoglio no ha cambiado nada, salvo algún detalle de la apariencia de la fachada (la cruz –del uniforme de obispo- de madera en lugar de dorada o de oro, y algunos gestos de cercanía con los de más abajo … y similares).
   
  Pero por ahora no hay, ni siquiera previsto en cartera, ningún cambio sustancial.
   
  Por ahora ha sido sólo cambiar un mínimo de la imagen (quiero hacer la iglesia de los pobres, ha dicho Bergoglio) para que nada importante cambie.
   
  Es tratar de purificar la imagen de la ICR, que es lo que trata de hacer siempre la jerarquía católica, una cuestión de marketing: tratar de mejorar la imagen de su ICR, la mera apariencia.
   
  El candoroso buenismo de los católicos, también en este foro, no por habitual resulta menos sospechoso: pues ese candor buenista es lo que se necesita para darse por satisfechos con los cambios mínimos que hagan que en realidad nada importante cambie en la ICR.
   
  Ya veremos si se produce algún cambio importante: por ahora no hay anunciado ningún cambio sustancial.
   
  Mientras no haga cambios importantes –que ni siquiera ha anunciado que los hará-, no hay por qué pensar que los hará, pues la Historia de la ICR ha demostrado que esos cambios no se producen por la mera voluntad de un papare (voluntad que aún no se ha expresado, salvo el genérico ‘quiero hacer de la ICR la iglesia de los pobres, una iglesia pobre).
   
   
  Mira cómo el concilio vaticano II no ha cambiado practicamente nada a mejor en la ICR, sino más bien todo lo contrario: hoy la ICR está de hecho más cerca de Trento que cuando se inició el concilio vaticano II, hasta el punto de que Ratzinger se ha visto obligado a dimitir, a abdicar, a renunciar a ser papa.
   
  Cosa insólita, lo mismo que el vatileaks y que haya salido a la luz la corrupción y podredumbre que asola a la cabeza de la ICR, incluido el informe secreto que encargó Ratzinger, que Bergoglio no ha dicho que lo vaya a poner en conocimiento de todos los católicos, no vaya a ser que la verdad les haga libres y se nieguen a obedecer.
   
  Ya veremos (dijo el ciego, y se cayó por el barranco –dicho ingenioso que nos ha traído Pepe Sala al foro con buen acierto).

• Javier Pelaez

  18/03/2013, 19:17 pm · Responder

  Podéis ver en la Wikipedia lo de la iglesia maradoniana que celebra la Navidad en octubre dado que Diego Armando nació el 30 de octubre de 1960.Por tanto,en el 51 DD-después de Diego-el Papa Francisco debe recibir a Dieguito y a su perro.Cuidado con morrearse con el perro de Diego…

• Javier Pelaez

  18/03/2013, 19:11 pm · Responder

  Si Ana.Ahora solo le falta recibir a Maradona,la “mano de Dios”.Por cierto,debería proponer el ecumenismo con la iglesia maradoniana que piensa que Maradona es el representante de Dios en la tierra-voy a buscar lo de esta iglesia y ahora os cuento-.

• Gabriel López

  18/03/2013, 19:10 pm · Responder

  Esta visto que Francisco rompe moldes. Estamos tan habituados a la parafernalia vaticana que esto de dar besos nos parece la pera, bien por Francisco y además con una supuesta enemiga política, por lo que cuenta en los medios, con la que se llevaba mal. Pocos días y ya ha creado varios precedentes.

• ana rodrigo

  18/03/2013, 18:58 pm · Responder

  Vamos a ver Fco. Javier Peláez, a mí sí me ha chocado el que el Papa besase a la Presidenta de Argentina, no sé si al llegar al despedirla, porque, aún siendo la forma normal de saludo o despedida entre un hombre y una mujer según el uso y costumbre, yo nunca lo había visto en un Papa.  Y yo, sin papanatismos, lo he visto como un gesto de normalidad en un contexto en el que no es normal.

• Javier Pelaez

  18/03/2013, 18:43 pm · Responder

  El papanatismo es evidente.Solo falta ver el comentario de la Kircner:”Nunca un Papa me había besado”.Y pregunto “fue de tornillo?”.

• Gabriel López

  18/03/2013, 17:07 pm · Responder

  Hombre Pepe Sala y Javier Renobales sois un poco mal pensados, hay que pensar en positivo. Yo creo que todas esas cosas que se le atribuyen son cuanto menos inexactas, tengo serias dudas de su verosimilitud. Hablando en serio me parece un buen tipo, como dirían los argentinos. Ahora bien, a quién o qué representa, ¿tiene sentido ser el pontífice absoluto que rige los destinos de la Santa Sede y de la Iglesia Católica?. Yo soy muy sensiblero, hasta me emocionaron los pequeños detalles de Francisco cuando salió con esa cara de bonachón al balcón y nos pidió una oración. Hay que darle, cuanto menos, el beneficio de la duda. Y aunque fueran ciertos los episodios que se relatan y que le afean su conducta, hay que darle una oportunidad. La cuestión es para qué, para qué sirve el Papa, el Vaticano y a quién sirven. Se puede ser muy bueno, un gran comunicador, abierto a todas las tendencias, etc, etc, etc, pero si profundizamos el problema está en la raíz de todo este invento.

• Javier Renobales Scheifler

  18/03/2013, 16:33 pm · Responder

  Los católicos moderados de Atrio seguirán a lo suyo, Pepe Sala

  La carta que he puesto me la ha enviado un concejal de Bildu,  (Bildu es a proximadamente la izquierda abertzale o izquierda nacionalista vasca, -lo digo para los que desconozcan el abanico electoral de por aquí –; es que, como decía el otro día el forero integrista Benedicto, aquí ‘el que no reza a dios, es porque reza al diablo’. Nosotros no rezamos a dios, Pepe Sala)
   
  Uno de los problemas de un foro católico moderado como Atrio, es que la mayoría de sus católicos en el fondo de su alma creen que fuera de su concepción católica del mundo y de la vida, todo es error y falsedad. (fuera de la ICR no hay salvación, dice el catecismo de sus papas)
   
  Así que ponen su esperanza en su nuevo juguete Bergoglio (juguete porque les da muchísimo juego a su deporte esencial, la esperanza utopía en que diosGodotr vendrá a resolverles el problema sin tocas su nivel de vida).
   
  Su nuevo juguete, (el ‘nuevo’ papa que reproducen como siempre, por el mismo sistema endogámico inventado por los papas para que todo siga atado y bien atado y nada cambie), les traerá la iglesia de los pobres, mientras ellos lo ven por internet o por tv, como la fumata bianca, confesando y comulganod en sus misas amgd.
   
  Claro, entre dictaduras (la argentina, la católica de la ICR, la de Franco  …etc) no hay pruebas de lo que no quieren los dictadores que las haya. Los que molestan desaparecen ‘por voluntadedios’.
   
  Así que no se permiten pruebas del asesinato de Luciani en el Estado Vaticano, ni de la postura que realmente mantuvo Bergoglio ante la asesina dictadura argentina. El papa es bueno desde el principio de los tiempos porque es dios quien lo ha puesto de papa, y punto.
   
  El asunto a defender es la imagen de la ICR; con Wojtyla y Ratzinger, que encubrieron a algunos de los pederastas eclesiales católicos para salvaguardar la imagen de la ICR, dicha imagen de la ICR ha quedado muy dañada, al descubrir los tribunales civiles la nefasta actuación de los pederastas y de los jerarcas que les han encubierto.

  Bergoglio tiene como misión fundamental, por encima de todo, salvaguardar la imagen de su ICR, de su negocio eclesial.
   
  Los pobres son pues algo secundario, un medio para un fin, un medio que le vendrá muy bien para utilizarlos para su objetivo esencial para el que Bergoglio ha sido puesto por los cardenales como papa: salvaguardar la imagen de su ICR.
   
  Lo mismo hicieron Wojtyla y Ratzinger, aunque equivocaron el camino al encubrir a los pederastas. Bergoglio será más listo, visto lo visto (después de visto todo el mundo es listo) y mejorará la imagen de la ICR utilizando para ello a los pobres.
   
  Ya sabes Pepe Sala que, como ha dicho hace poco un forero en Atrio: siempre habrá pobres.

  Los pobres son algo esencial para el negocio católico, que aparenta estar ahí para ‘salvarlos’.

  Más patrañas para el mismo cuento interminable.

• Gabriel López

  18/03/2013, 16:28 pm · Responder

  A mi la verdad con eso de haber elegido el nombre de Francisco ha tocado mi sensibilidad,
  il poverello,

  Oh! Signore, fa di me uno strumento della tua pace:

dove è odio, fa ch’io porti amore,
dove è offesa, ch’io porti il perdono,
dove è discordia, ch’io porti la fede,
dove è l’errore, ch’io porti la Verità,
dove è la disperazione, ch’io porti la speranza.

  Qué recuerdos, lo malo que sea un jesuita el que se atribuya tal nombre sin añadirle el de Javier o Borja que son de los suyos.
  En fin lo dicho pelillos a la mar, y pensar en el besamanos.

• pepe sala

  18/03/2013, 15:34 pm · Responder

  Tremenda carta, Jabitxu, y, seguramente tan REAL como la que otros miles de españoles le podríamos escribir a los representantes de la ICAR en el caso similar. ( el español mucho más dramático y muchísimo menos reconocido ni JUZGADO.)
   
  En Argentina han hecho algo ( bien poco, pero algo es algo). En España, con las mismas premisas, ya he dicho que fueron muchísimo más dramáticas, LOS MISMO SIGUEN EN LOS MISMOS LUGARES. ( que le pregunten a Gallardón, ministro de “Justicia”, jejejeje)
   
  No tengo la menor duda de que si Rouco Varela ( o el Cardenal “Amigo” sevillano) hubieran salido elegidos como papas, nadie ( ni de ATRIO ni de Intereconomía) les hubiera relacionado con delitos tan evidentes como los que se le achacan a Bergóglio. ( por activa o por pasiva)
   
  Qué facilidad tienen algunos-as para perdonar… depende a quién. En éstos casos no parecen tener en cuenta las ” doctrinas”. Ni siquiera ésa que tanto gusta por España: ” la doctrina Parot”.
   
  ¡¡ Qué raro es todo ésto !!.

• Javier Renobales Scheifler

  18/03/2013, 14:36 pm · Responder

  Si los católicos en comunión con los jerarcas del papa están exultantes, como se ve a mi amigo Luis GM por el foro, los católicos disidentes (bueno, más o menos disidentes, unos en unas cosillas y otros en otras …) deberíais poner el arma en prevengan, en lugar de hacer albricias con el entusiasmo de los católicos en comunión.

  Pero no, para qué, aquí en Atrio todo son albricias y deogratias a diosmediantequevelapornosotros.

  Es tan bonita la esperanza, que no cuesta nada darle rienda suelta. Se disfruta mientras la rienda la dejamos suelta, y luego … bueno, siempre se le puede meter más esperanza, incluso en el siguiente papa, o en el siguiente, o en -los caminos del señor son inescrutables …

  Es igual, lo que sea con tal de pasarlo bien … laus deo

• Javier Renobales Scheifler

  18/03/2013, 14:22 pm · Responder

  Bergoglio irá a comer con la presidenta argentina, oigo por la radio.
   
  NO dice con un pobre, sino con una colega, Jefa de Estado como Bergoglio. Dice la sabiduría popular que dios los cría y ellos se juntan.
   
  ¿Comía Jesús con jefes, príncipes, o poderosos? No, no. Ni siquiera los evangelistas (esos desconocidos a los que el interés/marketing eclesial ha revestido de santos, para que los crédulos se traguen más  fácil eso de que dios tiene algo que ver con los evangelios) han recogido que comiera Jesús con este tipo de gente, jefes, príncipes, poderosos.
   
  Bergoglio es político, diplomático y sabe revestirse de apariencia de interés por los pobres. Porque ahora entre los católicos se lleva un poco (no mucho, pero sí un poco) eso de ‘la iglesia de los pobres’, para parecer que van a tratar de combatir a los poderosos, que son los que hacen que haya pobres.
   
  Si durante montón de siglos la ICR nunca ha combatido a los poderosos para mejorar a los pobres ¿por qué ahora iba a hacerlo? ¿Porque han puesto otro cardenal de papa?

  Vaya noticia: es lo que los católicos hacen siempre que se quedan sin papa: se tragan de papa al que los cardenales del papa les quieran poner.
   
  ¿Por qué han puesto a otro cardenal, del papa de turno, de Jefe del Estado Vaticano?  Pues para que siga defendiendo por encima de todo la ICR, el negocio eclesial católico.

  La esperanza que se ve por este foro Atrio es seguir esperando a Godot.

  Eso sí con gran alegría, utopía, entusiasmo sin límites, para seguir engañándose convenciéndose de que Godot va a venir (la segunda venida, la parusía de Godot)
   
  Un amigo –que por cierto, estudió para cura- me envía por mail esta carta de la Profesora María  Cristina Saborido, que  muestra cómo ven a Bergoglio algunos de los que no se tragan la patraña del espiritusanto y los abundantes disfraces de santidad que maneja la ICR.
   
  http://argentina.indymedia.org/news/2013/03/833487.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=feed
   
  “YO TE CONTESTO BERGOGLIO
  Tal vez porque después de tanto tiempo puedo tomar distancia.
  Tal vez porque después de tanto tiempo ya no siento que se subleva  mi
  corazón y se enloquece la vena de mi garganta ante tanta desfachatez de parte tuya y de los curas que te acompañan.
  Tal vez porque los años pasaron para  vos y para mí y al pasar me dejaron
  esa desolada sensación que es  extrañar.
  Yo te contesto.
  Y le contesto a ese solapado intento de trazar los caminos que al parecer
  debemos caminar para salvar el alma y vivir en un  País en el que reine la
  concordia a partir de perdonarnos o tal vez  reconciliarnos.
  Despojado de la humildad que debieras mostrar por tener el culo sucio de
  reconciliación has hablado.
  Y te planteo ¿Reconciliarnos? ¿ con  quién o con quiénes?
  ¿Con los que comulgaban de día y asesinaban de  noche?
  ¿Con los que nos pasaban sus sucias manos por los pechos y pezones
  mientras con sus lenguas nos baboseaban estando atadas y sin poder defendernos?
  ¿Con los que se robaban los hijos de las que parían para  entregarlos a
  familias de milicos?
  ¿Con los que se burlaban de nuestras  madres y las llamaban locas?
  ¿Con los que nos estrellaban las cabezas contra  las rejas de las celdas
  para gozar sádicamente con los lamentos y los gritos de  dolor que el hierro
  rompiéndonos la carne producía en nuestros cuerpos?
  Te  has atrevido a sermonear teniendo el alma negra y el culo sucio.
  Y al hacerlo  lo has hecho desde la impudicia de la inmoralidad que debiera
  hacerte guardar un  silencio recoleto.
  Porque debieras responder con el silencio al silencio que  producen en mi
  alma la muerte de tantos compañeros que no aparecen.
  30.000  compañeros no volvieron, 30.000 silencios en el silencio de ese horror que fue  que la Iglesia delatara y entregara a los corderos a la muerte.
  ¿Por qué  hablas ahora y no lo hiciste entonces?
  Pudiste hacerlo… otros lo  hicieron.
  Vestían la sotana y andaban por las villas, fueron mis  compañeros.
  No regresaron.. …
  Desde este extrañar que se hizo costumbre  en cada día de mis días.
  Desde este llorar por las noches a  escondidas.
  Desde este sentir que algún día volveré a abrazarme en un abrazo  con
  tantos compañeros que se fueron.
  Desde esta convicción de saber que la  Iglesia fue una mierda delatora que
  entregaba y señalaba.
  Desde este  sentimiento de resistir a tanto inmoral vestido con sotana que
  cree que el  discurso y las palabras han de acallar los gritos que duermen
  en mi alma.
  YO  TE CONTESTO BERGOGLIO.
  Y lo hago convencida que hay otros como yo que sienten  lo que siento.

  Teniendo el culo sucio, teniendo el alma negra y habiendo pactado con el
  diablo no podés venir a hablar cuando callaste.
  Silencio  recoleto, mea culpa y muchas oraciones que tal vez perdonen tus
  pecados
  Porque yo que soy sobreviviente, no te perdono.
  Tampoco  olvido
  Y menos aún me reconcilio.
  Profesora María Cristina  Saborido
  Ex – detenida – desaparecida Pozo de Banfield/Quilmes en Julio/  77
  Algún día empezarán a respetarnos.

• oscar varela

  18/03/2013, 13:38 pm · Responder

  Nota para los quisquillosos como LGM!

  El “duplicado” se debe a que acá estamos muy lejos de las centrales intergalácticas
  y suele sucedernos que uno !manda” el mensaje-comentario
  y pasan minutos y minutos sin “mostrar” haber sido enviado.

  Entonces uno vuelve a cliquear y mete la patita, sin querer queriendo.

  Así, querido don Luis GM te podés guardar toda esa quisquillosidad broncuda que te sale por todos los poros y empezar a ser un poco más humilde y comprensivo y no ese empaque curial que mostrás a cada intervención chiquilina.

  ¿Tendrás alguna vez una idea que valga la pena y dejar de ser perro guardian y ave carroñiera?

  No todo está perdido, Luis!

  ¿Vamos todavía? – Oscar.

• Gabriel López

  18/03/2013, 13:33 pm · Responder

  Bueno “pelillos a la mar”, olvidemos estas cosillas,  yo creo que  habrá que ir pensando moderadamente en un besamanos virtual para el bueno de Francisco, ya que el besapiés se dejó de usar.

• Luis Gonzalez Moran

  18/03/2013, 13:19 pm · Responder

  Antonio Duato.

  GRACIAS.

• Antonio Duato

  18/03/2013, 13:03 pm · Responder

  Para Luis González Morán:
  Ya he subsanado el error de Oscar al enviar por duplicado el comentario al darle doble clik.
  Escribí e informé de sombras por voluntad de transparencia en un caso en el que, desde días antes de la elección, en el momento del anuncio y cada día que pasa (con los artículos que vamos publicando) solo vemos luces de esperanza en un cambio profundo, con las normales reservas para no hacer de él un mito.
  ¡Feliz fiesta de San José a todos!

• pepe sala

  18/03/2013, 12:56 pm · Responder

  Llevo unos días dudando entre opinar o dejar de hacerlo…  ( seguir engordando el debate sobre cualquier Papa es seguir dándo demasiada importancia a un asunto que a mí me importa un carajo.)
   
  Pero ” uno es humano” y cae en ciertas tentaciones. Ya no puedo resistir más tiempo un mínimo comentario sobre este párrafo:
   
  “”Como ya he insinuado, me gusta que Francisco tenga sombras en su pasado. Sin ellas, no sería humano. Y sin este tipo de sombras que hoy se le achacan, desde luego, no hubiera llegado a cardenal y a papa. Tampoco hubiera llegado Agelo Roncalli si en el París de 1944, en vez de mostrarse diplomático y crítico de los curas obreros, se hubiera alineado con los más radicales de la resistencia y el progresismo. Él hizo la revolución que conocemos a pesar de que empezó con una campaña para la recuperación del latín y por la devoción a San José.””
   
  ( Mañana es San José y ya no es fiesta de nada. Ni día del padre, ni día del los obreros carpinteros, ni día de nada-. Sólo un día para QUEMAR montones de dinero público en Valencia…)
   
  Pero mi comentario versa sobre la NECESIDAD ( según  lo escrito por el autor) de haber sido condescendiente con cualquier DICTADOR ( dictadura) que se haya encontrado en cualquier època, para poder ser nombrado cardenal, Obispo, Papa… y , supongo, por extesión, haber sido nombrado SACERDOTE.  ( sin morir en el intento.)
   
  Deduzco que, con tales premisas, todos y cada uno de los sacerdotes que comentan por ATRIO, estén preocupados en darse a sí mismos la absolución por sus ” pecaditos pasados” en relación a las diferentes DICTADURAS. Los Argentinos hablan de Videla. Yo recuerdo al Franquismo y el autor del comentario que analizo hace referencia a los Nazis.
   
  Bueno, solo recordarles, señores, que para obtener la ABSOLUCION, es imprecindible el arrepentimiento y la solicitud del PERDON a los ofendidos. ( no vale el chollo de pedirle perdón a ” dios” por medio de cualquier otro implicado en los mismos ” pecadillos”)
   
  Según ha leido por ahí, el tal Francisco dicen que ha pedido perdón a los Argentinos por el comportamiento de la ICAR en sus tiempos de Arzobispo. Bueno sería que se lo pida también a las Abuelas y Madres de la Plaza de Mayo y a unas cuantas madres que siguen buscado a sus hijos desaparcidos durante la Dictadura de Videla.
   
  En España…. mejor ni lo comento ¿ para qué?. Si me van a negar que la ICAR fue una de los Organismo más responsables del GENOCIDIO franquista y de los miles de robos de bebés.
   
  Total como no eran Jesuitas  argentinos ni curas vascos… ¡¡ que se jodan !!!
   
  Más de lo mismo y sin esperanza de ver cambios. Javier Renovales está más acertado en esta ocasión, por desgracia. ( ésto me suena mucho a los cantos de sirena que sonaron con la elección de Obama…)

• Luis Gonzalez Moran

  18/03/2013, 12:14 pm · Responder

  Para Oscar Varela:
  Gracias por el tango,  es muy bueno; pero no hace falta ponerlo dos veces
   
  Para Antonio Duato:
  ¿Por qué no un artículo titulado
  LUCES  sobre el pasado del papa Francisco?

• oscar varela

  18/03/2013, 11:49 am · Responder

  Hola!
   
  Dedicado a los que la vida ha derrotado
   
  Y no ven más que enemigos sospechosos
   
  Mientras la CIA les agradece que sigan así
   
  Tres Esperanzas
  Enrique Santos Discépolo

  No doy un paso más,
  Alma otaria que hay en mí,
  Me siento destrozao,
  ¡murámonos aquí!

  Pa’ qué seguir así,
  Padeciendo a lo fakir,
  Si el mundo sigue igual…
  Si el sol vuelve a salir…

  La gente me ha engañao
  Desde el día en que nací.
  Los hombres se han burlao,
  La vieja la perdí…

  No ves que estoy en yanta,
  Y bandeao por ser un gil…
  Cachá el bufoso…
  Y chau… ¡vamo a dormir!

  Tres esperanzas
  Tuve en mi vida,
  Dos eran blancas
  Y una punzó…

  Una mi madre,
  Vieja y vencida,
  Otra la gente,
  Y otra un amor.

  Tres esperanzas
  Tuve en mi vida
  Dos me engañaron,
  Y una murió…

  No tengo ni rencor,
  Ni veneno, ni maldad
  Son ganas de olvidar,
  ¡terror al porvenir!

  Me he vuelto pa’ mirar
  Y el pasao me ha hecho reír…
  ¡las cosas que he soñao,
  Me cache en dié, qué gil!

  Plantate aquí nomás,
  Alma otaria que hay en mí.
  Con tres pa’ qué pedir,
  Más vale no jugar…

  Si a un paso del adiós
  No hay un beso para mí
  Cachá el bufoso…
  Y chau…¡vamo a dormir!
   

• Javier Renobales Scheifler

  18/03/2013, 10:43 am · Responder

  Si ni siquiera, caliente aún el cadáver, los jerarcas católicos del Estado Vaticano (y los que apoyan la doctrina oficial de la ICR y están en comunión con la jerarquía de los papas) permitieron que se demostraran las causas de la muerte de Luciani Juan Pablo I,
   
  y estas causas han sido oficialmente que el espiritusanto que nombró papa a Luciani y 33 días después decidió llamarlo a su presencia celestial desde el más allá y se lo llevó al cielo, y esa fue la voluntad del señor y esas cosas, el cual señor dios decidió unos días después poner a Wojtyla en el lugar de Luciani,
   
  ¿cómo van a quedar hoy claras hoy las relaciones de Bergoglio con los católicos milicos dictadores argentinos y los que les apoyaron durante la dictadura?
   
  Bergoglio las sabe, de eso no hay duda, sabe muy bien todo lo que pasó.
   
   Los que están en comunión con el jerarca católico Bergoglio tienen que seguir sosteniendo que éste, iluminado/asistido por espíritusanto, dirá la verdad lo que pasó, y eso será la única verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, pues para eso goza Bergoglio de la especialísima asistencia del espíritusanto.
   
  El papa no puede mentir, es lo que tienen obligación de creer los que están en comunión con Bergoglio. Para eso es el santopadre susantidad.
   
  Y eso será lo que se creerán los fieles católicos, pues esa es su obligación.
   
  La cual obligación cumplirán, además amenazados con aquello de ‘no juzguéis y no seréis juzgados’, y cosas por el estilo.
   
  Y así, pelillos a la mar.
   
  Dudo mucho que esa agua pasada mueva ahora molino alguno. Todo quedará como estaba, en este asunto de la supuesta connivencia de Bergoglio con los dictadores argentinos
   
  El asunto ahora es otro y está en lo que hace Bergoglio ahora, y lo que hará a partir de ahora.
   
  Por el momento todo sigue igual que antes de ponernos los cardenales de papa a Bergoglio.

  Del espíritusanto, seguimos sin noticia alguna -sólo los bulos y cuentos de siempre-, y ni está ni se le espera. 

• Luis Gonzalez Moran

  18/03/2013, 9:56 am · Responder

  Albricias, hermanos.
  Según un comunicado de la Vizerektorin für Personal, Personal-entwicklung und Gleichstellung de la Karl Franzens-Universität de GRAZ, las últimas investigaciones realizadas por acreditados científicos de dicha Universidad han podido garantizar que Don Jorge Mario Bergoglio no formaba parte de la asociación Mano negra que participó en el asesinato del Archiduque Francisco Fernando de Austria, acaecido el día 28 de junio de 1914 en Sarajevo.
  También el Sr. Bergoglio ha sido exonerado de haber participado en el asesinato de Malcom X, perpetrado el 21 de febrero de 1965, mientras daba una conferencia en una reunión de la OAAU en Manhathan, N.York.
  Por lo cual, el Comité de Derechos Humanos del Foro ATRIO, constituido por eminentes personalidades de impecable trayectoria personal y profesional ha decidido “AUTORIZAR a MONSEÑOR JORGE MARIO BERGOGLIO a asumir y desempeñar la tarea de Pastor de la Iglesia Católica, ratificando la elección verificada por los señores Cardenales, siempre que no se oponga en su conducta a las directrices emanadas de este Comité”.
  “EL QUE ESTE LIBRE DE CULPA, QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA”.
  (Evangelio según san Juan 8,7).
   
   

• Manuel V.

  18/03/2013, 2:44 am · Responder

  “El juez Germán Castelli está seguro de lo que firmó, junto con sus colegas Daniel Obligado y Ricardo Farías, cuando condenaron a los represores de la Escuela de Mecánica de la Armada. «Es totalmente falso decir que Jorge Bergoglio entregó a esos sacerdotes. Lo analizamos, escuchamos esa versión, vimos las evidencias y entendimos que su actuación no tuvo implicancias jurídicas en estos casos. Si no, lo hubiésemos denunciado», dijo el juez Castelli.”

• oscar varela

  17/03/2013, 23:29 pm · Responder

  Querido Gundin!

  Las sombras, ¡sí! Las Sombras.

  Por mi información no puedo dejar de pensar que esas sombras son “chinescas” fabricadas por esbirros de la CIA.

  No me parece “edificante” para uno mismo repetir que “hay sombras” si no se tratan de esclarecer.

  La cosa vale como para poner los candiles sobre la mesa para que nos iluminen, y no seguir agregando “sombras” a las supuestas “sombras”. Esto es demasiado elemental para que te lo insista ¿no?

  ¿Vamos todavía? – Oscar.

• X. Gundín

  17/03/2013, 16:11 pm · Responder

  Oscar Varela. Con respecto a tu comentario en otro hilo (Francisco, primerio Begoglio) sobre otro mio: si miras en que modo puse el verbo (“debería”, dije) verás que nada exigía yo. Sólo decía…de vagar.
   
  Ahora, despues de vista bastante más información en otros post y comentarios deste blog (la más completa y variada que hasta ahora vi) me ratifico en fondo y forma de lo dicho y amplío: 1) no parece se pueda demostrar, probablemente por que no fue cierto, que Bergoglio haya participado activamente en la represión de la izquierda argentina; luego no debe sospecharse. Pero, 2) se puede sospechar que fue poca su diligencia en la defensa de los represaliados. ¿Debería haber sido más diligente?, y ¿pq?.
   
  Responder a esas preguntas no es cosa mía. No exigo respuesta. Ni siquiera la espero. Sólo pasa que esa sombra le acompañará.

• ana rodrigo

  17/03/2013, 12:24 pm · Responder

  Hace unos días Castillo publicó un artículo titulado “El problema no es el Papa sino el papado”. Él hablaba de la estructuración de poder sobre la que se apoya la Institución. Así pues, si el Papa Francisco es capaz de dar un buen giro a esta estructura del Vaticano, poco importarían las sombras (dudosas sombras) del pasado de la persona  Bergoglio.
   
  Tengo la impresión de que los comentarios en general se centran más en la biografía de la persona que en su presente y su capacidad de cambiar el rumbo de este barco en cuyas manos está la Iglesia-Institución. ¿No será que estamos atrapados en la asociación de persona-Papa-Iglesia-Institución-dogma-teología, etc.? Pidamos que el Papa deje de ser la cúspide de la pirámide jerárquica y procure una Iglesia más participativa, más Pueblo de Dios. Será entonces cuando dejaremos de hablar de Bergoglio y hablaremos del Papa. Quizá sea éste el motivo por el que la persona cambia su nombre cuando accede al cargo de Papa. Y si Jorge Mario se hace llamar Francisco, quizá sea porque a partir de ahora quiere dejar de ser Bergoglio; sí ya sé que es rizar el rizo, pero pienso que tiene su lógica.

  Yo sigo esperando, porque todo el mudo tenemos derecho a rectificar y cambiar  y arrepentirnos, y aprender de nuestro pasado, y mirar hacia nuevos retos….Las expectativas están muy polarizadas entre los neocons y las comunidades de base, y tendrá que saber jugar bien la partida.

• Javier Renobales Scheifler

  17/03/2013, 8:08 am · Responder

  El que quiera una iglesia católica de los pobres tendrá que exigirla a los que se han adueñado de la ICR, o hacer otra iglesia a apare de la ICR, lo cual los disidentes católicos no quieren hacer (si lo quisieran ya la habría hecho; lo que quieres en la ICR convertida en iglesia de los pobres, lo mismo que dice Begoglio que quiere).

  Por los medios se va oyendo que Bergoglio es preconciliar y homófobo. Si es capaz de maltatar así a los homosexuales, por puros motivos ideológicos … puede maltratar a cualquiera. Si se deja dominar por la ideología ultracatólica respecto de los homosexuales, se puede dejar dominar lo mismo en todo lo demás.

  Por ahora sólo ha hecho gestos, o sea que, de momento, todo sigue igual, aunque cada uno pueda imaginar que Bergoglio hará lo que cada uno imagine.

  Los gestos están bien para empezar, pero pueden quedarse en un mero disfraz.

• Iris Lange

  17/03/2013, 4:17 am · Responder

  Por 61 años Monseñor Romero fue un obispo ultra-conservador. Nunca criticó a las dictaduras militares de El Salvador. Era casi su capellán. No  justifico para nada su actuación en ese período. Pero, por lo que hizo después…. no soy digna de desatar la correa de sus sandalias. Yo viví todo ese período en El Salvador. Abramos la puerta a la esperanza, con sumo realismo, pero esperanzados. No hará todo lo que quisiéramos. Pero la historia puede avanzar en una mejor dirección. La pregunta es qué debe hacer cada uno de nosotros para ayudar…

• Antonio Vicedo

  17/03/2013, 3:36 am · Responder

  CITA. Es indiscutible que hubo complicidades de buena parte de la jerarquía eclesial en el genocidio perpetrado contra el pueblo argentino, y aunque muchos con “exceso de prudencia” hicieron gestiones silenciosas para liberar a los perseguidos, fueron pocos los pastores que con coraje y decisión asumieron nuestra lucha por los derechos humanos contra la dictadura militar. No considero que Jorge Bergoglio haya sido cómplice de la dictadura, pero creo que le faltó coraje para acompañar nuestra lucha por los derechos humanos en los momentos más difíciles”.
   
  Leído lo que se expone, desde mi experiencia, sigo reafirmándome en que el hermano Francisco necesitará actualizar positívamente las vivencias de Pedro y Jesús en,  y después de las negaciones.
   
  El Apóstol tampoco tuvo nada que ver directamente con la detención, juicios, tortura y muerte de Jesús, pero no pudo librarse de la responsable negación ante la implicación y sospecha de que era uno de los del Galileo.
   
  Jesús y la Primera Comunidad de creyentes aceptaron el cambio patente doloroso y las lágrimas de Pedro y su consecuente amor sin reservas, correspondido con la primacía de servicio.
   
  “La VERDAD es la que LIBERA.”
   
  De corazón le deseo al hermano Francisco coraje para imitar al Pedro ya percatado de que las negaciones eran algo de capital importancia en el seguimiento de Jesús; y la manifestación de su arrepentimiento y amargas lágrimas, el testimonio en que se apoyaría la confianza del discipulado de Jesús.

• Jorge Gerbaldo

  17/03/2013, 2:23 am · Responder

  Sobre Bergoglio, como argentino, puede decirse muchas cosas. Empezando por su actuación durante la dictadura militar, parece ser, por lo que conozco, que no fue un activo defensor de los padres jesuitas Yorio y Jalics, no obstante ello, ninguno dice que los haya entregado. Lo que sí dicen es que no hizo mucho para lograr su liberación. También algunos cuentan que el P. Jalics se reencontró con él y parece ser que la cuestión fue zanjada, aunque no así con el P. Yorio, a decir de su hermano. Por otra parte, hoy se ha dado a conocer unas declaraciones del P. Caravias, del Paraguay que sostiene que Bergoglio le salvó la vida dándole asilo cuando era perseguido por la dictadura de Stroesnner.
  La realidad, por lo que hemos podido ver en su actuación en la Arquidiócesis de Buenos Aires, es que no puede esperarse un gran reformador teológico. Pero también me parece que honestamente es un hombre comprometido con la opción preferencial por los pobres, de Puebla. En general, en Argentina, los obispos, salvo los comprometidos con los sectores más retrasados, si son personas honestas, tienen un compromiso fuerte con los que más sufren. Y me parece que Francisco, es de ellos.
  Él permitió un trabajo serio en los sectores marginados de la Cdad. de Buenos Aires. La experiencia de los “curas villeros”, comprometidos con sus comunidades, en lucha con el dolor de la droga, tuvo todo su apoyo. Esas imágenes que el mundo ha visto, son ciertas. Como obispo, intentó ser pastor de los que sufren.
  Hace unos días estuvo aquí en Córdoba, Argentina, el teólogo chileno Pablo Richard, y nos decía: la teología antes que desarrollo intelectual debe ser vida; en segundo lugar vendrá lo intelectual.
  Por ello más allá de las críticas que podamos hacer a Francisco, abro la puerta a la esperanza de que, con sus límites, nos lleve por caminos de liberación. Como él mismo dijo hoy: “tener una iglesia pobre para los pobres”.
  Gracias.

• Manuel V.

  17/03/2013, 1:57 am · Responder

  Se nota que la elección ha pillado a alguno a contrapié y… algo hay que encontrar.
  Ninguna sospecha y ninguna duda y ninguna sombra, en este aspecto, el Papa tendrá tantas sombras como tenemos cada humano y, por lo mostraso hasta el momento, muchas luces.
  Paz y Bien

• pepe blanco

  16/03/2013, 23:33 pm · Responder

  Huele bastante mal.
   
  Además, el fin no justifica los medios. Por eso no me parece inmediato ni evidente aceptar la argumentación de Antonio, que se podría resumir diciendo que, bueno, no importa si para hacer cosas buenas, primero tenemos tragar sapos y culebras, o hacernos  cómplices silenciosos de cosas tremendas…

• Sergio Zalba

  16/03/2013, 21:44 pm · Responder

  Les sugiero que lean el texto completo de Perez Esquivel que se en cuentra en http://www.adolfoperezesquivel.org/
  En el párrafo que nos interesa (los transcribo abajo) no niega taxativamente la participación de Bergoglio en el caso de los jesuitas. “Considero”, dice, ” que no ha sido cómplice de la dictadura…” lo cual puede ser cierto aún sin que se le niegue responsabilidades u omisiones.
   
  “Durante la última dictadura argentina los integrantes de la Iglesia católica no tuvieron actitudes homogéneas. Es indiscutible que hubo complicidades de buena parte de la jerarquía eclesial en el genocidio perpetrado contra el pueblo argentino, y aunque muchos con “exceso de prudencia” hicieron gestiones silenciosas para liberar a los perseguidos, fueron pocos los pastores que con coraje y decisión asumieron nuestra lucha por los derechos humanos contra la dictadura militar. No considero que Jorge Bergoglio haya sido cómplice de la dictadura, pero creo que le faltó coraje para acompañar nuestra lucha por los derechos humanos en los momentos más difíciles”.

• Diego

  16/03/2013, 20:58 pm · Responder

  Estoy de acuerdo Antonio con lo que planeas. Temando aqui algo que se que puede interesarles. De primerisima fuente. Son declaraciones textuales de primera mano sobre los sucesos de Bergoglio en cuestion: http://www.clarin.com/politica/DOCUMENTO-Esma-jesuitas-declaracion-Bergoglio_CLAFIL20130315_0007.pdf

• ana rodrigo

  16/03/2013, 20:22 pm · Responder

  Ciertamente este Papa está siendo observado en todos sus gestos y palabras por “tirios y troyanos”, por algo será. Y pienso que es porque últimamente el Vaticano no generaba otras expectativas que las ya consabidas, es decir, expectativas cero. Y el que ahora este Papa sí genere expectativas es porque el mundo creyente o no creyente, espera algo nuevo. De ahí que cada palabra, cada gesto, dé esperanza a tantísima gente que estaba esperando y deseando que estas personas, estos jerarcas, comenzasen a parecer personas lo más parecido a “normales” y, a partir de ahí, hablar de una Iglesia como la sensibilidad de la sociedad actual espera.
   
  Efectivamente, se espera que hable al pueblo en el lenguaje del pueblo, que en su vestimentas haya eliminado algunas cosas raras (yo no le he visto los zaparos rojos) y que se le vean los pantalones como los de cualquier mortal, que vaya en autobús junto a los cardenales, que pague su alojamiento, que se diga de él que sabe cocinar, que le gusta el futbol, que lee a Borges, que ha vivido en un apartamento, en fin que parece que es un hombre “normal”. Y, aunque da risa, esto es un gran paso en el Vaticano.
   
  Tengo mis dudas de que sea un revolucionario teólogo, que cambie el vocabulario religioso y sus rezos correspondientes, pero va a dar que hablar a los neoconservadores que estaban fanatizando la paralización total de una institución tendente a no mover ni un ápice de su TRADICIÓN SAGRADA. No está mal que en sus primeras intervenciones haya hablado de que la Iglesia debe moverse.
   
  Otra cosa es esa sombra que le va a acompañar siempre. Yo, como no tengo datos, quiero, deseo, fiarme de personas con prestigio moral como Pérez Esquivel.

• Javier Pelaez

  16/03/2013, 19:02 pm · Responder

  La comparación que haces con Juan XXIII no es muy de recibo porque vivimos una sociedad bastante diferente:un mundo multipolar en cuestiones de poder e incluso de fuentes de información-ahora hay más fuentes no controlables-y,por tanto,la influencia del papado es ínfima comparada con la de tiempos de Juan XXIII…Ademas la visión del español es completamente distinta:hoy vivimos en democracia ….En fin,un Papa que sólo haga declaraciones novedosas-“una iglesia pobre y para pobres…”-se quedara en un conjunto de esloganes y poco más.La misma actuación en los años 60 hubiera tenido una repercusión que obviamente no va a tener hoy  cuando se pase la “moda Francisco”.

• joan

  16/03/2013, 16:33 pm · Responder

  Absolutament d’acord amb la teua opinió. Després del que hem vist i hem sentit no puc sentir més que una alegria immensa, això sí, continguda, una miqueta escèptica. Els que pentinem cabells blancs, vam viure el concili Vaticà II, els anys posteriors i la debacle dels últims papats no podem llançar coets a l’aire, però sí confiem que fa uns dies l’alé de l’Esperit Sant va omplir la capella sixtina.