Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5444 Artículos. - 86505 Comentarios.

Marinaleda una alternativa de democracia directa

La conyuntura sociopolítica ofrece momentos en que los ciudadanos se ven obligados a reaccionar y se pronuncian. Y, en ese pronunciamiento, se retratan. Muy bueno para develar lo que de verdad hay en la mente y en el corazón de cada uno. Pero, como vivimos rlelacionados, la trama reactiva se da por bandos que aglutinan y caracterizan a unos y a otros. Me refiero al salto publicitario que han provocado los jornaleros andaluces con GORDILLO y CAÑAMERO a la cabeza.

He sentido consternación, porque todos los que han opinado, y que se han pronunciado a favor, o en contra, o a medias, lo han hecho como sentando cátedra, queriendo resolver problemas que a ellos apenas les ha tocado vivir. Sus palabras sonaban a hueco, a nada, porque no tocaban ni de lejos lo que Gordillo y Cañamero ponían sobre la mesa. ProyecTaban consideraciones y argumentos irreales.

Yo esperaba que los interlocutores, en este caso, venían a preguntar, escuchar, aprender y transmsitir el valor y ejemplaridad de una causa que no admitía dudas ni demora. Allí, los maestros eran ellos, los que hablaban de una realidad lacerante, que no se podía entender estando fuera de ella. Y, encima algunos, incluso progresistas, pretendían ofrecer claves para un recto cambio, orden y aleccionamiento.

Ni Juan Manuel Sánchez, ni Diego Cañamanero, ni el querido Diamantino, que fue quien sembró la utopía con todos los suyos, surgían ahora de la nada, o en este momento de crisis como algunos pudieran pensar, con afaralados protagonismos personales. Han caminado mucho y, dentro de ese largo camino, han cultivado el trabajo, la dignidad, la solidaridad, la no violencia, la lucha tenaz contra toda injusticia. Hace más de 17 años que, por la revista Exodo, estuvimos en Marinaleda Evaristo y yo y nos reforzamos en la comprensión de las razones de aquella lucha. (Exodo, Entrevista Juan Manuel Gordillo, Nº 28, págs. 10-21, 1995).

Una lucha que nunca entenderán los satisfechos y engreídos, que se sobreponen con su enajenado bienestar a las necesidades y derechos de sus semejantes, creyéndolos merecedores de la miseria y del látigo. En el fondo, a Gordillo y Cañamero muchos contertulios ni siquiera les pueden escuchar, por situarse fuera de una realidad que sólo quienes la viven y transforman aciertan a colocarla en su verdadero lugar y significado. Un lugar y significado que cuestionan mucho el que tenemos establecido.

. Innecesario para los que conocen y concuerdan con esta lucha, ofrecemos sin embargo para gente que incautamente pueda dudar o creérselo, la infamia lanzada sobre Marinaleda y su alcalde Gordillo, y que circula por internet.

. Y también el CERTIFICADO oficial correspondiente que lo desmiente absolutamnte.

  • El bulo y la infamia (Anónimo por supuesto, pero que circula)

ESTE ES EL COMUNISTA.

PRESUPUESTO DEL AYUNTAMIENTO DE MARINALEDA

El alcalde de Marinaleda, cobra 70.367 € al año,
El 1er Tte. de Alcalde …………….. 52.739 €
El 2º tte. Alcalde ………………….. 47.000 €

La secretaria del Alcalde ………….36.259,-
(Prima de este)
El responsable de prensa ……….. 38.388,-
(Cuñado)
El consejero juridico del alcalde .. 50.024 €.
(Un ruso del antiguo CCCP que no sabe castellano)
El jefe de la policia municipal
cobra 68.000 €.¿Hay quien dé más?

    LOS FUNCIONARIOS HABLAN
    ENVIARLO A DESTAJO.
  • El CERTIFICADO que lo desmiente

29 comentarios

  • pepe sala

    Utlizando términos de Oscar Varela, intentaré ” espumar” el cocido que llevamos entre manos. ( Me gusta más el término que utiliza actualmente: ” destilar”, pero en éste caso creo más conveniente ” espumar”. Efectivamente ” espumar” un cocido significa quitarle las impurezas y los gases ( pedos), antes de pasar a cocinar con fundamento.)
     
    1º:  Benjamín Forcano nos presenta un artículo para debate. La actualidad del tema es cuotidiana y comienza pidiendo que  “cada cual se retrate” respecto al tema en cuestión.
     
    2º: Nos informa detalladamente de la infamia que se está utilizando por los medios de comunicación españoles para  desprestigiar al señor Sánchez Gordillo, tanto como autoridad de un pueblo como personalmente. Se está MINTIENDO descaradamente para poner el la picota a un hombre honrado y, lo que es peor, al representante de un PUEBLO, y por lo tanto se está difamando a una autoridad pública con el beneplácito de fiscales, jueces y policia que tanto empeño ponen en rebuscar supuestos delitos en las acciones reivindicativas del señor Sánchez Gordillo y el SAT.
     
    3º: El debate llega a ATRIO ( con buen criterio, supongo) y comienzan las ” fotografías” de los diferentes participantes.
    Unos nos hemos fotografiado en “blanco sobre negro” apoyando lo que creemos más justo y otros se han posicionado de otra forma. Cada cual tiene perfecto derecho a tomar la posición que crea más conveniente; pero SIN INSIDIAS . Si alguien tiene una postura contraria a la que otros hemos manifestado claramente, lo menos que debería hacer es presentar PRUEBAS de que la información que se nos ofrece en el artículo no es la verdadera.
    Y, si a pesar de asumir como verdadera la información que se ofrece, aún se siguen buscando ” tres pies al gato” para arrimar más insidias a las ya superlativas que presentan los más- medias españoles, será tema para otro debate. Aquí, en éste no cabe la menor duda de que la VERDAD  ha sido mucho más poderosa y convincente que la MENTIRA. Si alguien pone tal evidencia en dudas, muestre argumentos probatorios, lo mismo que ha hecho el Alcalde de Marinaleda para defender la honradez de su Cargo Público. ( además de su fama personal ante un delito descarado de DIFAMACION.)
     
    4º: Como decía esta mañana ( deprisa y corriendo) ” dejémosnos de tomar el rábano por las hojas” con el rollode si fulano dijo y mengano dejó de decir… Tomemos posiciones ante la ” foto” que se nos requiere en el artículo y sigamos conociéndonos entre quienes participamos en ATRIO.
    NO vale echar balones fuera…y espero que no se haga realidad aquello de ” quien se mueva no sale en la foto”.
     
    Aunque la postura facilona y  a nada compromete, puede ser también la tan superutilizada en éstos casos : ” no sabe, no contesta”.

  • pepe sala

    Déjense de cogar el rábano por las hojas. El artículo comienza así:
     
    “”La conyuntura sociopolítica ofrece momentos en que los ciudadanos se ven obligados a reaccionar y se pronuncian. Y, en ese pronunciamiento, se retratan….”
     
    Pues éso…

  • Asun Poudereux

    Es importante, cada vez más, por lo que se ve, saber argumentar o debatir sin herir a nadie, ni sentirse herido tampoco. Esto se aprende todos los días en la convivencia doméstica y ¡Cuántos capachos de estupendas sobras se recogen!
     
    Quedarnos con lo que significa el gesto de solidaridad responsable del Sr. Sánchez Gordillo para comprender en profundidad lo que está pasando en el país y sobre todo a los últimos, a los nadie, es permanecer en lo real.

     
    La gran maraña que lo esconde: dispersar en ataques a la persona, difamaciones y engaños es lo propio de la banalidad político-económico-social, en la que estamos inmersos y nos sumergen de mil formas para desorientar y no llegar a comprender  desde la realidad que es y somos.

     
    Los malentendidos podían haberse evitado entre los contertulios, si nos atuviéramos al debate limpio, aunque pudiera ser erróneo, para no caer en lo mismo que nos espanta, el ataque personal,  y no darle más leña al fuego de la confusión inducida, que, dueña de la situación, se retroalimenta en cadena, también en Atrio.
     
    Confío en que las cosas puedan mejorar entre todos, y seguir adelante sin recelos. Gracias atrieros.

  • X. Gundín

    Si Juanito quisiera releer con calma su comentario de 24-VII, 23:32 pm, y Pepe Sala el suyo  de 25-VII, 18:05 pm, encontrarían los motivos de la reacción de Jesús Ollora.

  • pepe sala

    Y como lo de rectificar a tiempo no debe quedarse en ” consejos vendo y para mí no tengo”, yo rectifico muy gustosamente mi apreciación ( poco informada) respecto a Maria de Maetzu. Había basado mi opinión en el apellido Maetzu y no en la PERSONA de María.
     
    Si la información que se ofrece en este enlace es correcta, coincido totalmente contigo, Jesús: Buena falta nos hace ( y les hizo en su momento) personas como María de Maetzu:
     
    http://somo.blogcindario.com/2008/05/00159-maria-de-maeztu-maestra-en-bilbao.html

  • Antonio Vicedo

    ¡Hola, Jesús! Aunque no contestes, porque así manifiestas haberlo decidido a causa de nuestros comentarios, puede que sí te asomes a leer algo sobre nuestras reacciones.
     
    Confiando en ello, y también como aportación al común de participantes en Atrio, si quiero reafirmarme en ese párrafo mio que citas y no precisamente porque intente cargarte sobre esa acusación de quedarte en sospechas y calumnias a las que, terminalmente, califico de criminales.
    Para ti queda el medir las tuyas desde tu conciencia y concretar el valor que consideres y que yo siempre respetaré, tanto por tus intenciones, como por aspectos que tu tengas más probados y que a mi se me escapan. Por lo tanto, si así fuera, te pido excusas y la contundencia mía, en nada debe afectarte.
     
    Dicho esto, y volviendo a cuanto de mi parte afirmo y en lo que he manifestado mi adhesión a pepe, el contenido del párrafo es expresión testimonial de propias vivencias y de vivencias ajenas de herman*s comprometid*s por la Justicia para quienes siempre resultan víctimas de los poderes de cualquier colorido o ideología, además de haber sido previamente excluid*s devaluad*s, degradad*s, prostituid*s y demonizad*s.
     
    Y para terminar, que quede claro que tanto las víctimas, como quienes intentan, sin medir riesgos, su defensa, no podemos presumir de aquella BONDAD a la que, QUIEN pasó por la Historia haciendo el Bien, la considerá estrictamente propia del DIOS al que  tenía por PADRE.
     
    ¡Faltaría más que presumiéramos, ni Gordillo ni nadie, de perfectos!
     
    ¿Pero eso da derecho a cuestionar el real valor del compromiso personal concreto, incluso con riesgo aceptado de  perder la vida, en la búsqueda de la Justicia, y no solo de la beneficencia (sin aquella) realmente hipócrita y humillante?

  • M.Luisa

    Quisiera añadir    respecto  a este  post  que cuando leí, hace unos días,  lo que nos explicaba Pepe Sala de lo ocurrido en aquel  bar y luego leí  el comentario de Gonzalo Haya ya tuve bastante para posicionarme en esta  misma línea. Luego,  por lo que antes he dicho  sobre  la escasez del tiempo del que dispongo,  ya no me entretuve  en los  conflictos generados, pero sí que  he creído conveniente ahora ser justa con el amigo Ollora.

  • pepe sala

    El comentario más reciente que recurdo de Jesús Ollora es éste:
     

    JESÚS OLLORA OLARTE
    09-Agosto-2012 – 11:08 am
    Amigo Pepe:
    Cada uno nace con un temperamento  determinado, pero la educación, la familia, el ambiente, etc.  Creo que lo modifica y así nos da el carácter.
    Por otro lado el carácter se puede ir modificando a todo lo largo y ancho de nuestra vida.
    No voy a hablar de “caracteriología” pero si te puedo decir que, por lo que te voy leyendo, creo que te implicas con el  corazón y hasta con las entrañas en todo lo que te rodea. Si me dejas puedo decirte que tú dices que eres  muy explosivo y yo  te considero “en el buen sentido de la palabra bueno”  y uno de los mejores colaboradores de ATRIO y desde la distancia te doy un abrazo sincero, ampliable a tu esposa y tu hijo.
    Yo soy seguramente más parecido a tu esposa, me gusta no ser espontáneo y madurar mis respuestas para no tener que arrepentirme de ellas. Pero no es mejor ni peor, es otra forma de ser. Grito muy pocas veces pero procuro que no se me quede nada en el tintero y no comerme lo que quiero decir cuando la situación no me gusta, no deseo tener úlcera.
    Habrá que seguir protestando de lo irracional.
    Un abrazo
    JESÚS””………………….

    ——————————–
     
    Esto DEMUESTRA que yo no tengo ninguna fijación especial ni negativa respecto al comentarista Jesús Ollora.
    Pero tampoco me dejaré influenciar por ” cantos de sirena” si tengo que criticar lo que creo criticable en el lugar y momento que se produzca. Y el comentario respecto al señor Sánchez Gordillo lo considetro criticable desde mi punto de vista y desde mi propia EXPERIENCIA de vida. ( algunas muy similares a las de Sánchez Gordillo y otras mucho peores .)
     
    Y cada cual tiene su propia VERDAD, derivada de las EXPERIENCIAS de cada cual. Y , supongo, que cada cual tenga el mismo derecho a contar SU VERDAD, sobre todo si lo que se conoce por experiencia propia es ilustrativo de lo que se comente en cada foro o situación. La historia no sería posible sin los testimonios de quienes vivieron las diferentes circunstancias. Es obvio, supongo, que cada cual cuente la feria según le ha ido. Sánchez Gordillo tiene su VERDAD y sus circunstancias. Yo tengo la mías y defiendo MI VERDAD . ( lo mismo que otros defienden su VERDAD o dejan de hacerlo cuando se hace indefendible.)
     
    Si todos nos callamos para no ” molestar” a quien vierte supuestas verdades  ( o mentiras descaradas, como muestra el artículo que comentamos), tendremos que callarnos también ante las difamaciones que se vierten en infinidad de medios de comunicación. Deberemos estar calladitos y no criticar a Intereconomía, la COPE, diarios como ABC, Mundo, etc, etc. Y, por supuesto, que tendremos que asumir las interpretaciones de ” historiadores” del estilo de Pio Moa, Ricardo de La Cierva y similares cuando nos cuentan sus versiones sobre nuestra historia más reciente.
     
    Pues no, oigan, yo no callaré ( salvo que me obliguen a ello de forma que no me pueda oponer) y trataré de poner mis VERDADES encima de la mesa. Y trataré de hacerlo con el mayor respeto a las opiniones de los demás. Pero mi respeto a lo ajeno, acaba cuando se falta al respeto a lo más básico del concepto: LA VERDAD.
     
    Por lo cual, sigo teniendo el mismo respeto que tenía por el señor Jesús Ollora ( y por quienes quieran apoyar sus opìniones) Pero sigo y seguiré diciendo que el comentario que nos ha llevado a ésto, es carente de respeto hacia un hombre HONRADO y, sobre todo, a la lucha de un Alcalde que ya tiene bastante con aguantar el brutal acoso de los más-medias españoles.
     
    Dicho lo cual, espero y deseo que Jesús Ollora desestime su decisión ( tomada en caliente y creo poco reflexionada) de abandonar ATRIO y siga discutiendo conmigo y con quien guste hacerlo. Recuerda, Jesús, que los abrojos de los trigales se secan cada año y son arrastrados por el viento invernal. No creo que quien tiene la experiencia de lucha entre ” abrojos”, sea tan fácil de vencer. Todos cometemos errores, todos nos equivocamos a la hora de interpretar algún tema y no pasa nada por reconocer los propios errores. Al contrario, creo que dignifica.
     
    Saludos cordiales, pues.

  • ana rodrigo

    Me ha dolido en el alma la controversia que se ha formado en atrio con ataques personales, en vez de con contraargumentaciones. Y me ha dolido más aún el que, por este motivo, alguien como Jesús Ollora se despida de atrio.

    Yo también lo he hecho de forma temporal en dos o tres ocasiones, pero, tras comprobar que son más los beneficios que me aporta atrio, que los perjuicios, he vuelto. Eso sí, poniendo mucho cuidado dónde pongo el pie para no “pisar” a nadie o no dar lugar a que me pisen. La libertad de opinión es la base fundamental de cualquier foro que se ofrezca abiertamente, siempre y cuando se cumplan las condiciones mínimas de respeto a la persona discrepante, y esto, es lo que propone atrio. Así que me gustaría, Jesús, que volvieses lo antes posible.

  • h.cadarso

    Amigo Ollora: Yo también valoro positivamente tus aportaciones y tu presencia en Atrio, y te rogaría que no nos dejes…A lo mejor me siento más cerca de las opiniones de Forcano  y de Pepe Sala que de las tuyas. A lo mejor no comparto tu punto de vista de quedarte en observador y estudioso de las realidades y eludir el pronunciarse. Soy partidario de mojarme y acepto el riesgo de equivocarme.
    Ahora bien, me disgustan las posturas de los que dogmatizan y están absolutamente seguros de lo que dicen. Ni tanto ni tan calvo, creo yo…Eso de “lo que yo digo va a misa”…pues como que no… Yesode que yo tengo razón y los demás están equivocados, pues como que tampoco. Ya lo decía Antonio Machado: “¿tu verdad? No! la verdad, y vamos a buscarla juntos”. Creo que todos llevamos  algún trocito de verdad en nuestras alforjas. Unos más grande, otros más pequeño…pero la verdad está muy repartida.

  • M.Luisa

    Estimado, Jesús Ollora Olarte, mi tiempo no me da para leerlo todo  pero sí puedo decirte que  lo que he leído de ti desde que entraste en Atrio jamás he detectado en la defensa de tus argumentos signo  alguno de acritud que pudiera violentar otros criterios. Más bien me has dado la impresión de que eres  un hombre bueno y prudente.
     
    Tienes todo mi afecto

  • JESÚS OLLORA OLARTE

    Cuando Masiá tuvo problemas en Japón escribí un comentario, que llegó a sus manos y una colaboradora vuestra me animó a colaborar en Atrio como contertulio, no conocía el foro, lo abrí y leí en la cabecera:
    “Podéis enviar comentarios a cada uno de los artículos, utilizando el formulario que va al final de cada uno. Serán publicados cuanto antes por el moderador, siguiendo un criterio de absoluta libertad de pensamiento siempre que se mantenga las mínimas condiciones de higiene dialogal: expresar un pensamiento y unas razones sin quedarse en insultos o descalificaciones totales sin razonar.”
    Leí  artículos y comentarios  que me gustaron y decidí escribir de vez en cuando.
    Siempre lo he hecho con respeto hacia los demás, por otro lado he escrito libremente y sin cortapisas lo que me ha parecido.
    No soy de ningún partido, cuando ha habido elecciones, he leído los programas y así iba tachando partido a partido hasta que me quedaba uno que aunque no coincidiera con él al menos si en un 60 ó 70 %. Lo malo es que muchas veces tachaba todos y he votado en blanco o nulo, por ejemplo con un “NO JUEGO”. Aunque siempre he participado.
    Es muy duro no estar  en ningún lado de la carretera sino en medio ya que a veces “te tiran pedradas” desde los dos lados, y no digamos si estás en el centro de un polígono y las piedras vienen de todos los lados.
    Por ejemplo, y dentro de ATRIO,  García Moriyón me atacó por hablar bien de Juan José Tamayo y ahora me estáis poniendo “peor que un pial” por no estar a favor de Juan Manuel Sánchez Gordillo. He dicho que “veo luces y sombras” y los siento pero sigo viéndolas. Pondría en una balanza las luces y en otra las sombras, pero me parece que no vale la pena puesto que ya me habéis juzgado. Por lo que no diré más sobre el tema.
    Antonio Vicedo dice:
    “Contigo Pepe, por la contundencia de tu denuncia sobre las solapadas  sospechas, que convergen,  en la realidad, en criminales calumnias.”


    ¿Se me ha juzgado y condenado por sospechas?. Tiene bemoles.
    Pero aunque pasara de sospecha a realidad, que no es mi caso, ¿no me dejaríais hacerlo?.
    Tuve una temporada muy mala y aunque en Atrio no lo conté, creo que por mis expresiones se intuía (más que se sospechaba,) y en ese momento me reconfortaron los escritos de Pepe Sala, por lo que Pepe, te tengo mucho cariño y por ello me duele que intentes sacar punta de mis desahogos, sobre María de Maeztu, sobre el kaki, sobre los enchufes de la mili…
    El hecho de que alguien, después de leer el documento fehaciente que lo demuestra, siga rebuscando la forma de desprestigiar a un hombre HONRADO, deja mucho que desear respecto a la ETICA de vida de quien lo hace. Y me importa un carajo que te sientas ofendido por lo que digo. Yo también me siento ofendido por tu comentario, porque no hay mayor ofensa que la ofensa a la inteligencia de los demás.
    y de las inquietudes juveniles de quien no debió aprender mucho, vistos los resultados.
    Déjame contestarte algo sobre todo ello
    1. Sobre María de Maeztu sólo tengo muy buenos recuerdos,  a veces releo sus comentarios y ojalá hubiera muchas personas como ella entonces y ahora.
    2. Si daba clases con traje de soldado ¿no sería porque no me daba tiempo a cambiarme después de salir del cuartel?
    3. A nosotros nos preguntaron quien quería ser pernocta, viviéramos o no en la ciudad, para así no pagar por nosotros lo que costaba el rancho de un soldado.
    4. No buscaba desprestigiar, buscaba información para tener más criterio, por ejemplo ¿es sospechosa la página www.marinaleda.com/ ,? entre otras cosas buscaba la refutación o aclaración de lo que leí en http://es.wikipedia.org/wiki/Marinaleda Pero ya he dicho que no voy a hablar más de ese tema. è Lo que se deduce según tu explicación que mi ética de vida es muy mala.
    5. No intentaba ofender a la inteligencia de los demás, como mucho mi argumentación puede ser buena o mala, y si ha sido mala es porque a lo mejor mi lógica no sé construirla  de otra manera.
    6. Por otro lado según los resultados, no aprendí mucho de mis inquietudes juveniles según tú.
    Y ya con esto quiero terminar.
    En el Evangelio de Lucas Jesús dice:
    “El  que no está conmigo está contra mí”. Pues yo puedo no estar con vosotros en cuanto a Sánchez Gordillo, pero tampoco estoy con los que le critican y, puedo asegurar, que no estoy contra vosotros.
    Pero como  no tengo ganas de luchar  y perder energías para defenderme de cualquier cosa que diga dejadme hacer una última cita de Juliano el Apóstata (un personaje muy curioso que también me ha llamado la atención)
    Venciste galileo.
    De momento y por una gran temporada no os molestaré pues no pienso escribir en ATRIO.
    Fue muy bonito mientras duró.
    Jamás he querido ofender a nadie.
    Un abrazo para todos.
    JESÚS

  • Héctor

    Hola, Pepe Sala, me uno a todos y a todo lo bueno que te han dicho desde Atrio.
     
    De todo lo que he leído de San (chez) Gordillo me quedo con esto: “Sin acción no hay transformación de la realidad.  Son los hechos los que transforman.  Lo que pasa es que al mismo tiempo hay que seguir analizando la realidad para transformarla”.
     
    ¡Toma! hay que quemarse para saber lo que es el fuego. Juan Manuel lleva muchos años en una línea de acción y descubrimiento de la realidad social que le convierte en un verdadero maestro.
     
    Lo malo es que los demás vemos los toros desde la barrera y desde la barrera empezamos a gritarle al torero lo que tiene que hacer  sin tener la menor idea de lo que está pasando. Sentar cátedra analizando la ocupación de una finca, el asalto a un supermercado, una huelga o una sentada en la vía del AVE desde miles de kilómetros de lejos es cerrar los ojos para no conocer la realidad. La única realidad social que podemos conocer es aquella en la que vivimos y en la que nos integramos para cambiarla. Lo malo es que nuestras cátedras y nuestras barreras  están muy lejos de los oprimidos.
    Saludos Héctor

  • Iñaki S:S,

    Kaiso Pepe. Estoy contigo al cien por cien y suscribo el comentario de A.Vicedo. Al mismo tiempo, comprendo la postura moderadora de un A.Duato obligado atemplar los ánimos, para que los equilibrios inestables dentro del portal no se desmadren.  Poco que añadir por lo demás. La falta de argumentos sólidos de los críticos del amigo Gordillo resulta desoladora. El servilismo con el que besan la mano de quien les da el pan, produce verguenza ajena.