Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4951 Artículos. - 79499 Comentarios.

El impresionante ejemplo de un presidente ateo

Isabel Gómez Acebo es una de las primeras teólogas de España. Hace unos días publicaba este artículo donde habla del Presidente del Uruguay,  un hombre “tan poco contaminado por el dinero y el poder”. Se pregunta si habrá influido en él el mensaje cristiano. Pues va a ser que no. Pepe Mujica luchó en los sesenta contra la dictadura como tupamaro, es decir, terrorista . Y ha sido el primer presidente latinoamericano que se ha proclamado ateo abiertamente. No sé si los jerarcas de la Iglesia uruguaya estarán pensando en imitarle o en convertirle a la fe con el maravilloso invento papal del “Año de la Fe”. Nuestro querido Gabriel, a quien va dedicado este post, nos lo podrá aclarar.

Un ejemplo impresionante

Isabel Gómez Acebo, 22.07.12 | 18:50. Archivado en Acerca del autor

Como prometió antes de su elección, el presidente de Uruguay, José Mújica, está viviendo en su pequeña casa en Rincón del Cerro, situada en una zona de clase media en los alrededores de Montevideo. La morada no puede ser más modesta lo que le convierte en el presidente más pobre del mundo. A sus 77 años no ha cambiado de ropas, de vida o de amigos con la llegada al poder y confiesa que espera concluir su mandato para descansar en su casa. Algo semejante hizo su antecesor Tabaré Vazquez.

Su salario, por estar al frente del país, es de 12.500 dólares mensuales, pero dona el 90% con lo que vive con 1250 euros (para nosotros es un mileurista). Confiesa que esa cantidad le basta y le tiene que bastar, ya que muchos uruguayos viven con menos. Su esposa, la senadora Lucía Topolansky también dona la mayor parte de su salario. Además de su casa tiene como único patrimonio un viejo Volkswagen azul pálido, valorado en poco más de mil dólares. Utiliza como transporte oficial un Chevrolet Corsa.

Con este planteamiento no nos puede sorprender que haya ofrecido su residencia oficial de Suarez y Reyes, donde sólo se celebran reuniones de gobierno, para abrigar a los sin techo el próximo invierno, si faltan plazas en los albergues dispuestos. A la vez ha pedido que se haga un listado de edificios públicos disponibles para estas personas y cuando conozca el resultado poder actuar. Todas estas medidas se han tomado desde que el invierno pasado murieron 5 personas de frío en la calle. Desde el 24 de mayo una mujer sin techo y su hijo fueron instalados por sugerencia suya en el Ministerio de Asuntos Sociales hasta que encuentren otro alojamiento.

En julio del año pasado, Mújica puso en venta la residencia veraniega del presidente, situada en Punta del Este, principal balneario turístico del país. La operación se saldó con casi tres millones de dólares, una cifra que se destinará a diversos usos, entre ellos la creación de una escuela agraria en la región, donde jóvenes de rentas bajas puedan tener acceso a cursos técnicos.

El discurso que pronunció en la reunión de Río + 20, a pesar de ser el presidente de un pequeño país sudamericano, está dando que hablar. Aconsejó un cambio en la forma de vida porque venimos al mundo para ser felices pero en la sociedad actual, no hacemos más que trabajar para consumir más: motos, coches, casas… para lo que pedimos préstamos que tenemos que devolver y dejamos de lado la felicidad. ¿Es ese el destino de la vida humana? Se pregunta. Sus palabras terminaron alentando a luchar por la conservación del medio ambiente porque según él, “es el primer elemento que contribuye a la felicidad humana”. Feliz o infelizmente la felicidad nos llega asociada a la sociedad del consumo. Nadie mejor que Mújica, que dona el 90% de su salario para decirnos: que tenemos que revertir nuestra forma de vida.

Me da vergüenza leer el comportamiento de este hombre, que parece tan poco contaminado por el dinero y el poder. No sé si está influenciado por el mensaje de Cristo pero a los que nos declaramos discípulos del Nazareno, nos tiene que dar que pensar.

20 comentarios

  • Antonio Vicedo

    Iñaki S:S,
    08-Agosto-2012 – 20:37 pm

    IñaKi, gracias por tu consideración sobre lo que intento expresar en mis aportaciones. Ya te habrás dado cuenta de que apenas si levanto polvo, tan sobre la tierra quiero tener apoyados mis pies.
    Tomé la determinación respetuosa de no prolongar la “diatriba” con Javier, porque considero, de mi parte, que he dicho todo lo que consideraba más valioso que el silencio, la escucha y el empeño en la coherencia práctica  hasta desafiar mis limitadas fuerzas o posibilidades.
     
    Porque he creído y creo que nuestro compromiso solidario con la realidad humana, ya casi no tolera más entretenimiento en florituras de PROYECTOS.
    Aciertas en lo de SER en cuanto a mi prevalente  ocupación, porque el HACER no es sino una expresión de lo que se ES y como tal se acepta.
    Fundamentalmente somos SUJETOS y la coherencia o incoherencia ACTIVAS no se pueden calibrar sino con relación a la conciencia que tengamos de nuestro ser.
     
    Desde esta perspectiva vital he intentado siempre comprender la actitud de Javier o la de cualquier otra persona, valorándolas como tal.
    Si te asomas al recién tema EL EVANGELIO AL REVÉS, creo podrás descubrir que no quier tirar la toalla a estos 84 años en la que mi memoria me alerta de que estamos aún por aquellos treinta de mi niñez.
    ¡Ojalá! Ninguna malhadada chispa violenta prenda tanta “leña y broza” secas, ya acumuladas en tan alta “temperatura” humana.

  • Iñaki S:S,

    Apreciado A. Vicedo, me encantaría que reconsideraras tu despedida de tratar el tema de este post,  con Javier RSCH. Siempre os leo con interés a los dos y, dentro de mis limitaciones, trato de encontrar una explicación a vuestras aparentes diferencias. ¿No estareis planteando vuestros discursos desde atalayas diferentes?. Tu A.V. , cuando hablas de real humanismo, de fraternidad, igualdad en dignidad,valor, finalidad, racionalidad,  libertad, responsabilidad, etc. pareces fundamentalmente centrado en el SER de toda persona. A J.RSCH le veo mas preocupado por el TENER de la millonada de gente que sobrevive en las peores condiciones imaginables. Es evidente que los evangelios no han ayudado a resolver el problema de la desigualdad en el TENER, ¿pero seguro que no aclaran nada sobre la dignidad de SER?. Cada vez que me cruzo con un mendigo en la calle, me abofetea la diferencia en el TENER, entre él y yo. ¿Puede existir la misma diferencia en la dignidad de SER?. ¿Qué es el andrajoso pobre?.  ¿Qué soy yo realmente?. ¿Que sentido tiene una vida tan efímera como la nuestra, mejor o peor vivida en lo material?. ¿Por qué el TENER no acaba de darnos la felicidad?. Veinte siglos después seguimos hablando de un Jesús de Nazaret histórico que, al parecer, priorizó el SER al TENER. ¿ Podría querer decirnos algo este dato?. Quizá, con lo poco que nos aclara el tema una ICR empeñada en TENER, harán falta unos cuantos siglos más para poder entenderlo.

  • Javier Renobales Scheifler

    Gabrielito amigo,

    Bien sé que tu trabajas en medio de un pujante catolicismo popular que alimenta espiritualmente a gente muy pobre.

    Pero creo que es necesario que algún día se apoyen en la verdad, no en el mito, en la leyenda, en la fábula, para excitar lo que les mantiene seguros en su imaginación.

    Te copio esto, de la wiki, que sostienen un arqueólo y un historiador, respecto de la imaginaria e inexistente intervención de Dios que me has copiado tú:

    El Éxodo como fábula Literaria
    El arqueólogo israelí Israel Finkelstein y el historiador Neil Asher Silberman en su obra La Biblia Desenterrada son los principales especialistas modernos que plantean la inexistencia de un éxodo hebreo. “El éxodo no existió” afirmó fehacientemente Finkelstein el año 2006, pues bajo la lupa de las indagaciones arqueológicas no hay pruebas en absoluto del éxodo; décadas de búsquedas en Kadesh de Barnea sin arrojar ningún resultado, la inexistencia de evidencias egipcias y sobre todo porque la arqueología contradice en el tema tácitamente a La Biblia, pues hay evidencias de asentamientos proto-israelíes en Canaán desde mucho antes que las fechas probables del Éxodo. En otras palabras Finkesltein propone una invasión pacífica de Canaán por parte de elementos nómadas originarios durante el declive de las ciudades estado cananitas, no así por la supuesta conquista comandada por Josué.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89xodo

    Otros, admitiendo la historicidad del éxodo, indican que pudo haber una sequía que permitiera el paso de los hebreos que huían y que, días después cuando llegó el ejército egipicio al lugar éste ya se había inundado -cosas del clima-.

    A pesar de lo cual trataron de cruzar el lugar en su persecución a los hebreos, y muchos egipicios murieron ahogados.

    Luego los judíos se inventaron la fábula de la separaciónde las aguas por Dios ante los judíos angustiados por la proximidad del ejército del faraón, para pontenciar al legendario Moisés y la pretensión de ser los judíos el pueblo elegido por Dios.

    Son todo fábulas para estimular el ideario religioso del pueblo primitivo.

    Parecido sucede con la famosa virgen de Guadalupe en México, con la de Lourdes y la de Fátima y tantísimas otras vírgenes que se aparecen y protegen al pueblo de sus miedos a lo numinoso, a lo misterioso, en suma a lo desconocido.

    Claro, imagino que, si en tu trabajo de diácono, tratas de  hacer reconocer a tus feligreses que montón de sus creencias que constituyen su catolicismo popular son meras leyendas, invenciones humanas de imaginarios hechos que nunca existieron, encontraías serias dificultades, no sólo con el pueblo sino también con tus superiores jerárquicos.

    Así se mantienen las fábulas en el imaginario religioso del pueblo, que se aferra a ellas para vivir más tranquilos, superando el miedo.

     Es como una droga, tanta superstición, que ya fue calificada con acierto como opio del pueblo por el marxismo condenado por las poderosas autoridades católicas, pues el marxismo denunciaba la inmensa falacia católica que mantiene estas mentiras …

    Una vez más venció el más poderoso, y el marxismo fue derrotado de hecho. Fue un ‘venceréis’, y en este caso contradiciendo a Unamuno, también un ‘convenceréis’, a quienes mantenéis ese catolicismo popular tan pujante.

  • Javier Renobales Scheifler

    Gabriel,
     
    El relato que copias es una leyenda, una fábula producto de la necesidad de los judíos de fortalecerse como pueblo y justificar sus guerras contra los vecinos.
     
    Yo creo que Dios existe, pero punto. No sé si existe y cada vez que creo que existe, me recuerdo que sólo es una creencia, no una certeza.
     
    Si Dios hubiera querido ser una certeza para los animales humanos, creo que lo habría sido.
     
    No lo es, luego entiendo que no pretende nada más. Si interviniera en el mundo, en nuestras vidas, sería una certeza, porque comprobarían sus intervenciones: por ejemplo, separar las aguas del mar Rojo para que los judíos –pueblo elegido por Dios rechazando a los egipcios- pudiera huir.
     
    Y volviéndolas a juntar, las aguas, para asesinar al ejército del divino faráon (dios falso, el faraón y el Dios de éste ¿Amon-Rá?, pues el único verdadero Dios es Yavéh Adonai, y el único pueblo elegido por Dios es el judío).
     
    Es un burdo cuento para niños, Gabriel, fabulado con las intenciones que he dicho, asesinando Dios al ejército del divino faraón porque asesinar en la guerra hay que presentarlo como bueno, mientras al que se asesine sea el enemigo.
     
    El cristiano Bush decía que Dios le había encargado que hiciera la guerra de Irak, y que por eso la hizo. El judaísmo y el cristianismo están llenos de fanatismo, de exclusión de las demás religiones/culturas, y justifican la guerra entonces y hoy, como vemos a diario, porque la necesitan para mantener los privilegios de sus respectivos pueblos.
     
    Dios nunca permitiría eso, si pudiera evitarlo, si pudiera intervenir en nuestras vidas. Buena prueba de que no interviene.

    No me vengas diciendo que Dios os ha puesto de presidente a José Mujica, pues también habría puesto a los Bush, a Franco, a Hitler, a Stalin … etc. etc., incluso al papa (huy, que me va a reñir Ana por fijación … pero Ana: es Ratzinger quien proclama que Dios le ha elegido papa -y me temo que Gabriel se lo cree …)

    Saludos cordiales, amigas.

  • Javier Renobales Scheifler

    A ver Ana,
     
    Dices; “… la ICR, … los curas, … el Vaticano o … la Jerarquía eclesiástica, pero, sin decirlo explícitamente, estos elementos aparecen de forma exclusiva en todos tus análisis y comentarios”. No es cierto.
     
    analizo mi primer comentario en este post 05-Agosto-2012 – 19:18 pm : no aparece ninguno de esos elementos ICR, curas, Vaticano o jerarquía eclesiástica.
     
    Analizo el segundo 06-Agosto-2012 – 8:08 am : menciono de pasada que “…no vamos a recurrir al desviado criterio ‘infalible’ del magisterio católico, pues así le luce el pelo a la ICR.”
    Pero lo que digo es que el evangelio es ambiguo, lo cual nadie ni tú ha rebatidopues en este foro esa consideración va muy contracorriente. Todo el comentario critica a los evangelistas y sus evangelios
     ¿Acaso tú acudes al criterio infalible del magisterio católico? Creo que tampoco.
     
    Analizo el tercero 06-Agosto-2012 – 11:52 am: No aparece ninguno de los elementos que me imputes introducir de forma exclusive en todos mis análisis y comentarios.
     
    Analizo el cuarto 06-Agosto-2012 – 17:31 pm : critico que “… nos la pasamos dándole, dale que dale, al evangelio -bueno, a los cuatro-, a Jesús, a Dios, a mejorar la ICR oficial, como si de ahí fuera a salir la solución a los problemas del mundo.”
     
    Estoy criticando el buscar la solución en el evangelio, en Jesús, en Dios o tratando de mejorar la ICR oficial, y digo que no creo que la solución esté por ahí, lo cual va contracorriente el este foro.
     
    Comprobarás que esos elementos que dices la ICR, … los curas, … el Vaticano o … la Jerarquía eclesiástica aparecen, explícita o implícitamente, en montones de posts y comentarios del foro.
     
    En España esos elementos los tenemos hasta en la sopa, en la médula de la cultura/alma españolas, influyendo negativamente, no positivamente. Y tienen una fuerza enorme, yo diría que aumentando. La II República creyó que podría equilibrar la balanza porque creyó que había conseguido el poder democráticamente, pero ganar las elecciones políticas no es ganar el poder en España. Resultado, una guerra para conseguir una dictadura católica espeluzante que sigue bendecida con regocijo.
     
    No tiene remedio, Ana, pero creo que conviene recordarlo por lo tan enormemente injusto que es, sobre todo hablando del reino de Dios y su justicia, lo que quiera que sean esos conceptos que maneja sin definirlos el evangelista.

  • Javier Renobales Scheifler

    En cuanto a la fijación que me atribuyes, Ana, me fijo en que hablas de enseñanzas en nuestra educación (¿educación?); yo hablo a veces de lavado de cerebro en el adoctrinamiento sistemático utilizando el fomento del miedo al infierno, a la condena eterna … etc. Eso no es educación, yo no lo llamaría educación.
     
    Me parece más exacto, en cuanto a la llamada enseñanza la religión, llamarla enseñanza de catolicismo pagada con dinero público, aunque se le llama en enseñanza de religión, omitiendo lo de católica, lo cual es engañar.
     
    El lenguaje utilizado evidencia el posicionamiento de hecho del que habla.
     
    Hablar de lavado de cerebro en el adoctrinamiento sistemático de la ICR a los que no pueden defenderse, es ir contracorriente en este país católico España, donde el 73,4 % se sigue declarando católico en las encuestas del CIS. No es una fijación denunciarlo, máxime cuando el abuso continúa.
     
    El lavado de cerebro es muy eficaz, y el que lo padece, si no se percata de que lo sigue padeciendo, se considera libre en cuanto a la enseñanza de la religión –mejor dicho, del catolicismo- que le han metido y que transmite a sus hijos.
     
    Acaban de cargarse, por la victoria electoral del PP/ICR, la Educación para la Ciudadanía, por la acción de la poderosa CEE de la ICR. Pelillos a la mar, y a mirar para otro lado. El adoctrinamiento católico, que no educación, continúa.
     
    Supongo que cuando un católico bautiza a sus hijos de pequeños, más si lo hace de recién nacidos, y los manda a hacer la primera comunión siendo niños, no puede ser consciente de ningún lavado de cerebro, sino que lo concibe como enseñanzas de religión en libertad y respeto …
     
    Lo mismo puede suceder si va a misa con frecuencia porque ¿cómo podría ser malo o pernicioso en nada algo tan santo? Se repite que es santo miles y  miles de veces –la santa misa, la santa eucaristía, la santísima virgen maría madre de Dios …etc.-, hasta crear pensamientos automáticos casi indestructibles.
     
    En este post se destaca con justificada admiración a un ateo, pero ¿cuántos ateos hay en el foro Atrio? La inmensa mayoría no van contracorriente, sino que siguen en el foro la corriente española, Católico/a 73.4% según la última encuesta o barómetro del CIS. Casi las tres cuartas partes de los españoles se definen católicos en materia religiosa.
     
    Eso en un Estado que teóricamente se presenta como no confesional: pero la práctica lo desmiente, pues sigue siendo de hecho católico, el Estado, en la práctica.
     
     También Atrio creo que se presenta como no confesional. Sería interesante comprobar si el porcentaje de los que tiene alguna habitualidad en Atrio, incluida o no la columna de colaboradores que figura a la izquierda, que se definen católicos se aproxima o supera el 73,4 % que indica el CIS refiriéndose a la población española.
     
    Creo que siquiera hay en el foro el 9,3 % de ateos que hay en España según la última encuesta del CIS, en la que entre ateos y no creyentes hay un 23,3 % de la población española. Podría decirse que el foro no va contracorriente en España, en lo que a catolicismo se refiere.
     
    Entre tanto católico, hablar de lavado de cerebro en la inyección del catolicismo a los niños, y de tantas críticas al catolicismo y al cristianismo pues … rebota, y entonces te sale la imputación de fijación: creo que es por ir contracorriente en este foro, Ana.

    saludos cordiales

  • ana rodrigo

    Javier, es cierto que nunca has escrito que la culpa de todos los males esté en la ICR, en los curas, en el Vaticano o en la Jerarquía eclesiástica, pero, sin decirlo explícitamente, estos elementos aparecen de forma exclusiva en todos tus análisis y comentarios. Quizá esté equivocada en mi percepción.

  • Gabriel Sánchez

    ni de Dios que nunca ha solucionado nada.- Perdona Javí, pero ese es un Dios maniquí…yo en cambio creo que se conmueve con nuestra situación y se solidariza con los desposeídos, de hecho para resumir te cuento en un texto en el Dios que creo… saca tu las consecuencia y veras como actúa… Y añadió: —Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac, el Dios de Jacob. Moisés se tapó la cara temeroso de mirar a Dios. [7] El Señor le dijo: —He visto la opresión de mi pueblo en Egipto, he oído sus quejas contra los opresores, me he fijado en sus sufrimientos. [8] Y he bajado a librarlos de los egipcios, a sacarlos de esta tierra para llevarlos a una tierra fértil y espaciosa, tierra que mana leche y miel, el país de los cananeos, hititas, amorreos, fereceos, heveos y jebuseos. [9] La queja de los israelitas ha llegado a mí, y he visto cómo los tiranizan los egipcios. [10] Y ahora, anda, que te envío al faraón para que saques de Egipto a mi pueblo, a los israelitas. Éxodo 3,6-9″
    Obviamente debe ser leído, desde un cultura distinta a la nuestra, pero la clave esta ahí, como actúa Dios en la historia… Bueno el que el buen Pepe no crea en Dios, no hace al fondo del asunto, ¿Por qué?…Por que Dios a veces, muchas veces, envía a ATEOS A LIBERAR A SU PUEBLO…Porque el es el Dios de las personas, y de la vida…Un abrazo Javi…Gabriel

  • Antonio Vicedo

    CITA de mi último comentario en el tema ABORTO.ESTADO,HIPOCRESIA al tuyo Javier:
    “-Y como esto ya lo tenemos muy requetesobado, con el máximo respeto con el que intento considerar las opiniones ajenas, con esta aportación me despido de tratar este tema contigo. Un cariñoso y libre saludo.”

  • Javier Renobales Scheifler

    ¿De verdad te planteas que has podido molestarme? ¿Qué me habría podido  molestar, de lo que me has dicho? No lo veo por ninguna parte.
     
    Sabes que yo no he dicho que todos los males se deban al cristianismo ni a los cristianos. No sé de qué frase, palabra, párrafo, o parte de lo que he dicho has podido sacar semejante cosa, ni la impresión de que así he dicho.
     
    Lo que digo es que nos la pasamos dándole, dale que dale, al evangelio -bueno, a los cuatro-, a Jesús, a Dios, a mejorar la ICR oficial (como si las llamadas no oficiales lo tuvieran mejor o más claro), como si de ahí fuera a salir la solución a los problemas del mundo.
     
    La verdad, no conozco nada del presidente José Mújica, cuyo nombre desconocía hasta este post, pero no me extraña nada que el presidente José Mújica sea ateo; quizá piensa que de todo eso (evangelios, Jesús, Dios, ICRs) no va a venir ningún remedio, pues no ha venido en tanto siglos, ni de todo eso ni de ninguna religión, sino más opio del pueblo.
     
    La solución sólo podría venir de nosotros -y me temo que estamos muy lejos de quererlo los del mundo rico-.

    No de unos evangelios que se escribieron hace casi 1.900 años para personas de entonces, ni de Jesús –que murió hace casi dos mil años y, si fuera que resucitó, lo hizo como los demás, no para seguir viviendo esta vida terrena (subió al cielo, dice vuestro credo)-, ni de Dios que nunca ha solucionado nada, ni de la ICR, que no ha hecho (y seguirá haciendo, no tienen arreglo) más que complicar más las cosas para los más débiles, facilitándoselas a los poderosos,

    Creer en Dios o no creer no cambia nada a los enormes problemas de la gente más desfavorecida. No por mucho rezar a Dios se ha resuelto nunca nada, ni se va a resolver nada. (en mi modesta opinión, ya sabes)

    Un cariñoso abrazo, Ana, como bien dices.

  • Gabriel Sánchez

    Otra de la valoración del gobierno es la de los partidos tradicionales, una de las principales critica, que han puesto sobre la MESA, es en esta rendición de cuentas, el excesivo gasto… “La principal crítica de la oposición fue por el aumento del gasto en esta rendición. “El gobierno gasta todo lo que tiene, lo que le entró imprevisto y además nos dice que va a gastar más”, cuestionó Jorge Gandini (Partido Nacional).” http://ladiaria.com.uy/articulo/2011/8/al-fin-de-cuentas/?m=opinion
    … De alguna manera es una visión antagónica a la de la lista 41, que solicita entre otras cosas, mejores presupuestos…
    Y el presupuesto en cuestión…que se da en el marco de una Ley (que es anual) de rendición de cuentas… ”

    Mientras unos piden más justicia distributiva, pidiendo mayor presupuesto, la oposición le reprocha el haber incrementado el gasto en Educación, Salud y vivienda y otros rubros, excesivo y veamos la posición de la bancada gubernamental… “El miércoles la bancada oficialista alcanzó un acuerdo con el Poder Ejecutivo para que el presupuesto para la Universidad pasara de 40 a 100 millones de pesos, mientras que el de la ANEP se ubicó en 400.
    Además se realizará un aporte a través del cobro del canon por el uso de frecuencias de radios y televisión, designando que el 50% de ese rubro vaya para ANEP.
    Otro de los acuerdos que se alcanzó fue el aumento de 5 millones de pesos destinados a la Corte Electoral para fortalecer el proceso de inscripción de nuevos votantes.
    El proyecto deberá ser votado en la Cámara de Diputados antes del 17 de agosto. Según informaron desde la Comisión, se estima que en ese ámbito quedará votado el viernes.
    En conversación con Montevideo Portal el diputado Alfredo Asti señaló que lo 400 millones de pesos que se asignan en la Rendición de Cuentas se deben sumar a lo que ya fue ejecutado, que alcanza los 3500 millones de pesos, agregando que al no haber un crecimiento significativo del PBI en 2011 el sector está por encima de 4.5%.
    Además de eso, Asti subrayo que existe un incremento presupuestal de 100 millones para vivienda y se alcanzó un acuerdo que permitirá el tratamiento de un futuro proyecto con el estatuto del funcionario público.
    El diputado destacó el “significativo” esfuerzo de la ciudadanía para estos incrementos, en tiempos en que “en otros países se anuncian recortes”.http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_174030_1.html
    Como ven, existe tres diferentes miradas…Un abrazo desde Montevideo. Gabriel

  • ana rodrigo

    Javier, perdona que me meta en el diálogo. En el planeta somos unos siete mil millones de habitantes, de ellos unos dos mil millones, cristianos, y unos mil doscientos, católicos (digo las cifras sin mucha concreción, pero más o menos). Cuando te leo me da la impresión de que todo lo malo que ha ocurrido en el mundo y en la historia, haya sido obra de católicos y cristianos.
     
    Mi punto de vista es que hay que dar a cada uno lo suyo, que la cosa es bastante compleja, especialmente cuando abarca toda la historia y todo el planeta. Pienso que hay que abrir el abanico de análisis, ya sea del telescopio o del microscopio a tantas otras variantes, sin negar la parte alícuota del cristianismo. Opino que tienes una cierta fijación con esta cuestión: catecismo, enseñanzas en nuestra educación, los curas, la jerarquía eclesiástica, etc. Todo esto existe, pero a mí no me afecta en nada porque ya soy mayorcita para seguir mi camino.
     
    Por otra parte, en la historia ha habido religiones diversas, ideologías variadas, y miles de recursos culturales a disposición de cada ser humano, y la riqueza de tanta oferta es que hay libertad para que cada cual elija el bastón que necesite para caminar por esta vida. ¿Qué estamos equivocados en la elección? Pues, allá cada cual. Para eso está la posibilidad de cambiar.
     
    Un abrazo cordial, Javier, espero no haberte molestado, y si así ha sido, te pido perdón por adelantado.

  • Javier Renobales Scheifler

    Ya, Antonio, y mis ojos no están preparados para tanta claridad pero los tuyos sí, y por eso los míos se quedan como ciegos ante tanta claridad, imposibilitados de ver lo que está muy claro, sin poder observar en la oscuridad por carencia de luz, y los tuyos no se quedan como ciegos …
     
    En qué quedamos, mi aclarador amigo que, ¿estoy como ciego ante tanta claridad, o estoy en la oscuridad por carencia de luz?
     
    Aclaremos, dijo el vasco, echándole agua a la leche (dice Sarri jocoso, que ve con claridad la infinita bondad de la providencia divina).
     
    La regla de oro que dices, Antonio, no es religiosa, sino laica, y sabemos que muy anterior a Jesús, y ya la entendíamos desde niños, sólo con reflexionar un poco.
     
    Si la aplicáramos, deberíamos exigir bajar nuestro tren de vida, nuestro modo de vida europeo o americano cristiano, pues sabemos que no hay recursos para que los 7.000 millones de personas vivamos como vivimos nosotros, pues se necesitarían los recursos de varios planetas como la Tierra, para que los 7.000 millones pudiéramos vivir a este nivel material de ‘estado de bienestar’.
     
    Para eso no hace falta religión ni evangelios. Ni siquiera Jesús.
     
    Empleo mis razonamientos diciendo que agarrarnos a un concepto indeterminado/ambiguo como es el reino de Dios y su justicia no nos resuelve gran cosa, sino que nos deja sumidos en generalidades.
     
    En cuanto a considerar a nadie padre, que dices, sobre la Tierra, yo sólo tuve un padre, que ya murió. Así que no tengo ya ningún padre. Pero no creo que con paternalismos vayamos a resolver nada, si acaso un poco de beneficencia para los que tenemos viviendo ‘de la caridad’, cristiana o no.
     
    ‘Amaos como a vosotros mismos y como yo os he amado’ (el mensaje de salvación de Jesús) también es muy genérico, y se asemeja mucho a la regla de oro. Claro está que no lo hacemos (si acaso en algunas excepciones), y no lo ha hecho el cristianismo nunca, al menos desde que se imperializó en el S. IV. Los cristianos han sido y son tan guerreros o más que los demás, también hoy, y me temo que aumentando, y también si incluimos las guerras comerciales y económicas, financieras, banqueras o bancarias, que padece le planeta y  ahora padecemos también en España, a manos de otros cristianos como Alemania o USA.
     
    Se conoce que somos sus discípulos en cómo/cuánto nos amamos: a la vista está el cómo y el cuánto amamos a los cercanos y a los 7.000 millones.
     
    Esta prueba de los nueves que dices, consistente en ver cómo/cuánto amamos a los 7.000 millones, es buena prueba que del evangelio no sacamos ningún criterio claro que resuelva el problema, pues el problema sigue sin resolver, y el evangelio, que contiene una ambigua e indeterminada ética religiosa, ya tiene más de 19 siglos de edad.

  • Antonio Vicedo

    Muchas veces la abundancia de claridad es la causa de que unos ojos, no preparados para ella, se queden como ciegos con imposibilidad de ver lo que está muy claro sin haber podido ser observado en la oscuridad por  carencia de luz..

    Y algo de ello es lo que nos sucede cuando no vemos, por alguna circunstancia querida y prevista, o no, sorprendiéndonos ante el Jesús de quien dicen que dijo ser LUZ DEL MUNDO (Ev, Ju, I, 4)

    Pero, sin el recurso a los Evangelios que tanto nos acercan a un real y deseable Humanismo, simplemente por aquello de constituir los pertenecientes a la especie humana una comunidad relacional de HERMANDAD o FRATERNIDAD (que también es término laico) de iguales en dignidad, valor, finalidad y necesidad,   se nos pone sencillamente claro en qué consiste esto TAN COMPLICADO como suponemos en: “-NO QUIERAS PARA NADIE LO QUE NO QUIERES PARA TÍ; o TRATA A TUS SEMEJANTES COMO QUIERES ( Y NECESITAS) SER TRATAD* TU MISM*.
    Y esto, porque nuestra especie ha quedado liberada del determinismo del instinto propio de las infrahumanas y está dotada de las cualidades de racionalidad, libertad y responsabilidad: elementos característicos y comunes de SU CONDICIÓN DE SUJETOS, nunca de OBJETOS, si no admitimos como un bien la OBJETIVACIÓN O INSTRUMENTALIZACIÓN de la PERSONA con sus lamentables, injustas y desequilibradoras consecuencias.

    Empleas tus razonamientos como oponiéndolos a los que expreso con referencia al Reino de Dios y SU JUSTICIA, y te los respeto porque te considero tan racional como yo y como l*s demás human*s, pero es necesario que intentemos sacar conclusiones de lo que experimentamos en la estructuración y comportamiento de los seres humanos . Puede que nos ayude mejor a entendernos, sobre todo, si no nos ciega la evidencia de tantos millones de víctimas, no precisamente a causa de la abundancia de bienes que nos ofrece y podría ofrecernos  nuestro planeta Tierra tratándolo como HUMAN*S, sino no por intentar, (y lograrlo) comportarnos bajo la Razón de la Fuerza como hacen los seres de otras especies, sin l*s human*s poder ser, ni llegar a ser como ellos.

    Afirmas que el concepto de Reino de Dios en los Evangelios queda muy confuso y poco concretado ¿Por qué, por ejemplo, no lo percibimos como aquello de: No considerar a NADIE PADRE sobre la Tierra,  y a no admitir más NORMA ¿? relacional de convivencia humana que la del AMOR y cuanto con ella se identifique, como la real y eficaz SOLIDARIDAD con quienes tienen deficiencias o necesidades que podemos y debemos REMEDIAR para una NIVELACIÓN REAL ESPECÍFICA HUMANA?
    ¿No está de parte de Jesús, humana o divinamente considerado , muy claro que él se considera tratado COMO sean tratad*s l*s HUMAN*S considerados MÁS PEQUEÑ*S o DEFICIENTES?

    ¿Y eso no está referido a la circunstancialidad de tiempo y localización  de nuestra vida mortal?

    Por mi parte, si todo este HUMANISMO es irracional, lo prefiero a cualquier RACIONALISMO que concluya en situación o consideración de INHUMANIDAD para ALGUIEN.

    Y de momento (y quisiera fuera hasta mi muerte) tengo claro aquello que también afirma el Ev. de Juan XIII, 35: “-En esto conocerán que sois discípulos míos en que OS AMAIS UNOS A OTROS?

  • Javier Renobales Scheifler

    Antonio,
     
    Jesús no dijo lo que era ni es el reino de Dios. Al menos en el evangelio no se recoge, por si acaso o por lo que sea.
     
    Sí, Marcos dice que el reino de Dios es un misterio, que está cerca, que es como un hombre que echa el grano que crece, y se hace más grande, que el más pequeño en el reino de Dios es mayor que Juan, y que todo el pueblo reconoció la justicia de Dios: pero, con sólo eso que dicen los evangelios que es el reino de Dios, cada uno hoy podría entender cualquier cosa.

    Y no vamos a recurrir al desviado cirterio ‘infalible’ del magisterio católico, pues así le luce el pelo a la ICR.
     
    Dices que es el reino de Dios es “Las cosas creadas al servicio <no al capricho abusivo> de la HUMANIDAD”. Pero eso  es muy ambiguo: lo que está al servicio de toda la Humanidad, según tú ¿es todo lo que existe en el universo, todo lo que existe en el planeta, todo lo que hace y consigue cada persona o cada colectivo con su trabajo?
     
    Lo que es la justicia del reino de Dios no es un concepto unívoco. El evangelista da por supuesto que todo el pueblo, incluso los publicanos saben lo que es.
     
    ¿A qué se refería el evangelista con esas palabras?  

    Hay variadas opiniones sobre lo que es el reino y sobre lo que es su justicia, y más a la hora de aplicar esos conceptos a cada caso concreto.

    Por si acaso, o por lo que sea, muchos cristianos dejan todo o parte del reino de Dios (y por lo tanto también de su justicia) para la llamada ‘otra vida’ –en plenitud, dicen-, tratando de eludir el problema, al menos en buena parte.
     
    Quizá por ello el cristianismo, imperializado ya desde el s. IV, ni sus Iglesias nunca han conseguido en la Historia una eficaz justicia distributiva, lo que hace que las diferencias entre ricos y pobres sigan aumentando cada vez más.
     
    Así que no parece que, con conceptos tan ambiguos o indeterminados como ‘reino de Dios y su justicia’, estemos avanzando mucho hasta ahora. ¿Por qué en adelante iba a ser diferente?
     
    ¿Por qué el evangelista no quiso concretar conceptos tan ambiguos o indeterminados? Seguro que no fue por casualidad, ni por descuido, pues aborda el tema varias veces.
     
    El hecho es que el evangelista nos transmitió de Jesús lo que quiso el evangelista, y no quiso concretar lo que era el reino de Dios y su justicia. Parece que escribía sólo para los que ya entonces sabían lo qué era el reino de Dios y su justicia.
     
    No es muy lógico pensar que Dios le inspirara ser tan oscuro; en todo caso parece que el evangelista no escribía para humanos de miles de años después, de otras culturas y épocas tan diferentes como las de los destinatarios de los evangelios.
     
    ¿Para los judíos del siglo I eran conceptos claros ‘el reino de Dios y su justicia’? No lo sabemos.
     
     Pero no parece que el quid de nuestras cuestiones importantes en el siglo XXI lo vayamos a encontrar en esos escritos de los evangelistas.
     

  • Antonio Vicedo

    Una corazonada oportuna al respecto de este Presidente de Gobierno y de lo que se comenta sobre cristianismo:
     
    a) Aquello de: “Buscad primero el Reino de Dios (Las cosas creadas al servicio <no al capricho abusivo> de la HUMANIDAD) y su JUSTICIA incluida la cualidad DISTRIBUTIVA (Pues de lo contrario NO SERÍA Justicia) y TODO lo demás será AÑADIDURA.”
    Parece ser que la cita se la atribuyen a un tal Jesús de Nazaret, conocido como el Galileo y también posteriormente como el Cristo,; aunque,como tantas cosas en lo humano, su  procedencia se pierda en el origen de los tiempos, disponibles para la especie humana.
     
    b) Aquello de: ” Si entregara todos mis bienes a los pobres necesitados (quienes están por ello en situación de miseria), pero no tuviera CARIDAD (=Compromiso de entrega personal en y por la lucha contra las causas injustas que provocan aquella situaciones infrahumanas) sería como un metal que solo hace ruido sin ninguna efectividad de cambio real de situación.
     
    Referido laicamente al Presidente José y a su solidaria esposa, estaríamos ante una situación en la que su RESPONSABILIDAD quedaría a salvo como generosamente JUSTA,  si lo que le falta de efectividad solidaria en el Gobierno que preside respecto a la PRACTICA JUSTICIA DISTRIBUTIVA, es solo fruto de su imposibilidad de accción personal por imperativos estructurales cuyo cambio excede a su generosa voluntad.
     
    Con todo ahí queda para los que nos consideramos cristianos: un testimonio que se asemeja al  del Buen Samaritano (Parece que también  ateo, o poco menos) en contraposición de actitud a las  sacerdotales y levíticas; y también a la sorpresa de las actitudes premiadas u condenadas de quienes las adoptaron con L*S HERMAN*S  más PEQUEÑ*S en quienes Jesús espera ser atendido.
    Y, un fraternal abrazo cargado  a rebosar de ánimo y alegre esperanza para el querido Gabriel por tanto bueno que de él procede, o por él pasa

  • Javier Renobales Scheifler

    Recogía Pepe Sala el otro día el pensamiento automático que se ha incrustado en la sociedad cristiana –y quizá es anterior a ella- que hace pensar que, si el paciente se cura, es gracias a Dios, y si se muere, es por culpa del médico, o del propio paciente, que no se cuidó bien. Es el invento de la infinita bondad de la providencia divina.
     
    Cuidar la vida no es un valor originario de Jesús, ni tampoco del cristianismo. Es muy anterior; es un valor que procede la racionalidad del ser humano, del sentido común, no del pensamiento mágico, como el invento de la poderosa providencia divina, el Dios bueno y todopoderoso, proyección humana.
     
    Los neandertales hace decenas de miles de años ya cuidaban la vida, y al parecer incluso protegían a quien padecía discapacidad; y no se sabe que lo hicieran por ideas religiosas (creo que ni siquiera se sabe que tuvieran religiosas; si no las tenían, hay que pensar que no las necesitaban, lo mismo que el presidente José Mújica no necesita a Dios)
     
    Muchos atribuyen al presidente José Mújica, ateo, valores cristianos, dice Gabriel Sánchez.
     
    Es asombrosa la capacidad de ‘barrer para casa’ que tienen los muchos que dice Gabriel, que supongo son cristianos, pues de lo contrario no los habrían llamado cristianos a esos valores como cuidar la vida, que no es cristiano, sino muy anterior al cristianismo, aunque el cristianismo lo haya adoptado, aprendido de otros.

  • Gabriel Sánchez

    AUNQUE CONVIENE ACLARAR QUE NO TODOS TIENEN UNA VISIÓN TAN IDEALIZADA DEL GOBIERNO…EXISTE POR LO MENOS TRES OPINIONES…QUE EN REALIDAD SON TRES VISIONES DE  PAÍS DIFERENTES…
    ESTA QUE PEGO ES UNA DE ELLAS…  “reyra, el jueves, 2 de agosto de 2012 a la(s) 21:48 ·

    La defensa del derecho de huelga es una cuestión de salud pública
     
    El gobierno amenaza nuevamente con un decretazo de servicios esenciales, atentatorio del derecho de huelga, ante la lucha de los trabajadores de Salud Pública.
    Las ocupaciones y la huelga de la FFSP es la respuesta a un presupuesto que da la espalda a las necesidades populares.
    Los trabajadores reclaman aumento del presupuesto, para que aumenten los salarios y se creen 2.500 puestos de trabajo en los hospitales estatales, para que la salud popular sea una realidad y no un eslogan.
    El gobierno también le da la espalda a la educación pública, como queda demostrado en la distancia entre el proyecto de Rendición de Cuentas y los reclamos de los organismos de enseñanza (ANEP, UdelaR). Esta realidad es la que ha motivado recientemente la huelga de hambre de la FENAPES y las luchas de los sindicatos de la educación.
    El presupuesto del gobierno es saludado por las calificadoras de riesgo, que representan los intereses de los acreedores internacionales, porque exigen precisamente un ajuste contra los trabajadores. Los partidos de la derecha apoyan en lo fundamental esta política, y en todo caso reclaman un mayor ajuste y restricción del gasto, lo cual muestra que estamos ante distintas variantes del ajuste, que también coinciden en atacar la justa lucha de los sindicatos.
    La movilización popular y el derecho de huelga deben ser defendidos en forma irrestricta por todos los que defienden las libertades políticas y democráticas, porque el derecho a la protesta es la madre de todos los derechos. Si se pierde el derecho a la protesta, a la huelga, a la movilización, se pierden todos los demás derechos.
    La lucha por el presupuesto se plantea en un momento en que se manifestó el fracaso de la política gubernamental, basada en privatizaciones y convocatoria a ‘inversores’ como supuestos salvadores del país. La liquidación de Pluna luego de un negociado escandaloso, así como la situación sin salida que se plantea para el ferrocarril, muestran que esta política no conduce a ningún “país productivo” sino a una mayor dependencia y a la desindustrialización. Uruguay depende cada vez más de la exportación de productos primarios, que ha significado inmensas ganancias para sectores latifundistas y los monopolios que controlan el comercio exterior, y no han beneficiado de la misma manera al pueblo, ya que no hay inversiones estatales en infraestructura, ni aumento del salario real, ni mejoras en la calidad de la enseñanza, la salud o la vivienda para el pueblo.
    La Rendición de Cuentas también incluye artículos que modifican los derechos de los funcionarios públicos, que el gobierno se había comprometido a no enviar hasta que sean negociados con COFE, violando una vez más la ley de Negociación Colectiva, y demostrando que la ‘reforma del Estado’ es CONTRA los trabajadores. El ninguneo permanente al derecho a la negociación colectiva de los trabajadores municipales, así como la falta de respuesta al sector postal en los justos reclamos salariales y de la concreción de la ley postal dejan en evidencia la soberbia del poder ejecutivo ante los justos reclamos de los trabajadores organizados.
    Todo el movimiento sindical y todo el pueblo trabajador, tienen la obligación de defender el derecho de huelga, y rodear de apoyo la justa lucha de los compañeros de Salud Pública. ¡A la salud del pueblo la defiende el pueblo!.
    Adelante, compañeros de Salud Pública!! Adelante, compañeros de la Enseñanza!! Estamos con Ustedes!!
     
    Lista 41 PIT-CNT
     

  • Gabriel Sánchez

    Ah y gracias por recordarme, los quiero mucho a todos.- Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    En principio la constitución de la República declara que el Estado es laico…y si bien el Pepe se declaro que no creía en Dios, es cierto que muchos le atribuyen valores cristianos:   ”
    El presidente José Mujica dijo que “cuidar la vida” es “el mejor homenaje que le podemos hacer” a José Artigas. Anunció “un mes” de discusiones sobre la vida “en todos los ámbitos” y señaló que “no hará anuncios” porque “las discutiríamos” de inmediato, y sería “una forma de escabullirnos”.

    Este martes, el presidente José Mujica hizo uso de la cadena nacional de radio y televisión, para brindar un mensaje en conmemoración de un nuevo aniversario del nacimiento del prócer José Artigas.
    Como había trascendido en las horas previas, el presidente aprovechó la ocasión para hacer un llamado a la tolerancia y el valor de la vida, y no habló de las medidas en materia de seguridad que viene manejando el Ejecutivo. Esas medidas, aclaró, serán comunicadas en los próximos días.
    Mujica recordó que esta es “una fecha muy especial para nosotros, porque la memoria de Artigas está en buena parte de nuestro pasado, y por qué no en buena parte del dibujo hacia el porvenir”. “Por eso”, apuntó, “como recuerdo vivo, nos corresponde plantear un tema elemental, el más elemental de la existencia humana, y es, en esta nación, que ha mejorado en sus números fundamentales, en su devenir histórico, si se quiere (favorecida) por una coyuntura especial del mundo”, que “a los orientales nos cuesta darnos cuenta que el primer valor que hay arriba de la Tierra es la vida”.
    El presidente señaló que “la vida no se compra, pero sí se gasta, y se puede gastar inútilmente, es casi un milagro de corto plazo, y constituye el valor más fundamental de todos los valores”
    http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_170304_1.html

    Y LUCIA … “Durante los años en que estudió en la facultad, Topolansky mantuvo una fuerte actividad gremial y política, mientras que también era participe de las actividades de la Parroquia Universitaria y colaboró con el padre Uberfil Monzón en las obras del asentamiento La Cachimba del Piojo

    En general tiene buena relación con la Iglesia, incluso con la Jerarquía no obstante, debo decir que normalmente nuestros obispos, buena gente en general, cuando mete la pata, lo hacen con mucha más modestia y más elegancia…sera porque somos una Iglesia pobre de solemnidad…en general claro…Gabriel

Deja un comentario