Otros temas

Autores

Archivo de entradas

Temas

Fechas

Calendario

noviembre 2010
L M X J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  
7198 Artículos. - 109714 Comentarios.

Más sobre el viaje del papa

De nuevo vamos a publicar en ATRIO algunas de las notas y comunicaciones que hemos recibido sobre el ya inminente viaje papal a España. Son manifestaciones de diversas personas y grupos y de diverso estilo. Pero todas con una característica: que no están en los grandes medios de difusión y que, pensando en una sociedad secular, en un estado laico y en una iglesia que responda mejor al estilo propuesto por Jesús a sus seguidores, ponga más crítica que entusiasmo ante este viaje.

Hay quien critica a ATRIO de no ser imparcial en este tema, desde la misma proposición de artículos. Pues es verdad. Es un portal que, sin definirse cristiano, nació con la pretensión de discriminar desde la laicidad lo bueno que hay en todas las religiones para una sociedad humana más justa y fraterna de lo que en las mismas hay de ejercicio de poder y pretensión dominadora, no podemos ser imparciales en un tema político-religioso como éste.

Hace muy pocos días asistí en Valencia a una conferencia del Papa Negro, el general de la Compañía de Jesús, que llegó a Valencia sin ostentación, sin grandes gastos ni contactos políticos. Animó a las personas relacionadas con diferentes obras de la Compañía a seguir sirviendo a las personas, con el espíritu humilde de Jesús, con lo que él llama “ascesis del lenguaje” (no estar con el nombre de Dios y los términos cristianos o de la compañía siempre en la boca) para que la gente nos entienda. Y se hacía esta pregunta, para él muy dolorosa: “Una persona puede ser profética. Pero, ¿puede una institución ser profética?”.

Cada cual debe hablar según su espíritu le indique y mantener la prudencia que su status le exija mientras en él siga. Pero, que se nos respete la libertad que tenemos, como ciudadanos y algunos también como creyentes, para juzgar un hecho como este viaje, programado precisamente para producir un gran impacto social.

Los artículos que invitamos a leer y comentar a continuación, son los siguientes:

 

1. Benedictus qui venit

 Por José Bada. Zaragosa.

 El autor habla de un contencioso intraeclesial a causa de bienes materiales de la Iglesia que dura muchos años. ¿Acabará este papa esa disputa intraeclesial, que se contamina de sentimientos nacionalistas y políticos? ¿No sería lo mejor desprenderse de eses bienes que causan división entre los hermanos?

Hace ya quince años  que la diócesis de Barbastro  reclama a la de Lleida  lo que se conoce en Aragón como los “bienes de la Franja”.  Se trata de una colección de obras de arte religioso procedentes de las parroquias  aragonesas que pertenecieron a la diócesis de Lleida, en cuyo museo fueron depositadas, sin que hayan sido devueltas hasta el día de hoy a dichas parroquias aragonesas o a la diócesis de Barbastro en la que fueron incardinadas.  No obstante nos enteramos al fin que los obispos  respectivos  de una y otra diócesis, Alfonso Milián y Joan Piris, a propuestas del Papa y en su nombre del nuncio Renzo Fratini,  han llegado a un acuerdo. Se sabe que el obispo de Lleida, lejos de recurrir una vez más contra la sentencia vaticana desfavorable a sus pretensiones, parece incluso  estar dispuesto a pedir el amparo de la justicia civil  para que se cumpla.  Remover ese escándalo -un garbanzo no más en las sandalias del Pescador-  sería  en efecto un alivio para el Papa que quiere venir a Barcelona sin ir más lejos. Lo sería también para los aragoneses -fieles o no- que ya tienen bastantes preocupaciones para ocuparse de una más con sus vecinos. Basta ya. Si habláramos de otra venida y de otro señor -como hablan los curas en adviento- otro sería el escándalo y grande como un templo: me refiero al Estado Vaticano.  Y otro el sermón, por supuesto. O el discurso, que no soy quien para predicar al Papa. Ni ese es el caso.

 Sin embargo nada impide que uno, como observador imparcial y profano en la materia, se pregunte qué ha pasado o puede pasar aún con esos bienes de la Franja. Y eso es lo que quiero hacer aquí -¡qué le vamos a hacer!- dada la actualidad de la noticia. Pero, eso sí, lo haré sin aspavientos ni lamentaciones, como lo haría  el pobre Simón o un ateo que tampoco es de la parroquia. Ni de la internacional laicista. Ni de un partido de observancia exclusivamente aragonesa como es el PAR, que ya ha anunciado que presentará  una candidatura en Lleida  en  las próximas elecciones catalanas para reivindicar esos bienes.  Aunque uno sea de la Franja, claro, pero solo de  hecho  y sin que esto suponga ningún derecho para el caso según entiendo. Por tanto la pregunta es sólo  mía, o de cualquiera si se la hace. La contestación  en cambio -o la crítica, si hay motivo-  tratándose de la Iglesia tendré que tomarla de la Biblia, qué menos. Por tanto qué es lo que ha pasado, es lo que yo digo.  Y lo siguiente, la  contestación, lo que dice  Pablo a los corintios: “Cuando tengáis diferencias sobre estas naderías  de la vida, poned por jueces a los últimos de la iglesia. Para vuestra confusión os hablo de este modo. ¿Acaso no hay  entre vosotros ninguna persona prudente capaz de ser juez entre hermanos? En vez de esto, ¿pleitea el hermano  con el hermano, y esto ante los infieles? Ya es una mengua que tengáis pleitos unos con otros. ¿Por qué no preferís sufrir la injusticia? ¿Por qué no el ser despojados?”  (I Cor. 6, 4-7)   De haber leído antes estas viejas palabras del Apóstol  y haberle hecho caso  los obispos, ¿no hubieran ganado ellos mucho tiempo sin perder nada sus  fieles?   Desde luego, y se hubiera ahorrado también mucha tinta en los periódicos  regionales.

Pero lo que fue  de suyo un problema eclesiástico, así de simple, se complicó  al enredarse con la política. Siendo Barbastro una diócesis aragonesa -es decir en Aragón-  y Lleida  una catalana – aunque no de la Generalitat- los gobiernos de Aragón y Catalunya   se enfrentaron desde el principio  apoyando uno a la diócesis de Barbastro y otro a la  diócesis de Lleida. Por supuesto a los  dos, laicos como son, les importa un bledo los bienes espirituales: la cultura cristiana o el culto en las parroquias, y les interesa sólo el patrimonio histórico artístico; es decir, la cultura material sin  ánimo de culto sino de lucro. Y a los obispos, apostólicos como son  y supuestamente creyentes, claro, ¿no les debería interesar   más  el evangelio y el pan de los pobres en todo caso?  ¿y más el tesoro en el cielo que los bienes en un museo? Me pregunto, entonces, por qué a  las partes en litigio les ha de costar tanto unirse en la caridad y  colaborar solidariamente en lo que es la  misión declarada de toda  la Iglesia  de la que son miembros.  Y los bienes, ¿para qué los quieren?

¿Acaso no debería la Iglesia dar al Cesar lo que es del Cesar  o venderle lo que quiere para dar el dinero a los pobres?  Debería, digo, porque así lo dijo Jesús a cuantos quieren seguirle como discípulos si mal no recuerdo (Mc. 10,21)  Yo no me atrevo a tanto, ¿cómo podría? No soy quien para exigirlo,  y no tengo voz  ni  voto en la materia.  Imagino no obstante que los ciudadanos – legos o laicos, cristianos y ateos incluidos-   deberían poder esperar al menos de los obispos  que no se pusieran el cachirulo o la barretina según  sean de acá o de allá.  Y que unos y otros imitaran a San Lorenzo –con más razón, si cabe, por ser de Huesca- que burló al emperador invirtiendo en los pobres  las riquezas de la iglesia romana y poniendo a buen recaudo  en el cielo su tesoro.  Pero no es fácil llegar tan lejos. Y es de temer que la Iglesia muera en el camino, y acabe  en el depósito de una “santa tradición”  muerta  y enterrada. O en los museos. Como lo es que los políticos – que saben lo que quieren, sobre todo siendo catalanes- incauten al fin no sólo los bienes de la Franja  Oriental de Aragón sino otros muchos semejantes. Lo que sería, de todos modos,   un mal menor para la  Iglesia si para salvarlos tuviera que perder el alma.

Estando así las cosas por acá y por allá,  Benedicto es el que viene. Y el Otro está por venir.  ¡Marana tha!

29-10-2010

  

2. MOCEOP ANTE LA VISITA DEL PAPA 

A SANTIAGO DE COMPOSTELA Y BARCELONA.

 Ante la próxima visita del Papa a Santiago de Compostela y Barcelona queremos manifestar lo siguiente.

Creemos que estas visitas deberían recordar a quienes las contemplen desde cualquier óptica los grandes valores del Evangelio. No estamos en contra de que el Papa visite a las iglesias locales para confirmarlas en su fe ni en contra de que mediante ellas pueda compartir los problemas de la gente. Estamos en contra de unas visitas que, ya de entrada, se preparan y organizan con medios muy poco evangélicos, que oscurecen los mensajes verbales. 

Nos gustaría que la visita del Papa fuera más sencilla, sin tanto coste económico: el cual obliga a recurrir a aportaciones de administraciones públicas y de banqueros. No se puede ignorar que esas aportaciones públicas utilizan el dinero de todos los contribuyentes (católicos o no), en unos tiempos de crisis como los actuales; en ocasiones, las iglesias que le invitan, tienen que recurrir a  hombres de negocio  que lo financien, enviando cartas a los empresarios para que ingresen en una cuenta sus aportaciones económicas. No nos parece este sistema en nada ejemplar ni edificante. Tampoco resulta  adecuado cobrar entradas, como pasó en Inglaterra, al público que asistía a las misas.

Desearíamos que el entorno de estos viajes no se pareciera tanto al utilizado por líderes políticos, ni al exhibido por estrellas del cine o de la canción, con tanta ostentación de poder y tanto derroche de medios. Viajes con este ambiente son muy superficiales y folklóricos; y fomentan mucho el culto a la persona del Papa que, para mayor confusión, es siempre recibido, no sólo como el máximo Pastor de la Iglesia, sino como Jefe de Estado: de hecho, en el caso que nos ocupa, será recibido por los Reyes y por el Presidente del Gobierno.  

Nos parece que en este tipo de viajes resulta muy difícil transmitir los grandes valores del Evangelio. Estos viajes papales, seguidos por miles y miles de personas, no consiguen actualizar el mensaje evangélico ni atraen a más gente a la Iglesia. A ello podría ayudar más profundamente adoptar cambios en muchos aspectos del modo de actuar de la Iglesia: acceso de la mujer a todas las responsabilidades eclesiales, supresión de la ley del celibato obligatorio, otra forma más razonable de entender la sexualidad,… Aunque otras muchas cuestiones serían también necesarias, como muy bien han apuntado muchos teólogos y pastores. 

Asimismo nos gustaría que estas visitas sirvieran para denunciar los abusos del sistema económico imperante, que produce tantas desigualdades e injusticias. Qué lejos queda el estilo utilizado en los viajes papales de la sencillez con que lo hacía Jesús. Él siempre estaba rodeado de pobres, enfermos, gente sencilla, pescadores… El Papa debiera aprovechar este viaje para compartir con los que sufren las terribles consecuencias de la crisis: el paro, la falta de viviendas, las rebajas en la asistencia social a los necesitados, los problemas de una juventud sin futuro…Y desde ahí, lanzar una palabra profética de denuncia sobre las raíces de este orden económico perverso, que provoca desigualdades e injusticias en todo el mundo.

Nos  gustaría que la visita se hiciera en un marco que respete el principio de laicidad, y no en base a unos Acuerdos Iglesia-Estado, que -deseamos- deberían desaparecer. Creemos  que estos acuerdos deben ser suprimidos y se debe crear un nuevo marco de relaciones en el que quede  claro el principio de laicidad del Estado y de igualdad de todas las religiones, y de todas las creencias y no creencias. Es hora ya de que se terminen los privilegios de la Iglesia católica, especialmente en el terreno económico, y también las interferencias religiosas en actos civiles, haciendo efectiva una real separación de Iglesia-Estado. 

Nos gustaría, finalmente, que el Papa -en sus mensajes de contenido específicamente cristiano- se dirigiera  sólo a los católicos y no a todos los españoles, pues son  muchos los que o no son creyentes o profesan otra religión.

 2 de Noviembre de 2010

 

3. Comunidades Cristianas Populares de Andalucía

 Ante la visita del Papa a Santiago de Compostela y Barcelona, los días 6-7 de noviembre de este año 2010, las CCP-Andalucía, queremos hacer pública nuestra oposición a esta nueva visita por las siguientes razones.

    1º.-No estamos en contra de las visitas pastorales que el Papa realice a las Iglesias particulares para “confirmar en la fe” a todos los seguidores de Jesús y para estar cerca de los problemas de las gentes a las que visita.

Sin embargo, estamos en contra,  de estos viajes multitudinarios, superficiales y folklóricos que fomentan un culto a la personalidad del papa como personaje público y como jefe de estado. De hecho, será recibido por los Reyes y se entrevistará con el Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero.

2º.-  Estamos en contra de estos viajes papales que originan cuantiosos gastos en estos tiempos de crisis, particularmente en España y que son sufragados o bien a cargo del erario público, es decir del bolsillo de muchos contribuyentes que no son católicos, o bien mediante el dudoso cobro por la asistencia a los actos religiosos, como ocurrió en su último viaje a Inglaterra.

3º.- Entendemos que este tipo de viajes debieran hacerse de un modo sencillo y evangélico. Jesús se rodeaba de los más pobres: tullidos, enfermos, leprosos…Debieran ser los más pobres quienes rodearan al papa también en sus viajes.

4.- Finalmente estamos en contra de este viaje del papa porque lo consideramos contrario a los valores del Estado laico y la laicidad que nosotros mantenemos.  Las CCP apostamos por un marco de relaciones entre todos los miembros de la sociedad donde sólo tienen cabida los valores universales más allá de cualquier confesión religiosa. En concreto, la efectiva realización de los derechos humanos en un marco de respeto, de igualdad y de convivencia pacífica. Para hacer efectiva esta sociedad abogamos por la supresión de los Acuerdos firmados entre el Estado y la Sta Sede en 1976 y 1979 y por la promulgación de una Ley de conciencia y no sólo de libertad religiosa.

CCP Andalucia13 de Octubre de 2010

 

 4. Los ateos bendicen al Papa.

Señor director:

          Los cristianos de verdad, de a pié, “de base” –como ellos se autodenominan-, los que no buscan dinero o poder con excusa de religión, denuncian que estos viajes papales que  “llenan los estadios y vacían las iglesias”. Los laicistas se quejan del expolio anticonstitucional que supone sacar  millones de euros de los impuestos de todos para una opción ideológica. Sin embargo, los ateos se frotan las manos con satisfacción, como cuando fue elegido un Papa con ese curriculum y, como tantas veces después,  ahora le bendicen –valga la expresión- por esos viajes suyos que, de un modo tan eficaz, aumenta el número de los que ya no se declaran cristianos: la mayoría de los jóvenes y, en la ahora visitada Cataluña, un tercio del total de la población. A esa desbandada contribuyen los obispos que, faltos de argumentos más –digamos- correctos, intentan justificar esa violación de bolsillos y conciencias diciendo que esa visita será un buen negocio económico: como si el fin justificara los medios, y como si el Papa fuera un “showman” más; incluso, incluso,  desde el punto de vista estrictamente económico, como si los que salgan ganando con ese espectáculo fueran los mismos a los que se saca el dinero con ese saqueo de impuestos.

Javier Torres Sanz. Madrid
 

 5. Significado del “papamóvil”.

                Entre “estrictas medidas de seguridad” y gran despliegue noticioso -anticipando lo que vendrá después- ha llegado a España el “papamóvil” Varios comentaristas han señalado la gran diferencia entre la conducta del papa y la de otros jefes religiosos y políticos. Mientras estos no dudan en acercarse a los demás en coches descubiertos, el papa se encierra en un coche blindado. Comportamiento aún más llamativo se tiene en cuenta la propia ideología; porque mientras los santos ansían morir –como tantos mártires- por su causa, y repiten con Teresa de Ávila, “muero porque no muero”, el papa toma medidas tan extraordinarias para no ir a un paraíso donde debería creer que estaría aún mucho mejor que ahora. Vamos, que no quiere ir al cielo ni en coche. Digamos, pues, como Jesús: “Quien tenga ojos para ver, que vea”, oiga.

 Felipe Seara Navarro. Madrid.

41 comentarios

  • SOL

    Por cierto, ya se han echado cuentas y en Barcelona esperan que a partir de ahora aumenten considerablemente las visitas turísticas a la Sagrada Familia porque el negocio de este fin de semana ha sido ruinoso después del balance.

    Me ha recordado a la cuenta de resultados que el republicano hermano de Bush hizo en España sobre la guerra Irak  y los beneficios que iba a reportar la invasión para nuestro país.

    Menudo cuadre

  • SOL

    El Papa carga contra el laicismo de Zapatero y de la II República.  

    El Estado financia con más de 6.000 millones de euros las actividades educativas, sociales, sanitarias y de culto de la Iglesia católica. Sólo en centros escolares, se ceden más de 3.500 millones, más otros 600 destinados a pagar a los profesores de Religión u otros docentes en centros concertados.
    La declaración de la renta reportó a los católicos 241 millones en 2009
    A ello hay que añadirle los 241 millones que la Conferencia Episcopal obtuvo de la última declaración de la Renta (el 5% del total que recibe la Iglesia del Estado), los que van a parar a las ONG católicas a través de la otra casilla del IRPF, y las exenciones que, pese a lo que dice la ley, aún mantiene la institución.
    En 2005, la Iglesia católica consiguió una sensible mejora de la financiación directa del Estado, a través del IRPF, al lograr un incremento hasta el 0,7%. En un año, se pasó de 150 a 210 millones.
     
    http://www.publico.es/espana/284410/mas-de-6-000-millones-de-euros-para-financiar-la-iglesia-catolica

  • Javier Renobales Scheifler

    Pues hombre Manuel,
     
    Bueno,  lo primero gracias por perdonarme; pero mira por dónde gracias a esa publicidad, que yo ni había visto, me he enterado de que son integristas, esos hermanos de Jesús 2020 o como se llamen, y de que te lo parecen a ti.
     
    A mí no me aparece publicidad cuando abro cada entrada, aunque veo en la columna de la derecha que se anuncian cosas, que nunca se me ha ocurrido mirar.
     
    Una vez  un dentista me dijo que, por el hecho de que uno de sus clientes fuera fascista, no por ello creía él que tenía que negarle sus servicios para sacarle la muela que le dolía a ese fascista. Y le cobró sus servicios de dentista, claro.
     
    Los integristas de ‘Jesús 2020’ ayudan a Atrio con su publicidad y gracias a eso nos enteramos de que son top integristas. Es bueno saberlo: hay muchísimo integrismo en la religión cristiana ¿por qué será? 
     
    ¿Sería mejor que no lo supiera, que hay tanto integrista?, ¿y que no les hubieran publicitado en Atrio?

    Bueno, parte de la culpa es nuestra, Manuel, de los foreros, por no haber aportado suficiente dinero a Atrio como para que se autofinancie sin esa publicidad.
     
    Mea culpa pues; en los próximos días haré un ingreso para ayudar al foro. Mira por dónde después de tu perdón me llega la penitencia, Manuel V.

    Aunque se trata de una obligación –es de justicia contribuir económicamente al foro del que nos beneficiamos-, y no sé si cumplir una obligación vale también como cumplimiento de una penitencia; quizá no vale matar dos pájaros de un tiro.
     
    A lo dicho pues. Saludos cordiales.

  • Manuel V.

    Javier:
    Perdonado está. No vale el siempre el recurso de “y tu más”. Yo no suelo mirar ni buscar publicidades, a no ser que me las encuentre justo donde aparece lo que leo (los últimos mensajes publicados, en este caso)
    Evedentemente me parece que no es de mucha coherencia poner a caldo al Papa, a los llamados integristas por la política del lugar (aunque en este caso lo de “Jesús 2020” es delirante), a la religiosidad natural y los milagros (s. Antonio en este caso), repito, no es de mucha coherencia que “si dan dinero” se publiciten en Atrio. Osea, son buenos para dar dinero pero nefastos para la humanidad ¿no?
    Creo que ya estaba claro antes, repito que no deja de ser “simpático y curioso”, si le vale para quitar hierro a un asunto tan sencillo y claro.
    Tampoco le he visto a usted criticar muchas otras cosas criticables en el mundo, son infinitas. Lo cuál es lógico, porque no estamos hablando de ellas. Hablaba y hablo de Atrio y sus curiosidades.
    Saludos cordiales

  • Javier Renobales Scheifler

    Manuel V.,
     
    Atrio se financia en parte con publicidad; me ha parecido entender que tú no apruebas la esa publicidad, y la criticas diciendo que ‘el dinero es el dinero’. Dices, con ironía:

    “No deja de ser “simpático” y curioso que Atrio se beneficie de la visita de esa mala persona que es el Papa, haciendo propaganda de la venta del DVD de su viaje a España, además de la página de unos “integristas” totales como “Jesús 2020″, entre otros muchas curiosidades que se anuncian.
    “El dinero es el dinero”, decía Maquiavello ¿u otro?”

     
    Siguiendo con tu frase aplicada por tí a Atrio ‘el dinero es el dinero’, yo te he puesto el ejemplo, gravísimo donde los haya, de la financiación del tempo del Papa, el templo estrella de los católicos, la basílica llamada de San Pedro de Roma, un templo que rezuma culto a la riqueza, que no recuerda para nada a Jesús pobre y marginal.
     
    Ese templo se financió con la venta de indulgencias (‘cuando la moneda suena al caer al fondo del cepillo eclesial, automáticamente el alma a la que se ha aplicado ese dinero-indulgencia sale de los horribles sufrimientos del Purgatorio y entra en el cielo’ algo así decía la publicidad que hacían los curas del Papa para vender cuantas más indulgencias.
     
    Claro, Lutero se indignó profundamente y con razón, y debió plasmar esa justa indignación en alguna de las 95 tesis que clavó en la puerta de otro templo.
     
    No te he visto criticar nunca esa publicidad ni esa venta de indulgencias. No me parece que esto sea desviar el tema, si el tema es criticar la publicidad que hace Atrio, porque entonces habría muchas publicidades a criticar.

    Por ejemplo ¿viste la cuantiosa  publicidad que hace la Santa Madre Iglesia (los que la dirigen, quiero decir en Tv y prensa escrita, radio …etc.) para que cuantos más pongan la cruz en la casilla de la ICAR en la declaración del impuesto de la renta?
     
    ¿TE parecen bien esas publicidades y mal de que hace Atrio? ¿Por qué? Lo de ‘el dinero es el dinero vale para Atrio y no para los dirigentes de la ICAR?
     
    Yo no soy ducho en mirar publicidad, pues la eludo sistemáticamente. Si me he equivocado en cómo he entendido lo que has dicho, te ruego que me perdones; y te agradecería que te expliques.
     
    Saludos cordiales

  • Manuel V.

    Javier R.:
    En este caso, auque no le interese y lo eluda, hablados de lo curioso y simpático de la publicidad EN ATRIO, no me vuelva a desviar los temas que no interesan. ¿Y tu más, vale en este caso, como siempre?
    Simpático y curioso 🙂

  • Javier Renobales Scheifler

    No había visto yo ninguna de esas publicidades que dice regocijado Manuel V.
     
    El dinero es el dinero, y eso te regocija a Manuel V. que constatas que también a Atrio le hace falta dinero y lo obtiene también con publicidad como esa (que no he visto, porque yo ahí no miro).
     
    Venga ya, Manuel V, Critica primero cómo financiaron los Papas la construcción de la megalómana Basílica-becerro de oro de San Pedro de Roma, vendiendo putas indulgencias, monumental estafa, y luego métete con la publicidad que hace Atrio.
     
    Mira como financiáis el viaje de Ratzinger a España: Rouco va pidiendo dinero a los tan católicos grandes empresarios españoles, banqueros y demás gente ‘tan pobres y marginales’ como era Jesús.
     
    Esos personajes tan ricos le dan a Rouco lo que les pide, quizá porque creen que con eso se compran el cielo (no creo que sea por eso), o más bien porque con eso compran a Rouco-Ratzinger aparecer como buenos ante la sociedad: en realidad el Papa bendice así el sistema establecido, el sistema capitalista, bendice a esos empresarios, pues acepta el dinero qu e, en millones de euros, éstos le regalan.
     
    Se lo regalan a cambio de su imagen (foto colectiva con el comisario vaticanesco Rouco disfrazado de sucesor de los apóstoles (jo, jo, jo, vaya camelo).
    Que Rouco vaya a buscar el dinero de los más ricos, ya es suficiente muestra de que no tienen nada que ver con Jesùs
     
    Como cuando la foto de Santosúbito Wojtyla en el balcón con Pinochet: eso le vendió Wojtyla a Pinochet, en el contrato entre dictadores que tácitamente tienen los Jefes de Estado entre ellos.
     
    http://www.google.es/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_UEIeEnL_N_k/SpNeMeL6HaI/AAAAAAAABcw/YA9amtuoLYc/s400/JuanPablo2-AugustoPinochet.jpg&imgrefurl=http://milenioscopio.blogspot.com/2009/12/juan-pablo-ii-y-augusto-pinochet.html&usg=__g0RXhDgxpsJambIy5_KtPozML9I=&h=294&w=400&sz=23&hl=es&start=0&zoom=1&tbnid=hKvVkqANT_i_zM:&tbnh=129&tbnw=172&prev=/images%3Fq%3DJuan%2BPablo%2BII%2BPinochet%2Ben%2Bel%2Bbalc%25C3%25B3n%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26biw%3D1345%26bih%3D549%26tbs%3Disch:1&um=1&itbs=1&iact=hc&vpx=900&vpy=214&dur=2358&hovh=192&hovw=262&tx=161&ty=123&ei=7grWTK3HNYOCOvijhMEG&oei=7grWTK3HNYOCOvijhMEG&esq=1&page=1&ndsp=21&ved=1t:429,r:12,s:0
     
    ¿Era tontito, este SantosúbitoWojtyla? No, no tenía un pelo de tonto, ni le faltaban asesores: sabían perfectamente lo que hacían y lo buscaban, lo perseguían. Pero, como Sanchez Dragó, luego quiere negar lo que ellos evidenciaron que hicieron …
     
    En todo caso salió a la foto en el balcón, buscando el olor de multitud que perseguían sus viajes, bendiciendo junto al asesino Pinochet en nombre de Dios y esos camelos que se traen estos funcionario de ‘dios’ (de los dos dictadores, sólo el Papa va uniformado, el genocida Pinochet va ‘de paisano’)

    Eso es publicidad de la que da mucho dinero sucio Manuel V.

  • Manuel V.

    No deja de ser “simpático” y curioso que Atrio se beneficie de la visita de esa mala persona que es el Papa, haciendo propaganda de la venta del DVD de su viaje a España, además de la página de unos “integristas” totales como “Jesús 2020”, entre otros muchas curiosidades que se anuncian.
    “El dinero es el dinero”, decía Maquiavello ¿u otro?

  • Héctor Rodríguez Fariña

    Hola, Antonio, veo que no me expresé bien.  Cuando decía que los gastos quedaban compensados con los beneficios económicos que aporta la visita lo  expuse como esa disculpa que tanto hemos oído estos días:  se presentaba como una solución al problema expresado por los críticos.

    Por eso yo decía que se proponía como solución que no lo era, que no valía.  Y no vale porque sólo demuestra que la institución queda perfectamente clavada y esclavizada a la sociedad corrupta que funciona conjuntamente con ella.  Este perfecto maridaje entre la institución y los mercados y los medios de comunicación, y el poder civil es lo que no nos deja encontrarnos con el Dios vivo como experiencia personal y vival y no por medio de grandes liturgias, espectáculos, catedrales y templos maravillosos.  Obras de arte, si, muy valiosas, también  como lo era el templo de Jerusalén que Jesús  nos dijo que no era precisamente el mejor sitio para encontrase con el Padre.
    Una abrazo de Héctor

  • María

    Dice la sabiduría ancestral china que “el ser humano es joven mientras conserva flexible su columna vertebral”.  El papa tiene ya sus añitos, y por lo que dice Ana debe tener problema con las cervicales.  En el barrio chino tiene masajistas formidables. Yo no dudaría en ponerme en sus manos. A lo mejor podría mirar las catedrales que ha venido a visitar.
    Ana, un beso, mejórate pronto, y síguenos contando…

  • Antonio Vicedo

    Héctor, tu y otros aducís este argumento equilibrador de gastos e ingresos, como aquí  aduces formando parte de lo positivo de esta visita:  -2    Los gastos quedan compensados con los beneficios económicos que aporta la visita.
    Pero, poniéndolo un poco más en claro y no habiendo notable aportación de economías foráneas, como resultaría de una avalancha muy considerable de turistas  ricos extranjeros, resulta que, dentro de nuestra economía nacional, que es la que está condicionando tantas apreturas en niveles de población pobres y míseros, de lo que se trata simplemente es de un trasiego de capital de unos pobres a otros que cobraran algún sueldo por servicios prestados y una inyección considerable para algunas empresas  de quita y pon.
    Total, marear la perdiz, si es que no se trata, muy especialmente , de un refuerzo de que el fin justifica los medios.
    Jesús sigue proclamando: -“CONMIGO hacéis, o no, LO QUE con UNO CUALQUIERA DE ESTOS MIS MÁS PEQUEÑOS HERMANOS”:
    Y lo de Judas aquí no vale, pues es el mismo Jesús quien tozudamente se empeña en que le tengamos SIEMPRE COMO POBRE ENTRE NOSOTROS.

  • Héctor Rodríguez Fariña

    Hola, Ana, espero que te encuentres mejor y que te recuperes pronto.
    Veo que Atrio te acompaña y que lo que yo iba pensando al llegar el papa te haya ayudado a soportar esta sesión de teatro que  nos han impuesto.
    Con lo fácil que hubiera sido que cada uno fuera a  buscar  a  Jesús en donde está, en la intimidad de nuestro ser y en nuestras vidas,  y no por donde se lo han llevado.
    Hasta pronto, Ana

  • ana rodrigo

    Héctor, buena síntesis la que has hecho.

    Como estoy malita, he podido seguir la llegada del Papa a Santiago, y no hacía más que preguntarme ¿qué tendrá que ver esto con el evangelio, con los valores evangélicos, con Jesús?

    Un hombre convertido en centro de culto y adoración, un servilismo  obsceno por parte de quienes se han acercado a él, reverencias, besamanos, y una parafernalia de entrar por una puerta y salir por otra, ir a la cripta, subir a besar el santo, en fin que al pobre hombre lo tenían mareado. Como debe tener alguna dificultad para mover la cabeza, ni siquiera ha podido apreciar el formidable templo románico a donde lo han llevado como a un robot.

    A ver qué sermón nos echa esta tarde.
     

  • Héctor Rodríguez Fariña

    Así veo yo la llegada del Papa:
    Las acusaciones más frecuentes:

    1    Fomento del culto a la personalidad, convirtiendo a una persona en un icono,  en un “becerro de oro” a quien adorar,  para llenar así el vacío espiritual que se experimenta por todas partes. 

    2    Costes elevados que no se justifican en medio de una crisis económica que afecta a toda la humanidad y en concreto a una gran cantidad de parados y familias pobres en España.

    3    La institución eclesial que no deja paso al profetismo del papa, que tampoco se espera.

    Las justificaciones que no lo son:

    1    Se trata de una visita pastoral para llevar a todos el mensaje de Jesús: el papa nos dice que viene buscar las raíces cristianas de Europa. Viene a fortalecer nuestra fe.

    2    Los gastos quedan compensados con los beneficios económicos que aporta la visita.

    3    Viene a combatir el secularismo fuerte y  agresivo  que se ha apoderado de España.

    Mi parecer es que las justificaciones no tienen sentido: Lo único que está apareciendo claro es la sumisión  de la Iglesia a la realidad social que la rodea.

    1    Exaltación mediática:  el juego al que se somete el Papa refleja lo que es  la institución. Ella sólo busca conseguir  sus fines y asegurar su supervivencia.

    2    El mensaje del Nazareno queda enterrado debajo del esplendor externo de la visita.

    3    “La refundición eclesial a partir de las pequeñas comunidades”, como diría Rahner, queda hecha trizas.

    La  dependencia y connivencia directa de la iglesia con los mercados y la sociedad corrupta que explota y mata no deja lugar para una auténtica espiritualidad.  La apariencia ‘sagrada’ de que se reviste la sociedad encubre sobradamente su miseria humana. En una frase de JL Herrero : “La cristiandad que aparece aquí hoy es como una monumental representación teatral vaciada de verdad y de estética”. Sólo aparecen los gastos que resultan en pingües beneficios para los mercados. Hasta los políticos sacan beneficios de todo ello.

  • Manuel V.

    Maite:
    El mensaje que cita es tan fiable que no sabe ni el nombre del interlocutor de Tamayo. Mas bien parece que es una cita casi, casi textual del que usted publica y que, cambiado de lugar, parece otro ¿no?
    Lea lo que ya le dije y no reinvente, allí está explicado lo que solicita.
    A la recíproca, queda dispensada de leerme a mí y a  todo lo que no considere “patanegra”. Tras leer su nueva clasificación entiendo bastante mejor algunas cosas.  😮
    Saludos cordiales

  • Maite Lesmes

    Manuel V: Acabo de encontrar, en el post “Visita del Inquisidor de la fe”, del día 2, el comentario de otra persona que vio el debate:

    “francisco javier peláez
    04-Noviembre-2010 – 22:36 pm
    En un debate en CNN+ sobre el viaje del Papa  entre Tamayo y un católico ultra,Tamayo dice que el Papa ha comparado la ordenación de las mujeres con la pedofilia y el católico ultra le contesta-!OJO ANA RODRIGO!-que ordenar a las mujeres es “como ordenar un perro”.Tamayo le contesta que en esos términos se acabó el debate.Ya sabemos que los ultras tienen una aficción por los animales desmedida.Baste recordar aquel vocal del Consejo General del Poder Judicial del Opus que  dijo que reconocer el matrimonio entre homosexuales era como reconocer el matrimonio hombre-animal.El problema es que luego a  algunos curas no les gustan los cachorros de lince,lo que nos evitaría muchos problemas;les gustan los cachorros humanos”.

  • Maite Lesmes

    Manuel V.: No sé si conoce Vd un mecanismo de defensa del yo, llamado “proyección” que consiste en atribuir a otras  personas los defectos que uno mismo no se atreve a reconocer como propios. No siempre es consciente. Me está pidiendo lo que debería pedirse a Vd, me está  encontrando los vicios de razonamiento que en Vd no  reconoce. ¿Se cree Vd objetivo? Quién marea la perdiz? Atrévase a hacer un resumen del debate. Reconozca que no está de acuerdo a priori con JJ Tamayo. Yo reconozco que desde el principio del debate Ginés no me interesó en absoluto por pisar lugares comunes y por la demagogia aludida, cf. el enlace de un comentario mío anterior.  Paralelo al rechazo visceral que tantas veces ha mostrado Ud. hacia teólogos patanegra. 
    Y en cuanto a marear la perdiz, ¿en qué otra actividad  cree que estar empeñado Vd en ATRIO desde tiempos ha? No sabe la paciencia que hay que dispensar para aguantar el tipo leyéndole. Le dispenso de leer mis comentarios. Pero le recuerdo que no ha respondido a una pregunta. Se la repito: ¿Acaso concuerda Vd. con el símil hecho por Ginés?

  • Manuel V.

    No Maite, no maree la perdiz. Si no está de acuerdo con el Sr. Gines, usted verá, podía haber comenzado por ahí, entonces sobraba todo lo demás, porque desde el inico del programa ya lo había “catalogado”. No es esa la cuestión que ha planteado ni expresado. Tampoco maree la perdiz desviando el tema a una pregunta personal. Es evidente que no estoy de acuerdo CON LO QUE USTED HA DICHO, que se dijo y que, por tanto, ELUDO su pregunta porque, al parecer, nadie vió el debate excepto nosotros (igual había futbol o toros a esa hora)
    Esperemos que se cumplan sus predicciones y tras visionarlo que cada cuál saque sus conclusiones. Después, CON DATOS CONCRETOS, hablan de lo que quieran.

  • Manuel V.

    Antonio Duato:
    Otrosí, digo yo como ciudadano de a pié. Cuente y contemple la cantidad de días (todo el fin de semana pasado, sin ir más lejos en Madrid) que se cierran las calles para los sindicatos, los ciclistas, los futboleros, los amantes de las danzas, … hasta el infinito. Me temo que UN DÍA en Barcelona, en la Sagrada Familia,  no debe causar mucho más trastorno que el día 11 de septiembre (y anteriores-posteriores)  con sus múltiples cortes de tráfico y dificultades para todos.  También en otras ciudades, entre ellas Valencia, he sufrido unas cuantas “maratones populares”. ¡Qué más podríamos contar! ¡Todo con el mismo rasero, por fa!
    Lo de “objetivar” la molestia es más bien subjetivo.

  • Maite Lesmes

    Manuel V:  Elude comentar la frase del periodista de La Razón que he citado. ¿Acaso concuerda con ella? ¿Le encuentra justificación en ese contexto que según Vd. he dejado de considerar?

  • Maite Lesmes

    Manuel V: Puede Ud. mostrar suspicacia o levantar sospechas: cualquiera que dé con la hora de la reposición (no lo he conseguido consultando la web ni la programación en prensa), puede comprobar lo que he transcrito.
    Añada los primeros minutos que he puesto en el enlace, donde se ve la demagogia de Ginés y su recurso a la retahíla de temas que manejan los fundamentalistas para atacar al Gobierno, venga o no a cuento.
    Le invito a que haga Vd. un resumen de dicho debate, así podremos contrastar su sesgo y personal interés, con los que me atribuye.

  • Antonio Duato

    Me pregunta Manuel si el que él use su libertad para dar la bienvenida al Papa molesta a los demás. En absoluto. Y él sabe bien a qué me refería.
    Si para la organización de un evento como fue la visita del papa a Valencia se tiene que cortad durante dos meses un puente de mucha circulación (yo era ususario normal del mismo) porque se ha tenido el capricho de montar el altar junto a las construcciones de Calatrava (lo cual muchos, a posteriori calificaron un error) eso sí que molesta objetivamente a muchos millares de personas.

    Como los que viven en la poblada zona que rodea el templo de la Sagrada Familia y que van a tener unas molestas restricciones el próximo fin de semana sin comerlo ni pintarlo. Ved los mapas de tráfico cortado en la misma página web de La Sagrada Familia

    Y como ciudadano de Valencia digo otrosí que no está justificado el utilizar calles e impedir acceso a vecinos durante unos días para que algunos disfruten de un circuito urbano de fórmula 1, que si no fuera por el capricho del todopoderoso que maneja el tinglado se podría celebrar en el cercano circuito de Cheste.

    Esas objetivas molestias a la gente es el tipo de cosas que tendría en consideración ese Jesús de Marcos que nos describen los comentarios de Santos.

    Y a Luis. No te pongas tan serio. Esa expresión a la que te refieres (me ha costado buscarla) está tomada del lenguaje popular y usada en indirecto, como comparación para defenderme. Defensa que agradezco, pero que no necesito… y menos si suscitan polémicas de ese tipo que detesto.

  • Manuel V.

    Maite Lesmes:
    La frase es “casi” literal, pero le falta la explicación antero-posterior y el contexto… Sabe perfectamente por qué y cómo se pronunciò y el sentido exacto que en el debate se le dió. Nada que ver con su sesgadísima  e intencionadísima interpretación. 🙁  :-[
    A buen entendedor …

  • Luis González Morán

    Sr. Moderador:
    Pregunto:
    Si la entrada lleva por título “Más sobre el viaje del Papa”, ¿qué pinta aquí la frase de “los asuntillos de la paloma preñando a una mujer”?
    Que no vale todo, que no vale todo…

  • Maite Lesmes

    Quiero preguntaros si vísteis ayer el Debate de José Mari Calleja en CNN+, entre Juan José Tamayo y el responsable de temas religiosos en el diario La Razón, Pablo Ginés. Quiero sobre todo preguntaros si experimentásteis el mismo grado de indignación y bochorno que yo al escuchar el incalificable símil que elaboró el último y que intento reproducir casi literalmente:
    En un momento del debate sobre la visita papal a España, se preguntaban sobre quién es el papa que visita España. Juan J. Tamayo respondió, entre otras cosas, que es el papa que considera delito grave ordenar a mujeres  como sacerdotes, delito equiparable  a la pederastia sacerdotal. Con una diferencia, que la sanción impuesta a las mujeres ordenadas es la excomunión, mientras que la sanción a los curas pederastas ya sabemos que ha sido el encubrimiento, la complicidad (no recuerdo palabras textuales), hasta hace poco. El periodista de La Razón respondió: “ordenar a una mujer es como imponer las manos a un perro“.
    Ignoro la consideración en que tiene Ginés a los perros, pero deja transparente su inseguridad ante la figura femenina.  Los defectos, o excesos, del alcalde de Valladolid, se ven superados por el cerebro de este sujeto. 
    Os invito a ver en diferido dicho programa, ya que se repone a distintas horas (consultad horario de emisión en prensa o internet) esta semana. Un aperitivo de varios minutos os coloco en este enlace:
    http://www.cuatro.com/noticias/videos/debate/20101103ctoultpro_50/

  • Manuel V.

    Antonio Duato:
    No sé si por alusiones, ¿molesta a los demás que  yo dé la bienvenida al Papa Benedicto XVI? ¿no puedo ejercer esa libertad?
    Si es asi, dígame cuáles son los límites y cuándo se comienza a molestar (no se cúanto es lo menos posible), pero para todos.
    Gracias

  • Josemi

    Hola,
    1º – No he hecho otra cosa que opinar de los temas en cuestión y de la forma en que se eligen y se plantean, y he debatido con los que se han dirigido a mi. Es qué unos pueden opinar u “opinar”cómo quieran y de la forma que quieran, y otros nos tenemos que abstener, incluso actuando con cortesía y evitando discusiones. No echando balones fuera como algunos/as.

    2º – Es cierto, no conozco a Don Antonio Duato personalmente, sí le conozco como responsable del blog y por eso le enjuicio, pero creo que no he sido descortés en ningún momento, otra cosa es que a algunos/as les escuezan las críticas.

    3º – No he perdido el tiempo en participar en este blog, siento que alguno sí lo haya perdido por mi causa, según dice. No he querido convencer a nadie, ni quiero que me convenzan, pues nadie está en posesión de la verdad única, sólo de aproximaciones muy personales, además un debate no tiene como fin convencer al que discrepa, sino intercambiar ideas por muy dispares que sean. Puede ser que este sudaca, hijo de español y de nacionalidad francesa, esté equivocado en asuntos españoles,  pero he participado en más de un estudio sociológico sobre  España y los españoles, y para ello he procurado estudiar y profundizar en la realidad española.

    4º – Oscar ché, por qué saltás si no hay charco, acaso me salió el indio. No le busqués pelos al huevo. Asmistía y AVAAZ, una más especifica, la otra más diversa, pera ambas muy buenas. Un abrazo amigo.

    Conclusión, espero, para otra ocasión que caíga por acá, escuchar más e intentar aprender, pero tammbién espero que sea recíproco.
    Un saludo, nos vemos!.
    Josemi

  • ana rodrigo

    Josemi, ¡hijo!, aquí se opina y se debate, y punto. Hazlo tú y deja de enjuiciar a los demás.
    De  la persona, la sabiduría y la templanza de Antonio Duato no tienes ni idea, así que “escucha” y observa, quizá cambies de opinión.

  • pepe sala

    Analicemos con un poco de objetividad:
     
    Tomando como verdadera ( y si no lo es que alguien lo aclare) la información que se da aquí:
     
    http://www.publico.es/espana/343924/el-papamovil-aterriza-en-santiago-a-bordo-de-un-avion-del-ejercito
    Resulta que tenemos un éjercito que se dedica a lo que no le corresponde. Mejor harían en cumplir su cometido cuando alguna isla Perejilera es tomada por ” el enemigo”… Claro que es más fácil llamar al ” Primo de Zumosol” para que les saquen las castañas del fuego o salir por patas ante cualquier ” Marcha Verde” o similares asuntillos Gibraltareños. Así salen en la tele en una misión peligrosísima que justifica sus sueldazos: PROTEGER EL PAPAMOBIL. ( ¡ Toma ya! ” misión imposible” para una buena película de ” guerra”)
     
    Y luego vienen los euros: Pues para que vengan 200.000 visitantes a vitorear a un Jefe de Estado extranjero no hace falta tanta parafernalia, hombre. Se traen a Sakira a dar unos menos de caderas y vienen muchos más… y además PAGAN gustosamente la entrada. ( Al menos yo lo haría )
     
    En definitiva, que el tal ” chollo” se queda en ganacias para el Vaticano ( Estado extranjero, además de fascista) y los gastos, estorbos y dificultades varias se las tragarán los sufridos habitantes lugareños.
    Por cierto, si tan católicos son los españoles-as, no entiendo que tengan que venir foráneos a vitorear al ” santo padre”. En A Coruña y en Santiago, sin ir más lejos, hay mucha más población que la que van a venir …  los gallegos-as igual no están tan gustosos con semejante visita.
     
    ” Arriba escuadras a vencer “!!!….

  • oscar varela

    Hola Josemi!

    ¡Ché franchute … ¡¡¡Ja ja ja!!!

    Me mandaste lo de “amnesty” – OK

    Yo ya vengo firmando en AVAAZ.

    ¿Tenés alguna referencia “preferencial” entre ellas?

    En cuanto a lo de Antonio Duato:
    te aseguro que estuviste “p’al carajo”.
    ¡Cambiá el discurso y no nos hagas quedar mal, ché!

    Un abrazo – Oscar.

  • Josemi

    Hola Oscar,
    Según las noticias de última hora, aunque no especifican mucho, está viva pero en capilla. El régimen iraní no está sienfo claro por las repercusiones internacionales.
    En la página de amnistía se puede hacer un seguimiento del tema, y de otros similares, y  apoyar a todos los que están condenados a muerte.
    Un abrazo.

  • pepe sala

    Joder, Josemi, pues para ser ” partidario de no molestar a los demás”… lo simulas bastante bien. No dejas títere con cabeza y a renglón seguido te situas como si no hubieses roto un plato. Tildar a Antonio Duato como ” behemendte desmesurado” es más inverosímil ( para quienes le conocemos) que los asuntillos de la paloma preñando a una mujer.
    Creo que será inútil tratar de convencerte de lo EQUIVICADO que estás respecto a los asuntos españoles. Y no me gusta perder el tiempo inútilmente.
     
    AGUR, pues. Por mi parte creo que ya he perdido bastante tiempo contigo y tengo cosas más interesantes que hacer.

  • oscar varela

    ¡Ché Josemi!

    ¿sabés algo de Sakineh?

    Un abrazo – Oscar

  • Josemi

    Sr. Antonio Duato, me parece fenomenal, y está en su derecho, a no ser imparcial y en buscar lo que hay en todas las religiones para una sociedad humana más justa y fraterna, pero en muchas ocasiones su vehemencia es desmesurada faltándole la objetividad necesaria para tratar temas que son muy delicados y que pueden afectar a personas concretas y a instituciones, no todo es o blanco o negro, siempre existen particularidades y aspectos que hay que matizar sino queremos ser injustos. Esto provoca que los que tienen una mayor predisposición a la crítica,  casi siempre irracional, a exagerar en sus afirmaciones.
    También estoy de acuerdo que la libertad debe ser para todos, pero con la condición de que se moleste lo menos posible a los demás, y que se nos respete la libertad para opinar, pero permita o acepte también a los que opinan de forma diferente, que sabe que son mayoría, y España no es un estado laico. Defiende un estilo propuesto por Jesús a sus seguidores, lo cual no significa que ese sea el autentico, sí el suyo personal y de los que piensan como usted. Habla de Iglesia Católica más sencilla y evangélica en todo, también lo será desde su punto de vista, imagino.
    MI opinión, muy personal, es que tanto ustedes, los críticos, como los que representan a la iglesia católica oficial, tienen el mismo discurso, son dogmáticos en sus planteamientos, no admiten mas verdad que la suya, son los únicos que saben interpretar el Evangelio y de discernir el mensaje cristiano que deriva de él. No admiten críticas, y tanto unos como otros, utilizan medios foráneos a la religión para apoyar sus tesis, que casi siempre son de índole político, y en ese ambiente se sabe usar muy bien el producto religioso para mediatizar la opinión de la población.
    Todo ello me convence más y más en que hay que estar alejado de todo movimiento religioso, de todo aquello que huela a “sagrado”, que tanto daño ha hecho, y hace aún, a la humanidad por su fanatismo.
    Le deseo suerte y éxito en su blog.
    Un saludo muy cordial   

  • Antonio Duato

    Tienes razón, Jacob, al decir que la misma página del movimiento – http://www.moceop.net -, a la que dirige acertadamente Google, no explica que se trata del “MOvimiento por el CElibato OPcional”, ni siquiera en la declaración de principio y objetivos que aparece con la imagen de San Pedro y su mujer. Ese movimiento surgió de la asociación de sacerdotes casados, a la que se han añadido muchas y muchos cristianos que, independientemente de sus opciones personales, pugnan por una Iglesia Católica más sencilla y evangélica en todo.  

    Aprovecho la ocasión para afirmar que la libertad debe ser para todos, pero con la condición de que se moleste lo menos posible a los demás. El portal e-cristians.net lleva desde hace meses promoviendo una entusiasta y costosa campaña de bienvenida. Ahora protesta de que la TV3 haga caso de los “minúsculas iniciativas en contra” que están repitiendo –déjà vu–  el slogan de Valencia hace cuatro años: jo no t’espere.
    En la prensa más moderada de hoy ya salen algunas constataciones de realidad que están haciendo los ciudadanos de Barcelona y que otros -como los de Valencia- hicimos antes:

    -Las expectativas desmesuradas de masas y “negocio” ocasionan un calvario práctico a los vecinos y una gran desilusión: Ver La Vanguardia.
    -El personaje más mediático que se va a exhibir en el papamóvil, para muchos, va a ser “il bello Giorgio”. Ver también La Vanguardia.

  • M. Luisa

    Creo que corresponden a Movimiento para el celibato opcional.

  • jacob

    Perdon por mi ignorancia, ¿a qué corresponden las siglas MOCEOP? Lo he intentado buscar, pero me remite a páginas en las que no me explica lo que significan dichas siglas.

    Saludos.

  • Manuel V.

    De acuerdo totalmente:
    “Pero, que se nos respete la libertad que tenemos, como ciudadanos y algunos también como creyentes, para juzgar..” 

    Sea bienvenido el Papa Benedicto XVI

  • Antonio Vicedo

    ¿No confirmaría el Papa en la fe a estas Comunidades y Sociedades desde el testimonio de intentarlo de verdad por los suburbios marginados de su Roma? ¿Es que va a tener alguna coherencia evangélica el intentarlo con estos viajes ostentosos y espectaculares sin haberlo intentado a pie de Vaticano donde también espera Jesús comportamientos humanos en quienes Él se considera UNO CUALQUIERA de SUS MÁS PEQUEÑOS HERMANOS?
    ¿Qué resultan ser, evangélicamente cosiderados,  Compostela y el Templo de la Sagrada Familia, si previamente no se desautoriza eclesiastícamente,  por lo menos, el C. IV del Evangelio de Juan?

  • mªpilar garcía

    Pues eso… Más claro…
     
    El agua ¡¡¡clara!!!


    Porque también hay agua sucia.
     
    Que dolores de cabeza tan tontos ¿no?
     
    Quizá algún día, brille de nuevo:
     
    ¡¡¡El Sol de justicia, que llena de alegría y gozo los corazones de las personas de buena voluntad!!!


    mª pilar

Deja un comentario