Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 26-7-19, 22:56

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4913 Artículos. - 79049 Comentarios.

La segunda república, una democracia española truncada

 No podemos dejar la fecha de hoy –14 de Abril- sin un recuerdo al 79º Aniversario de la proclamación de la Segunda República. Había quedado yo en hacer un artículo conmemorativo, pero me han surgido dificultades. No quiero, sin embargo, que pase un minuto más de este día sin publicar algo y permitir a todos comentar este evento, aunque la discusión se prolongue tanto como la que abrió el artículo sobre “La causa contra el juez Garzón un insulto para democracia española”.

19759_1244463424804_1025924078_30620487_5075593_n

Quería escribir sobre esta fecha porque la tengo grabada en mis genes de una manera muy especial. Nunca he creído que la posición de la tierra respecto de los astros en el momento del nacimiento (astrología) pudiera influir en el carácter o el destino de la persona que viene a este mundo. Más influjo real pueden tener (al menos al ser vivido por una persona con su carga simbólica cuando es consciente) los acontecimientos que marcaron el estado de ánimo de los padres en el momento de engendrar una nueva vida. Yo debí ser engendrado tal fecha como hay (unos nueve meses antes de mi 79º cumpleaños).

Sé por mi padre, por declaración personal suya (a veces, tras tanta comunicación paterno filial como he tenido con él hasta 1990, he estado tentado de escribir una “Memorias de mi padre”), cómo vivió él ese día, como una invitación a formar una nueva democracia y una nueva manera de ser católico en ella. Aun siendo católico (ACNdP y Derecha Regional Valenciana) aceptó la república y su espíritu laico como un escenario en el que los católicos deberían aplicar por fin la verdadera doctrina social de la Iglesia.

Ese espíritu es el que heredé de quien no sólo me engendró un día de abril de 1931 sino que estuvo conmigo, creyendo en mí, no sólo cuando mi vida se orientó muy de joven hacia el sacerdocio y la presencia cristiana en el mundo obrero, sino cuando alguien le reprochaba que había malgastado las posibilidades de una gran carrera eclesiástica, haciéndome “cura rojo” en el Puerto de Sagunto.

Católico de tradición, pero con alma laica y ansia de justicia social, hoy adulto responsable, no puedo menos que proclamar:

¡Qué gran ocasión perdida por la sociedad, la derecha y la Iglesia española para haber aceptado a partir de 1931, sin necesidad de tanto trauma y sangre derramada, el ideal de ese republicanismo democrático que se inauguro hoy hace 79 años!

 Y no quiero entrar en discusiones y en versiones históricas interesadas. No tengo tiempo ni fuerzas para ello

Como referencia me sirven las memorias trasmitidas por quien he dicho y, si alguien quiere, la trilogía de mi amigo y gran historiador Ángel Viñas Martín en la editorial CRTICA:

 –La soledad de la República : el abandono de las democracias y el viaje hacia la Unión Soviética  

–El honor de la República : entre el acoso fascista, la hostilidad británica y la política de Stalin   

–El desplome de la República : la verdadera historia del final de la Guerr Civil   

 (Años de publicación: 2006 a 2009)  

 Yo no he podido aún leerlos, pero me fío del resumen que el autor me hizo de sus investigaciones.

 

 

 

 

49 comentarios

  • ayr

    Rodrigo Olvera:

    “… Concuerdo en que República es sólo una forma de Gobierno, que puede tener diferentes orientaciones.
    ¿Por qué considerar que la República “burguesa” es república republicaba y la república “popular” no? ¿No es contradictorio, al atribuirle lo definitivo del republicanismo a factores externos como su orientación en el campo de la economía política?”

    _______

    Supongo que si nos introducimos en el purismo de lo que es el derecho político, habría que decir que, efectivamente, como tú pareces apuntar, una cosa es la “república” y otra cosa es la “democracia”, que conceptualmente son cosas diferentes.

    El problema que yo veo es que si nos introducimos por esa senda, quizá habría que empezar a valorar a cada postulante de la “república” si su discurso está por una república democrática o no. Digo esto porque las “repúblicas populares” habrán sido efectivamente repúblicas, como apuntas tú, pero no han sido democracias.

    Para mí, ambos conceptos o van unidos o “no entro al juego”. Es decir, que cuando hablaba de “república republicana” o “república burguesa” me estaba refiriendo exactamente a eso: a la necesidad de que ambos conceptos vayan inequívocamente unidos. No se trata, por tanto, de una “orientación en el campo de la política económica”. Se trata de mucho más: se trata de que la república por la que puedo suspirar supone asumir una concepción democrática del Estado, supone asumir en su integridad la legislación sobre derechos humanos y el respeto efectivo de los mismos, supone construir una sociedad fundamentada en las libertades individuales y colectivas, etc.

    Por otro lado, la economía de mercado (en contraposición a la economía de planificación central) está mucho más próxima a ese ideal de sociedad, teniendo siempre en consideración, en mi opinión, que el ideal de un mercado libre no es el fin último, pero sí lo es el dotar a todos los ciudadanos de la sociedad de la posibilidad de desarrollar sus capacidades para que sean capaces de hacer realidad el modelo de vida que consideren oportuno para ellos mismos, según sus particulares criterios. En definitiva, la libertad económica no es el fin último, sino la libertad de todos y cada uno de los miembros de la sociedad. Pero sí es (o debería ser) uno de los ingredientes de esa “libertad integral” por la que suspiro.

  • Carmen (Almendralejo)

    No Pepe, No todas las personas somos iguales, hay quienes luchan sin Banderas y sin estandartes, pero a la vez igual lo hacen sin cheques o medallas, nunca se pondrá una calle con sus nombres y aún menos se dirán y hablará de su santidad y honorabilidad…
    Creo que será todo lo contrario, pero como todas las catedrales han tenido ilustres fregonas, mujeres que han limpiado sus baldosas primero de barro, después de cemento hasta que llegó el marmol a estas, hay muchos dedos atrofiados y muchas rodillas doloridas por ese Ilistre trabajo.
    Cada vez que me asomos a una Catedral o parroquía imagino a tanta y tantas mujeres anónimas que ¡jamás! tendrán un altar, tan solo fray escoba tuvo ese privilegio porque al ser negro, para los blancos todos eran iguales… Que necia es la santidad
    Bueno Pepe, arderemos en el fuego, pero seguro que arderemos en buena compañia.
    ¡Viva la III República! seguro que en el infierno nos llevan la delantera.

  • pepe sala

    ¡¡ Ay!, mi querida Carmen… puede que tus oponentes dialécticos no anduviesen muy lejos de la realidad. Ya conocemos sobradamente los asuntillos del PP ( la tele y los mass-medias suelen cobrar más de quienes tienen la sartén por el mango); pero los otros también dan estopa y ponen de manifiesto lo de  ” y tú más”.
     
    Ambos dos proporcionan montones de argumentos para que tus oponentes dialécticos se acerquen bastante a la relidad:
     
    “”Luis Romero Acedo, los Perales-Pizarro y el clan de Alcalá

    Hay que recordar que Luis Romero Acedo era el empleado de la tienda que los Perales Pizarro tenían en el pueblo de Alcalá de los Gazules desde la época de Franco. Luego fue alcalde de Alcalá durante 18 años, y ahora es presidente de la Mancomunidad de la Janda. Su hija, Olga Romero Fuentes, está colocada en el Ceder y en la Asociación Tierra para el Desarrollo de proyectos de Intervención en Zonas Rurales de Andalucía. Esta es la Prueba:””

    Así anda nuestra famosa ” santa transfusión”:

    http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-secuestro-de-un-libro-sobre-el-clan-alcala-desvela-la-existencia-de-empresas-ligadas-al-psoe-1276390635/

    De cualquier forma, mi querida Carmen, puedes asegurar que tú SI CONOCES a alguien incorruptible. Pero ése alguien se tuvo que largar de la política porque le entraban dolores de ” parto” al comprobar ( sin lugar a dudas) el concepto que tenían, la inmensa mayoría de quienes le rodeaban ( políticamente), sobre SERVIDORES PUBLICOS. Lo tenían bastante malintepretado.

    Hay muchos más casos, sin duda, pero yo conozco muy poquitos. Qué le vamos a hacer. ¿ Alguien nos puede animar a la confianza contándonos casos de horadez política en nuestros políticos? Sería una buena forma de animarnos a volver a votar.

    Saludos, pues.

  • Carmen (Almendralejo)

    http://www.kaosenlared.net/extremadura
    http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/04/la-ii-republica-golpe-de-estado-de.html
    http://www.kaosenlared.net/noticia/denuncian-argentina-asesinato-ex-concejal-extremeno-guerra-civil

    Querido Pepe Salas, aquí en Extremadura hubo varios homenajes a la II República, es lo que nos queda…
    Y sobre estar acompañados,  es lo que siempre se ha dicho, que desde lejos se ve mejor el “Bosque” Aquí aún nos sigue dando miedo hablar claro, y aún más de política no sea con nos tilden de lo que ellos no son ¡personas con ideales!
    Es curioso, el día 14, se comentó en mi trabajo los homenajes a la II República y lo que significaba esto, ya sabes lo que ocurre, que después no se queda en solo eso recordar, sino que da pie a todo comentario, y uno de los que se dijo allí, era que todas las personas y los políticos son iguales, y cuando se dijo iguales, se referían a corruptos.
    Cuando dije alto y claro que no pienso así, todas las personas decían que quienes decíamos esto era porque no se nos había puesto el momento y la ocasión para enriquecernos de una u otra forma…
    En fin que las personas incorruptibles no existen.
    ¡Que pena pensar así, y no tener ideales por los que luchar en esta vida!
    ¿Para que votar, para que exigir transparencia? si todas las personas somos iguales mejor tener un dictador que nos lleve por el “buen camino”
    En fin, cosas de esta vida acomodaticia
     

  • Rodrigo Olvera

    Sobre la querella en Argentina, solo recordar que en un voto particular contra la decisión del Supremo que dió pie a la actual causa contra Garzón por el tema de las fosas comunes de la represión franquista, justamente uno de los argumentos para votar en contra fue que impedir la investigación de las desapariciones forzadas en el poder judicial español trendría como conscuencia la posibilidad de que tal investigación se lleve en otros países, debido al principio de Justicia Universal en delitos de lesa humanidad.

    Yo no tengo tan claro si es posible iniciar un procedimiento fuera de España ya, o hasta haberse agotado el tema de la competencia en el Supremo español (decisión que como sabemos, ha sido pospuesta hasta que termine la causa por prevaricación contra Garzón).   Algunos precedentes indicarían que sí es posible iniciar ya. Curisosamente, esos precedentes tienen al poder judicial español como referencia.

    Saludos

  • pepe sala

    No sabes bien cuánto te agradezco lo que has hecho, Oscar.
    No sé si eschuchaste las notas de una tímida armónica sonando entre las nubes. Era mi armónica que tocaba mi canción preferida de ésta época:
     
    Gallo negro, gallo negro,
    gallo negro te lo advierto:
    ¡No se rinde un gallo rojo
    mas que cuando está ya muerto!.

    ¡Ay! si es que yo miento…
    el cantar que yo canto
    lo borre el viento.
    ¡Ay!, que desencanto…
    si me borrara el viento

    lo que yo canto.
     
    http://lacuerda.net/video.php?rc=csfe010&id=u7r24w3nAhA
    Hoy ” voy todavía” mejor, al verme tan bien acompañado de amigos sudamericanos. Muchísimas gracias de nuevo.

  • oscar varela

    Hola!
     
    Himno al riego
     
    Serenos y alegres
    valientes y osados
    cantemos soldados
    el himno a la lid.
     
    De nuestros acentos
    el orbe se admire
    y en nosotros mire
    los hijos del Cid
     
    Soldados la patria
    nos llama a la lid,
    juremos por ella
    vencer o morir.
    ···········
    Y así fue todo, ayer noche , en el Teatro Bambalinas – Buenos Aires.
     
    Entregué nota-Atrio al Pte. de la Confederación Sr. Francisco Lores, en reconocimiento del 79º Aniversario.
    ············
    A teatro lleno homenajearon la II República el paisanaje gallego.
    ¡Vítores, aplausos y puestas de pie a reventar, daban cuenta de lo que pasaba dentro de los pechos ardientes!
    Abuel*s y hasta niet*s allí daban el ¡Presente!
    ············
    Una hermosa cantante argentino-gallega abrió la escena recordando el asombro que le había causado cuando en su viaje a España –pocos años atrás- percibió el “silencio” de la Memoria.
    ············
    Luego, 14 músicos -“Rojo y Negro”-, que habían revisado “Canciones Republicanas de la Guerra Civil Española”, ejecutaron algunas:
     
    1- ¡A las barricadas!
    2- Gallo negro, gallo rojo
    3- La Internacional
    4- Paloma
    5- ¡Ay, Cármen!
    ·············
    ¡Basten estos títulos a los compañeros españoles, para el sentir evocativo! ¿no es cierto?
    ·············
    JUICIO UNIVERSAL AL GENOCIDIO
     
    El Sr. Lores dio la palabra al (español) Sr. Santiago Macías, quien en conjunción con el abogado argentino llevarán la causa.
     
    Ya empezaron a notarse querellantes en esta misma Sede, que está facultada al efecto.
     
    La imagen de lo que se viene, según la cantante argentino-española es la del destape de un champán: ¡no se lo puede volver a taponar!
    ·············
    Memoria tornasolada. Nostalgia. Anochecer en un escenario entusiasta con un fondo de dolor.
    ·············
    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • pepe sala

    En Argentina sonará el himno republicano; pero en España…
     
    El Ayuntamiento de Valencia prohibe interpretar La Muixeranga (Himno del País Valencià) y el Himno de la República en el acto de homenaje a las víctimas del franquismo enterradas en las fosas comunes del Cementerio de Valencia que se celebrará el domingo 18 de abril a las 12 horas en el Cementerio de Valencia

    En la comunicación enviada por Fax el viernes 16 de abril a mediodía, autoriza el acto condicionado a que no se interprete la música  para no “turbar a los demás visitantes”, ya que “el cementerio está abierto a personas de difrentes ideologías y confesiones”  Si es así, no nos explicacamos como la capilla del cementerio, de culto católico, está dotada de altavoces exteriores de gran potencia que obligan a todas las personas que se encuentran en el cementerio a escuchar los rezos, misas y litúrgias de la Iglesia Católica, además de interpretarse música en todo tipo de actos y homenajes que se celebran dentro del cementerio

    Esta prohibición no puede interpretarse más que como un acto de censura por parte del Ayuntamiento al homenaje a las víctimas del franquismo enterradas en las fosas comunes, además de coartar la libertad de exprsión. Primero instalan un monolito a los fascistas sobre la fosa común con miles de víctimas del franquimo, ahora prohíben interpretarla música en su homenaje.

    Ayudadnos a difundir esta noticia

    Estamos apañados.

  • Manuel V.

    Pepe:
    No, se siente.
    ¿¿¿???

  • pepe sala

    Manuel ???¿¿¿¿
     
    Seguro que conoces el juego del billar de carambolas.
     
    A-polla-do en una bola se llega a lo que se pretende.
     
    ¿ Te has dado por aludido en algún aspecto ( bajo) de la foto de tu homónimo?
     
    Se siente….

  • pepe sala

    Mi querida Ana:
     
    Leyendo el nombre de Manuel, los esparanzadores comentarios de los amigos sudamericanos y vieno la foto de los artistas gallegos que actuarán en el acto Republicano de Argentina, no me resisto a compartir el recuerdo de los miles de gaiteiros gallegos que homenajearon a éste ” demócrata de toda la vida”:
     
    http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Archivo:Lacalleesmia.jpg
    Y los jueces  ” de campamento”…

  • ana rodrigo

    Manuel, no estamos hablando de conceptos, estamos hablando de grupos políticos históricos en un momento de la historia de España perfectamente objetivable.

  • ELOY

    oscar varela:

    Muy agradecido con el enlace de la Fiesta Gallega y Republicana en Argentina. Lo he reenviado a algunos gallegos de “por acá”, para que les sirva de recuerdo de los que están “por allá” 
    Agradecido a ATRIO por el apoyo al “corresponsal” Oscar para que nos cuente.

  • Equipo Atrio

    Oscar,

    lleva al Teatro Bambalinas la representación de esta comunidad virtual de ATRIO. Y cuéntanos después cómo fue…

    También esperamos que nos sigas informando de cómo progresa esa demanda presentada ante la jueza Servini por la desaparición de españoles sin juicio y constancia legal de su enterramiento durante el franquismo. 

  • oscar varela

    Hola!

    Mañana (sábado) estaré allí:

    – en Buenos Aires: http://www.fsgallegas.org.ar/?p=1782 

    Si hay lugar y puedo entrar ¿quieren que luego les cuente cómo fue?

    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • Manuel V.

    ana:
    Entendido. Lo dificil es lo “progresista”  como termino absoluto. contrapuesto a  “consevador”. Muchos “no progresistas”, según su catalogación, se enfrentaron al golpe de estado.  Hacer hipótesis sobre lo que hubiese ocurrido es arriesgadísimo. Como arriesgadísimo es dar el calificativo absoluto de “demócratas” a algunas de las facciones, de derechas e izquierdas, participantes.
    Lo que no es posible es reescribir la historia, sí reinterpretarla
    Un saludo

  • ana rodrigo

    Manuel V, quizá no me haya explicado suficientemente o tú no lo has leído con atención para atribuirme lo que creo que yo no he dicho. República  fue tanto con el gobierno progresista como con el gobierno conservador, pero la que fue derrocada  por el golpe de estado, fue cuando gobernaba el partido conservador. Creo que dije que el bienio progresista fue derrotado democráticamente por el conservador.

    Pienso que, quienes lo hacemos, reivindicamos la República derrocada de forma ilegal y brutal, que fue la progresista. Dudo que el ejército se hubiese levantado si hubiesen gobernado los conservadores, pero si lo hubiese hecho de la forma que lo hizo Franco, protestaríamos de la misma forma, porque un golpe de estado siempre es condenable.

    Espero que esta aclaración te haya servido.

    Lo que estaba en juego era el llevar a cabo la constitución de 1931, y esto solamente lo intentaron los gobiernos progresistas. Y si los conservadores no lo hacían, pues para eso están las elecciones en un país democrático. Es el pueblo el que tiene la soberanía, no los militares. ¿¡O no!?

     

  • Manuel V.

    ana:
    ¿Pero no quedamos en que lo democráticamente elegido por el pueblo es lo que vale? ¿A que vien decir lo que dice sobres los gobiernos conservadores demosráticamentre elegidos durante la II República? ¿Solo es semocráticamente válido lo que nos interesa?
    Pepe:
    ¿El bienio negro fue o no democrático? ¿fueron elegidos libremente por el pueblo los gobernantes?

    No se vale aplicar dobles raseros

  • Rodrigo Olvera

    “Pero el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dejado perfectamente claro que ante casos de desapariciones forzadas la ausencia de una investigación judicial efectiva e independiente, ipso facto, por parte del Estado representa “trato inhumano” contrario al Convenio Europeo de Derechos Humanos para sus familias. De hecho en algunas de las últimas sentencias relativas a las fosas de Chechenia como Lyanova y Aliyeva contra Rusia y Akhmadova y Akhmadov contra Rusia, de 6 de Abril de 2009, y Takhayeva y otros contra Rusia, de 26 de enero de 2009, entre muchas otras, no ha dudado en calificar como tal el sufrimiento de los familiares de los desaparecidos ante la inacción de las autoridades judiciales rusas durante una espera desgarradora de 8, 5 y hasta de 4 años respectivamente que el Tribunal Europeo considera intolerables e impropias de un Estado de Derecho Democrático. No es una errata, no, no quería decir 80, 50 o 40 años de inacción judicial, como en el caso español, he escrito 8, 5 y hasta 4 años de espera como algo ya intolerable… porque, en realidad, es intolerable, para cualquiera de nosotros lo sería si nos afectase, dejar abandonados un solo año siquiera los restos mortales de seres humanos víctimas de un genocidio y cuyas fosas, en muchos casos, ya se sabe donde están”
    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=45401

    Yo no he seguido tan de cerca al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Comisión y Corte) se encuentra esta misma jurisprudencia: la negativa a investigar, sancionar y reparar violaciones de Derechos Humanos por el Poder Judicial  es EN SI MISMA una violaciónno sólo al derecho al Acceso a la Justicia y la Tutela Judicial, sino a la prohibición de trato cruel e inhumano respecto de las víctimas -o de sus sucesores en caso de muerte.

    Saludos

  • ELOY

    Albino Enríquez

    Planteas el tema de elección entre Monarquía o República.
    Diré de entrada, que yo opto por la República. 

     Y no principalmente por el  coste, porque un Presidente de la República también lo tendría (no sabemos en que grado mayo o menor lo tiene por ejemplo el Presidente de la República Francesa), sino desde la racionalidad: Un gobernante (aunque no gobierne “de facto”) de carácter hereditario no resulta racional.

    Sin embargo desde el punto de vista del consenso histórico necesario, para producirse en paz, del proceso que hemos llamado transición la figura de el Rey, ha sido importante y sin ella ya hemos visto que podríamos habernos metido en un berenjenal.  Pasado este tiempo histórico de transición veremos como se orienta el tema en la práctica. 

    Ahora bien la Segunda República, como en resumen creo que viene a señalar ana rodrigo,  ha sido una experiencia histórica no siempre ejemplar en sus facetas, tiempos y desarrollo fáctico.  

    Quiero con ello señalar que ningún sistema “per se” va a mejorar nuestro proceso de vida ciudadana, si no somos capaces , entre todos , de profundizar en el comportamiento democrático generalizado, no sólo en las formas sino también en el fondo.  Y ello, indudablemente quiere también decir que los partidos políticos en sus procesos internos también han de profundizar en la democracia y , esto es muy importante, erradicar de verdad ( y no sólo a efectos mediáticos) toda clase de clientelismo crematístico y de corrupción. 

    Me alegra haber tenido la ocasión de poder dialogar contigo de estos temas.  
    Por otra parte, gracias por rejuvenecer en un año a Antonio.
    Un saludo cordial para ti y tu familia.
    También para los de Barcelona.
    un abrazo. Eloy

  • ana rodrigo

    Tienes razón Pepe Sala, a los dos primeros años de gobierno progresista fueron los conservadores quienes derrotaron democráticamente a los anteriores, porque los conservadores no aceptaban las distintas reformas como la agraria o la reforma del ejército o las reformas sociales y culturales, pero también porque en dos años era imposible poner en marcha todo lo prometido por los progresistas y los obreros y las clases populares se les acabó la paciencia, pensando que los conservadores lo iban a hacer mejor, y fue lo contrario, porque lo que hicieron fue anular todos los procesos de modernización que se habían iniciado en una España atrasada y empobrecida en extremo.

    Y es cierto que cuando hablamos de la República hablamos en bloque como buena o como mala, sin darnos cuenta de las tres etapas que tuvo, aunque la tercera fuese tan breve y tan convulsa,  y desembocara en el golpe de estado de Franco, sus militares y sus armas, mientras siguió mientras pudo el gobierno legal de la República.

    Perdonarme que diga estas cosas tan elementales, pero es que todavía hay gente que piensa que Franco hizo lo que tenía que hacer, y que, como ganó la guerra, eso le legitimó tanto el golpe militar contra la legitimidad y legalidad republicana como sus cuarenta años de dictador con todos sus atropellos. En estas andamos después de décadas en las que la perspectiva histórica podrían haber objetivado un poco los hechos acontecidos.
     

  • pepe sala

    Encuentro algunas imprecisiones históricas en los últimos mensajes. Sería bastante liado entrar en un debate netamente histórico.
     
    Supongo que no tengo que recordar que dentro del periodo republicano se dió lo que se conoce como ” bienio negro”. ( la CEDA, la Iglesia y el ejército se ganaron muy bien el término.)
     
    Pero los DATOS OBJETIVOS que pueden ilustrar perfectamente el tema, están documentados para quien quiera conocerlos. Ejemplo:
     
    Este es el PROGRAMA ELECTORAL que porpuso en Frente Popular y con el cual ganó democráticamente las elecciones. Lo que vino después creo que lo conocemos todos-as:
    —–
    “”Mundo Obrero escribía ese mismo día, 16 de enero de 1936: «El Frente Popular es el ariete, la catapulta que va a arrollar, a hacer escombros las fotalezas convertidas en guaridas del ignominioso conglomerado reaccionario monárquico y fascista. Es el arma que precisamos para abrir amplio campo al desarrollo de las aspiraciones democráticas». Ibid, p. 33.””
     
    El programa aquí:
     
    http://www.eroj.org/biblio/ibarruri/programa.htm

  • ana rodrigo

    De acuerdo con Albino en casi todo lo que dice, incluso casi me creo que llegará la República nuevamente, yo añadiría que casi por ley natural pues lo de la sangre azul ya ha pasado a la historia.
     
    (Un paréntesis, por si no lo sabéis la sangre azul era porque la familia real, como no tenía que salir al tajo, no le daba el sol y se le veían las venas azules, mientras que quienes salían al curro, en general la agricultura, la piel curtida por el sol, impedía verles las venas.)
     
    Pero disiento un poquito en esta frase: “será mejor que la Monarquía si logra aprobar una constitución como debe de ser,”. Y lo digo porque la II República tuvo una Constitución magnífica para aquellos tiempos, y así y todo o quizá por eso fracasó. Porque los conservadores no toleraban la igualdad de hombres y mujeres, la alfabetización de éstas (en 1930 el 44% de las mujeres eran analfabetas), la ley del divorcio, el voto universal incluido el femenino, porque el término universal en aquel tiempo se refería a todos los hombres (las mujeres no contaban ni siquiera en el término universal), pero ahora también podían hacerlo las mujeres, es decir, además de poder votar se las tenía en cuenta; aún más podían ser elegibles.
     
     Aunque  para ello supusiese un enfrentamiento entre Clara Campoamor y Victoria Kent.

    Triunfó Campoamor consiguiendo que el voto femenino fuese posible. Pero, como la historia de las mujeres siempre ha sido tan desgraciada, esta victoria de las mujeres tendrá su precio: culpar al voto femenino de la derrota de la izquierda en las siguientes elecciones.  Los republicanos no tenían las cosas muy claras en este tema y por eso decían cosas como las siguientes para adjudicarles la derrota electoral a las mujeres: “las mujeres están sometidas al cura”, “la naturaleza de la mujer es histérica”, ”la mujer sólo puede votar racionalmente después de la menopausia pues el ciclo menstrual la perturba”.
     
    Así que de nada sirvió una buena Constitución si la mentalidad colectiva seguía igual que siempre. Y ese es uno de los grandes problemas que siempre ha tenido la historia de la Humanidad, cuando ha querido dar un paso hacia adelante, ha tenido que acudir a revoluciones casi siempre, y desgraciadamente, sangrientas. El texto constitucional no cambió la mentalidad de la mayoría de la población.

  • Antonio Vicedo

    – En la conjunción RES-PUBLICA quien debe llevar la iniciativa y el control es el PUEBLO del que deriva y cobra sentido  lo PÚBLICO.
    La memoria nos es necesaria para reflexionar sobre aquel acontecimiento ya histórico  de cuyo análisis podemos deducir que no andaba tan fuera de la realidad el poeta con aquello de: Españolito que vienes al mundo. ..
    El PUEBLO  no había adquirido conciencia de su realidad sociopolítica y quienes intentaron representarlo, sin duda con buena voluntad y propósitos, no alcanzaron a considerar que al PUEBLO le faltaba mucha madurez para asumir la responsabilidad de lo PÚBLICO como ello debe ser asumido, con SOLIDARIDAD POPULAR.
    Cierto que hubo un paso muy acertado de pacto e intento solidario con lo de librarse de los anclajes de una Monarquía que representaba efectivamente sólo a “los poderes fácticos” que se servían de ella, como ella de ellos.
    Pero el pueblo ninguneado históricamente sólo había podido quejarse, rebelarse y ponerse en manos mediatizádamente de parte de esos poderes, pues poderes,  para unos,  eran los fácticos de siempre y para otros los poderes ilustrados situados por encima de las situaciones de opresión y miseria de las gentes.
    Hubo orientaciones y planificaciones en orden a la promoción del pueblo, pero también frenazos a la aspiración de Justicia de quienes nunca por ella habían sido bien servidos.
    La política e incluso el sindicalismo de los niveles vivenciales populares no  lo fueron  de CLASE,  y derechas e izquierdas aglutinaban demasiadas parcelas INSOLIDARIAS DE CIUDADANOS, condicionadas por los efectivos y eficientes poderes fácticos:   Burguesía Capitalista, Poder Eclesial,  Poder militar, Poder Judicial y Poder Educativo-Cultural.
    El PSOE y la CEDA por una parte, incluyendo ambos espectros de biensituados (grandes y medianos propietarios) y currantes autónomos  o  asalariados, y por otra SINDICATOS  de clase (CNT y UGT) y los llamados CATÓLICOS, constituían una plataforma sociopolítica popular nada favorable para la el apoyo solidario que exigía el cambio republicano español, en un entorno internacional  en el que se fraguaba el choque a muerte entre el sistema de Capitalismo liberal  y el Capitalismo partidista de Estado.
    Si no recuerdo mal, los síntomas de frustración republicana se fueron ya notorios después de las elecciones de 34 con el gobierno de las Derechas Republicanas, una baza muy apreciable para el rearme de los poderes fácticos de toda la vida, sobre todo el eclesiástico tan condicionante en la vida de amplios sectores populares de asalariados y pequeños autónomos, sobre todo del campesinado.
    Las fallas de solidaridad  fueron causa de oposición radical entre sectores de las clases populares y una baza favorable para  el reforzamiento de las expectativas de los poderes no populares. Unos y otros no supieron o no pudieron aprovechar la oportunidad de encontrar un pacífico avance por  pasos de mal menor hacia una convivencia más humana en España. Y como sucedía y sucede en la Historia de los Pueblos: Si la piedra golpea al cántaro, o este tropieza con la piedra, los tiestos que de ello resultan pertenecen al cántaro.
    La Clase de los sin poder, tenemos que refrescar la memoria y esmerarnos en preparar la intendencia de la propia solidaridad para asegurar la fuerza razonable de la unión sin complicidades con los Poderes, si esperamos que la dureza del Sistema de Poderes no convierta en tiestos nuestra aspiración y necesidad de cambio.
    Sin una cultura de clarividencia personalista en la que  podamos promocionarnos los sin poder como SUJETOS LIBRES y RESPONSABLES, no llegaremos a ese NOSOTROS,  solidario democrático,  que nos asegure efectividad de cambio.
    Sigue teniendo todo su valor aquella recomendación de Jesús a los suyos: -“Sed sencillos como la palomas, pero astutos como las culebras”, porque  la razón de la fuerza, nunca es Justicia de la que brota la fuerza de la razón que lleva a la Paz.  

  • pepe sala

    En la misma página web aparece un texto que nos sirvió en nuestro comienzos. La puesta en marcha de nuestra Asociación supuso un gran esfuerzo de tesón. Comenzamos reuniéndonos tres personas, Luego se han ido sumando y, hoy en día, los jóvenes nos han sustituido a los ” menos jóvenes” . Así está bien.
     
    Este texto que escribí en nuestros comienzos encaja perfectamente en éste hilo:
     
    http://www.errepublika.org/rompiendo_topicos.htm

  • pepe sala

    Preciosa la fota que han incorporado al texto.
     
    Os comparto otra que seguramente os gustará a muchos-as. ( no a todos-as, afortunadamente.)
     
    http://www.errepublika.org/colectivo_republicano_de_euskalherria_a.htm
     
    Este año también vestiremos de República la ría de Bibo.
     
    Salud y república.

  • Albino Enríquez

    Antonio, te has pasado en años, que eres más joven de lo que dices: has cumplido tus primeros 78 años, no 79: de esta forma se puede entender tu concepción bajo la bandera e himno republicano, y esto lo sé de buena tinta, porque desde pequeños nos llevábamos un año, tú mayor, claro. El “lapsus” es explicable porque lo que prevalece en este contexto son los 79 años de la República.
    Me uno a la celebración de estos 79 años de la República, modo natural de regirse las naciones. La monarquía va contra el sentido común, porque en los tiempos en que vivimos nadie cree que la que Virgen vino en carme mortal a Zaragoza, pero lo celebramos, ni nadie cree que una familia nace con poderes extraordinarios, aunque también esta creencia sigue colando. De todas maneras, hay que reconocer que nos regimos por una Monarquía Constitucional que seguramente nos sale un poca cara en euros y que la República llegará en su día y será mejor que la Monarquía si logra aprobar una constitución como debe de ser, y no pongo adjetivos porque os los imagináis.
    Saludos para todos

  • Amaia

    Hola, yo tengo 28 años, pero de siempre he sido Republicana, mi abuela materna que nació en 1903 me contaba cosas horrendas sobre la guerra civil, al contrario que mi padre que es de derechas y siempre cree tener la razón en todo; tiene 79, y no siempre es certero eso que más sabio viejo diablo que por simple diablo,. pues él no se crió en la península y no tuvo que pasar por las desgracias que se vivió en la península después y durante el Desastre del 98 y otras cosas, sobretodo la guerra civil.
    Ayer, porque me molestan las injusticias, dí una charla sobre la Segunda República Española e información previa para las personas de mi clase que no tenían mucho conocimiento de ello.
    Y con todo lo que me informé puedo decir que me fascina más aún la República Española que antes de informarme de todo lo que pasó y si se me permite, el bando ganador lo hizo muy mal con sus propios conciudadanos.

  • ELOY

    Respecto al comentario de Antonio Duato, en este “post”respecto al enfoque dado al artículo desde su propia experiencia personal y desde su subjetividad, entiendo que dicho enfoque es correcto.

    Y lo es porque a lo que apunta, lo que realmente expresa, viene a ser la cuestión de si el laicismo republicano, es decir el laicismo expresado en la Constitución de 1931, fue, o no fue, una oportunidad perdida para una maduración del sentimiento y práctica religiosa.
    Y este es un tema muy propio de ATRIO, en su vertiente de lugar de encuentro.
    Por consiguiente para poner sobre la mesa de la reflexión algunos elementos fundamentales de la citada Constitución de 1931 respecto esta cuestión, entiendo que conviene recordar el contenido del artículo 26  de la misma, que dice:
    “Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
    El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios no mantendrán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
    Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
    Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectos a fines benéficos y docentes.
    Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustadas a las siguientes bases:
    1ª Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
    2ª Inscripción de las que deban subsistir en un Registro especial dependientes del Ministerio de Justicia.
    3ª Incapacidad de adquirir y conservar por sí o por persona interpuesta más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
    4ª Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
    5ª Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
    6ª Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
    Los bienes de las Asociaciones religiosas podrán ser nacionalizados.
    Y el artículo 27 establecía: “La libertad de conciencia y el derecho a profesar y practicar libremente cualquier religión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública.
    Los cementerios estarán sometidos exclusivamente a la jurisdicción civil. No podrá haber en ellos separación de recintos por motivos religiosos,
    Todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente. Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el Gobierno.
    Nadie podrá ser compelido a declarar oficialmente su creencia religiosa.
    La condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política, salvo lo dispuesto en esta Constitución para el nombramiento de Presidente de la República y para ser Presidente del Consejo de Ministros.” (no podían serlo los militares, los clérigos, ni miembros de la familia real, artículos 70 y 87)  
    Por otra parte quiero recordar que algunos datos complementarios sobre esta cuestión  pueden verse en el artículo  publicado en ATRIO, el 3 de agosto de 2009, titulado      1936: De la Gaceta al Boletín. Retazos de una memoria rota.  y cuyo enlace adjunto:   
    http://2006.atrio.org/?p=1817
     
     

  • Rodrigo Olvera

    Gracias Manuel por recordarnos que el nacimiento de la Segunda república no fue un Golpe de Estado ni una sublevación militar, sino un proceso político a través de las instituciones vigentes en esa época (La iniciativa del Rey para convocar a Cortes Constituyentes)

    Saludos cordiales

  • Manuel V.

    “La elecciones municipales se celebraron el 12 de abril de 1931 y fueron ganadas en términos absolutos por los partidos monárquicos; sin embargo, en las grandes ciudades fue rotunda la victoria de los partidos coaligados en el Pacto de San Sebastián, cuyos principales dirigentes, integrantes del Comité Revolucionario seguían estando en prisión. La lentitud de los resultados del ámbito rural, donde se impusieron abrumadoramente los monárquicos, se conocieron mucho después que los de las grandes ciudades, por lo que se generó un sentimiento eufórico de victoria republicana. Al día siguiente de los comicios, el Gobierno del almirante Aznar se dividió ante los pasos que debían tomarse. Aunque unos ministros pretendían sostener la situación e incluso optar por un retorno a la dictadura ante un esperado levantamiento republicano, otros se opusieron al uso de la fuerza y solicitaron una negociación con los líderes opositores para que el pueblo español pudiera expresar su voluntad al respecto. Alfonso XIII apoyó esta opción y se le ofreció al Comité Revolucionario la formación de un gobierno de concentración y la convocatoria de unas Cortes constituyentes que decidieran sobre el futuro régimen político”

  • Rodrigo Olvera

    Ayr

    Muy interesante tu comentario. Concuerdo en que República es sólo una forma de Gobierno, que puede tener diferentes orientaciones.

    ¿Por qué considerar que la República “burguesa” es república republicaba y la república “popular” no? ¿No es contradictorio, al atribuirle lo definitivo del republicanismo a factores externos como su orientación en el campo de la economía política?

    Por otra parte, una República “republicana” o “burguesa” -en tu forma de describirla- sería igualmente una Tercera República. ¿No crees? No sería ni una Primera República (porque esa ocurrió en el siglo XIX) ni sería una Segunda República (porque esa ocurrió en el siglo XX), ni sería una Cuarta o subsiguiente República (porque no ha habido todavía una Tercera)

    Saludos cordiales
    Rodrigo

  • Gabriel Sánchez

    Feliz aniversario Antonio…en realidad la reflexiòn que te mande que titule La Otra España…quiso ser un regalo de cumple.- Creo que la sociedad Española ha comenzado a movilizarse, porque como bien apunta Rodrigo…de este asunto de Garzon dependerá la calidad de la demócracias Española, se espera que todos los actores politicos que se llaman “de izquierda”, esten a la altura

  • h.cadarso

      Ayer participé en una fiesta-comida de 10 euros con un centenar de republicanoadictos de mi tierra, La Rioja. Podéis inaginaros que las conversaciones giraron en torno a Garzón-Varela, y muchos !Viva la República! Actos así se prodigarán en Vizcaya en este fin de semana. Si pincháis en http://www.durangon.com podréis leer un pequeño comentario que he dedicado a esta conmemoración.
      Mirar al pasado puede ser útil. Yo más bien prefiero mirar al presente, pensar y trabajar para recuperar los ideales y las intenciones frustradas de aquella república, aquella primavera tan efímera y tan dolorosa. Hoy, con todos los respetos a los que piensen lo contrario, necesitamos una tercera República como el comer.

  • ayr

    Me uno al homenaje y al recuerdo a la 2ª República. Y es más, me gustaría “militar” más efusivamente en el campo republicano. El problema, entiendo yo, con esto de la República es que los que, en principio nos podríamos reconocer afectos a un régimen republicano, sentimos cómo cada uno de nosotros da un significado diferente al “palabro”. En mi caso, la interpretación del término es aséptica, es decir, en su sentido literal: forma de gobierno en la que los ciudadanos eligen cada X años a su máxima magistratura de forma democrática… y tal y tal. Es decir, más o menos lo que hay en la mayoría de los países europeos.

    Otros, en cambio (y me remito al texto de los carteles con que algunos llaman estos días a concentraciones conmemorativas y, a la vez, “rogando” por el advenimiento de una especie de 3ª República), entienden el término en un sentido más amplio, abogando por una especie de “pack” en el que van juntas muchas cosas, desde la autodeterminación de las diferentes “naciones” que forman parte de esta cosa que se llama España, hasta la nacionalización de la banca y ocurrencias varias que se les ocurren a sus postulantes.

    El primer grupo seríamos lo que podríamos llamar defensores de una República “republicana”, una República laica sin añadidos, una República “burguesa” si se quiere. El segundo grupo sería el compuesto por los defensores de una especie de “República popular” (con todo el significado histórico que tiene ese calificativo), concepto con el que al menos un servidor se posiciona claramente en contra. Dos manera de entender la “cosa” muy diferentes y que ya provocó aquella famosa frase de Ortega del “no es esto, no es esto…” en los años 30. Pues así seguimos…

  • pepe sala

    Haré mi pequeña aportación a este tema utilizando un párrafo de lo que un amigo mío ( Iñaki) leyó en un acto republicano en Bilbo:
     
    “”Nos permitimos plasmar el sencillo pero certero texto de una octavilla de mano conservado en el Archivo de Memoria Histórica editada en la imprenta Gutemberg de Guadalajara el 31 de Mayo de 1931 y que dice así:
    “Quien ama la justicia sobre todas las cosas no hace daño a nadie; respeta los derechos ajenos y hace respetar los propios. Quien rinde culto a la dignidad, se lo rinde a la libertad y la igualdad; ni avasalla a nadie, ni por nada se deja avasallar; ni reconoce primacías innatas, ni acata privilegios infundados”.
    Pero, es más, igualmente habla de “consumir menos de lo que se produzca, para crecer así los bienes de la Patria y de la Humanidad” y en otro apartado insta a vedar “todas las explotaciones del hombre por el hombre, y todas las protecciones legales consistentes en aumentar los provechos de unos a costa de los bienes de otros”.
    ¿Alguien sería capaz de negar su validez 80 años más tarde ante la visión y prácticas capitalistas?””
     
    Pues sí, amigo Iñaki, muchos y muchas niegan su validez y quienes reivindicamos los valores republicanos seguimos ninguneados, avasallados, despreciados por el sistema capitalista que maneja nuestro pais. ¿ Sabías, amigo Iñaki, que José Bono PROHIBIO la entrada a nuestro amigo común ( Jesus de Cos) al Congreso de los Diputados porque iba acompañado de varios compañeros de lucha antifranquista y portaban banderas republicanas?
     
    Pues si no lo sabías, ahora ya lo sabes. No creo que mi amigo Iñaki tenga tiempo para leer y escribir en ATRIO; pero igual a otros-as les interesa conocer la verdadera realidad española.
     
    Buenos días, pues.

  • Antonio Duato

    Ayer me salió, para conmemorar la fecha de la Segunda República, algo tal vez demasido biográfico y visceral. No pude razonarlo más, en el poco tiempo que tuve para ello.

    Con vuestros somentarios, Eloy, Rodrigo, Sarrionandía, Justiniano y otros, lo habéis completado.

    Otros comentarios y conmemoraciones pueden verse por ejemplo en: http://www.kaosenlared.net/tercerarepublica 

    Y, por su especial relevancia en este año, el acto que el próximo sábado se celebrará en Buenos Aires: http://www.fsgallegas.org.ar/?p=1782 

  • Rodrigo Olvera

    Estimado Justiniano
    Quisiera hacer una aclaración. No he dicho que TU seas maniqueo; dije que un planteamiento concreto tuyo me pareció maniqueo. No es pequeña la diferencia. Desde hace mucho tiempo, he intentado conscientemente no etiquetar a la(s) persona(s), mucho menos en el debate/intercambio de ideas en donde me parece inacpetable cualquier tipo de argumento ad hominem. Una persona es mucho más que una idea. Las ideas son debatibles, las personas son inetiquetables.
     
    De Porfirio Díaz, es un hombre cuya trayectoria puede seguirse en diferentes etapas; y cada etapa me provoca una reflexión diferente:
    a) Como militar en su etapa de la Guerra de Reforma, le admiro su tenacidad, su habilidad militar y sus principios. Pocos saben hoy en México que Díaz fue el gran artífice de la victoria liberal del 2 de abril en Puebla.
    b) Como político, le admiro su valor para enfrentarse a Benito Juárez, cuando Juarez se pretendió eternizar en el poder en contra de los principios liberales.
    c) Como Gobernante, me parece muy elogioso su intento de modernizar a México, pero me parece errado el camino que eligió (un camino basado en el nepotismo con un selecto grupo de tecnócratas, y favoreciendo la acumuilación de tierras mediante el despojo del campesinado); por supuesto que le “reprocho” las múltiples reelecciones, la modificación de la Constitución para poder reelegirse y los fraudes electorales; pero sobre todo me parece lamentable el uso del ejército para reprimir la inconformidad social (política llamada de “la paz de los sepulcros)
    d) Le reconozco la dignidad, el valor y patriotismo de renunciar a la Presidencia de la Repùblica y partir al exilio, cuando empezó a crecer la insurrección. Muchas personas creen que fue porque estaba derrotado; pero es falso. El ejército federal estaba casi intacto (sí habñia sufrido algunas derrotas, pero no eran determinantes); tan intacto que cuando el general Victoriano Huerta asumió el Golpe de Estado contra Madero y se hizo del poder,  fue necesario más de un año de combates para derrotar al Ejército federal.
    Sobre la situación del campesinado actualmente, mi opinión queda resumida en el lema y nombre de la mayor articulación campesina actual en México “EL CAMPO NO AGUANTA MAS”. La contrarreforma constitucional de Salinas en el 92 más la política pública posterior de beneficiar a las grandes compañías agroindustriales extranjeras, nos ha llevado a la actual situación de pérdida de soberanía y seguridad alimentaria.
    Saludos cordiales

  • Gracias Antonio por ofrecernos la oportunidad de reflexionar sobre algo tan profundamente humano.

    A pesar de que mi buen amigo Rodrigo Olvera me sigue tildando de “maniqueo” por presentar un bosquejo desdibujado de nuestra realidad política-económica Nicaragüense frente al de-facto presidente de Honduras, Porfirio Lobo, me atrevo ofrecer unos pensamientos personales. No sé como piensa mi amigo Rodrigo sobre Porfirio Díaz, Emiliano Zapata y Pancho Villa y la  situación del campesino y del pobre en México hoy.

    En 1939 yo tenía 12 años de edad, nacido y criado en USA, y lo poco que llegué a saber de España fue lo que podía captar de las novelas de José María Giornella, “Los Cipreses Creen en Dios” y luego “Un Millón de Muertos” cuando ya estaba trabajando pastoralmente en la Costa Caribe de Nicaragua ahí por los años 1962.  Luego unos pensamientos muy discretos de los frailes capuchinos y hermanas capuchinas catalanes. Ya por el año 1980 llegué a conocer muy bien a Paxti Irañeta de Pamplona con quien nos hicimos amigos cuando él entró con la columna sur del Frente Sandinista de Liberación Nacional, y de él capté unos pensamientos bastante menos discretos.

    Mi padre estuvo en la Guerra Mundial #1; en la Guerra Mundial #2, estuvo mi hermano y muchos familiares de USA, y unos de Alemania. Un párroco local en Dic. 8,1941 en USA anunció desde el púlpito: “Ahora estamos en guerra con «Der Vaterland» (nuestra patria).

    En nuestra Revolución Popular Sandinista en Nicaragua tuve amigos y amigas (incluyendo quien ahora es mi esposa) pero también muchas y muchos amigos entre los “Contras”.  La misma Revolución Sandinista fue puesto en jaque mate por la jerarquía católica local con el siempre listo ayuda de Tío Sam en forma del presidente USA, Ronald Reagan y los 9 años de “Reagans Guerra Sucia Contra Nicaragua” (“Revista TIME”) y aún con la anuencia de Juan Pablo II quien nos visitó en 1982 y según el pueblo-pueblo, “el papa nos cagó”. Nos costó las vidas de 50,000 jóvenes Nicas, e hizo imposible la estructuración del sueño de nuestros “héroes y mártires” de la Revolución.

    A mis 82 años he llegado a unas conclusiones personales:  nadie tiene “la verdad única”; en la política el “pragmatismo” del pobre, del desvalido, es legítimo, puesto que siempre es él y ella quienes ponen la sangre de las guerras y el boato de los poderosos de los pos-guerras;   Jesús no era un Zelote y vivió y murió por querer construir el Reino del Abbá aquí en la tierra;  y el FMI y el Banco Mundial no perdonan; es necesario relativizar y matizar mucho para lograr que los pobres hoy pueden gozar de sus derechos humanos;  la conversión personal y el continuo trabajar para el Reino del Abbá Padre, entre las muchas personas con quienes venimos en contacto diariamente  es donde nos encontramos con Dios, el Ser, y son estas personas quienes nos hacen crecer como personas. Juntos podemos lograr la “otra sociedad posible”, el “otro mundo posible” y así todavía salvar nuestro planeta y con él nosotros mismos; con ese fin existe “La Iglesia”– “la comunidad” para animar a nosotros que creemos que Jesús resucitó y sigue viviendo entre nosotros y con quienes celebramos su presencia y nuestro compromiso.
     
    Feliz Cumpleaños Antonio

    Justiniano de Managua

  • ELOY

    En 1999 Paul Preston publicó un libro en inglés titulado”A concise History of the Spanich Civil War”, del que existen ediciones en castellano, la que manejo es de 2004 (Colección “DEBOLSILLO”).

    En la Introducción el autor hace una valoración de la Guerra Civil de España, a los 60 años de su terminación en 1939. Allí se afirma: “(…) lejos de intentar cicatrizar las heridas de la contienda civil, Franco se esmeró por mantener la guerra como una llaga viva y ardiente, tanto dentro como fuera de España” 

    Y más adelante pone de manifiesto la relevancia contemporánea de la Guerra Civil: “(…) la guerra surgió de la violenta oposición de las clases privilegiadas y sus aliados ante los intentos reformistas de los gobiernos republicanosocialistas (sic)para mejorar las condiciones de vida de los miembros más desfavorecidos de la sociedad. Apenas necesitan señalarse los paralelismos con el Chile de los años setenta o la Nicaragua de los ochenta. (…) Afortunadamente, en 1981 la democracia española sobrevivió a los intentos de derribarla (…)”.

    También señala Paul Preston que la conmemoración en 1986 del cincuentenario del comienzo de la Guerra Civil “se caracterizó por un silencio casi ensordecedor”, aunque hubo algunos programas de televisión dedicadas a ella y algunas conferencias, pero “No hubo conmemoración oficial de la guerra. Era un acto de prudencia política por parte del gobierno socialista, plenamente consciente de las susceptibilidades de una casta militar educada en los años antidemocráticos del franquismo. Más aún era una contribución a los que se ha llamado el pacto del olvido, acuerdo tácito y colectivo de la gran mayoría del pueblo español de renunciar a cualquier ajuste de cuentas tras la muerte de Franco.Un rechazo de la Guerra Civil y del régimen surgido de esta, prevaleció sobre cualquier sentimiento de venganza. De hecho en 1986 (…) el país fue formalmente admitido en la Comunidad Europea.”

  • Antonio, cuando tú naciste yo tenía cuatro años. Con nueve años, habiéndome salvado por metros de ser enterrado por los bombardeos franquistas, tuve que refugiarme a Bélgica donde supe que balearon a mi hermano en Bilbao. Cuando volví a Mondragón, mi pueblo, volví con doce años hablando francés y flamenco y me enconrtré con que me prohibían hablar en euskera. De Pachi Paredes (=Francisco Franco) tengo el lejano recuerdo de un sádico verdugo a quién querían hacerle santo. Ahora de viejo, seguro que igual que tú, considero que España ha sido el choque de dos corrientes extremistas que buscan matarse unas a otras y, en el medio, estamos todos quejándonos unos de otros. Si las checas de Barcelona mataron curas, los franquistas, cuando entraron a Mondragón, fusilaron a tres curas bienqueridos por el pueblo.
    Ya quedamos pocos, Antonio, testigos vivos de la República y la historia va perdiéndose en el horizonte a medida que el otoño marchita y arranca las hojas del calendario.

  • Gabriel Sanchez

    horro digo profesionales.- Gabriel

  • Gabriel Sanchez

     Es interesante como el tema de Garzon, ha movilizado a la gente de este lado del charco…envio un trabajo a Antonio sobre el tema, en donde se consigna que en Argentina se ha inciado querella, contra el franquismo, por la desapariciòn de dos españoles, esta auspiciado por las Madres de Plaza de Mayo y por profecionales abogados de la catedra de derecho de la UBA (Universidad de Buenos Aires) y lo hacen basados en el principio de la jurisdicciòn Universal ante el genocidio…Pero justamente por aquí se  argumenta ante el tema Garzon el como esto prueba que Franco sigue mandando en España y como se hace necesiario sumarnos a Rodrigo, para que haya una tercera República…Pero obviamente màs alla de las intenciones que tengamos desde nuestras Repúblicas los Latinoamericanos, sera el pueblo Español el que tenga la última palabra

     POR VIVA LA REPUBLICA, VIVA LA ESPAÑA LIBERTARIA Y LOS CAIDOS EN SU DEFENSA Y EL SUEÑO DE LA III REPUBLICA…Gabriel

  • He estado ojeando una vez mas, un libro grande que me acompaña desde mi mas temprana juventud. Trata sobre la historia reciente de España. Tiene 1500 fotos del tiempo de la Republica, de la contienda, y de la represión criminal de Franco.
    Leo las soflamas enfurecidas de mis muertos, y me quedo mudo. La mejor palabra es la que no se dice. Porque frente a un conflicto, ambos bandos están equivocados, y ambos bandos tienen razón, según se mire. La razón, la tiene unos mas que otros. Pero nadie tiene la razón al 100X100.
    Lo que ocurre también, es que no podemos endiosarnos en una torre de marfil, mas allá del bien y del mal, y no tomar partido. Entonces. Lo tengo clarísimo. En el bando republicano había mucha mas verdad y justicia, que entre los sublevados.
    Algunos de mis muertos, que veo en las fotos, posiblemente descansen en anónimas fosas comunes. Los huesos de los muertos por la libertad, golpean mi conciencia, y no me dejan pasar pagina. Los españolitos de que hablara Machado en un verso suyo. No podemos olvidar el reconocerle los meritos, y mostrarle el respeto que requiere, a los restos de quienes lucharon por que tuviésemos libertad, aunque fracasaran.
     
    En esta España de hoy nuestra, el dictador criminal, descansa aún bajo su cruz faraónica, y las victimas de la libertad, muchas, en las cunetas y fosas comunes.
    Esto puede ser que ocurra, consecuencia de que, los de mi generación (tengo 62 años). Somos una generación castrada por el miedo.Hemos crecido en una sociedad en la que todo estaba prohibido, menos lo que estaba permitido. Cuando en democracia es al revés, todo esta permitido, menos lo que está prohibido. La mayoría hemos crecido mudos en lo social, y trabajando para posibilitar las prebendas de los vencedores y sus familias. Y para que los carcamales militares golpistas, se colocaran unos a otros, medallitas, ante las cámaras de la televisión.
     
    En gran medida, la atonía de nuestra vida social, obedece, como digo, a que seguimos la pauta vital de cuando la dictadura. La voz que denuncia, se agosta y es absorbida por el peso de los silentes. Y de las nuevas generaciones, ya no hablemos, porque están en otro paradigma.
    Es muy fácil, culpar al gobierno. Pero el gobierno, tiene fuerza, cuando tiene presión detrás. Entonces. Al gobierno hay que culparlo, pero hemos de culparlo una gran mayoria. Si la voz de los amantes de la libertad, fuese fuerte, necesariamente nos habría de oír, el gobierno de turno.
    Me acude a la memoria algo que leí de pasada. Alguien que sabe, decía que todos los valores en los que descansa nuestra sociedad occidental, están en estado liquido.
    La sociedad cambia tan vertiginosamente. Que los que estamos con los parámetros de la izquierda y derecha clásicas, estamos descarrilados y quedamos ya, en la cuneta.
     
    Pero, lo que soy yo, mientras los restos de lo muertos republicanos, no descansen dignamente, y la cruz faraónica, no sea “demolida cuidadosamente…” (con todo lo que ello conlleva). No podré pasar pagina, y pugnar por coger el tren de la evolución social.
     
    Sigo anclado, en el pasado de España, contra mi voluntad. Y somos algunos mas, la pena es que no somos muchos… 

     
    FAMILIARES DE LOS MUERTOS REPUBLICANOS, SOMOS TODOS.

  • ELOY

    Perdón. Hay un error de redacción en el comentario anterior, puesto que mi abuelo  siendo él republicano, no fue edil en la Republica, sino antes de la Segunda Republica (1931-1939) pues había fallecido en 1929.    

  • Rodrigo Olvera

    Pues yo hago votos por la Tercera República, aunque quizá no me toque llegar a verla. ¿Será que la tercera es la vencida?

    Gracias Antonio y Eloy por sus palabras

  • ELOY

    Te felicito Antonio (nueve meses antes de tu 79 cumpleaños).

    Te felicito por los años, te felicito por la fuerza e ideales que mantienes, te felicito por este artículo que seguro dará mucho juego en Atrio.

    En algún momento refiriéndome a mi abuela materna he creído poder describirla como “republicana”, “anticlerical”  (se sulfuraba cuando veía a Franco bajo Palio) y “creyente”.

    No se si mi definición es ajustada a la realidad, pero pensando ahora en ella, me parece que si que podría encajar en ese esquema.

    Lo mismo podría decir de mi abuelo materno(1872-1929), edil que fue del Ayuntamiento compostelano en la época de la República y que yo no llegué a conocer.  A su fallecimiento se requirió , según noticias de la época, a la Comunidad Franciscana a que acudiese a su entierro. Pero su fama de Republicano activo hizo dudar a la Comunidad Franciscana si este hubiera sido el deseo del fallecido. Así que pusieron como condición la fehaciencia de que él lo hubiera solicitado.  Abierto el testamento, resultó ser así: él lo pedía expresamente. De modo que en su entierro en el año 1929 estuvo presente la Comunidad Franciscana de Santiago de Compostela

Deja un comentario