Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 25-11-19, 16:56

Jon Joseba Leonardo (2019-11-25 16:56:58) : Se adjunta un link relativo al Avance de la Encuesta Europea de Valores 2018. Da una idea precisa de la situación del Sistema de Creencias [...]

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

5073 Artículos. - 81261 Comentarios.

Haití: test para la humanidad

El desastre que se abatió sobre Haití, arrasando Puerto Príncipe y matando a millares de personas, y privando al pueblo de las estructuras mínimas para la supervivencia es una prueba para la humanidad. Según los pronósticos de quienes siguen sistemáticamente el estado de la Tierra, no pasará mucho tiempo antes de que nos enfrentemos a varios Haitís, con millones y millones de refugiados climáticos, provocados por eventos extremos que podrán ocasionar una verdadera devastación ecológica y destruir incontables vidas humanas.

En este contexto dos virtudes, ligadas a la esencia de lo humano, deben alcanzar especial relevancia: la hospitalidad y la solidaridad.

La hospitalidad, ya lo vio el filósofo Kant, es un derecho y un deber de todos, pues todos somos habitantes, o mejor, hijos e hijas de la misma Tierra. Tenemos derecho a circular por ella, a recibir y ofrecer hospitalidad. ¿Estarán las naciones dispuestas a atender este derecho básico a aquellas multitudes que ya no puedan vivir en sus regiones supercalentadas, sin agua y sin cosechas? El instinto de supervivencia no respeta los límites de los estados-naciones. Los bárbaros de antaño derribaron imperios y los nuevos «bárbaros» de hoy no harán otra cosa, en caso de que no sean exterminados por los que usurparon la Tierra para sí. Paro aquí porque los escenarios probables y no imposibles son dantescos.

La segunda virtud es la solidaridad. Ella es inherente a la esencia social del ser humano. Ya los clásicos del estudio de la solidaridad como Renouvier, Durkheim, Bourgeois y Sorel enfatizaron el hecho de que una sociedad no existe sin la solidaridad de unos hacia otros. Supone una conciencia colectiva y el sentimiento de pertenencia de todos. Todos aceptan de una manera natural vivir juntos para realizar juntos la política, que es la búsqueda común del bien común.

Debemos someter a crítica el concepto de la modernidad que parte de la absoluta autonomía del sujeto en la soledad de su libertad. Se dice: cada uno debe hacer lo suyo sin necesidad de los otros. Para que los seres humanos así solitarios puedan vivir juntos necesitan de hecho un contrato social, como el elaborado por Rousseau, Locke y Kant. Pero ese individualismo es falso e ilusorio. Hay que reconocer el hecho real e irrenunciable de que el ser humano es siempre un ser de relación, un-ser-con-los-otros, entretejido siempre en una urdimbre de todo tipo de conexiones. Nunca está sólo. El contrato social no funda la sociedad, sólo la ordena jurídicamente.

Además, la solidaridad posee un trasfondo cosmológico. Todos los seres, desde los topquarks pero especialmente los organismos vivos, son seres de relación y nadie vive fuera de la red de inter-retro-conexiones. Por eso, todos los seres son solidarios recíprocamente. Cada uno ayuda al otro a sobrevivir —es el sentido de la biodiversidad— y no necesariamente son víctimas de la selección natural. A nivel humano, en vez de la selección natural, por causa de la solidaridad, introducimos el cuidado, especialmente para con los más vulnerables. Así no sucumben a los intereses excluyentes de grupos o de un tipo de cultura feroz que coloca la ambición por encima de la vida y de la dignidad.

Hemos llegado a un punto de la historia en el cual todos nos descubrimos entrelazados en una única geosociedad. Sin la solidaridad de todos con todos y también con la Madre Tierra no habrá futuro para nadie. Las desgracias de un pueblo son nuestras desgracias, sus lágrimas son nuestras lágrimas, sus avances, nuestros avances. Sus sueños son nuestros sueños.

Bien decía el Che Guevara: «La solidaridad es la ternura de los pueblos». Es la ternura que tenemos que dar a nuestros sufrientes hermanos y hermanas de Haití.

Leonardo Boff es autor de Hospitalidad: derecho y deber de todos, Sal Terrae, 2006.

[Traducción de MJG]

24 comentarios

  • Gabriel Sanchez

     Las mismas fuerzas que hoy van a imponer sobre gran parte de Europa, el ajuste social (lease reformas previsionales, inversiones sociales etc) y la desregulaciòn laboral, son las que hacen esta chanchada en Haiti, para imponer una reforma-restructura o reconstrucciòn que afirme el neoliberalismo, principal causa de la postración de ese pobre pueblo, junto con el colonialismo màs desembozado….Pego articulo de Juan Gelman en Pagina 12 y reproduccido por el diario la República de Uruguay.-

    ALTRUISMOS: LA “AYUDA” DEL FMI A HAITI
    Por Juan Gelman |*|

    ¿Quién dijo que el Fondo Monetario Internacional no es altruista, que impone más pobreza a los países pobres y les origina catástrofes económicas, que le importa más el capital que el género humano (entre otras cosas)? Pues no: acaba de dar una muestra cabal de su generosidad, su esplendidez, su largueza, enviando a Haití “una ayuda de urgencia” de 114 millones de dólares. Como sucede algunas veces, conviene examinar el contenido de la palabra “ayuda” en este caso.
    Se trata de un préstamo que el FMI ha decidido empezar a cobrar dentro de cinco años y medio sin que se acumulen intereses durante dicho período. Esto ya es magnanimidad. El señor Dominique Strauss Kahn, director general y presidente del consejo de la institución, señaló que de ese modo participa en el esfuerzo de reconstrucción del país asolado (www.imf.org, 27-1-10). Agregó que “ayudará a las autoridades (haitianas) a preparar y llevar a cabo un plan de reconstrucción y de recuperación económica a medio plazo”. Cejas de muchos países se fruncieron: es el anuncio de un “plan de reforma estructural”, según la terminología en curso, que los castiga todavía más.
    El Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (Cadtm) calificó de escandalosa “esta nueva maniobra del FMI tendente a relegitimar su acción en Haití” (www.cadtm.org, 30-1-10). Subrayó “la responsabilidad abrumadora” del Fondo, el Banco Mundial y otros organismos financieros en la violación de los derechos humanos, la liquidación de la autosuficiencia alimentaria del pueblo haitiano y el endeudamiento aplastante y progresivo del país. Esto último empezó hace mucho.
    Haití nació endeudado: para reconocer la independencia lograda en 1804, Francia obligó al país recién nacido a pagar 90 millones de francos oro como indemnización por la pérdida de sus esclavos. El pago de esta deuda llevó a Haití más de un siglo: empezó en 1825 y terminó en 1947. En el interín, EEUU lo ocupó militarmente (1910-1934) y saqueó el tesoro nacional. Los dictadores que apoyó después ­François Duvalier y su hijo Jean-Claude, alias Bébé Doc­ obtuvieron del Banco Mundial, el FMI y el BID un préstamo tras otro que emplearon sobre todo en financiar escuadrones de la muerte, los “tonton macoute” primero, los Leopardos después.
    La conjunción militar-político-económica de EEUU y las instituciones financieras ejecutaron políticas nefastas para el pueblo haitiano. Por ejemplo, le cambiaron la alimentación, como señala el Cadtm. El dumping de productos estadounidenses subvencionados arrasó prácticamente con la producción local: “Víctima de esta competencia desleal, Haití se ha convertido en una cloaca de productos agrícolas, avícolas y piscícolas de baja calidad de EEUU”, observa el escritor Camille Loty Malebranche (www.michelcollon.info:80, 14-1-2010). Lo sucedido con el ganado porcino local es paradigmático.
    Haití contaba con 1.300.000 cabezas de cerdo negro, una variedad local vigorosa que se alimentaba de desechos y gusanos. Se alimentaba: aprovechando un brote de fiebre porcina que estalló en la República Dominicana en 1978 y la aparición de algunos ­pocos­ casos en Haití, EEUU blandió el fantasma de una amenaza inminente de contagio y logró, vía BID, que el Bebé Doc liquidara todo ese ganado. Miles de familias se quedaron sin un recurso fácil de mantener. Se beneficiaron las empresas estadounidenses que vendieron cerdos demandantes de dieta y cuidados especiales. No fue el único golpe propinado a la producción agrícola haitiana: el FMI y el BID lograron que Bébé redujera del 30 al 10 por ciento los aranceles impuestos a la importación de arroz. El subsidiado de EEUU inundó la plaza provocando la migración a Puerto Príncipe de numerosos campesinos. En 1970 el país era autosuficiente en la materia.
    El presidente Jean-Baptiste Aristide fue nuevamente derrocado el 29 de febrero de 2004 por no cumplir la imposición del FMI de privatizar bancos, la empresa cementera y la telefónica. El método fue simple: el FMI y el Banco Mundial instauraron un bloqueo de la “ayuda” que estaba en perfecta consonancia con el deseo del gobierno de W. Bush. Recuerda el Cadtm que el economista Jeffrey Sachs, ex asesor de los dos organismos, manifestó al respecto: “Los dirigentes estadounidenses eran perfectamente conscientes de que el embargo de la ayuda provocaría una crisis de la balanza de pagos, el incremento abrupto de la inflación y el derrumbe del nivel de vida, lo que a su vez azuzaría la rebelión (contra Aristide)”. Un grupo paramilitar invadió Haití y se conoce el resto: prácticamente raptado por fuerzas estadounidenses, Aristide fue sacado de Haití y sólo fue repuesto a condición de cumplir el “plan de reforma estructural” del FMI, siempre espléndido, siempre generoso.
    |*| Poeta argentino.
    Tomado en acuerdo con Página 12.
    http://www.larepublica.com.uy/larepublica/2010/02/22/nota/400627
     

  • Josefina G.C.

    Mientras no llevemos a la práctica radical las enseñanzas de Jesus, (mea culpa la primera), sin tanto egoismo, efectiva y tristemente nunca llegaremos a buen puerto. Siempre el mismo conflicto con los poderosos. 
    «La solidaridad es la ternura de los pueblos». Es la ternura, la ayuda, el apoyo,  que tenemos que dar a nuestros sufrientes hermanos y hermanas de Haití  y a los pueblos latinoamericanos que con tanto esfuerzo estan tratando de quitarse el injusto yugo que se les impuso, como a Venezuela, sin manipular, ni tergiversar, ni ridiculizar, ni calumniar, ni desmoralizar a muchos mas de la mitad de su población que al menos ahora tienen voz,  y si los que tienen el poder y las riquezas les dejan, alguien como Chavez que con mas o menos acierto-como humano- mira y lucha por ellos  ira consiguiendo mejor y mas justo reparto de las riquezas y bienestar para los mas pobres. 

  • mªpilar garcía

    Miguel González: ¿Solo hay personas “buenas” en su entorno? Eso parece decirnos con sus comentarios.
     

    Todo lo que no está de acuerdo con Vd. es “malo” y todas las lindezas que les dedica…

    ¿No le parece extraño, dudoso, alarmante?
     

    Creo que hay que tener algo más de “aguante” y capacidad, para intentar comprender la mirada de los demás; y examinar la suya propia, no vaya a resultar, que la viga… le impida ver la paja que lleva el diferente.
     

    Todas las personas tenemos cosas que “limpiar” mejorar, solucionar…
     

    El único camino que nunca nos llevará a ello, es, la intransigencia, el insulto gratuito, y por encima de todo, las “normas” por ellas mismas.
     

    Siempre hay que revisar, reparar, modernizar, ajustar… y sobre todo, ¡¡¡comprender!!! en cada momento, lo que es más oportuno y necesario, para el bien de la humanidad.

     

    No todo lo pasado es mejor, fue bueno y quizá necesario en su momento; anclarse en el, suele ser, el  volver a repetir los errores cometidos.

     

    Pocas veces aprendemos del pasado, olvidando las tremendas injusticias, el dolor causado, la muerte gratuita…
     
     
    Miremos con la mirada de hoy, con sus avances, sus descubrimientos;  seamos capaces de hacer las cosas lo mejor posible; ¡no! para unos pocos… y siempre los mismos… ¡¡¡los poderosos, los que tiene el dinero!!!
     
     
    Tenemos que aprender, que en esta barca navegamos  juntos, o trabajamos para que todas las personas lleguen a vivir con dignidad, o mataremos el planeta y cuanto en el nos mantiene.

     

    Un saludo sereno y amistoso. mª pilar

  • Gabriel Sanchez

    Con el mejor animo Miguel y con el mayor respeto, permiteme decirte que no se debe juzgar a un personaje fuera de sus circunstancias historicas y vivenciales, es posible decir que la lucha Armada no es valida genericamente, pues te dire y las lucha de independencia, la mayoria de las guerras de independencia fueron armadas, recuerdo haber estudiado en la secundaria un bando español llamando a Artigas nuestro heroe nacional, delicuente, violento y peligroso…Cuando uno se pregunta porque el Che en muchas partes representa todavia la lucha contra la opresión, porque en la Cuba de Batista o en la Amèrica Latina de entonces la Lucha armada podía ser considerada una lucha de independencia, por suerte estamos en un tiempo que gente como Evo y Chavez, llega al poder por una multitud de votos, es decir porque sus pueblos lo quieren…Incluso si les algún magisterio de la Iglesia en caso de Tirania notoria y prolongada se justifica el uso de la fuerza… Debemos poder elevarnos los cristianos por sobre nuestros limites ideologicos en procura del bien COMUN, no del bien de unos pocos, recordar la doctrina màs pura y antigua de la Iglesia sobre el destino COMUN DE LOS BIENES…y entender que la procura como decía Artigas de la publica felicidad es el objetivo de nuestros esfuerzos y como Artigas a veces debemos luchar con el opresor…

    ¿En España no hubo luchas por la libertad?…Si revisas con cuidado veraz que si… Y el Che no fue un dictador…por eso sus frases tiene el valor de quien dio su vida por la libertad de otros y es para muchos latinoamericanos paradigma de la lucha contra la opresiòn asficiante del imperio…Gabriel

  • Asun

    La intolerancia no es simplemente el opuesto a la tolerancia, es también ver maldad donde no la hay.
     
    Y los insultos esconden intolerancia soberbia a los que no piensan o hacen como nosotros. Primos hermanos de la violencia, sin adjetivos.
     
    El test de humanidad no parece interpelar a nuestros egos olvidadizos. Haití y tantos otros siguen ahí… ¿Por dónde empezar, entonces?
     
    Buenos días.

  • Miguel González

    Chusma, etcétera…; menos mal que ha renunciado a la lucha armada porque defender al Che haciendo apología de tal cosa en una sociedad democrática encajaría perfectamente en la defensa del icono en todos sus extremos aunque también chirría bastante. Por sus insultos los conoceréis. No; quede tranquilo el moderador que yo no he venido aquí por el bajo nivel sino precisamente por todo lo contrario. Y agradecido de las aportaciones de muchas personas de las cuales siempre se aprende.

    Lo siento mucho pero no me dejarían contar mi vida. Tampoco la creerían quienes prefieren estigmatizar al contrario antes que rebatir sus argumentos. De manera que uno tiene que defenderse de los ataques gratuitos y del tiro al plato con una mano atada a la espalda.

    Lo importante es la rosa. Como por ejemplo, María, citar a Chávez, que como todo el mundo sabe es un dechado de prácticas democráticas… Una golondrina no hace verano, amiga. ¿A alguien se le ocurriría citar una frase enternecedora de cualquier dictador de otro signo? Toda persona tiene frases preciosas pero traerlas a colación tal vez no sea lo más acertado.

  • mªpilar garcía

    Mientras sigamos queriendo arreglar el mundo masacrando a millones de personas inocentes, para saciar nuestros más egoístas deseos; no llegaremos a ninguna parte.
     
    Al final, la tierra, seguirá sembrada y regada con la sangre de sus hijos/as.

    Hay una cosa cierta, no todos lo “asesinos” son iguales; ninguno de ellos debería matar a otro ser humano; pero hay de aquellos, que han agotado hasta  casi la muerte… la paciencia de los más débiles; esos, tendrán su corazón, mucho más cargado de maldad, por haber agotado toda posibilidad de diálogo, de acuerdo, de arreglar las tremendas injusticias que reinan en este mundo.

    Los más poderosos, tendrán que rendir cuentas a toda la humanidad, de explotar, esclavizar, arruinar toda esperanza humana, para seguir manteniendo sus prebendas, por encima de los demás.
     
    No es lo mismo tirar piedras… que disparar con las armas más modernas que poseen, todas aquellas personas, que solo les importa sus imperios.

     
    De alguna manera, todas estas aberraciones, se cobrarán su alto precio, no se como, pero sucederá, mientras no seamos capaces de mirarnos mutuamente como ¡¡iguales!! dentro de las diferencias; sin odios, sin pisar a nadie,respetando el libre pensamiento de cada cual.

     
    Nadie debería ser admirado por sus guerras, sino, por su capacidad de luchar por una paz que es posible, si se buscara, un equilibrio, donde todas las personas puedan participar.
     
    La violencia solo engendra violencia, el deseo desmesurado de poder y riqueza, embota la mente, endurece el corazón, nos convierte en animales irracionales sin control alguno.
     
    Ningún poder que pisa, esclaviza, acalla, humilla, abandona a los más débiles, será bueno para nada, y seguiremos en un mundo injusto y manipulado por los poderosos sin conciencia ninguna;  que saben matar con una facilidad que asusta.

    mª pilar

  • María

    Si el Che dijo esta frase  “la solidadidad es la ternura de los pueblos”, nada más natural que Boff  la haya traído a colación en esta columna en la cual habla de las virtudes de la hospitalidad y de la solidaridad.
     
    No me chirría nada. Es una frase preciosa, para pensarla mucho, tan dados como somos a solidarizarnos de otra manera, dolor con dolor,  sentimiento con sentimiento, pero la ayuda, por lo general, escasa. Casi nunca de acuerdo a las necesidades reales y sentidas.  Solemos ser nosotros los que decidimos cómo, cuando y cuanto ayudar,  cuando debería ser su necesidad  la que marcase las pautas de nuestra ayuda.
     
    La comparación que hace Chávez, del Che con Jesús,  sin sacarla de  su contexto también la encuentro acertada.  En muchas cosas se parecen mucho. Y esto no tiene por qué escandalizar a nadie, si es que creemos en el Jesús de los evangelios,  que vivió en puro conflicto con los poderosos de su tiempo, y no en el Jesús light que alguna vez  nos quisieron enseñar.
     
     

  • p.d. supongo que la violencia -si es verbal-  no está reñida ni con Wilber ni con el Zen

  • Luis
    ¿Hablar claro es sinónimo de insultar? ¿Se puede insultar sin hablar claro? ¿Se puede hablar claro sin insutar?

    Saludos

  • Rodrigo Olvera:

    Un amigo mio, sacerdote catolico el. Dice: “el hombre es poliedrico”. Es decir. Tiene muchas facetas. Y por otra parte considero, que el hablar claro a cierta chusma, no está reñido ni con el Zen ni con Wilber.
    Si renunciamos a la lucha armada. Al menos no renunciemos a la violencia en la palabra, para denunciar las mentiras clamorosas.
    Aunque, como no. Eres muy dueño de poner verde a alguien…, y despues poner un emoticon, como si viviesemos en el mejor de los mundos…

  • Miguel
    El que muchas personas consideren una cosa, no significa que sea cierta esa consideración. ¿No crees?
    Ahora, la frase  la alusión que hace Boff al sanguinario Che Guevara… ¿la escribió Wikipedia o la escribiste tú? ¿Porqué reclamarle a Wikipedia lo que tú escribes en Atrio y no en Wikipedia?

    Luis
    Tanto Wilber, Zen,  etc, para terminar en este tipo de expresiones (Sois la hez de España)?

    Saludos cordiales

  • Miguel Gonzalez:

    “Mientras que es visto por muchos de sus detractores como un criminal responsable de asesinatos en masa, acusándolo además de una mala gestión como Ministro de Industria.”

    Es “Vd.” un marrullero. La Wikipedia es neutral, y quienes consideran al Che “asesino de masas” es gente que bendice a los criminales de guerra de la derecha.
    Por cierto, no defiendes a Franco, pero no protestas indignado por el hecho de suponerte afín a Franco…
    Sois la hez de España. La rémora de momia podrida que nos ha impedido hasta el momento el que seamos un país moderno y europeo.

  • Gabriel Sanchez

     El enceguicimiento ideologico nos priva de captar que el Che lucho por la libertad de los pueblos y que asesinos consumados y tiranos sangrientos y terribles fueron Franco o Pinochet y no voy a contestar aluciones a este parrafo…

    Ahoro lo de Haiti, paso por vivimos en un sistema insolidarios, el mismo temblos en otras partes del mundo no causo tal precio en vidas…Podemos hecharle la culpa a la Madre Tierra o quien se nos antoje, pero todos fuimos un poco culpable (pecado colectivo), por permitir que este sistema inhumano se alimente de sangre inocente y no juntarnos para cambiarlo…

         Con cariño para todos, incluso para el hermano Miguel…Gabriel

  • Miguel González

    Lo de calumnia miserable al Che dígaselo usted a quienes hacen decir a la Wikipedia lo siguiente:

    “La figura despierta grandes pasiones en la opinión pública tanto a favor como en contra, convertido en un símbolo de relevancia mundial; para muchos de sus partidarios representa la lucha contra las injusticias sociales o de rebeldía y espíritu incorruptible, mientras que es visto por muchos de sus detractores como un criminal responsable de asesinatos en masa, acusándolo además de una mala gestión como Ministro de Industria”. (la negrita es mía y sólo pretende poner de manifiesto que el río trae algunas aguas turbias)

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Guevara
     
    Nada que añadir a santa Wiki, y tampoco quiero cargar más las tintas con otros enlaces que detallan las ternezas de la criatura ni con algún dossier que circula libremente por la red. Si algunos prefieren quedarse con la parte de lucha contra las injusticias no es asunto mío. La guerra ideológica tiene estas consecuencias: cualquier hecho, persona, etc., se utiliza de manera diabólica: o conmigo o contra mi. Pero la realidad es otra.
     
    Hay un error de base en el que algunos incurren, quiero creer que sin darse cuenta: suponer que Jesús estaría del brazo de individuos como Guevara. Suponer que Jesús era algo así como un individuo “relativista” que todo lo disculpa y lo “comprende” y al que le da igual esto que aquello. Y además capaz de empuñar un arma. Y que, por lo tanto, no pudiendo ubicar al tal Jesús, según el esquema ideológico, entre los “poderosos que empobrecen al pueblo” suponen que por eliminación tiene que encajar necesariamente en el otro bando (por decir algo) y bendecir la dinámica de los auto investidos como defensores de los pobres de la tierra según sus propios parámetros. Y como colofón, cualquier práctica tendente a ese objetivo “liberador” es buena. Esquema pobre que no se compadece con ni se deduce de las prácticas del Jesús histórico. Tal vez quienes utilizan a Jesús de manera impropia, como una suerte de guerrillero luchador por la justicia deberían de darse cuenta de una vez por todas de que ese Jesús no está más que en la mente de quienes pretenden usarlo como icono de la lucha ideológica pero que no tiene nada que ver con la realidad. Si Jesús desconcertó a tirios y troyanos (entonces, ¿quién podrá salvarse?, preguntaban sus discípulos) es porque su mensaje no es adaptable a consignas ideológicas, es decir de conquista del poder, que eso y no otra cosa es lo ideológico. Jesús se sabe que cogió un látigo pero no que empuñara ningún arma. Podía haberlo hecho pero no lo hizo. Ahí acaba toda fantasía sobre el Jesús “revolucionario”.
     
    Fiel a mi propia coherencia en la argumentación y en previsión del despeje de balones, concluiré añadiendo que la utilización impropia de unos no justifica la utilización impropia de otros.

  • Pepe Sala

    Resopecto al Che Guevara ( yo tampoco entrare en polemicas inutiles) seria muy interesante comparar las circunstancias de un tal Jesucristo y la del Che Guevara. Ya se que es un dialogo entre besugos sordos; pero, por si alguien se interesa, pongo un comentario de un venezolano:
     
    “”
    Hugo Chávez comparó al “Che” Guevara con Jesucristo
    CARACAS, AFP

    El presidente venezolano Hugo Chávez evocó la muerte del guerrillero argentino-cubano Ernesto “Che” Guevara, a quien comparó con Jesucristo, en un acto la noche del lunes con representantes comunitarios.
    “Hay un hombre al que asesinaron hace 39 años y está vivo entre nosotros. Viva Ernesto Che Guevara”, exclamó Chávez al iniciar su discurso.
    Chávez citó un texto del Che, en el cual se declaraba “guiado por grandes sentimientos de amor”, para asegurar que “esta cualidad del amor” tiene su origen en Jesucristo.
    “Es de Cristo la expresión amaos los unos a los otros. Era Cristo también un gran revolucionario, también asesinado, llevado a la cruz, al martirio”, enfatizó.
    “El Che murió por amor a la humanidad, al ser humano. Por amor dejó todo, hasta lo más querido en lo personal: los amigos, la mujer, los hijos chiquitos”, refirió Chávez. *””
     
    Completamente de acuerdo con Ugo Chaves, y sria muy sencillo de demostrar a la lu d los Evangelios. ( sos qu no sabn leer lo ctolicos, apostolicos, romanos y la ” ordinga”…
     
    Pues eso.

  • oscar varela

    Hola Miguel González!
     
    Es verdad: puede “chirriar” la aparición del Ché Guevara.
     
    Coincido, también, con la apreciación de que –“icono de la juventud rebelde que acabó  en puro merchandising del capitalismo mundial”-
    ·········
    Y ahora: ¿qué puedo hacer con estas dos cosas, sino comprenderlas lo mejor que pueda?
     
    Si no lo hago y lo logro, sufriré de indigestión. ¡Se ven tantos “constreñidos” por la rúa!
    No quiero infartarme de indigestión, al menos en la medida de lo que me sea posible
    ··········
    Hallo varios motivos por los que Boff pudo haber citado al Ché. No sé si acierto o no.
     
    1º- En estos días Latinoamérica anda bastante revuelta, y en un orden “cristiano” se estuvo con-memorando las figuras no sólo del asesinado Mons. Romero, sino también la de Camilo Torres.
     
    2º- Tal vez al “pacifista” franciscano le haya “madurado” otro aspecto de la convivencia social; me refiero a la in-convivencia social:
     
    * La Sociedad, a mi entender, es de igual manera in-Sociedad (¿no tenemos rejas, paredes y cerraduras en nuestras casas? – Yo sí; y mis vecinos, también. Además está la Comisaría, y el Estado; todas administraciones muy molestas, pero pareciera ser que necesarias).
     
    * La Sociedad ¿es “humana”? Ciertamente, la hacen los Seres humanos. Es “lo humano”, pero mineralizado, pétreo, duro, sin contemplaciones (la Ley es “igual para todos”), no tiene “piedad”; si cruzó en rojo: ¡pague la multa!
     
    3º- La Historia nos muestra que no hemos logrado extirpar la “crueldad” del todo, en la convivencia. Es por eso que “legalmente” está aceptado el matar, al menos “en defensa propia”. En otros casos se estuvo especulando sobre el “tiranicidio”. Así que vemos que en la vida humana nada es químicamente puro ni de una vez por todas.
     
    4º- Si consideramos aceptable lo de Jesús, habría que pensar no sólo en las palomas, sino también en las serpientes, para seguir el consejo completo.
    ···········
    En fin, Miguel González, yo también estoy indeciso sobre el Ché citado por Leonardo. Sólo que trato de tomarme al menos estas cuatro gotitas de chofitol antes que me ataque el hígado.
     
    Para mayor seguridad y salud le agrego otra gota más, por las dudas:
     
    5º- El texto de la cita no tiene atisbos de ser sanguinario, sino una aspiración totalmente contraria:
    «La solidaridad es la ternura de los pueblos».
    ··········
    Presiento que Ud., como yo andamos en eso ¿no es cierto?
     
    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • pepe blanco

    Es difícil saber con qué quedarse: ¿con la “Madre” Tierra, que de vez en cuando no tiene inconveniente en temblar un poco y cargarse a 200.000 de sus queridos hijos o con Dios “Padre”, que no tiene inconvenieente en crear “madres tierras” que de vez en cuando se cargan a 200.000 de sus queridos hijos?

    Mitologías…, pensándolo bien, no me quedo con ninguna.

  • Miguel González:

    No tengo la más mínima gana de enzarzarme en una discusión contigo, pues sé que sería inútil e interminable. Sólo decirte que calumnias miserablemente al Che.
    El Che no fue sanguinario, fue simplemente Guerrero. En su favor hay que esgrimir que fue el guerrero de los pobres.
    En la historia ha habido y hoy hay muchos guerreros, pero pocos del lado de los esclavos de la tierra.
    Si quieres ser respetado, haz un esfuerzo para ser objetivo. Repito, el Che no fue sanguinario. Personalmente, hoy, no apruebo su proceder. Pero no dejo de reconocer que fue un guerrero Grande.

    Casi asegurarían que un guerrero grande para ti, debió ser Franco…, y éste sí que fue un criminal de guerra y de la paz, y fue sanguinario y miserablemente vengativo.

  • Miguel González

    Chirría por todos lados la alusión que hace Boff al sanguinario Che Guevara, icono de la juventud rebelde que acabó  en puro merchandising del capitalismo mundial.  No hay rastro de ternura en un sanguinario. Y seguramente tampoco en su espejo.

  • oscar varela

    Hola!

    ¿No impresiona que un tipo firme y “discreto” como Boff silencie a su visión?

    ¿Qué estará entre-viendo para que …?

    “Paro aquí porque los escenarios probables y no imposibles son dantescos”

    cuando veas las barbas del vecino cortar; pon las tuyas a remojar

    Pero ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • “Según los pronósticos de quienes siguen sistemáticamente el estado de la Tierra, no pasará mucho tiempo antes de que nos enfrentemos a varios Haitís, con millones y millones de refugiados climáticos, provocados por eventos extremos que podrán ocasionar una verdadera devastación ecológica y destruir incontables vidas humanas.”

    Estoy de acuerdo con la totalidad del articulo. Solo quiero manifestar, que las palabras que copio me impresionan, porque se que son creíbles y por quien las ha escrito. Que no es un “mindundi” cualquiera.
    Estamos en una tensa calma, y en las noticias, al menos yo, compruebo como el desastre va en aumento. Ecológico, económico, psicológico, etc., estamos viviendo una metamorfosis, y estamos en la etapa primera de la descomposición de la oruga. ¿Nacerá la mariposa?.
    Esa es la pregunta. Estoy espectante, busco desesperado los indicio, de la transformación a mejor, en los “signos de los tiempos”.

  • Gabriel Sanchez

     Estoy de acuerdo contigo Oscar, he leido en el Semanario Brecha, una carta de Leonardo, que tampoco tiene desperdicio…es al PT…y estoy cien por ciento de acuerdo con ella, espero que se pueda concretar los de Marina Silva y tenga una buena votación.- Gabriel

  • oscar varela

    Hola!

    Esta vez -como tantas otras- lo de Leonardo no tiene desperdicio.

    Ya veremos con un poquito más de tiempo.

    ¡Gracias Boff por seguir estando siempre ahí! ¡Vamos todavía! – Oscar. 

Responder a Gabriel Sanchez Cancelar comentario