Otros temas

Autores

Archivo de entradas

Temas

Fechas

Calendario

junio 2024
L M X J V S D
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
7278 Artículos. - 111073 Comentarios.

El arte de lo posible: en defensa de Pedro Sánchez

        Si este artículo llega a publicarse, habrán pasado ya las elecciones europeas y no tiene, por tanto, la intención de entrar en ninguna campaña. Sí que pretende entrar en un campo, a lo que parece, poco transitado y es la defensa de Pedro Sánchez.

        Porque no se trata solamente de la oposición. Conocidos míos que se confiesan de izquierdas no ahorran los epítetos descalificativos : es un presuntuoso, es un mentiroso, hoy dice lo contrario de ayer, todo lo hace para continuar en el poder…

        Alguna vez he defendido mi convencimiento de que a los políticos hay que juzgarles no por su carácter, su simpatía o su carencia de ella o su atuendo sino por sus resultados. Por sus obras los juzgaréis.

        Hay algo que me sorprende en el panorama político español y es que ya en el gobierno de Zapatero se empezó a criticar no su política sino su persona y en estos momentos esa actitud ha llegado a su culmen. Para la oposición lo que hay que combatir no es un programa político sino a una persona, Pedro Sánchez o Perro Santrxe, como dice de cuando la viñeta de Peridis.

        La política es el arte de lo posible. Es un aforismo atribuido a Maquiavelo, a Bismarck y a Churchil, con el que estoy de acuerdo y que suelo utilizar en las discusiones políticas, siempre cargadas de reproches a los políticos. Uno de los más comunes es que los políticos -y sobre todo Pedro Sánchez- – mienten, que hoy dicen lo contrario de lo que dijeron ayer y que lo hacen con el único objeto de mantenerse en el poder.

        A mi modo de ver, la última parte de la frase carece de entidad. Claro está que el que ha llegado al poder lucha por mantenerse en él. Esa es su elección y hasta su vocación y como cualquier otro pretende seguir en su trabajo. Pero vamos a lo primero: ¿son los políticos mentirosos?

        En una entrevista televisiva el expresidente uruguayo José Mujica, contestó a la pregunta: ¿Hizo usted lo que quiso?: Y contestó: no, hice lo que me dejaron. Es decir: muy sabiamente ejerció el arte de lo posible.

        En el caso de Pedro Sánchez, llega a la presidencia del gobierno por una moción de censura que Rajoy se había ganado a pulso. Afirma que no va a gobernar en coalición pero pronto se da cuenta de que ésa es la única posibilidad y en efecto, articula un gobierno de coalición. No es que haya mentido, es que ha aplicado el arte de lo posible. Quizá su pecado es haber hablado antes de tiempo.

        Lo mismo puede decirse de la ley de amnistía, un requisito sine qua non para lograr una complicada maytoría.

        Pero vayamos a las obras. Apenas comenzada la legislatura llega la pandemia. La inteligente utilización de los ernte -establecidos por el PP pero modificados por el gobierno de Sánchez- logra mantener a flote a miles y miles de empresas. Después llega la crisis de la energía, a la que sucede una sequía larga. Entretanto se pone en erupción el volcán de la Palma. A pesar de todo eso un equipo brillante logra mantener la economía y aprobar una serie de leyes sociales: la subida del salario mínimo, el ingreso mínimo vital, la subida de las pensiones, la reforma laboral. Más adelante la regulación de la eutanasia y la de la situación de los trans.

        Otras leyes han tenido menos efecto -así es el caso en la de la vivienda- porque su aplicación depende de autonomías y ayuntamientos en parte gobernados por el PP, que naturalmente se niega a aplicarlas.

        En estos momentos España ha batido el récord histórico de empleados, tiene un relevante crecimiento económico y una de las tasas más bajas de inflación en la UE, en la que Pedro Sánchez ha tenido hasta ahora un papel relevante.

        Y si alguien me pregunta si me gusta como persona, la verdad es que nunca me he parado a pensarlo. ¿Para qué? Le quiero valorar, como a cualquier otro político, por sus logros.

41 comentarios

  • Antonio Llaguno

    Ana, jamás me molestaría un comentario tuyo. El afecto es muy superior a cualquier posible incomodidad que me pueda producir un comentario tuyo.

    Solo hacerte un matiz, Cuándo hablo en segunda persona del plural, no meto en el saco a TODOS los militantes de izquierdas, ni siquiera a TODOS los militantes de extrema izquierda.

    Cuando lo hago,  lo normal es que sea respondiendo a alguien y cuando respondo a Javier Pelaez, lo hago a alguien que se define a si mismo como “perroflauta” (Lo ha dicho él, no yo) y yo me refiero a ese colectivo que yo no llamaré “perroflautas” pero que es el militante de extrema izquierda, altamente ideológizado, y que no trata de cambiar el mundo a otro mejor sino a otro a su servicio, a base de ingeniería social.

    En la izquierda hay gente muy interesante, que cree realmente en que la sociedad será mas justa desde postulados “zurdos” y trata de transformar el mundo para bien. También los hay en la derecha.

    Tu misma me enseñaste a distinguirlo cuando, hablando de feminismo, yo dije “no soy feminista” y me mostraste la diferencia entre el feminismo que tú defiendes y el del anterior ministerio de igualdad.Nunca te metería en ese saco, cuando hablo así me refiero a un grupo similar a aquel o aquélla a quien respondo.

    • ana rodrigo

      Antonio Lllaguno, entresaco una frase de tu comentario último que yo la haría universal cuando dices: “El afecto es muy superior a cualquier posible incomodidad que me pueda producir…” Coincidiremos en que el afecto está hermanado con el respeto a lo que el “otro” puede pensar o decidir sobre su opción vital, siempre que se pueda argumentar los porqués de que esa opción busca el bien, ya sea personal o común. Y, por tanto, queda fuera la descalificación, la agresividad, la difamación o el insulto. Creo que, a nivel público en cuestiones políticas, nos hace mucha falta otra forma de confrontar ideas opuestas y otra manera de condenar barbaridades como estamos viendo en la extrema derecha. Allí donde no hay respeto, no debería caber lo que llamamos política.

      Antonio, agradezco tu afecto, tu comprensión y tu forma de dialogar conmigo, en este caso. Un abrazo cordial.

  • Roman Díaz Ayala

    Me siento profundamente agradecido por quienes en un clima de respeto cultivan escrupulosamente los valores propios de la convivencia y no se hacen ecos de bulos ni se dejan contagiar por los actos ponzoñosos de quienes ven al distinto un rival político y un enemigo contra quien valen todos los medios al alcance incluso el envilecimiento y la degradación moral.

    Cuando el arte de lo posible, que es la política, se une a la inteligencia y la valentía de un representante público existe un antes y un después que marca el futuro de los pueblos. Son pasos políticos arriesgados y que son fuertemente confrontados no tanto por oposición ideológica sino porque de su éxito estriba la irreversibilidad  de un nuevo paso hacia más democracia.En el año 1977 en el 15 de junio se celebrarían las primeras elecciones libres y no estaba el Partido Comunista que no tenía visos de que pudiese  llegar a ser legalizado. El 1 de abril, treinta y ocho años después del término de la guerra civil el gobierno de Adolfo Suárez disuelve el Movimiento Nacional y van a concurrir  muchas formaciones políticas de la oposición democráticas e incluso las que estaban en la clandestinidad, pero el  partido de Santiago Carrillo nó. Ese mismo 1 de abril el Tribunal Supremo se inhibe  en el caso de la legalización del P.C.  Se recurre a la Junta de Fiscales que emite un voto favorable.

    El 9 de abril, por la tarde se oye decir por los medios:
    “Hace unos momentos fuentes autorizadas del Ministerio de Gobernación han confirmado que el Partido Comunista de España ha quedado legalizado e inscrito en el Registro de Asociaciones Políticas”

    Hoy y apenas unos días después de que haya entrado en vigor la Ley de Amnistía, los máximos responsables del Partido Popular, que han retirado el recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional  manejan la posibilidad de llegar a algunos tipos de acuerdos con el partido de Puigdemont (Junts per Catalunya)

    El Gobierno de Pedro Sánchez  se propone resolver en breve  la obstrucción del Consejo General del Poder Judicial.     

  • ana rodrigo

    Antonio Llaguno, sabes que te aprecio como persona y aprecio tus capacidades de argumentar y razonar tus comentarios aún en la discrepancia. Yo no suelo entrar a comentar cuestiones políticas por lo difícil de dialogar y argumentar sin ofender al rival ideológico. Pero, en este artículo, leo cosas en tus comentarios que no me cuadran con la imagen que tengo de ti, como te he dicho, no por tu ideología -en las antípodas de la mía-, sino porque cosas que dices horribles, cometidas por algún político profesional del PSOE, utilices los verbos en segunda persona del plural incluyéndonos a todos y a todas l@s votantes de izquierda. Por ejemplo: 

    Antonio Llaguno14/06/2024, 8:39 am “Es lo que tiene necesitar el poder para poder alcanzar los niveles de riqueza a los que aspiráis, que todos los militantes aspiran a ello…”  

    Antonio Llaguno12/06/2024, 14:35 pm · Responder Los mismos que queréis prohibir la prostitución (Lo cual me parece muy bien) llevan viviendo de ella generaciones o haciendo uso de la misma en cuanto tienen oportunidad (Pregunta a la juez del caso EREs o a José Luis Ábalos y te dirá como le gustan a el las prostitutas)” ¿De verdad crees que sólo van a los prostíbulos los de izquierdas?  

    “Y vosotros vestís de muy demócrata vuestra postura cuando lo que estáis haciendo es una transformación por medio de ingeniería social que acaba siendo obligatoria.”

    El autor cita la frase de “la política es el arte de los posible” Y la ciudadanía debemos pedir honestidad y legalidad. Con la posibilidad de votar o no votar a quien creamos oportuno. Y en ese intervalo, nunca faltarnos al respeto a personas anónimas sólo porque hemos votado una opción diferente, pero legítima.                                                                                     

    A pesar de todo, tengo el deseo de que podamos discrepar sin agredir y descalificar personalmente a un colectivo de varios millones personalizando con generalizaciones, sólo porque no sean de nuestra propia   ideología como si fuésemos todos una misma persona. 

    Nota. Llevo varios días con este comentario hecho sin atreverme a publicarlo por miedo a molestarte. Si ha sido así, me dices en qué, y te pediré perdón.

    Un cordial abrazo de persona a persona

  • carmen

    La RAE dice que se escribe Haylos.Pues palabra de La RAE, amén.

  • carmen

    Efectivamente, Antonio Llaguno. El último concordato fue de 1953. Después hubo acuerdos con la santa sede. No es lo mismo, aunque sea muy parecido.No sé dónde has encontrado la información de lo que dices en tu segundo párrafo. La estoy buscando tiempo y no he logrado encontrarla.Sé que los bienes inmuebles de  La Iglesia, son suyos. También sé lo que han publicado la prensa acerca de IBI, y de las inmatriculaciones. Eso lo sé.

    No estoy hablando de las propiedades diocesanas. No. Eso está clarísimo.son, pues su nombre lo indica. De la diócesis.Lo que no sé es de quién es la propiedad de un monasterio, por ejemplo. No lo sé. No sé si pertenecen a la congregación religiosa, o a la iglesia católica. No logro leerlo en ningún texto oficial.

    Sé que para abrir un centro religioso y que se considere como tal, necesita la aprobación de la iglesia. Pero, de quién es la propiedad?Sé que las personas que pertenecen a una orden religiosa tienen un estatuto diferente al de los trabajadores. Así, cuando una persona deja de pertenecer a una orden religiosa, no tiene ninguna antigüedad como trabajador, a no ser que esté dada de alta en la seguridad social, exactamente igual que una persona laica. También hay personas que pertenecen a comunidades religiosas y tienen una plaza estatal. Catedráticos hay a montón. La gente de iglesia está muy bien preparada. Bueno, los que están, que haberlos, hailos. Hay los? No sé cómo se escribe.La iglesia no se ha mantenido durante mil ochocientos años a base de rezar. En absoluto. Mi duda, que no dilema , es por falta de información, desconozco, en último extremo, quién es el dueño de , pues de mi colegio, por ejemplo. La titularidad es de mis monjas o de la iglesia?Sé también que para vender, y no sé si para comprar, necesitan la autorización de la santa sede si la transacción económica es superior a millón y medio de Euros.

    Pero si, esta comunidad dice, aquí me quedo. Legalmente tienen capacidad para hacer que abandonen su abadía? Esa es mi pregunta. Y no he encontrado respuesta. Porque no sé la titularidad, en la sociedad española, de quién es. No lo sé. Es de la congregación? De las personas que viven en esa abadía, es decir, de la comunidad? Con la abadesa o el abad al frente, claro está.

    Si mis monjas quieren vender, pueden hacerlo sin la aprobación de la santa sede o no? Ya sé, supondría una ruptura con la iglesia católica. No hablo de eso. Pueden o no pueden?Se están mezclando dos temas diferentes. El económico y el religioso. Van de la mano o no?Y no encuentro respuesta. Me refiero a un texto legal. Si lo has encontrado, por favor, mándame el enlace.Gracias.En cuanto a esas personas que van a dejar de comprar chocolate, no voy a hacer ningún comentario. Todos sabemos que la iglesia es muy muy muy poderosa. Desde luego, lo sé  

  • carmen

    Pues lo de las monjas clarisas, dueñas, dicen de tres conventos, ha abierto un debate que veremos a ver.Quiénes son los dueños de los conventos de órdenes religiosas? La orden o la iglesia?Es un tema que tiene una trascendencia enoooorrrme para el patrimonio de la iglesia. Me tomaron por tontiloca, pero veremos a ver. Porque La Iglesia No puede permitirse perder. Pero es que ha topado con la misma iglesia. Y, cuidado, con mujeres. Porque no me creo en absoluto que estén abducidas por el obispo extraño y su sacerdote el coctelero. No sé quién está utilizando a quién.

    Lo encuentro interesantísimo.Porque hay montoooooones de órdenes que tienen conventos, abadías, prioratos y esas cosas. Montoooooones.Las posesiones diocesanas son otra historia. No sé por qué me viene a la cabeza Esquilache. No creo que ahora fuese posible lo que sucedió en aquella época.Veremos. Absolutamente interesante.

    • Antonio Llaguno

      La solución a tu dilema es muy sencilla, Carmen, y la Iglesia (la oficial) lo sabe, por lo que están super tranquilos.

      Desde que el Reino de España tiene suscritos los acuerdos con la Santa Sede (El mal llamado concordato) es la Iglesia quien tiene el derecho de propiedad de los bienes inmuebles en el caso de que la comunidad se disuelva o abandone la Iglesia.

      Es más. El problema comienza cuando la Comunidad pretende vender una parte del Convento de Derio y Roma no lo autoriza (Tiene derecho de supervisión) porque dejaría de tener uso eclesiástico y sería una pérdida patrimonial para la Iglesia y una violación del Plan General de Ordenación Urbana de la localidad (Derio en este caso).

      Es la misma ley que la Iglesia esgrime cuando coge un convento vacío y lo “llena” trasladando allí una comunidad o parte de una comunidad y lo mismo que podría hacer (Si quisiera) con los dominicos del Valle de los Caídos (Puede disolverlos, trasladarlos, repartirlos, o reubicarlos a voluntad) aunque en ese caso el inmueble es propiedad de Patrimonio Nacional.

      Las monjas de Belorado tienen menos futuro que un submarino descapotable. Ya han sido rechazadas en los foros en los que vendían sus dulces, puesto que el organizador de esos eventos acaba de declarar que ellos solo venden “dulces procedentes de la Iglesia” y son las propias monjas quienes se han salido de la misma.

      El obispo está siendo muy cauto porque no quiere un video en los telediarios con la uardia civil desalojando a unas monjas okupas, pero podría hacerlo.

      Y las tres principales sor Isabel, sor Sion, y sor Paz, podrían además, tener que costear las costas de su denuncia, porque saben que no tienen posibilidad.

      Además, ya tienen las cuentas intervenidas. El obispado está pagando nóminas y servicios con esas cuentas pero no les va a dejar enajenar ni un centimo más,

      La justificanción que esgrme el cura de voz aflautada y sotana decimonónica que las representa: “El Derecho Canónico no puede estar por encima del Derecho Civil” es cierta  pero es que es el Derecho Civil quien las va a desalojar.

      Y por último dos asuntos importantes:

      En primer lugar es lo justo, porque esos inmuebles ellas los recibieron en su día cuando se trasladaron a ellos gracias a la pretenencia a la Iglesia católica. Eran de otras monjas que se disolvieron.

      Y en segundo lugar, yo estoy tratando de ser lo mas imparcial posible, pero el resto de la Iglesia no lo está haciendo. La parte más conservadora de la Iglesia está clara y beligerantemente en contra y en brazos del esperpento de obispo que han escogido van a pasar mucho frío.

      Lo siento por las monjas mayores, algunas muy ancianas y con algo de demencia, pero fuera de la comunion con Roma, un convento de monjas pasa mucho frío.

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

       

  • Javiierpelaez

    A mí de Pedro Sánchez no me interesa hablar mucho. A mí el debate a la izda del PSOE me parece de risa. El afán de poner etiquetas ideològicas:
    Sumar(socialdemócrata,llamazarista,carrillista), Podemos(comunista,anguitista,gerardista). Los que votamos a Anguita con bastante gusto,màs que a Carrillo o Llamazares,creemos que Podemos absorbiò bastante exvotante del PSOE en el contexto del 15M, cosa que Anguita ni soñò xq le detestaba el entramado del PSOE de entonces,el felipismo (incluido EL PAIS) y porque las circunstancias històrico políticas eran completamente distintas. Aciertan mucho màs los que dicen que los líderes de Sumar et alter y Podemos, directamente no se aguantan unos a otros.

    Lo único inteligente que he leído es en La Vanguardia que la cosa podría empezar por Andalucia xq Maillo se lleva mejor con Podemos.O ya aprenderemos de la debacle total.Y dicho esto ya leeré de religión y de las monjas de Belorado,jajaja…  

    • Antonio Llaguno

      Javier, ten en cuenta que a algunos nos intresa mucho más hablar de religión y las monjas de Belorado que del ridículo espantoso que está haciendo la extrema izquierda española.

      Es lo que tiene necesitar el poder para poder alcanzar los niveles de riqueza a los que aspiráis, que todos los militantes aspiran a ello y hay bofetadas por los 4 puestos a vuestra disposición.

      En fin, yo hoy no iré a ver nada de las monjas de Belorado. Para espectáculo cómico ya tengo el telediario.

      • Javiierpelaez

        Yo no me dedico a la política profesionalmente. Tampoco creo que los que estén a la izda del PSOE(todos) vivan de la política. Algunos sí por razones diversas que sería muy largo explicar. En todo caso mi interés x la izda del PSOE se debe a que creo que el PSOE sin la izda del PSOE ,aparte d.e no gobernar,haría una política bastante más de derechas. La única vez que estuve a punto de no votar fué cuando se repitieron las elecciones xq Pablo Iglesias y Pedro Sánchez no se entendieron. Creo que este gobierno “social/comunista/bolivariano”  ha tenido aciertos notabilísimos y el problema de ahora es que al gobierno “social/comunista/bolivariano” le ha salido la.necesidad de que le apoye Junts .Aquí no me refiero a la amnistía (con la que estoy de acuerdo) sino xq los de Junts no son de fiar, es el tacticismo en estado puro y lo de Catalunya es “el perro.del hortelano”:ni como ni dejo comer.

        • Javiierpelaez

          Si lo voy a explicar porqué hay gente a la izda del PSOE que vive profesionalmente de la política y tb en otros partidos. Empezaron muy jòvenes su actividad política y no han podido ejercer otras actividades laborales.Esto es muy normal en España xq la actividad política se inicia muy joven. Creo que deberíamos reflexionar si esto es lo más acertado. Tb creo que los políticos de derechas x relaciones profesionales y de clase tienen mucho màs fàcil recolocarse y reciclarse en grandes despachos,Colegios de abogados,etc. No oíras salir de mi boca una crítica a los políticos profesionales xq yo soy un simple twitero cuando lo fuí y me he dedicado a mi actividad laboral.Si dije lo de Pablo Iglesias fué xq me resulta incomprensible un diagnóstico tan desacertado de la realidad electoral a la izda del PSOE. Por Pablo Iglesias y por los demàs. Se está escribiendo mucho sobre la influencia de las redes (Twitter,X ) a propósito de Alvise y sobre las burbujas a la izda del PSOE ( Hernández Liria,Antonio Maestre). Creo que,como he sido múltiplemente bloqueado en Twitter( Pablo Iglesias x culpa de sus seguidores,Óscar Puente) ,que uno de los mayores errores de esa red es permitir el bloqueo. Ni un dirigente político,ni desde luego un ministro,ni un periodista afamado,deben poder bloquear a un twitero.Pasado cierto número de seguidores no se debería poder bloquear. Pero Elon Musk que es un payaso en toda regla,aparte de un completo mamarracho,le encantan las burbujas . Lo que entre dentro del terreno de la difamación debería estar sujeto a los tribunales,pero para someter las redes a los tribunales..jajaja.He leído un artículo de Maestre sobre de porqué votaron a Alvise(El muro de la Sexta),sus votantes no incurren nada más que en contradicciones palmarias ,tienen un carajal en la cabeza….

           

           

  • Roman Díaz Ayala

    Escribía José Ortega y Gasset una frase en su España Invertebrada en 1921 que quedó acuñada para la posteridad: “Un proyecto sugestivo de  vida en común”,  señalando que es lo que mantiene a las naciones unidas.

    • Roman Díaz Ayala

      ¿Es España hoy un proyecto alucinante, 103 años después de que Ortega escribiera su España invertebrada? Él  no lo consideraba así entonces y en su obra señalaba certeramente los problemas que aquejaban a nuestro país, se equivocaba por muy poco. Mientras  la escribía lo hacia en medio de constantes revueltas sociales, una crisis definitiva  y abocada a su fin de la Restauración desde el verano de 1917. Los intelectuales ya no podían referirse a Europa recién salida de la I gran Guerra y el nacimiento del fascismo y que junto a la inestabilidad política el ejército a su vez quería llevar el ritmo de la nación por aquello de sus responsabilidades patrias. Luego vino lo que vino y que conocemos todos.

      Sin embargo, años más tarde, tras la reflexión obligada de los exiliados internos dentro de la dictadura y de quienes habían tomado el camino del destierro  las ideas y reflexiones del maestro iban tomando cuerpo y Ortega y Gasset,, su mirada a España  y su pensamiento se hicieron visibles en aquella gente que emprendió la tarea de vertebrar España, establecieron programas de mínimos para la convivencia y elaboraron una Constitución en la que habría  lugar para todos sin exclusiones.

      En una sola y única generación de españoles, la de la Transición hubo cabida para dos proyectos conjuntos, uno era la de una España vertebrada y descentralizada como pedía Ortega, en torno a una democracia social de derecho y una España de las Autonomías. El otro proyecto (coincidencia histórica) de unión europea, “el proyecto civilizatorio más logrado, más elevado, que hemos hecho los seres humanos desde que vivimos en sociedad”, en palabras del Presidente Rodríguez Zapatero.

      ¿Dónde reside esa esa visión y esa valoración de España y de Europa en el día de hoy? Lamentablemente no está en la derecha política, al menos la que se manifiesta a través de sus partidos políticos nacionales. Todavía más triste es que el actual Partido Popular  no es que se sienta huérfano de sí mismo, sino que su fundador, tras la refundición de la antigua Alianza Popular con respecto a Europa elaboró una política atlantista (¿Os acordáis del Trío de las Azores?) en contra de los intereses  y del ideal de integración europeos.

  • Roman Díaz Ayala

    Cuando un análisis se lleva a cabo para poder ilustrar un debate como el que estamos haciendo conviene medir con precisión los términos y los calificativos para no entrar en discusiones estériles que no conducen a nada. Se puede producir cuando tratamos de describir la verdadera naturaleza de la extrema derecha española tal como actualmente se manifiesta y la manera que tiene de relacionarse con otras extremas derechas.

    No hacemos ninguna exageración afirmando que nuestra extrema derecha es heredera del franquismo, que se sitúa en el bando de los vencedores de la contienda civil o que los menciona con simpatía en el considerando de que realizaron una obra necesaria aunque hayan causado víctimas. Igualmente esta derecha considera que los partidos de izquierda, más en concreto los dos partidos de Gobierno y la persona de su Presidente, Pedro Sánchez, realizan una política revanchista, situándolos en el bando de los herederos de los perdedores. Esta ultra derecha se identifica con las otras extremas derechas declarándose enemiga del llamado por ellos mismos “el comunismo internacional”  y atribuye a contagios “marxistas” todas las políticas sociales atribuibles al keynesianismo, a la socialdemocracia, el laborismo y la construcción europea del Estado del Bienestar.Pero el General Francisco Franco no construyó un Estado fascista a imitación de Mussolini ni instauró el régimen nazi de Adolfo  Hitler.  Aquel grupo de militares amotinados contra la legalidad republicana perpetuaron un intento de golpe de Estado a la vieja usanza llevando la contienda  bélica hasta las últimas consecuencias.La dictadura que surgió después fue militar y filofascista con un único partido, autarquía económica y otros elementos propios del fascismo, pero que podemos definir como  elemento propio el llamado nacional-catolicismo  y esto es lo  que adorna actualmente a las derechas españolas dado el grado de polarización que hemos alcanzado.

  • carmen

    Pues eso. La España vencedora era fascista. No? No creo que se pueda reescribir tanto la historia como para cuestionar la ideología de la España que ganó la guerra civil. No de momento. Cuando pasen cien años más y no queden supervivientes ni hijos , ni nietos de los que vivieron aquella época de nuestra historia, pues vaya usted a saber, pero de momento, venció la España Fascista.

  • carmen

    Creo que es un error enorme identificar a la iglesia católica con El Evangelio, o con la espiritualidad. Ni tan siquiera es igual, así que la identificación no es posible.

    Sé que hay muchísimos buenos católicos, conozco a un montón. También serían buenas personas fuera de la iglesia.La iglesia es una organización tremendamente poderosa que defiende sus intereses. Eso creo, pienso, opino.

  • carmen

    Eloy, al principio de todo este jaleo de elecciones, hablando de la extrema derecha, respondiendo a un comentario tuyo dije que ya era tarde. Guste o no, la iglesia defiende los mismos principios  ‘ Morales ‘ que la extrema derecha.

    Vivo en Murcia. El PP se ha quedado izquierdoso. Vox y las iglesias de los Quicos , no veas lo que mandan. Y la UCAM. Y, ahora, el nuevo partido de la extremísima, ha sacado los votos básicamente de Murcia. Creo que dos de los tres han sido con el voto murciano. Hay que tomar conciencia de lo que está pasando en Europa. Lo mismo que en Mi Murcia. Es un problema y gordo.

    Y la iglesia católica le da una fuerza enorme. Eso es así. Porque en España, mayoritariamente somos católicos . Por lo visto, el señor del artículo al que has hecho referencia está en esta línea de pensamiento.Porque el concepto de mujer – mujer, el no al aborto, no a la eutanasia, cuidado con los homosexuales, hay que quererlos si están cerca, pero cuidado con ellos…En fin.Un saludo.

  • Javiierpelaez

    Antonio el PSOE no gobierna ni con Bildu,ni con Junts,ni con ERC ,gobierna con Sumar..Una cosa es recibir los votos y otra gobernar. Es como cuando el PP gobernò con la abstención del PSOE o cuando el alcalde de Sevilla no mete a VOX en el gobierno municipal xq puede hacerlo.Yo no tengo ninguna superioridad moral salvo que soy un galáctico y me situo en otro nível. Estratosférico. El propio de mi condición.

  • ELOY

    Sigo siempre con interés las intervenciones de Víctor Lapuente en la SER así como sus textos en el diario EL PAÍS. Víctor Lapuente es Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Oxford e Investigador en la Universidad de Gotemburgo (Suecia). Y es un placer seguir sus comentarios y argumentaciones con los que suelo coincidir y de los que siempre aprendo. Hoy publica una columna en EL PAÍS en la que, entre otras,  cosas dice: 

    <<El Parlamento Europeo se ha llenado de radicales, pero las familias políticas de  la extrema derecha son las más desestructuradas. Son los partidos más cristianos, pero no paran de separarse y arrejuntarse.
    Y es que es difícil crear algo con quien solo te une el odio
    (…)>>. (El destacado en negrita es mío) 

    Porque realmente me ha sorprendido, que unos partidos calificados como de extrema derecha y unidos por el odio puedan ser calificados como “los más cristianos”, sin haber planteado, al menos, la matización de señalar que son, o pueden ser, los que se digan de sí mismos ser los “más cristianos”, lo cual no quiere decir que lo sean.

    Por desgracia, algunos grupos políticos o sociales, se proclaman cristianos sin que sus hechos e ideales lo sean, más allá de que sus componentes estén formalmente adheridos o no, a alguna iglesia cristiana.

    Es decir, se atribuyen, la calificación de cristianos y la utilizan públicamente,  pese a su forma de actuar anticristiana, sin que, en general, nadie ponga coto a esta práctica, ni denuncie el engaño que pretenden, ni el efectivo daño y distorsión pública que producen sobre el significado de “cristiano”. 

    Los cristianos sabemos bien que para intentar serlo hay dos principios fundamentales: los actos de amor ar al prójimo, incluyendo a los que pudiéramos considerar como “enemigos”.   

    Por desgracia, algunos grupos políticos se atribuyen, la calificación de cristianos pese a su forma de actuar anticristiana, sin que, en general, nadie ponga coto a esta práctica, ni denuncie el engaño que pretenden, ni el efectivo daño que producen al nombre de “cristiano”.                                                                                                                                                                                                                                                                                

    • Roman Díaz Ayala

      Las derechas españolas no están tan desunidas  como aparentan, mostrándose cada vez más montaraces y aunque hayas preferido subrayar como señal de identidad el odio que profesan en esa exacerbación de la dialéctica amigo-enemigo, tendremos todavía que hacer un estudio más profundo de su verdadera naturaleza y quién es quién en este juego de la política. Hasta ahora tanto a Vox como al PP le ha salido rentable y a las urnas por separado como dos  ofertas aparentemente distintas. El PP todavía recoge muchos votos de centro, así como de  indecisos. En su caladero ha recogido prácticamente la totalidad de votantes de Ciudadanos. Se ha vuelto a evidenciar en las recientes elecciones europeas. Aunque no lo creas, la competencia de Vox les hacen a los populares parecer más moderados, los dueños del centro derecha al estilo de Felipe González cuando se alzaba con sus mayorías absolutas

      Nos asustamos un poco con el viejo fantasma del nacismo y del fascismo como inspiraciones ideológicas de las extremas derechas europeas, pero olvidamos que esa extrema derecha que es de Vox y que también está instalada en una parte del PP tiene su origen en el supremacismo  de la  España victoriosa vencedora de la otra España y que gobernó después de la guerra con esa moral de triunfo durante cuatro décadas y que además supo defender sus intereses tanto económicos, como de influencias y hasta confesionales en todo el período democrático.

      Por razones prácticas, como le interesaba el proyecto europeo y así salir del atraso económico de la dictadura nos hizo creer que en España existía un proyecto colectivo ilusionante, y hasta Felipe González se lo creyó siendo su artífice. Eran los años del bipartidismo y el deslumbramiento de la alternancia del poder (Como en la Restauración)

      Pero la derecha volvía en 1996 para quedarse y las elecciones fueron en gran parte el producto de una campaña de acoso y derribo con la  primera crispación. podía compartir el poder mediante acuerdos sin complejos con los partidos nacionalistas (Pacto del Majestic), asegurarse la sumisión ideológica de la Conferencia episcopal Española, dar entrada a la ofensiva neoliberal enemiga de la cohesión europea y mantener su caladero de votos más de centro mediante el mantenimiento de status quo de todas las leyes sociales introducidas por el felipismo referidas a las libertades individuales.

    • Juan A. Vinagre

      Nada más que ampliar la oportuna  reflexión de Eloy sobre los “partidos políticos cristianos”. Y lo hago reiterando lo que he expresado recientemente: 

      1) Los partidos políticos, tradicionales o nuevos, que se definen como cristianos, a mi juicio, no entienden bien el Mensaje evangélico de Jesús. Esos partidos conservadores -cuando no radicales- tratan de compaginar lo que Jesús declaró incompatible: Dios y dinero. Digo que no lo entienden bien, para no decir que tratan de manipular -o marginar- principios esenciales expuestos por Jesús de Nazaret.  En suma, el culto al poder-dinero-beneficio como prioritarios (¿acaso el neoliberalismo, con el que se alían, busca otra cosa?) no es compatible con el Dios de Jesús ni con el Evangelio del Reino.

      2) ¿El silencio -tan sonoro- de las jerarquías (?)  eclesiásticas (hablo en general) en torno a esos abusos y deformaciones en el uso del término “cristiano” (que se apropian muchos políticos) es correcto?  ¿Ese silencio tan sonoro no disuena -y mucho- con las frecuentes declaraciones y manifestaciones públicas de esa “jerarquía” (este término sí que no es cristiano) en torno a temas de sexo, de eutanasia etc. (en ese etc. van las segregaciones, guerras y matanzas… por razones étnicas o lingüísticas sobrevaloradas…)?  ¿Ese poder, que compra silencios y seduce con privilegios, se puede llamar cristiano? No debemos olvidar que Jesús fue descalificado, perseguido y eliminado por declarar incompatibles el buen nombre de Dios y las normas religiosas y/o sociales que maltratan o marginan al ser humano. ¿En estos temas no hay mucho sofisma -corrupto además- y mitos, que intentan pasar por buenos y cristianos?

  • carmen

    Antonio.No es justo.Le escribo media hora a Román, dándole a mí responder y me sale que no está permitido porque el comentario no está aprobado.Qué tengo que hacer entonces? Cómo funciona esto?Uuuuuufffffff. Estos trastos no son para mí. Lo tenía hasta releído para que lo entendiese bien…Qué tengo que hacer?Esperar a que se apruebe el primero? Pero es que a veces no me funciona el responder. Y acabo hablando sola, para variar.Uuuuuufffffff. Soy un desaaaastre.

  • Javiierpelaez

    DIMISION DE YOLANDA DIAZ: 
    yo estoy de acuerdo que dimita de coordinadora y que no tiene porqué dimitir de vicepresidenta. Ella ha demostrado que no está capacitada para coordinar ese espacio y que eligiò a la candidata a las europeas. No tiene porqué dimitir como vicepresidenta x la sencilla razón que en las europeas no se dirimía nada del gobierno nacional salvo para el bipartidismo y sus amplísimos altavoces mediáticos(casi todos). El cinismo de las declaraciones de Pablo Iglesias sobre la dimisión de Yolanda antològico. Viene a decir que el causante es sòlo el PSOE (que en parte es) y no el carajal que tienen organizado en la izda sin ningún diferencia substancial de propuestas. Creo que colocada Irene Montero se puede volver perfectamente a la unidad.

    Ya hay dinero para la hipoteca del casoplòn x ser maledicente.

    • Javiierpelaez

      Y sin ser maledicente la teoría de Antonio Maestre es que Pablo Iglesias ha optado x un gobierno PP/ VOX. Yo no soy futurologo xq podría ocurrir con un PSOE débil y sin una izda del PSOE que llegara al 10%(con unidad) que el PSOE defenestrara a Sánchez y se abstuviera nuevamente a favor del PP y si me apuráis con votos del PNV y de un Junts amnistiado y en los flecos que deje la amnistía,indultado x el PP. Podemos no ha obtenido buenos resultados.en Galicia,País Vasco, y en Catalunya no se presentò. Pretender q unos resultados buenos (?) en una circunscripción.única como las europeas sin el mar de fondo del 15 M.,significan algo es soñar. El PSOE no va absorber el voto de su izda,no lo creo. Se impone la unidad x encima de estos personalismos patològicos.

      • Antonio Llaguno

        Si Pablo Iglesias ha optado por eso, vuelve a meter la pata.

        A Sanchez (No al PSOE) le interesa un VOX poderoso. Con un VOX por encima de 20 diputados, el PP no gobernará nunca y Sanchez podrá seguir haciendo equilibrios aritméticos, puesto que, salvo VOX y el propio PP, Sanchez no tiene escrúpulos en coaligarse con nadie. Si se vlviera a presentar Jesús Gil y necesitara su voto para salir presidente, lo negociaría.

        El miedo de Sánchez es el PP, pero con VOX ahí, Sánchez tiene que hacerlo muy muy muy mal para no gobernar, aunque ahora sus equilibrios le costarán caros (Como mínimo le van a costar la Generalitat de Cataluña).

        Ya ha conseguido abducir a parte de la izquierda extrema con SUMAR, que es percibido como una marioneta de Sánchez y si Podemos se hubiera terminado de hundir como apuntaba en generales, autonómicas y locales, habría fagotizado todo el espectro rojo del parlamento, puesto que el PSOE es rehén de Sánchez.

        Y lo de Alvise es agua limpia para él. Cuanto más se fragmente a derecha mejor.

  • Roman Díaz Ayala

    Lo que sí resulta muy extraño es que se tenga que hablar de Pedro Sánchez y su gestión de gobierno en tono  ponderable (¡Fíjate tú si elogioso!) dentro de esa atmósfera de descrédito de los medios y la intoxicación instalada la lucha partidista amén de la labor realizada por cuantos politólogos, tertulianos y comentaristas políticos en estos medios.

    La mala educación se  ha reinstalado en España en las dos formas en que yo la concibo. Una de ellas es la pérdidas de modales, degradación del lenguaje y alejamiento de los valores para la convivencia. La otra es mucho más sutil y agresiva, pues la produce el hecho derivado de la democratización y universalidad de la enseñanza. Rotas las barreras de una clase más instruida que servía de modelo hemos hecho del instrumento; el estudio y la adquisición de saberes, una vía franca para deslegitimar y dar un trato o respuesta despreciativa a lo que no se aviene a nuestro pretendido buen juicio.

    No se trata de que haya aflorado con fuerza una contracultura en estos tiempos de cambios, sino de que estamos siendo manipulados por unas fuerzas que no queremos reconocer y unos agentes con más poder que nunca en la historia, pues han sabido poner la revolución tecnológica al servicio de sus intereses. Hace ya muchas décadas que los rectores del pensamiento que eran buscado en los círculos académicos fueron sistemáticamente atraídos por las grandes corporaciones  poniéndolos a sus servicios mediante sus think tanks y demás.

    ¿Quién no sospecha de que  El Partido Popular, Vox y SALF beben  de la misma fuente que es la Faes de José María Aznar? ¿Quién no sospecha de los vínculos contractuales del  presidente con otra internacional a través de Rupert Murdoch?

    En la segunda mitad de la década de los 70 del siglo pasado, aprendimos todos varias lecciones prácticas de democracia y una de ellas fue que la verdadera política es el arte de lo posible y que la ideología es una cosa, y el dogmatismo otra. Por eso llegamos a un consenso, a unos pactos, a una Transición y a una Constitución, el ran pacto entre españoles.

    Escribía Alfonso Guerra en su libro   La España en la que creo. “El período  de elaboración de la Constitución fue un tiempo de grandes cambios; algunos de estos cambios eran impensables pocos meses antes, como los que afectaban a los partidos políticos. E. Partico Comunista se hizo monárquico; fue el que con mayor chacota había criticado al príncipe, después rey, pero se convirtió en su principal defensor, incluso se opuso al voto particular que presentó el PSOE en favor de la república y exhibió sin complejos la bandera nacional, de muy poco arraigo entonces. Hoy los comunistas de IU han vuelto a la vieja escuela y abominan de la labor de Carrillo en la Transición y lo hacen a través de un dirigente que, ni soñando, puede aspirar a alcanzar la estatura política de Carrillo.” El libro es de 2018, pero varios años antes fue Julio Anguita quien acuñó la frase de régimen del 78 y criticó severamente a su anterior secretario general.

    Felipe González produjo una crisis general del PSOE cuyo resultado fue el acuerdo congresual de renuncia de la condición de organización marxista.

    El mismo Felipe González, ya presidente de Gobierno tuvo que enfrentarse a los desafíos de las negociaciones para la adhesión de España a a Comunidad Económica Europea ( Ahora U.E.) Los europeos ponían como condición la permanencia en la OTAN así que la pregunta que le hacían era “¿Qué vas a hacer con a OTAN?” (Hace unos días le hicieron una entrevista dos expertos del real Instituto Elcano a propósito del 50 Aniversario  del Consejo Europeo- Está en YouTube)

    Mi conclusión es que el principal problema que afrontamos es el desafío masivo y descarado de una derecha española que se ha resituado fuera de la Constitución y para la que todo método es válido para que ganando España también se lleven como botín la Unión Europea que mantiene todavía el Estado del Bienestar y practica la doctrina de la justicia social. Vox es la bandera, pero es el PP quien lleva el asta, está a los servicios de Faes.   

  • carmen

    Para muchísimos que solemos votar al PSOE, la amnistía fue un error. Lo dije el minuto cero. O uno. Vamos a pagar con derecha muchos años. Decía los primeros días, subiéndome por las paredes lisas, que se dice en mi pueblo.Por una razón muy sencilla. No se puede pactar con trileros. Y Puigdemont, lo es. Mil veces lo he dicho. Puigdemont, los demás, no sé.

    Podría haber sido una buena idea, pero no con determinadas socios.A mí juicio, al mío, mi opinión personal es que Pedro Sánchez tenía que haber convocado elecciones generales. O a quien correspondiese, una vez visto lo que vimos todos  con la negociación  del partido de Puigdemont, pura derecha, desde todos los siempres.Que muchos socialistas de carnet . Y con cargos públicos. Y de gran renombre. Y un gran servicio dentro del partido.  Y no voy a dar un solo nombre,  pusieron el grito en el cielo, eso es así. Todos vemos noticias y leemos prensa escrita.Vale.

    Un error grande y que vamos a pagar con derecha, y por mucho tiempo, para mí es incuestionable. Pero eso no convierte a Pedro Sánchez en un demente, ni en un delincuente, ni en nada más que en una persona que ha cometido un error político, a mí juicio, enorme.Y es que es algo tan elemental…Con trileros no se juega. Si acaso, se bromea.La verdad, creo que la derecha muy reforzada no ha salido. Digo muy. Y, francamente, me ha sorprendido.  Eso sí, cada partido hace una lectura de los resultados a su modo y manera. Es interesante oírlo.Veremos.

  • Antonio Llaguno

    De la misma forma que la política española se está mierdificando por ambos extremos (No solo por el extremo derecho, que los carrileros  a la izquierda están dando un espectaculo muy oloroso también), la opinión de los españoles sobre la política se está sardinizando o bufandeando, es decir que interpreto el resultado en función de si beneficia o no a los míos. Como el futbol. Periodismo de bufanda.Como la extrema izquierda ha salido de estas elecciones con una derrota estrepitosa (Incluso Yolanda ha dimitido pero poco), ahora, Javier, sales con que no son elecciones representativas; pero si hubierais ganado por goleada sería una muestra fidedigna de lo que piensa el pueblo español.

    Yo creo que nos ha costado tanto poder votar en España que hay que respetar cada vez que el pueblo va a las urnas. Aunque elija a un impresentable.

    En mi pueblo hay una expresión para calificar a ciertas personas y es “En mi regimiento ni tambor”, y Pedro Sanchez en el mío no sería ni la cabra, en caso de que fuera legionario.

    Pero es el que la aritmética electoral ha puesto de presidente y por lo tanto es el mío, aunque lo haya hecho a hombros de asesinos como Otegi o de figuras aún más impresentables que él mismo, como Puigdemont. Es el presidente del gobierno de mi país y punto.

    Pero de estas elecciones europeas solo puedo decir que mi sensación es de envidia sana. De envidia porque veo que populares y socialistas se pueden unir en Europa para tratar de entregarnos un estado mejor y frenar a los extremismos populistas de ambos lados (Con la inestimable ayuda de los liberales) y en mi país, Sanchez y Feijoo jamás pactarán entre ambos aunque sepan que es lo mejor para el país y aunque de hacerlo, garantizarían la acción de Gobierno.Eso nos obliga a soportar a los Buixadés, Albises, Yolandas e Iglesias, unidos a los nacionalismos excluyentes y racistas. Merecido lo tenemos.La Historia se lo tendrá en cuenta. Espero 

    • Javiierpelaez

      Yo no iba a votar. A la izda del PSOE somos hipercríticos. Tú sabrás si provocar una abstenciòn masiva o desinterés masivo es muy bueno. Yo obviamente tengo mi opinión sobre los gobiernos que no me gustan( los de PP/VOX ) me parecen nefastos.La cantinela de que es lo mismo.un gobierno PP/ VOX es igual que PSOE/ izda del PSOE es falta de cultura democrática . Los de VOX no son demòcraras ni los de la izda del PSOE son comunistas,son postcomunistas. Aparte de que los comunistas españoles fueron antifranquistas de pura cepa. Poner a la misma altura a Buixade,Alvise ,Yolanda es bastante inculto.Con todos los respetos eso lo oyes en diversas cadenas con las que legìtimamente te infectas. Es la evolución de la derecha actual ,impensable x ejemplo para un tío de derechas con cultura democrática.Yo ,por ejemplo,a mí padre que era de derechas no le hubiera oído una réflexiòn de ese cariz .

       

      • Antonio Llaguno

        Javier tus argumentos son los típicos argumentos de quie pretende tener superioridad moral sobre el contrario.

        No solo son falsos, sino que son un insulto para personas que tratan honestamente de llegar a conclusiones que, inevitablemente, son distintas a las tuyas. Con esos argumentosa estás insultando a la mityad de España. Soy consciente de que no te importa mucho. Vivis en ese País de las Maravillas en el que “ser de izquierdas” es imprescindible para ser ciudadano pero como algunos ya conocemos a donde lleva eso, no nos lo tragamos.

        En primer lugar, PARA TI, es evidente que no es lo mismo VOX que Podemos / Sumar. PARA TI

        Para mi son los mismos perros pero con distintos collares y la prueba está en que allá donde ha gobernado la extrema izquierda (Quizás con la honrosa excepción del gobierno autonómico vañlenciano) han traido desgracia a los ciudadanos.

        VOX es antidemocrático y yo nunca votaré a VOX, pero en esa coalición de izquierdas hay grupso cmo Bildi, que no solo es antodemocrático sino asesino, los comunes que defienden la okupación (Con k) de la vivienda y así les va en Barcelona o que por motivos exclusivamente ideológicos han paralizado el sector de la construcción de Cataluña sin importarles la enorme cantidad de personas que se están (Hoy mismo) apuntando a las listas del paro debido a que les han dejado sin trabajo.

        VOX es antidemocrático y yo nunca votaré a VOX. pero es coherente. Se le ve venir. Sabemos que es lo que van a hacer. Con vosotros no. Los mismos que protestáis contra la especulaci´pn urbanísticas habitáis casoplones de lujo (Y no me refiero solo al chalet de Pablo Iglesias), vestís de Chanel (Y no me refiero solo a Yolanda Díaz) o sois muy ecologistas pero usáis el Falcon para ir a un concierto en Valencia (Y sí. Me estoy refiriendoa pedor Sánchez y Begoña).

        Los mismos que queréis prohibir la prostitución (Lo cual me parece muy bien) llevan viviendo de ella generaciones o haciendo uso de la misma en cuanto tyienen oportunidad (Pregunta a la juez del caso EREs o a José Luis Ábalos y te dirá como le gustan a el las prostitutas)

        Y vosotros vestis de muy demócrata vuestra psotura cuando lo que estáis haciendo es una transformación por medio de ingeniería social que acaba siendo obligatoria.

        Uno puede o no estar de acuerdo con vosotros. Pero no me cuentes historias. Los Alvises y los Buixades no salen por culpa de la derecha moderada. De hecho se han marchado de ella porque no les interesan asus planteaientos.

        Salen como reacción y respuesta a vosotros los extremistas del otro lado, hoy en el poder de forma legitima, pero no necesariamente buena.

        Por eso no os voto (Y os voté una vez, cuando eráis razonables)

        Por eso algunos como yo (Y las encuestas dicen que esa opción ganaría las elecciones de calle, y tú como eres muy democrático estoy seguro que respetarías esa elección. ¿Verdad?) preferiríamos que los 2 partidos moderados PP y PSOE decidieran tomar ejemplo de sus colegas europeos y para poner un cordon sanitario (Ese que tanto os gusta a vosotros cuando es contra la extrema derecha) contra los dos extremismos populistas los de derechas y los de izquierdas.

        Así impediremos, o se lo pondremos más difícil, que en la vieja Europa tengamos que ser gobernados por Hitler, Franco, Mussolini, o Stalin, Tito, o Honecker.

        Y llevas razón poder en a la misma altura a Buixade y Alvise con Yolanda es bastante inculto. Los tres son muy peligrosos pero por razones distintas, aunque Yolanda parece que no ha tenido aguante suficiente ni siquiera para estar en el poder.

        Y es que, en democracia, las urnas es lo que tienen. Que son soberanas y cuando haces el ridículo tantas veces en público, te peleas constantemente con tus propios compañeros o eres una Ministra de Trabajo que promocione el libro “Como acabar con el trabajo” en un país con el drama de tener a un 13% de su población activa en paro, pues llegan la urnas y te ponen en tu sitio.

        Mi padre no, pero mi abuelo estuvo en la carcel modelo de Barcelona 10 años por rojo. Mi abuela tuvo que dejar a mi madre a cargo de una hermana para poder cuidar de mi abuelo a quien la represión carcelaria franquista hubiera matado de hambre y llevarle a duras penas alimentos que en el trayecto Cuenca-Barcelona disminuían a la mitad a causa de los sobronos a guardias civiles y otras “autoridades”. No pudo votar enmás elecciones que en las primera de 1978 y votó al PSOE. Hoy, estaría avergonzado del PSOE que ha construido Sánchez (Como Felipe, Guerra, Leguina, Redondo terreros,etc…) y nunca os votaría a vosotros.

        Es la evolución de la izquierda actual, impensable para un obrero coherente como mi abuelo, preocupado por el bienestar de su familia y de otros obreros como él, muchos de ellos compañeros de cárcel o de celda de los que a su muerte, quedaban muy pocos; quien lo mismo no tenía cultura democrática, pero tenía cultura (A secas), sentido común, responsabilidad familiar, laboral y con sus compañeros y muuuuuuuchos años de lucha y sufrimiento.

        Así que no, un gobierno PP/VOX no es lo mismo que un gobierno PSOE/SUMAR/PODEMOS/BILDU/ERC/JUNTS/PNV y un señor de Canarias que pasaba por ahi. Al menos en el primero solo tienes que controlar a uno.

  • carmen

    Javier, diría que el juego también va de eso. La política en España está, pues como tú dices que está…Necesitamos un Salvador.

    Hay estar un poco alerta. El juego no va a una carta ganadora. Es mucho más complejo. Hay mucho, mucho en juego. Y los juegos son , a veces, muy complicados .

    Eso creo, pienso. Opino.

    • Javiierpelaez

      Yo no traslado estos resultados a elecciones generales xq no son trasladables. Las cosas son complejas,pero que los políticos no han hecho nada xq esto fueran unas elecciones europeas es evidente. Ni tan siquiera doy importancia a que salga un friki como Alvise xq tb saliò Ruiz Mateos. El porcentaje de gente que ha votado no es representativo del cuerpo electoral español .Estoy básicamente cansado de elecciones . Ahora no es una tomadura de pelo votar x no se qué de Begoña Gòmez? Eso sin perjuicio de que tengo la peor opinión de lo que se ha hecho a la izda del PSOE que básicamente es lo más decisivo en las generales…

      Del PSOE siempre la tuve mala …Del PP pésima.

  • Javiierpelaez

    Tomo del mundo de la tecnología el concepto de “mierdifocación”(enshittfication) de las plataformas digitales( lo leo en EL PAÍS este fin de semana). La política española ha entrado en un proceso de intensa mierdificaciòn que ha afectado a la participación en estas elecciones. Votantes que votan como forofos futboleros,provincianos antieuropeos…

    Afortunadamente pasa este ciclo electoral que cansa objetivamente…La eficacia no es todo en la vida. No saco ninguna lecciòn de estas elecciones para consumo de las elecciones nacionales…Cuando la política española es una mierda no.comviene preguntarse quién empezò a enmerdarla,hay que corregir el rumbo… 

  • Juan A. Vinagre

    De acuerdo, muy de acuerdo con el análisis de Carlos F. Barberá. Hay que valorar a una persona en primer lugar por sus obras, no por sus palabras o promesas. Las palabras de J. Mujica -“no me dejaron”- (palabras que en su día también expresó J. J. Rguez. Zapatero), manifiestan que las circunstancias sociales, políticas -y los poderes económicos- muchas veces tienen más fuerza que los buenos deseos de los políticos.  Llamar mentiroso porque las circunstancias -mudables- obligan a cambiar de opinión -o por no cumplir promesas- puede ser una acusación muy ligera, muy superficial o muy falsa… Falsa sobre todo si quien acusa forma parte -o está al servicio- de ese Poder…  En este caso acusar de mentiroso es -me parece- una actitud hipócrita o al menos muy próxima a la hipocresía. Por otra parte, llamar a una persona de buena planta -y en estas circunstancias- “narciso” y “soberbio” es, a mi juicio, un signo de que, ante la falta de argumentos, se recurre al “todo vale”, aunque sea inmoral.  Aunque no sea verdad, di que lo es, a ver si cuela… En este caso, lo importante no son los datos reales, sino las apariencias -en este caso solo físicas- para acusar…  Repite una mentira como verdad, que algo queda entre gente que quiere oírla, o también entre gente con ideas afines.

    En suma, política es el arte de lo posible…  Política eficaz es ejercer con realismo.  Dentro de ese realismo -político, social, económico, religioso…-, tratar de dar nuevos pasos a favor del ser humano es, como señala Carlos, un gran mérito. En este sentido creo que hay que reconocer que el diálogo abierto por el Gobierno de P. S. con las cúpulas del Poder, a fin de convencerlo, es otro gran mérito. Ahí están los resultados…  Por sus obras y logros los conoceréis. Las obras y logros definen mejor que las palabras… Y las palabras -o promesas- sin obras, o con solo migajas, también. 

    • Isidoro García

      Naturalmente que un político, como toda per-sona, puede y debe cambiar de opinión sobre lo mas aconsejable, en función de las nuevas circusntancias ambientes observadas. Lo contra-rio sería ser un robot.

      Pero si eres demócrata, y observas que te han elegido los electores con un programa determinado, el pensar que una vez elegido puedes cambiar de programa, da toda la impresión, de pensar que te han elegido por tu persona, independientemente de lo que vayas a hacer después, y aprovechándose del “ovejismo generalizado”: adhesiones inquebrantables y el culto al líder.

      Eso parece algo bastante narcisista. Lo demócrata ante esta situación, es ir a nuevas elecciones con el nuevo programa político a realizar, y no apropiarse de los votos como botín personal, y tirar para adelante. Eso no huele bien.

      Parece que te están diciendo: “Me has votado fiándote de mí, así que te fastidias, yo estoy aquí, hasta que pueda. No haberte fíado, gilipollas”. Por eso hay mucho exPsoe, que pensamos que nos ha “tangao” los votos, como Felipe G. o el mismo Cándido Méndez, que no creo que sean muy ultras.

      • ELOY

        Hola Isidoro, leo siempre con interés tus comentarios en ATRIO. En mi opinión, que no vale más que ninguna otra, el hacer cambios en los medios y las estrategias, persiguiendo los mismos fines, no supone en absoluto una traición a los votantes.

        En el campo del Derecho hay, como sabes, un principio jurídico que así lo refleja:

         PACTA SUNT SERVANDA REBUS SIC STANTIBUS 

        Es decir, los pactos obligan solo en tanto que las circunstancias en que se han establecido no cambien.

        Pero además, los resultados de las elecciones en Cataluña los resultados de la últimas elecciones al parlamento europeo, muestran el suficiente apoyo de la ciudadanía a las políticas y metodología del Gobierno.

        Un saludo.

  • ELOY

    Muchas gracias Carlos F. Barberá por este valiente, clarificador y oportuno artículo, que comparto. 

    esde luego creo que no estás solo en tus apreciaciones: Al menos 5.261.293 personas que han votado la PSOE en las recientes elecciones al parlamento europeo, podemos considerar que, en esencia, piensan lo mismo que tu expresas.   

  • carmen

    Pues sí.Pedro Sánchez es mi narcisista preferido. Porque hay otros que dan mucho miedito.
    Sigamos, pues.

Deja un comentario