Otros temas

Autores

Archivo de entradas

Temas

Fechas

Calendario

7205 Artículos. - 109787 Comentarios.

DADA CUENTA del domingo 02/04/2023

UNO.-

El “Informe 2022-2023. La situación de los derechos humanos en el mundo”, presentado el lunes por Amnistía Internacional revela cómo los dobles estándares y las respuestas inadecuadas a las violaciones de los derechos humanos en el mundo han alimentado la impunidad y la inestabilidad. La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia ha dado lugar a numerosos crímenes de guerra, ha generado una crisis energética mundial y ha favorecido una nueva fractura de un sistema multilateral ya debilitado. Hace diez días la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) ha dado a conocer su informe sobre la situación de los derechos humanos en Ucrania entre el 1 de agosto de 2022 y el 31 de enero de 2023. En las páginas 31 y 32 aborda la discriminación contra la Iglesia ortodoxa ucrania. Denuncia que los proyectos de ley del gobierno Zelensky 8221, 8262 y 8371, discriminan a la Iglesia ortodoxa ucraniana, al igual que las llamadas “medidas de seguridad” por parte del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) contra la misma Iglesia Ortodoxa ucraniana. “La SBU ha realizado búsquedas en varios monasterios, oficinas, instituciones educativas y otras propiedades de la Iglesia Ortodoxa ucraniana en las regiones de Kiev, Rivne, Zhytomyr, Ivano-Frankivsk, Chernivtsi, Dnipro, Khmelnyt e, igualmente “algunos miembros del clero de la Iglesia Ortodoxa ucraniana han sido interrogados con el detector de mentiras y se han formulado al menos tres acusaciones contra ellos, en particular por “violación de la igualdad de los ciudadanos sobre la base de la nacionalidad, la religión, violación de la integridad territorial y la inviolabilidad de Ucrania”. Al menos dos detenidos están bajo arresto domiciliario veinticuatro horas al día. “El ACNUDH teme que las medidas tomadas por el Estado contra la UOC sean discriminatorias. El ACNUDH también recuerda la necesidad de garantizar que todas las personas procesadas penalmente disfruten de todos los derechos a un juicio justo”. Me parece importante dar publicidad a este documento de Naciones Unidas, cuando en Europa se proyecta a todas horas noticias que unilateralmente muestran una parte de lo que esté ocurriendo en el país invadido. Para comprender lo que refleja el documento que abre este uno hay que conocer que existe una persecución contra la iglesia ortodoxa tradicional, en comunión con el Patriarcado de Moscú, por parte del gobierno de Zelensky. En la ortodoxia el vínculo canónico de una iglesia con su propio patriarca es un lazo relacional profundo que avala su autenticidad y legitimidad eclesial. Ninguna iglesia puede separarse y proclamarse autónoma o autocéfala sin el consentimiento de las otras iglesias ortodoxas. Existe en el universo ortodoxo la relación con la autoridad política que en realidad siempre es de sumisión. La identidad de fe y pueblo, o más bien de fe y estado, perturba la vida de la comunión eclesial. La desaparición de la URSS y el surgimiento de los estados que formaban parte de ella (Estonia, Letonia, Lituania, Ucrania, Bielorrusia…) ha hecho que algunos de esos gobiernos nacionales, desean que los cristianos ortodoxos que también son ciudadanos de cada uno de ellos rompan los vínculos canónicos con la Iglesia patriarcal de origen. En Ucrania apostó por la creación de un patriarcado ucranio , con escaso seguimiento y no reconocido por las iglesias. En 2018 el Patriarca Ecuménico Bartholomeos reconoció la nueva iglesia ortodoxa de Ucrania con el primado Epifanij a la cabeza. Esto implicó la ruptura de la comunión entre Moscú y Constantinopla y en cualquier caso sólo la iglesia griega y la de Alejandría siguieron a Constantinopla en el reconocimiento. El conflicto ha surgido ahora en el Gran Lavra de las Cuevas, el lugar más santo de la ortodoxia ucrania, sede del Metropolitano que es, además un monasterio con trescientos monjes y más de cuatrocientos estudiantes de teología. Zelensky les ha ordenado abandonar la Lavra, y quiere expulsarlos a finales de mes, mientras que ya ha concedido una parte de esos edificios a la nueva iglesia ucrania unida al Estado. Los monjes son acusados de ser colaboracionistas y espías a favor de Rusia. El metropolitano Onufrij, en 2019 proclamó la independencia administrativa de Moscú y condenó la guerra de Putin contra el pueblo ucraniano. El monasterio de las Cuevas, declarado por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad, se ha convertido en ocasión de acoso y verdadera persecución por parte de Zelensky. Así, esta iglesia –que no es “filorusa”, como periodistas católicos autoafirmados expertos en relaciones ortodoxas la definen de manera inadecuada y ofensiva– se convierte en una iglesia perseguida. Las iglesias greco-católica y la nueva autónoma ucraniana, esperan poder aumentar el número de sus fieles. El ecumenismo, promesa para todas las iglesias, puede contarse entre los escombros de esta guerra. Los monjes ortodoxos a los que se les ha ordenado salir de un monasterio en Kiev se negaron a irse cuando la fecha límite para desalojar el complejo expiró. La disputa sobre el monasterio es parte de un conflicto religioso más amplio en paralelo con la guerra. El complejo monástico es propiedad del gobierno ucraniano, y la agencia que supervisa la propiedad notificó a la UOC a principios de este mes que, a partir del 29 de marzo, estaba terminando el contrato de arrendamiento. El metropolitano Pavel, abad del monasterio dijo a los fieles el miércoles que la UOC no abandonaría el sitio a la espera del resultado de una demanda que presentó en un tribunal de Kiev la semana pasada para detener el desalojo. El ministro de Cultura de Ucrania, Oleksandr Tkachenko anunció que una comisión comenzaría a trabajar el jueves en “la recepción de aquellos edificios que se van a transferir del uso actual al del estado”. El gobierno ucraniano ha estado tomando medidas enérgicas contra la UOC por sus lazos históricos con la Iglesia Ortodoxa Rusa, cuyo líder, el patriarca Kirill, ha apoyado al presidente ruso Vladimir Putin en la invasión de Ucrania. La UOC ha insistido en que es leal a Ucrania, ha denunciado la invasión rusa desde el principio e incluso ha declarado su independencia de Moscú. Muchas comunidades ortodoxas en Ucrania han cortado sus lazos con la UOC, y se han adherido a la Iglesia Ortodoxa rival de Ucrania tras ser reconocida por el Patriarca Ecuménico de Constantinopla, el primero entre iguales entre los líderes de las iglesias ortodoxas orientales, pero que carece del poder universal de un papa. Sugiero releer el artículo de Isidoro la semana pasada y el de Javier Sadaba de que trae causa. El 29 de marzo los monjes de la famosa Lavra de Kiev serán expulsados de este antiguo y venerable lugar monástico, así como sede de una prestigiosa academia teológica, si no acuerdan unirse a la otra jurisdicción eclesiástica ucraniana. El poder civil. La libertad religiosa coaccionada y sometida.

 

DOS.-

1.000 expertos del sector de la IA (inteligencia artificial), incluido Elon Musk, CEO de Tesla, pretenden suspender durante seis meses la investigación sobre sistemas más potentes que GPT-4, el nuevo modelo de procesamiento de lenguaje lanzado a mediados de marzo por OpenAI, la empresa que se encuentra detrás del robot conversacional ChatGPT . Yann LeCun, jefe de la investigación de IA en Meta (Facebook), comparó en Twitter a los firmantes con “la iglesia católica que, en 1440, pidió una moratoria sobre el uso de la imprenta”. Los mil firmantes quieren garantizar el desarrollo de mejores salvaguardas para este software, considerado “un peligro para la humanidad”. OpenAI y su socio Microsoft, Google o Meta y otras muchas start-ups, a través de sus laboratorios de inteligencia artificial han establecido una carrera incontrolada para desarrollar y desplegar cerebros digitales cada vez más potentes, que nadie, ni siquiera sus creadores, puede entender, predecir o controlar de manera confiable”. Raja Chatila, profesor emérito de la Sorbona y miembro del Comité Nacional Piloto de Francia , opina: “Todo lo que sucede en la IA tiene lugar sin ningún control ético o legal real. Las empresas están desplegando en la web herramientas con efectos perjudiciales”. Entre los firmantes Yoshua Bengio, de la Universidad de Montreal, uno de los padres de la IA y ejecutivos empresariales como Emad Mostaque e investigadores que desde hace mucho tiempo hacen sonar la alarma sobre los riesgos de la IA, como Max Tegmark, del Future of Life Institute, Stuart Russel de la Universidad de Berkeley y ensayistas críticos de la tecnología, como Tristan Harris, del Center for Humane Technology o Yuval Noah Harari, autor de Sapiens. Exigen “sistemas de gobernanza”, con vigilancia de los modelos “de uso general”, y creen que es necesario también un “sistema robusto de auditoría externa y certificación”, así como una “responsabilidad por los daños causados por la IA” y también consideran necesario poder “distinguir” los contenidos reales de los creados por la IA OpenAI. Los autores piden “prohibir las fugas” de modelos, es decir, la publicación no autorizada de software de inteligencia artificial. El pasado 20 de marzo, el ONG Center for AI and Digital Policy presentó una “queja” ante la Comisión Federal de Comercio, la autoridad de consumo estadounidense, para imponer una “moratoria” en software como ChatGPT o GPT-4. In Spain estamos preocupadisimos por las idas y venidas de la señora Ponsatí; las rogativas del señor obispo de Solsona para que la Divinidad mande nubes con agua de lluvia a la zona de su jurisdicción y no más; la audiencia pepera presidida por Ayuso y Feijóo de la predicadora evangelista que pide a la Divinidad que aumente los votantes del PP y evitar al demoníaco Sanchez vestido de mandarín a su vuelta de Pekín. Y se quejan de Tezanos…….¡Qué tropa!

 

TRES.-

Ha concluido en Cadiz –ciudad para ser paseada oliendo a mar, mirando al mar, queriendo al mar– un Congreso sobre el mestizaje en la lengua española. Y como colofón la coincidente aparición del cantante Bad Bunny en la primera portada en español de la revista Time. Elegante de negro, flor blanca grande en el bolsillo pañuelero de su chaqueta y una cruz color oro colgada al cuello y acariciada con la derecha, es portada en Time con título “El Mundo de Bad Bunny”. Y cita suya: “No voy a hacer otra cosa para que a ti te guste”. Nacido en Puerto Rico, una isla que es un Estado Libre Asociado de Estados Unidos. Se llama, y es, Benito Antonio Martínez Ocasio. Es el artista más escuchado en la plataforma musical de Spotify por tercer año consecutivo, y el disco “Un Verano Sin Ti” fue escogido en 2022 por Time y la revista Billboard como el álbum del año; ganó la categoría al mejor álbum de música urbana en los Grammy, donde también el cantante abrió los premios interpretando el tema “El Apagón”, la primera vez que un artista cantaba en español en esos premios. Bad Bunny es el mayor de tres hermanos, creció con sus padres, fue monaguillo y con ellos, en la casa familiar grabó sus primeros temas y ha explicado que cada vez que regresa a su casa, a la casa de sus padres, se siente “igual”, con los pies en la tierra. “Fuera de esa casa quizás el mundo esté escuchando y hablando de mí, pero en esa casa todo es igual. Nada ha cambiado. Mi papá no actúa de una manera nueva ni me trata de una manera nueva”. Es la principal figura del género urbano, y ha respondido en una entrevista en Time que que “siempre hay espacio y oportunidad para hablar un poco de todo” en los discos de reguetón, no solamente de violencia callejera ni de narcotráfico, sino también de temas sociales. En 2022, superó el récord de ganancias de sus giras, con 435 millones de dólares. Para lectores interesados esta es parte de la letra de “El apagón”:

Me gusta la chocha de Puerto Rico
Me gusta, me gusta, me gusta
Dice
Puerto Rico está bien cabrón
Está bien cabrón
Puerto Rico está bien cabrón
Está bien cabró
(Puerto Rico está bien cabrón)
(Yo creo que el público sabe
Que esto es una cosa má’ o meno’ informal)
Yo no me quiero ir de aquí
No me quiero ir de aquí
Que se vayan ellos
Que se vayan ellos
Lo que me pertenece a mí 
Se lo quedan ellos
Que se vayan ellos
Esta es mi playa
Este es mi sol
Esta es mi tierra
Esta soy yo
Esta es mi playa
Este es mi sol
Esta es mi tierra
Esta soy yo

 

CUATRO.-

Me pidieron un comentario sobre la resolución judicial en el proceso Borrás. Y reproduzco aquí lo que ya publicaron, por considerar notorio el asunto y sus derivadas. La sentencia de cuatro años, seis meses y un día de cárcel condenando a Laura Borràs, presidenta de Junts per Catalunya (JxCAT) acrecienta la crisis del independentismo en Cataluña. La condena a esta señora a prisión por falsificación documental y prevaricación e inhabilitación de 13 años y multa de 36.000 euros. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha enfriado la posibilidad de indultar a la presidenta suspendida del Parlament y líder de Junts per Catalunya (JxCat) por considerar que se trata de un “caso flagrante de prevaricación y de mal uso de los recursos públicos”. La pregunta política es si es conveniente que una convicta ocupe la cúpula de Junts que le paga cien mil euros de euros de sueldo y un chófer y un asistente.  Borràs, según ha dicho, no tiene intención de dimitir y perder su canongía. La decisión de mantenerla en la presidencia del partido hasta después de las municipales puede perjudicar a Xavier Trias en la batalla por Barcelona. El diputado de la CÚP Xavier Pellicer ha dejado claro que la expresidenta del Parlamento ha sido condenada por unos hechos que nada tienen que ver con el independentismo, con el 1-0 ni con ninguna movilización independentista”. En su opinión hace “un mal servicio al independentismo” y un “uso irresponsable de su caso”, envolviéndose en la cuatribarrada estelada como mártir de la acción contra los jueces represores. Pere Aragonès ha insistido en sus declaraciones tras la condena de Borrás en que “es imprescindible que los grupos parlamentarios del Parlament tomen las decisiones que estén en sus manos para que todas las instituciones, también la presidencia, puedan funcionar. Espero que todo el mundo tome las decisiones más adecuadas para preservar la dignidad y honorabilidad y el buen funcionamiento de las instituciones”. Añadiendo, por si no se entendiera su opinión, que la presidenta de JxCAT, “en lo que es una estrategia de defensa personal y legítima, en ningún caso debería escudarse en una causa común y compartida, como es la causa por la independencia de Cataluña”. En el Parlament, el PSC, Vox, la CUP, Ciudadanos, Comunes y el PP han pedido que deje ya el escaño por higiene democrática. Es posible que en las próximas elecciones la JEC le retire la acreditación parlamentaria, con lo que perdería la condición de diputada y la de presidenta del Parlament, porque considera que los condenados por delitos contra la Administración pública, aunque no sea por sentencia firme, son inelegibles. El 25,9% de la población, en riesgo de pobreza – Gencat – de la residente en Cataluña estaba en riesgo de pobreza o exclusión social en 2021 que es del último año con estadísticas comprobables y publicadas. Conviene recordarlo: Junts en primer lugar, los parlamentarios después y el público en general también ahora que hay reflexionar qué y a quienes se vota.

 

CODA.-

Hoy cuando escribo esta columna dominical para Atrio, a las 11.26 horas, el Papa, entrando desde el Gemelli a la Porta del Perugino, a unos metros de Santa Marta llamó a una periodista de RaiNews 24 y al micrófono, sentado en el coche, le dijo que estaba bien, “todavía vivo”, y que todo es normal. Al Papa no se le veía con buena cara, el rostro demacrado, la voz débil y la respiración con sonidos bronquiales notorios. Quienes le han visto hoy opinan que necesita mucho descanso. Ha dicho que “no ha tenido miedo”. Su Señor, y el mío, sudó sangre al verse cerca de la muerte. Oremus et pro pontífice nostro.

 

17 comentarios

  • George R Porta

    Gracias, Alberto por tan exhaustivo o pormenorizado análisis. Leo siempre tus artículos aunque, no solo por mi dificultad en escribir a base de dictar al ordenador, sino también porque rara vez puedo dejar de invertir tiempo en leer y releer la información comentada que expresas en ello y , a menudo, puedo tener algún artículo sin terminar de leer a mi satisfacción, creyendo que lo comprendí todo. Gracias.

    Esta vez, sin embargo señalo dos cosas con la esperanza de que si tienes algún momento sobrante las comentes. Mucho te agradeceré si lo haces.

    Sé que el tiempo que me sobra, pero es posible que no sobre a todo el resto del Mundo por igual. Ya no sigo pacientes y además de estar completamente retirado, vivo solo y no tengo mayores compromisos familiares.

    A. Me quedo con la duda de si de los sufrimientos y los maltratos que respectivamente Ucrania está afrontando y propinando, resultará o habrá resultado algo bueno que reconocerle a ese país, porque por parte del Antiguo Soviético, el Putin, me gustaría atribuirle algo bueno, pero no lo logro.

    B. Por la larga tradición de mártires del Cristianismo en cualquier latitud, no debiera sorprender ni que los jerarcas católicos se sirvan re-juegos (callar para dar tiempo, actuar en contra ocultándolo, simular simpatía para comprar tiempo o alguna estabilidad, ventaja, etc.), para subsistir bajo amenaza y opresión, pero subsistir, por lo que los cristianos (incluyendo a los jerarcas), debieran adquirir la habilidad de anticipar cuándo el color del peligro pasa de amarillo a naranja y de naranja comienza a pasar a rojo.

    Quien busque «seguir» a Jesús, como por ejemplo Bonhoeffer, Charles de Foucauld, Martin L King, Camilo Torres, Lumumba, Malcolm X, David Turoldo, Lorenzo Milani y tantos otros, del modo más o menos aceptable al resto, sabe que se está obligando a liderar con el ejemplo y no solo con la palabra.

    Sé y comprendo la injusticia de exigir a alguien lo heroico, pero como ocurre al piloto militar, quien escoge una actividad tan llena de vulnerabilidad, escoge el camino que puede conducir al heroísmo y debiera auto-formarse en la disponibilidad total, o aceptar con serenidad la posibilidad de utilizar la cápsula de cianuro que sus superiores le darán. Por eso lo menciono.

    Comprenderé que quizás no dispongas de la oportunidad para responder. Gracias y un abrazo afectuoso.

    • Alberto Revuelta Lucerga

      Querido George, tardo en responder por los obligados menesteres previos a las vacaciones de Semana Santa. A. La historia conocida de Ucrania está plagada de situaciones como la que actualmente le produce la agresion de los ejércitos rusos enviados por Putin. En el comité de letrados que aglutino hemos atendido numerosos refugiados ucranios y en las entrevistas los más lúcidos esperan que de esta catástrofe amanezca un tiempo político en el que su país se estructure y asiente en Europa integrándose en su ensamblaje político y administrativo.Es cierto que la UE no es el séptimo cielo, pero entienden que las corruptas derivas ucranias previas a la invasión y aún existentes pudieran corregirse con su integración en la Unión. Y, B) El Señor evitó convertirse en el segundo Bautista tras la colocación de la cabeza del primero en la bandeja a de Salomé e hizo una finta dejando Galilea. Las respuestas que leemos hoy en la Pasión según san Juan, para letrados de diario en los juzgados, mío ocultan el intento de soslayar la condena del sanedrin y la del procurador romano. También la orden a Pedro de envainar la espada. He tenido en mi larga vida responsabilidades de gobierno en las estructuras jerárquicas de la Santa Iglesia y he padecido las dudas entre salvar los muebles y los fieles no heroicos que aman al Señor pero no desean verse con la gestapo de cada momento histórico porque no se reconocen con valor guerrero como dice el himno de la Legión. Somos amantes de la vida y a simul fidelis sed infidelis, querido terapeuta, como bien sabes por el trato con tus pacientes. Por eso nunca he condenado con rigor la política De la Iglesia de no romper hasta que los hechos rompen de facto. Las comunidades checas que ocultas pero dinámicas sobrevivieron al régimen comunista los años posteriores a la IIWW muestran una faz de esto que digo. Buen Viernes Santo y Buena Pascua. El que repuso la oreja a Malco, nos hará leer de nuevo en el Reino De Dios. Abrazo

  • Alberto Revuelta Lucerga

    Opino y trato de practicar la recomendación de Pablo en Filipenses: 1/ olvidando lo que queda atrás; 2/ extendiéndome a lo que está delante,  3/ persigo la meta, el súpremo llama miento De Dios en Cristo Jesus, 4/ que transformará mi cuerpo para que sea semejante al suyo. Por eso el miedo de fondo ha sido acallado y eso es lo que celebraremos la noche del sábado al domingo. Ocurre que es duro de roer, pero hay que roerlo.

  • Isidoro García

    Amigo Nacho, si yo comprendo tus temores y los de todo el mundo, y los comparto. Y hablas de pensamiento crítico, y es lo mismo de lo que hablo yo.

    Yo no digo que no haya ninguna regulación para evitar posibles desafueros, pero se está hablando de prohibir el progreso, lo que además de imposible, es escupir al cielo, y pegarle un tiro en el pie a la humanidad, que es la que se tiene que beneficiar.

    (Primero se habla de una moratoria, pero todas las moratorias, se piden como paso previo para la prohibición: los supositorios mejor poco a poco).

    Nos encontramos en una situación como subidos en una bicicleta. Para seguir adelante, hay que mirar hacia adelante, no al suelo, y seguir pedaleando.

    En el pensamiento, (no digo en las labores asistenciales), si nos obsesionamos demasiado con las cosas muy a ras de tierra y al presente rabioso, (aunque se haga por motivos caritativos o solidarios), perdemos la perspectiva evolutiva cósmica, y nos vamos al suelo. Un cirujano a corazón abierto, tiene que ser frío como un témpano, y si entra en pánico, malo para el paciente.

    Vivimos una situación vertiginosa. La humanidad, es como un camión en la cuesta abajo de un puerto, con pocos frenos para parar. Lo único que podemos hacer es aguzar los sentidos, y tratar de conducir a tope, como en un rally de carreras, para no salirnos en cada curva, hasta llegar abajo del puerto.

    Si no puedes frenar para parar, a veces hay que acelerar para intentar salvarse. Es como cuando adelantábamos camiones, en las carreteras de antes, (antes de que Felipe González y Europa, nos construyeran las autopistas), y estábamos a mitad de un adelantamiento apurado.

    Y no se puede parar, porque la curiosidad y la ambición humana es imparable. En un mundo con Gobierno universal, quizás se podría intentar.

    Pero en un mundo multipolar, cuando la I.A. tiene también, importancia estratégica militar, ¿cree alguien que los “confucianos” y pacíficos chinos del amigo Marcelo, iban a respetar una moratoria?.

    Seguro que decían que sí, pero por detrás… Y los americanos, ¿iban a dejar que los chinos cogieran ventaja, en un asunto tan estratégico, en algo en que ellos llevan por ahora la cabecera?. Es un planteamiento iluso a mas no poder.

     

    Yo no quiero extender mi razonamiento a toda la I.A., que es muy compleja. Pero concretándonos en los programas GPT, yo los veo como unos potenciadores del pensamiento humano. Una continuación perfeccionada de todo lo que la moderna tecnología electrónica y de la información, nos ha potenciado la creatividad y la productividad del ser humano actual.

    ¿De donde creéis que sale tanto funcionario y  gasto social crecientes indefinidamente, tanta pensión, tanta subvención, y todo eso?. La ideología barata dice que es de los ricos, pero eso no es verdad. Los ricos tienen armas suficientes para no pagar mas que lo que quieren.

    Sale de los mayores impuestos que pagamos todos, la sociedad en general, y que se pueden pagar por el incremento sucesivo y acumulativo de la renta gracias al aumento también acumulativo de la productividad por las nuevas tecnologías.

    Indudablemente vamos abocados hacia un estado social, en que todos recibiremos una “paguita” mensual mínima, pero suficiente para nuestro mantenimiento vital, y esto se generará, gracias a la mayor producción de la nueva tecnología.

     

    Yo creo, que no nos damos cuenta bien de lo que será el futuro. A todos de pequeñitos, nos hablaron del “cielo”, ese sitio tan maravilloso al que deberíamos esforzarnos por ir. Y luego leyendo a Jesús, lo asociamos con el “Reino de Dios”. Y los laicos, hablaron y hablan de la sociedad “perfecta”.

    Una sociedad utópica en la que todas nuestras necesidades vitales, salud, educación, alimentación, vivienda, estén cubiertos, hasta que nos muramos, (si nos morimos).

    ¿Es que nos imaginamos que en el “cielo”, en el “Reino de Dios”, o en la “sociedad perfecta”, vamos a tener que trabajar de 8 a 2?. No, ¡nos imaginamos una sociedad en la que disfrutemos de nuestra creatividad y de nuestra curiosidad, sin agobios, ni presiones!.

    ¿Y de donde saldrán las cosas que necesitamos para vivir?. Pues, podemos creer que viviremos en un mundo sobrenatural, donde seremos como angelitos, que mearemos colonia, y pasaremos toda nuestra eterna vida, embobados, cantando “te alabamos Señor”, sin comer, ni beber, ni nada, como almas en gozo. Pero ya no seríamos “humanos”, seríamos otra cosa, algo raro.

    O si somos mas naturalistas, podemos imaginar-soñar que estaremos en un mundo lleno de robots, y superordenadores, que trabajarán, para hacernos una vida superagradable, en las cuestiones de intendencia, y dejándonos tiempo libre para nuestra auto realización personal. Yo prefiero verlo así.

     

    Está claro, que hay un grave problema, crítico para la humanidad, y es que es preciso un periodo histórico de transición, entre el presente actual de superpoblación con miserias endémica, y el periodo futuro de plenitud, de nuestros tataranietos.

    Habrá que pasar un periodo de “cuarenta años”, de travesía del desierto, para el que necesitaremos un Moisés, que nos guie con cabeza firme y serena. Necesitaremos un “milenio” de transición. Los cristianos creemos que será encabezado por Jesús, quizás con el apoyo de otras inteligencias del Cosmos.

    Por eso yo creo que estamos en un momento crítico de la humanidad, en donde se esperan grandes acontecimientos en la Tierra, a nivel cósmico. ¡Tenemos que mirar hacia arriba y hacia adelante: Algo grande va a pasar!. ¡Ya lo anunciaba Teilhard!

     ” Visiblemente, no será por los caminos actuales como se establecerá el reino de Dios, sino mediante algún renacimiento, alguna “revelación” que, (una vez más en la historia de la Humanidad), se difundirá en la masa humana como el agua y como el fuego”. 

    ¡No pasemos del progresismo decidido, al mas rancio y reaccionario ludismo anti-máquinas y anti-progreso, del s. XIX!. ¡Echémosle imaginación al problema: mucho del miedo es por falta de imaginación para creer que es realmente posible un mundo mejor, sin tener que parar el mundo para bajarnos!.

     

    Como dijo el sabio  Shakespeare: “Sabemos lo que somos, pero aún no sabemos lo que podemos llegar a ser”.

    • Nacho Dueñas

      Amigo Isidoro, con dolor sigo percibiendo tu terrible ceguera al respecto, al usar dicho texto de Teilhard de Chardin para justificar tus posturas:

      ” Visiblemente, no será por los caminos actuales como se establecerá el reino de Dios, sino mediante algún renacimiento, alguna “revelación” que, (una vez más en la historia de la Humanidad), se difundirá en la masa humana como el agua y como el fuego”. 

      Por Dios santo, mucho más coherente sería utilizar el sermón de la montaña para justificar los campos de concentración nazis.

      Aquí lo dejo.

    • Nacho Dueñas

      Y parafraseando a Shakespeare, leyéndote se me antoja pensar que “Sabemos lo que somos, pero aún no sabemos lo que podemos dejar de ser”,  que ni es lo mismo ni es igual.

  • Nacho Dueñas

    Isidoro:

    1. ¿Oposición a los GPT? Yo lo llamaría pensamiento crítico. Y si el propio Dios fue sometido al dicho pensamiento crítico (ateismo y agnosticismo en el siglo XVIII) no veo por qué la tecnología no.

    2. Dices: “Se aducen peligros gravísimos sin especificar”

    Respondo (refiriéndome a la tecnología en general):

    -En dos generaciones la IA habrá superado a la humana, y ésta perderá el control sobre aquella (Yuval Harari).

    -La tecnología se nos va ir de las manos y van a volverse de facto contra nosotros (Stephen Hawking).

    -Todos nuestros datos vertidos en la red están acumulados en el desierto de Utah bajo el control del gobierno de EEUU (Jordi Pigem).

    -La tecnología va a deshumanizar a nuestra especie (José Arregi).

    -Quien domine la tecnología dominará el mundo” (Vladimir Putin).

    -En pocos años será posible vaciar la mente de cualquier persona, y conectarla a la red, aún en contra de su voluntad (Revista Tendencia 21, de la Universidad de Comillas).

    -Y diré yo, que en dos generaciones la humanidad se habrá extinguido mediante un proceso lineal de robotización, virando el proceso evolutivo de la naturaleza (vida que evoluciona creando vida) por otra evolución artificial (vida que evoluciona creando infecundidad).

    3. Dices. ¿No hay suficiente legislación civil y penal para exigir responsabilidades en caso de abusos o de perjuicio ilegal de intereses?

    Respondo: Sí, y también para los asesinatos, y no por eso dejan de haber masacres, genocidios y asesinatos. La legislación, siendo necesaria no es suficiente.

    Por lo demás, otro problema, que pareces no ver, y que es muy grave, es que si las maquinitas hacen nuestras funciones (pensar, leer, redactar…) delegamos en ellas y atrofiamos las nuestras. De modo que nos volvemos aún más debiles ante ellas.

    Alucino con el nulo pensamiento critico (salvo muy pocos autores, entre ellos el papa Francisco, Pigem y Fromm) de un monstruo que hemos creado y que se nos va a ir de las manos. A día de hoy hay suficientes mimbres para deducir necesariamente lo que acabo de decir.

    Y, por Dios, no confundas “miedo cerval a lo desconocido” (???) con pensamiento crítico. Si ayer el fetiche era la religión hoy lo es la tecnología. Ésta debería ser complementaria y no totalitaria, es decir, se debería sustituir este “fetichismo tecnolático” por una necesaria ecotecnología.

    Repito, si hasta Dios fue sometido al pensamiento crítico (y no “miedo cerval a lo desconocido”)  no veo por qué la tecnología no.

    Saludos.

    Nacho.

  • ELOY

    Quise decir : nuestros “períodícos” votos.

  • ELOY

    Hola Alberto:

    Dices:  <<  Amnistía Internacional revela cómo los dobles estándares y las respuestas inadecuadas a las violaciones de los derechos humanos en el mundo han alimentado la impunidad y la inestabilidad. >>

    No dudo en absoluto que sea cierto. Pero me pregunto: ¿Cuál es a solución para mejorar en lo posible esa realidad?

    Soy consciente que los problemas complejos no tienen soluciones sencillas. Pues, entre otras razones, las posibles soluciones exigen también análisis riguroso y honestos que muchas veces son también muy complejos. Entonces ¿ qué hacer?

    La divulgación de los caso de abuso de los derechos humanos (como tu sueles hacer) es un camino importante, pero ha de enfrentarse a muchos inconvenientes para llegar a la opinión pública (desinformación, falsas  noticias falta de formación o sensibilidad de personas y sociedades ante dichos problemas, falta de visibilidad de los intereses reales que están en juego en las distintas situaciones, falta de educación en el discernimiento de lo que es principal o accesorio, etc. )

    Me quedo con la pregunta: ¿Qué caminos de acción, pequeña o grande, se nos ofrece a los ciudadanos de pie? ¿Son suficiente nuestros “periódicos para incidir en las oportunas soluciones? ¿En qué medida los problemas son sistémicos de las estructuras vigentes a nivel internacional o nacional, y es preciso modificar esas estructuras.?

    Gracias por tu constante presencia en ATRIO. Un abrazo

  • Jaume PATUEL PUIG

    Como siempre, gracias Alberto.

  • Javiierpelaez

    Gracias Alberto

  • Javiierpelaez

    A lo de Borrás,sin leer la sentencia,resulta llamativa la petición de indulto xq se considera desproporcionada la pena…Curioso,al menos…

  • Javiierpelaez

    AL DOS: Elon Musk firmando una cosa de control de IA cuando él en Twitter hace lo q sale de ahí…

  • Javiierpelaez

    En cuanto al UNO señalar tb los objetores de conciencia cristianos q Zelenski ha metido en la cárcel pese a que la Constitución ucrania reconoce la objeción de conciencia al servicio militar aunq muy limitadamente.De alguno de ellos me enteré por Twitter,pero como he desinstalado la cuenta no puede ver sus nombres aunq hay un artículo sobre ellos en la revista En Pie de Paz

  • ana rodrigo

    Gracias una vez más Alberto.

    Solamente voy a manifestar mi pasmo ante la cuestión de la IA y del GTP, que según la información que da Google lo piensa todo, lo hace todo y lo sabe todo. Yo lo comparo a un cóctel de todo lo que todos lo cerebros del mundo juntos saben, sin individualidades, son capaces, es decir la suma en un solo cerebro autómata que lo resuelve todo.

    Copio y pego lo que dice Google al efecto:
    ¿Qué es ChatGPT?
    ChatGPT es un chat gratuito de inteligencia artificial, ChatGPT entiende cualquier pregunta que le hagas y ¡es capaz de mantener una conversación y darte una respuesta a casi cualquier cosa que le preguntes, casi siempre de forma correcta!
    Lo más sorprendente es que este chat de inteligencia artificial puede dar respuestas exactas y completas. ¡Incluso de varios párrafos! Además, ChatGPT se expresa de forma tan natural que la mayoría de las veces resulta complicado saber si la respuesta ha sido generada por inteligencia artificial o no.

    Pero, ¿para qué sirve?
    ChatGPT puede crear y traducir textos, resolver dudas o problemas, explicar conceptos, comparar productos… ¡y mucho más! Imagina tener que crear un texto de 1.000 palabras sobre el cambio climático; este chat de inteligencia artificial te crea el texto en cuestión de segundos. 
    Pero ¿qué puede hacer realmente ChatGPT?

    Transcribir audios: ChatGPT puede organizar la información de varios audios y hacer una transcripción de todos ellos. Eso sí, debes explicarle que se trata de varios audios y que debe editarlos y estructurarlos para que el texto generado sea gramaticalmente correcto. 
    Servir de fuente de inspiración: ¿tienes que escribir un guion pero no sabes por donde empezar? Solo necesitas decirle a ChatGPT sobre qué vas a hacer el guion y el medio donde lo vas a publicar. Por ejemplo: escríbeme un guion para explicar cómo funciona ChatGPT en Youtube. ¡Listo! 
    Resumir textos: ¿Tienes un texto demasiado largo y quieres resumirlo? ¡ChatGPT lo hace por ti!
    Crear textos más largos: puedes facilitar una frase, datos o información y pedirle a ChatGPT que genere un texto más largo.
    Traducir texto: no es un traductor cualquiera. Además, de traducir tu texto, por ejemplo, de inglés a español, este chat de inteligencia artificial es capaz de generar textos en otros idiomas. 
    Comparar productos: ¿tienes varias opciones pero no sabes cuál es mejor? ChatGPT te ayuda a decidirte. Por ejemplo, si quieres aprender a editar vídeos pero no sabes qué programa es mejor, solo tienes que preguntarle a ChatGPT cual de los programas que has mirado es mejor. ¡En segundos tendrás su comparación!
    Crear juegos: solo tienes que decirle a ChatGPT cuántos jugadores sois y qué tipo de juego queréis. Por ejemplo: “reglas de un juego para 6 jugadores que se juegue usando lápiz y papel”. ¡Juegos nuevos al segundo!
    Planificar un viaje: imagina que viajas a Londres por primera vez durante 3 días. ChatGPT te planificará tus días: desde visitar un museo a pasear por una calle emblemática.
    Prepararte para una entrevista de trabajo: te sugiere las mejores respuestas para las preguntas que se suelen hacer en las entrevistas de trabajo.
    Redactar hilos de Twitter.
    Escribir códigos de programación: puede generar fragmentos de código en diferentes lenguajes de programación. Aunque el código que genera suele funcionar bien, es importante tener en cuenta que este código puede requerir revisiones y ajustes.

    Yo me pregunto, ¿queda margen al individuo para crear, programar, crear, etcétera? Supongamos que una persona escribe una novela ¿podremos distinguir si se la hecho un GPT o una persona real? ¿Podrá sustituir muchos puestos de trabajo en los que se valora la profesionalidad de la persona?

    Creo que esto sí que es una de las revoluciones más inquietantes de la humanidad.

    Si el mundo de los conocimientos nos lo dan hecho, sólo nos queda el mundo emocional, que no es poco.

    Algo es algo…, ufff, qué fuerte

  • Isidoro García

    Ya comentaba ayer lo que posiblemente haya detrás en mucha de la oposición a los GPT. Además de mucho miedo cerval a lo desconocido, hay mucha defensa espuria de intereses privados y de ricos pesebres amenazados, de billetes de prestigio y de poder.

    Se aducen peligros gravísimos sin especificar. Cuando se especifica algo, (como en Italia), se habla de la “protección de datos personales”, y también de protección de “derechos de la propiedad intelectual”.

    Y digo yo: ¿No hay suficiente legislación civil y penal para exigir responsabilidades en caso de abusos o de perjuicio ilegal de intereses?. Lo de la moratoria y hasta la prohibición, es poner puertas al campo.

    Amigos, acostumbraos: una vez que la I.A. aprenda a aprender por si misma, lo que si no es ya una realidad, lo será pasado mañana, los ordenadores seguirán aprendiendo e investigando, y sus efectos se verán, nolis volis, muchos para bien de la humanidad, y alguno para mal, que habrá que corregir.

    Sobre todo para mal de alguna “casta” y de los mandarines culturales y morales, que antes nos querían llevar de la oreja al cielo, y ahora simplemente nos quieren hacer “buenos” ciudadanos.

    Según yo entiendo el funcionamiento de los GPT, consisten en una automatización de la labor intelectual de seleccionar las ideas mas razonables del mundo cultural, relacionarlas entre sí, y elaborar una síntesis, eliminando los sesgos personales y las contradicciones a las que están muy abocadas las mentes humanas.

    Será como leerse todos los años, los cinco/diez mil libros interesantes que salen al año en el mundo entero, en todos los idiomas, eliminar la mucha paja, y sintetizar el grano, integrándolo en el acerbo cultural de años anteriores.

    Y el resultado será una nueva Wikipedia, pero en vez de parcial, y limitada, como la actual, consensuada, (¡!), por un grupito de personas que no conocemos, esta sería consensuada y depurada por una síntesis del mundo cultural de la época. ¿Qué hay de malo?.

    ¿No queríamos democratizar y universalizar el conocimiento? ¿O esto resucita el temor a que la gente empiece a pensar por sí misma, como en el tiempo de la imprenta y la lectura de la Biblia en lengua vernácula?.

    Porque claro, ahora con el sistema tradicional de enseñanza, el pobre alumno es rehén y prisionero de unos docentes, cada uno de su padre y de su madre, que te inculcan sus ideas personales, y te zombifican.

    Si tienes un profesor carca, tienes más  probabilidades de hacerte de Vox, y si es comunista, pues de Podemos. Si sale con barbas, san Antón, y si no, la Purísima Concepción. Lotería educativa.

    La educación la gran Tómbola del saber: ¡Hagan juego, señores!.

     

    Por eso el gran interés de los proselitismos de adueñarse y vertebrar los sistemas de enseñanza. ¡Pero lo hacen por nuestro bien!

    Hablaba ayer yo, de que los criminales, siempre se ponen guantes para no dejar huellas. La mejor defensa de los intereses personales, es disfrazarlos de intereses públicos, porque así se queda uno de héroe, y encima te ayudan en tus afanes los que van a ser perjudicados.

    Antes, la filosofía era una disciplina que quería ayudarnos a vivir mejor. Pero ahora, la filosofía se ha transformado en moral. ya no hay filósofos, todos son moralistas y justicieros, mas o menos rigoristas.

    Y lo que pretenden es obligarnos a vivir de una determinada forma, a gusto de ellos, los  mandarines culturales de la época.

    En los tiempos actuales en la realidad, no está muy bien visto eso del pluralismo de opiniones de las personas, a pesar de que se acepta con la boca pequeña.

    Y el uso del pluralismo, se le descalifica y asimila como relativismo insano y hasta egoísta. (¡Hay que tener bemoles: si no quieres hacer lo que yo te digo, entonces eres un egoísta y un egocéntrico!)

    Y es debido a esa obsesión porque la gente viva como decidimos nosotros. Si aceptas, que la gente tiene perfecto derecho a opinar distinto que tú, entonces ¿cómo le voy a presionar para que viva como yo quiero que vivan?.

    Por eso, detrás de todo moralismo, está congénita, no solo el antipluralismo, sino incluso la intolerancia.

    ¡Cuánta razón tenía Napoleón, de que todos sus soldados llevaban en su mochila un bastón de mariscal!. Aquí quiere mandar todo el mundo.

Deja un comentario