• A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6071 Artículos. - 96371 Comentarios.

Maradona, una metáfora de la trágica condición humana

En nuestra decisión de dar mucho espacio al acontecimiento de la muerte de muerte de Maradona, que quedado en discusión, sobre todo por algunas mujeres, hemos tenido desde el principio una visión parecida a la de Boff. Hemos valorado la sinceridad en sus manifestaciones de arrepentimiento, su empatía con el pueblo y su valentía en defender siempre la causa socialista. AD.  

¿Qué es el ser humano? Por más que las ciencias traten de definir al ser humano, este continúa siendo siempre una cuestión abierta. San Agustín (354-430) que se preocupó desesperadamente durante toda su vida por encontrar una respuesta a qué es el ser humano, terminó diciendo solo: “mihi magna quaestio  factus sum”: “me he vuelto un gran problema para mi mismo”. Y se calló.

A veces no son las ciencias ni las religiones quienes nos proporcionan la mejor imagen (en vez de una definición), sino los literatos. La mejor fórmula para mí la encontré en Antoine de Saint Exupéry, el autor del Principito, en su novela La Ciudadela. En ella entiende al ser humano como “un noeud de relations” “un nudo de relaciones dirigido hacia todas las direcciones”. Va más allá de la sexta tesis de Marx sobre Feuerbach al definir: “esencia humana es el conjunto de sus relaciones sociales”. Esa visión es reduccionista. El ser humano es el conjunto de sus relaciones totales y en todas las direcciones, no sólo sociales. Tiene también sentido decir que él “es un proyecto infinito siempre en busca de su objeto adecuado, nunca encontrable en el ámbito en que vive”, lo que le lleva a trascender este mundo.

Aparte de esta búsqueda sin fin, cabe seguramente decir que es un ser complejo, la conjunción de dos dimensiones que en él siempre se dan conjuntamente: lo positivo y lo negativo, lo luminoso y oscuro, lo inteligente (sapiens) y lo demente (demens), lo afortunado y lo trágico, la pulsión de vida (eros) y la pulsión de muerte (thánatos), lo utópico y lo histórico, la realización y la frustración, la derrota y la victoria, la gentileza y la grosería, la cordialidad y la rudeza, lo poético y lo prosaico, lo dia-bólico (que divide) y lo sim-bólico (que une), el equilibrio y el exceso, el caos y el cosmos, el águila y la gallina. Esta dualidad no es un defecto de creación. Es la condición humana real. Esta misma estructura se encuentra en el cosmos (orden y desorden) y en cada ser vivo e inerte (autónomo e integrado). Se trata de una constante universal.

El reto para cada ser humano no es negar una de las partes, lo que sería imposible y ella volvería furiosa, sino cómo integrar esta dualidad, encontrar un justo equilibrio dinámico, siempre por hacer, de forma que pueda construir su identidad, su proyecto de vida y buscar la felicidad posible a los hijos e hijas de Adán y Eva.

Ocurre sin embargo que en la vida humana existe lo trágico, tan plásticamente representado por los teatros griegos. El exceso, lo demencial y lo diá-bólico (lo que escinde) puede apoderarse de la persona, inundarle la conciencia y hacerla esclava de la dimensión de lo oscuro.

El arquetipo del héroe/heroína puede ayudarnos a entender ese drama. No me refiero al héroe/heroína de las sagas de guerra y de las novelas, sino en el sentido del psicoanálisis moderno. Cada persona puede ser héroe/heroína según como trabaje esta dualidad, consiga integrarla y realizar su proceso de individuación. Hay varios tipos de héroes/heroínas: el resistente, el peregrino, el luchador, el mártir y otros.

Escribo todo esto a propósito de la figura del genial jugador argentino de fútbol Diego Maradona. Verlo en el campo era un espectáculo por si sólo. Driblaba con una inteligencia sumamente creativa y un sentido único de la oportunidad. Pequeño, 1,65 de altura, robusto y con una velocidad increíble. Toda comparación es odiosa, pues cada uno es único e irrepetible, pero Maradona sobresale sobre cualquier jugador todavía en activo. Será una referencia mundial imperecedera.

Pero de pronto irrumpió la tragedia: fue enganchado por la dependencia química de la cual nunca se liberó totalmente. Era tan humano que no escondía su dependencia.“Vete a saber qué jugador hubiese sido si no hubiese usado drogas” se preguntaba con humor. “Tengo 53 años, pero es como si tuviese 78. Mi vida no fue normal, digamos. ¿53 años? Yo viví 80.” Murió a los 60 años. Fue un héroe resistente (del aguante) tragado por el lado de lo oscuro y del exceso.

Vale la pena recordar: jugaba con pies agilísimos y con una cabeza que marcaba goles notables. Pero su cabeza también pensaba y definía en qué lado se colocaba en el espectro social: en el lado de los oprimidos, simbolizados por Fidel Castro y por Lula. Y lo anunciaba públicamente.

El pueblo argentino, tan sufrido por problemas políticos internos, lo elevó al punto más alto de exaltación, hasta el espacio de lo Numinoso y llamarlo “dios”. Le faltaban palabras para admirar a su “Pibe”, “el divino infante”. Hay que entender correctamente tal exaltación que ocurre siempre que el entusiasmo supera todos los límites y encuentra en las palabras de lo Numinoso y de lo Religioso o Sagrado su mejor expresión.

Me uno al entusiasmo por su arte y me solidarizo con tanto pueblo argentino en lágrimas, que con Maradona ganaba la fuerza para superar dificultades y mantener la alegría de vivir. Unió en sí lo humano y lo inhumano, como nos recuerda Nietzsche, pues ambos, lo humano y lo excesivamente humano pertenecen a lo humano: luminoso y oscuro, genial y trágico, héroe a pesar de vencido.

*Leonardo Boff es teólogo, filósofo y escritor y ha escrito El águila y la gallina: una metáfora de la condición humana, Vozes, Petrópólis, 45 ediciones.

Traducción de Mª José Gavito Milano

 

42 comentarios

  • Nacho Dueñas

    En verdad, y llevo varios días reflexionando sobre esto, ¿qué criterios mínimamente lúcidos tiene la izquierda para considerar a Maradona como referente de los suyos? Si uno sigue, siquiera de lejos, la hagiografía post-mortem de este futbolista, no sabe el por qué, ni encuentra razón alguna. No sé si me faltan datos en su biografía, pero hasta donde sé:

    -Era hortera, ostentoso, nuevo rico, zafio y maleducado.

    -Era violento, agresivo, hedonista, putero y superficial.

    Ahora, como izquierdista:

    -¿Qué aportó, sobre qué combatió, a qué causas acompañó, qué hizo?.

    Yo no le conozco más que algunas declaraciones superficiales, alguna aparición con Hugo Chávez, alguna entrevista con Fidel…¿hay más?

    Dios me libre de cometer la barbaridad de acusarlo, sin pruebas, de violador y maltratador, como algunas feministas han hecho.

    Y merece mis respetos como todo ser humano que muere, así como comprender y contextualizar sus sombras (lo cual no implica justificar ni eximir).

    Pero la actitud de buena parte de la izquierda latinoamericana esta siendo totalmente superficial, y algunos artículos dan un poco de sonrojo. La izquierda latinoamericana, y el proceso que desde Chavez 1999′ es algo ilusionante.

    Pero si hubiese que discernir a dicha izquierda (de la que me considero ferviente seguidor y miembro), por su actitud ante Maradona, pensaría que lo mejor de América es el reguetón, y lo mejor de la izquierda, Corea del Norte.

    Un abrazo a todos.

    Nacho.

     

  • Nacho Dueñas

    Amiga Isabel, permite que discrepe a tu acusación de que “Si hay pago no es voluntario.
    Si no es voluntario es violación”.

    ¿Cómo que si hay pago no es voluntario? Yo pago por un concierto de Silvio y él canta voluntario. Yo cobro por ser profe y es voluntario.

    Si yo esta noche me “fuese de putas” y diera con una chica que estaba esperando clientes, si yo no estuviese, atendería al que llegase. Y por, lo tanto, al menos en este caso, siendo yo “cliente”, no soy prostituidor, y muucho menos violador.

    Y esto no es una casuística legalista, es una forma de negar que el putero es necesariamente prostituidor, y que por tanto es violador. y este caso, es una injusticia acusar sin pruebas a Maradona. Con todo lo putero, agresivo y y machista que sea.

    Defendamos a la mujer, ataquemos al putero, pero llamemos pan pan y vino al vino.

    Y mantengamos la presunción de inocencia, y no acusemos sin fundamento. A Gandhi y a Maradona. Y a Maradona.

    Un abrazo, con afecto.

    Nacho.

    • Isabel

      Estoy viendo en TV un reportaje sobre trata que estaba programado para el 25N. Se suspendió para homenajear al dios y se emite hoy.
      Según la policía el 80 % de mujeres prostituidas en España son víctimas de trata.
      El resto también lo hacen por necesidad y tu comparación con tu trabajo de profe es odiosa, la prostitución no es un trabajo.
      Si tú esta noche o cualquier otra te fueses de putas serías un putero violador, un canalla que además de explotar a una mujer contribuyes con tu demanda al negocio infame de la trata.
      Cordialmente, no lo hagas.

      • Nacho Dueñas

        Amiga Isabel:
        -Ese dato que tú das, yo leí que se eleva al 95%, pero en todo caso, el prostituidor es uno y el cliente es otro.
        -El putero merece toda crítica, pero compararlo con el proxeneta es injusto. Echar en un momento dado una “cana al aire” sin importarte el sufrimiento de la mujer es éticamente reprobable, pero no es comparable con quen de modo sistemático, consciente y planificado la engaña, la secuestra, la estafa y la agrede, cuanto menos psícológicamente.
        -Y, por Dios, claro que hay chicas que lo consideran que es un trabajo, y que como tal, así lo argumentan, y reclaman garantías sanitarias, sociales, laborales y de seguridad. Si bien, esto ya es otro debate. No es odiosa por tanto mi comparación. Yo he conocido la existencia de colectivos de mujeres en Ecuador. Me niego a pensar que niegues de su existencia. Como tambien he conocido chicas que, según propia confesión, prefirierno dicho recurso a otros, para pagarse sus estudios. No creo que al respecto dudes de mi sinceridad, ni de quien en primera persona lo contó en un acto público.
        -Queda tranquila, que ni esta ni otra noche me iré de putas. Si lo hiciera, sería putero, canalla, y, al menos en el 95% de los caso, contribuidor a la trata. Pero no violador.
        -En todo caso, todo esto vino por mi solicitud de fundamentar la acusación (no necesarimente tuya) de que Maradona es violador, maltratador y pedófilo. Acusación grave e infundada. Incluso al mayor cabrón le asiste la presunción de inocencia.
        Yo aquí lo dejo.
        Ya quedó clara tu postura y la mía.
        Si me escribes, te leeré con todo respeto, pero no te responderé, no por displicencia, sino por no entrar en un bucle, una vez que, repito, quedaron claras nuestras respectivas posturas.
        Un saludo, con cariño y respeto.
        Nacho.

    • Javier Peláez

      Estoy de acuerdo.Cuando estudiábamos derecho penal,parte especial,una profesora nos explicó que cabe violación a una prostituta…Es evidente que la prostitución no es por sí misma una violación…Otra cosa es que la trata implique elevados grados de coacción y de hecho se persigue penalmente por eso… Obviamente violar a una prostituta es un delito…pero la trata se persigue por otros tipos penales ajenos a la violación…

  • Nacho Dueñas

    Creo, efectivamente, que:

    -A la izquierda se la ha ido la pinza (empezando por mis admirados Chávez y Fidel) considerando a Maradona como un icono suyo.

    -Me parece demasiado hagiográfico el tratamiento mediático de la muerte de Maradona, como si se tratase de Luther King.

    -Era agresivo, ostentoso, zafio, fañtón y maleducado.

     

    Pero, por otra parte, se le está acusando nada menos que de “pedófilo”, “maltratador” y “violador”. A ese respecto, llevo toda la tarde buscando en la red la verificación de tales acusaciones (no de la exitencia de la acusación, si no su veracidad).

    ¿Alguien me puede ayudar a encontrar dicha demostración. Porque si no existieran, se estaría cometiendo una terrible injusticia e irresponsabilidad.

    Aclaro que no me intersa el fútbol, ni la pesona de Maradona. Pero he trabajado durante muchos años la manipulacion mediática y su capacidad manipulativa, y tengo una mosca detrás d ela oreja. Quedo a la espera.

    Un abrazo a todos.

    Nacho.

    • carmen

      No busques sentencias, no las vas a encontrar.
      Hay una serie de fotos con chicas menores de edad, por lo visto desnudas, no sé , no las he visto.
      Un vídeo con cara de loco que se acercaba a su mujer
      .y alguna denuncia de malos tratos por parte de alguna o algunas mujeres, creo que una de sus esposas.

      No he oído nada más.

      Sí he oído que no hay sentencia alguna que le condene por violencia contra la mujer.

      A mí tampoco me gusta como persona. Y no me gusta el fútbol. Pero por lo visto dicen que ha sido un jugador excepcional.
      La verdad, me da lastima. Creo que se equivocó totalmente en como organizó su vida.
      Pero claro, soy una burguesa sin redención.

      Un saludo.

      • Nacho Dueñas

        Amiga Carmen, no sé si eres una “bueguesa sin redención”, ni se trata de eso. Se trata de la presunción de inocencia y del término procesal del “in dubio pro reo”. No de puede acusar sin pruebas. Ni a Hitler ni a Gandhi.
        Todo mu respeto a quienes, con el pensamiento crítico en la intención, han cuestionado esta “maradonitis”.
        Pero conozco el daño que se hace por acusar sin pruebas. En esta caso a Maradona, por muy machista, putero, agresivo y “nuevo rico que sea”. Que lo es.
        Un abrazo a todos y a ti.
        Nacho.
        PD: También acabo de leer, no sé si será cierto, que Woody Allen, el cual no es santo de mi devoción, fue absuelto tras ser juzgado por acusaciones penales no verificadas, referente a abusos sexuales intrafamiliares.
        Tal vez el bueno de Duato, desde aquí todo mi cariño y aprecio por la labor nada fácil de moderar este foro, debiera haber sido algo riguroso con las acusaciones que, de esta noticia, no están verificadas.

        • carmen

          Si.
          Está absuelto de los juicios.
          Pero…
          Ya sé que no se trata de ser burguesa o no.
          Lo sé perfectamente.

          Pero, me canso y al final, me río de mí misma.
          Gracias

        • Isabel

          Pues mira, yo violador concretamente no le he llamado pero podría hacerlo. Consideró que un prostituidor viola.

          • Nacho Dueñas

            Buenas noches, Isabel:
            Desde la antipatía que Maradona me genera:
            a. ¿Puedes pasarme datos que confirmen que Maradona es prostituidor?.
            b. Ser prostituidor es asqueroso. Pero icitar a prostituir no equivale a violar. a la hora de acusar en publico hay que ser muy precisos. Así a Hitler como a Gandhi, pongemos por caso.
            Un saludo.
            Nacho.

          • Isabel

            No es que incite, es que un putero viola.
            Si hay pago no es voluntario.
            Si no es voluntario es violación.

            Tengo los mismos datos de prensa y medios que puedes tener tú y los mismos que llegan a niños y jóvenes para quien es un ídolo, de eso se trata y no de lincharlo en la plaza pública. Estas críticas no habrían tenido lugar o serían diferentes si no se le hubiese convertido en un dios con pecadillos que no merecen ni mención.
            Saludos, Nacho

  • Javier Peláez

    El problema del artículo es que está escrito para la iglesia maradoniana .Y dado que nos propone un santo en vida,parece que el hombre no era muy santo….Por lo demás con una cierta edad ningún hombre(me incluyo), ningún excura(no me incluyo), ningún latino(me incluyo) pasa un filtro del machismo….Ahora yo nunca he maltratado a una mujer…

  • oscar varela

    ARGENTINA
    Entrevistas radiales con CARLOS HELLER
    (Presidente del Banco Credicoop y Diputado Nacional)
    (Ex Vicepresidente del Club Boca Juniors)
    ——————————————————————-
     
    (I)
     
    Gustavo Vergara (G.V.): vamos a saludar a Carlos Heller que fue una persona importante en la vida de Diego porque estuvo cuando se hizo la negociación para la vuelta de Diego Armando Maradona a Boca Juniors. Uno recuerda perfectamente ese nuevo gobierno que hicieron Antonio Alegre y Carlos Heller, un gobierno que tuvo que sacar adelante a un Boca muy difícil por esos tiempos. Carlos, Gustavo Vergara, lo saluda, ¿cómo le va? Buenas noches.
     
    Carlos Heller (C.H.): ¿Qué tal? Buenas noches, ¿cómo le va?
     
    G.V.: Bien, bueno su sentimiento ahora unas horas después de la sepultura de Diego y de saber que se nos fue el más grande.
     
    C.H.: Bueno, es difícil decir cosas originales a esta altura o salir de los lugares comunes, pero me parece que la síntesis que uno puede hacer es que la mayoría de la gente que hoy estaba allí seguramente no lo vio jugar nunca, o una gran parte…
     
    G.V.: Gran parte del 80%.
     
    C.H.: … entonces, yo creo que de Diego tiene justamente eso que trasciende al jugador y creo que lo que tiene, y ese sentimiento y ese fervor popular, y ese amor que le tiene el pueblo en general, tiene que ver con lo que él representa como como abanderado de una clase social, de un sector que se rebela contra la injusticia, que quiere dejar atrás la pobreza, que pelea por una sociedad más justa…
     
    G.V.: Que pelea contra el poder.
     
    C.H.: …que pelea contra el poder, exactamente. Entonces, creo que es todo eso además de haber sido un jugador excepcional, fantástico. Pero me parece que trasciende, yo le decía a algún amigo charlando que, si uno se pone a hacer discusiones estrictamente futbolísticas, por ejemplo, que sé yo, es muy difícil hacer comparaciones porque Pelé fue fantástico, pero en su momento, y Diego fue fantástico en su momento, y Messi es fantástico en su momento. Pero nunca Messi podría tener la idolatría popular que genera Maradona.
     
    G.V.: Creo que quedó muy claro…
     
    C.H.: …Y ojo que lo digo con la admiración futbolística enorme que tengo por Messi.
     
    G.V.: Claro, Messi es un jugador fantástico. Y, lamentablemente, digo yo es que los argentinos en vez de unir Di Stéfano, Maradona, Messi, tratamos de compararlos…
     
    C.H.: Es que no se puede comparar porque incluso hasta yo diría que el juego es otro, las reglas son otras, las canchas son distintas, la pelota es distinta…
     
     
    G.V.: La característica de los jugadores es distintas también…
     
    C.H.: Claro. Entonces las comparaciones son en el momento con los similares, el mejor entre los suyos, en el momento en el que le toca disputar y en las condiciones en que se disputa. Pero, insisto, estamos hablando de Diego y creo que Diego trasciende justamente por esa rebeldía que expresaba en todos los aspectos, en cada acto y, bueno, me parece que es un símbolo que va a permanecer por los tiempos inalterable justamente por todo ese significado que, además, es lo que creo que la gente le reconoce y por la que lo ama, y que trasciende lo deportivo. Porque hoy uno veía gente con todas las camisetas, digamos…
     
    G.V.: Todas, todas, y, además, digamos, con las camisetas cruzadas y juntos…
     
    C.H.: …con las camisetas cruzadas y juntos. Por eso digo que creo que está por encima del fútbol, me parece…
    …………………………
     
    (II)
     
    C.H: Yo creo que, digamos, pareciera que es muy difícil con Maradona tener relaciones que no sean de amor o de odio, todo es explosivo, qué sé yo. Va a dar para películas, para libros, para ensayos, para filósofos, todas las cosas, mamita, esto es inagotable.
     
    Roberto Caballero: hoy arrancamos hablando de todas esas tapas de los diarios, “murió dios”, ¿no? Sacado de la controversia local adquiere una relevancia que era la que verdaderamente tenía. O sea, fantástico…
     
    C.H: Sí, el homenaje que le hizo el mundo es el que le da esa dimensión.
     
    P.C.: Y yo comparto con eso. Lo de The Guardian de verdad, le dieron más importancia a Maradona que el dato de que la economía cayó…
     
    C.H: Esa caricatura de Maradona gambeteándoselos a todos, de Churchill a la Reina de Inglaterra, a los Beatles, a Shakespeare, esa es una maravilla, es una genialidad de alguien. Y es eso. Ahora, cuando Panzeri habla del fútbol como la dinámica de lo impensado, está hablando de Maradona, digamos que no existía, pero es así. Y cuando vos decís, ¿qué es la gambeta?, un engaño, un ardid, ¿qué es un gambeteador?, un tipo que esquiva, que le hace creer al otro que va para un lado y va para el otro, que lo deje sentado de culo porque le hizo perder la estabilidad, el equilibrio. Bueno, todas esas cosas, toda esa síntesis incompleta que vimos todos ayer de esos goles fantásticos, de ilusión, de maravilla. Todos son porque hay un genio que inventa y que hace lo que ninguno de los otros espera que haga en ese momento.
     
    R.C.: Claro.
     
    C.H: Y lo decide a una velocidad que está más adelante que los otros, porque el tipo levanta la cabeza, ve un arquero adelantado y le patea de 40 metros, ¿cuánto demoró en todo eso? La decisión fue más rápida que yo contarlo, digamos. Entonces, eso es un… el tipo era un fenómeno y tenía, porque es muy raro, hay jugadores muy inteligentes pero que su destreza física no le acompaña en la misma dimensión. Hay jugadores muy hábiles, pero por ahí lentos, un poco más lentos en… Este era la suma, era un rayo y toda una coordinación de su cuerpo que respondía al instante, por instinto diría yo, a la orden del cerebro, que no se podía llegar ni a pensar. Ahora, cuando vos lo ves a Maradona pibito haciendo jueguitos, y lo ves después grande, claro el tipo tenía un don, estaba dotado de una cosa diferente. Ese pibito, ¿cuántos pibitos como ese habrán dicho que su sueño es jugar un mundial y ganarlo. Debe estar lleno, debe haber millones en el mundo que sueñan con eso o cosas parecidas. Lo único que a este se le dio.
     
    R.C.: La dinámica de lo impensado nos decía Panzeri, ¿qué hubiera pasado en ese Argentina-Inglaterra, Inglaterra-Argentina, con VAR (Video Arbitraje), con el sistema VAR?
     
    C.H: El de la mano hubiera estado anulado seguro.
     
    R.C.: Íbamos a penales. Él se sintió tan mal que tuvo que hacer después lo que hizo y resolvió todo.
     
    C.H: Escuchame una cosa, tiro una cosa si querés y la seguimos porque… el VAR es una desgracia inevitable, lo voy a explicar.
     
    R.C.: A ver.
     
    C.H: Porque hablamos del engaño, y el otro factor era el error, el error era una de las cosas que hacía… el fútbol es maravilloso por una cantidad de cosas.
    – Primero, es el único deporte que se juega con la parte inhábil del cuerpo y que te sancionan por usar la hábil, no sé si lo pensaron, pero no hay otra. No podés usar las manos, podés usar el resto del cuerpo menos los brazos y las manos, te sancionan por eso.
    – Hay otros deportes que se usa todo el cuerpo, pero que no puedas usar las manos y que tengas que usar el resto del cuerpo no hay.
    – Segundo, hablamos del engaño, del error, la tecnología y ustedes los comentaristas terminaron haciendo que eso dejara de ser una cosa para discutir, para pasar a hacer una cosa para analizar con tecnología, entonces vos te encontrás después con que tenés el único desgraciado que no tiene tecnología para tomar sus decisiones: es el árbitro,
    – el público está viendo que se equivocó, el entrenador contrario que tiene un monitor ahí o alguien le avisa que se equivocó.
    – Es imposible, y el pobre tipo tuvo que decidir en una centésima de segundo y no tiene un recurso tecnológico para defenderlo. Entonces, el VAR es una consecuencia de la tecnología, de la tecnología que invade al juego, de la información que saca el error y que los pone a todos los actores en conocimiento del error menos al tipo que tiene que tomar la decisión.
     
    R.C.: Está bien, por eso lo de la desgracia inevitable.
     
    C.H: El VAR vino a disminuir el error, nunca va a haber un sistema que elimine el error, achicó el error y lo van a seguir cuestionando…
     
    R.C.: Sigámoslo el fin de semana por Zoom.
     
    C.H: Cómo no, yo estoy dispuesto.
     
    R.C.: Carlitos, buen finde.
     
    C.H: Chau.

  • carmen

    O sea.

    A ver.

    Los que publican artículos de personas que tienen un deje  de machismo insoportable, según opiniones leídas por mi persona, no son machista y las que comentamos cosas según nuestra opinión sí lo somos?

    Vamos a ver.

    Por favor.

    Callen todos ustedes, yo desde luego no me voy a callar.

    Y no me arrepiento de un solo comentario. Pese a las insinuaciones de que ánimo a  protejer a los maltratadores.

     

    Y es , vamos, este no es mi sitio.

    Clarísimamente no lo es.

    • carmen

      Porque siempre ganarán los mismos. Los que saben con quién juegan. Los que saben lo que toca decir porque las redes arden. La opinión pública manda mucho. Y el apoyar según qué causas , también. Caiga quien caiga.

      Creo que una parte de las personas que se autodefinen
      como feministas ha aprovechado la oportunidad de que Maradona muriese ese día. Y claro, parece que si no estás de acuerdo con ese tipo de personas que han puesto el grito en el cielo, eres una persona machista.

      De eso nada, pero nada de nada. En absoluto. Sencillamente son opiniones diferentes. Y la posición que ahora ocupa la mujer en España es debida a la lucha a pie de obra que hemos estado haciendo las mujeres de la generación a la que pertenezco. Unas han perdido la vida literalmente, otras han pagado un precio muy alto dentro de su familia y otras, hemos logrado escapar.
      No me intimidan en absoluto las declaraciones grandilocuentes. Cero. Conozco a muchas mujeres maravillosas que han luchado pie en tierra para que sus hijas y sus hijos vayan cambiando el concepto ese de que el hombre tiene el derecho a ser el que manda en la familia. Muchas. Mujeres silenciosas , luchadoras, de las que no dicen nada en público, pero que han logrado que el papel de la mujer en la sociedad , cambie.

      Así que me río yo de los peces de colores.

      Pobre Maradona. Pobre Mikel Jackson, pobre Einstein, pobre Kevin Space. Y no exactamente pobres por lo que se les acusa. No. Pero no creo que lo entiendan. Es imposible. Leído lo leído. Imposible.

      Menuda desilusión tengo. Y la verdad, no sé por qué. Es un sentimiento como de, da igual, al final ganan los de siempre. Siempre, siempre. Por los siglos de los siglos.
      Nada nuevo bajo el sol.

      Perdón a todas las feministas de pro. Disculpen a una pobre mujer machista que dice que Maradona fue un gran futbolista, Mikel Jackson un bailarín y un cantante espectacular, Kevin Space un actor extraordinario, Woody Allen un genio de director de cine que con cuatro duros, siempre el mismo tipo de letra en los créditos y con un gusto para elegir la música extraordinario, te hace cien películas. Disculpen por decir que Charles Chaplin fue un auténtico genio y , sobre todo, sobre todo, discúlpenme todas por rendirme sin condiciones ante la mente de Einstein.
      Vale.

  • oscar varela

    Hola!

    Parte del kilombito armado por actitudes “ragbyers-pumeras”

    con el kilombito “maradoniano”.

     

    https://www.pagina12.com.ar/309229-estos-pumas-no-son-mis-referentes

     

    Estén, desde ahora muy atentos al kilombito secuencial de:

    “¿QUIÉN MATÓ A MARADONA?”

     

    La “farándula” publicitaria ¡de algo tiene que vivir!

  • Isabel

    No creo que seas un machista, Antonio. Vamos a ver, siempre teniendo en cuenta que todos y todas tenemos cosas machistas, es inevitable, estamos socializados en culturas que lo son desde que el mundo es mundo y llevamos interiorizados unos comportamientos de los que muchas veces no somos conscientes.
    Sé que puedo parecer pesada, me lo decían en el trabajo, lo dicen mis hermanos (hombres) y en otros foros (también mujeres) y es que he adquirido una conciencia feminista por la que veo rápido lo que otros/as no ven y siento la obligación de señalarlo. Molesta porque aún para personas y medios progresistas, el tema mujer, sí, en un momento dado, un artículo determinado y después, a otra cosa. Mientras yo veo en cualquier asunto que se trate algo alusivo y en el que meter baza para concienciar y debatir sobre tantos machismos como se nos escapan. Ya hago por callarme, no creas, por esa norma de género inculcada que me hace sentir culpable de molestar o de cualquier otra cosa.

    He dicho que no sé de dónde la fama de socialista de Maradona. Casualmente ya que citas cochazos, estos días leyendo sobre las posesiones que ha dejado, joyas, relojes… me llamó la atención uno de sus coches valorado en 300.000 €. Es que es muy fácil decir que se tiene simpatía por el Che…

    Me siento algo mal de que hagas siquiera un intento de disculpa por lo de estos días. De corazón te digo que en mi opinión ha estado muy bien, ha servido para intercambiar posiciones, profundizar y quizá aclarar algunas ideas en esta cuestión de hombres/mujeres, que es lo que es, como otras, tan importante para las relaciones entre hombres y mujeres.

    Un abrazo, Antonio.

  • M.Luisa

    Si, en efecto, entiendo   el punto de vista de L. Boff  porque describe a la persona  como realidad abierta  tal como yo misma aquí  tantas veces  he defendido    y es  en virtud  a  ese modo de concebir a la persona por lo que  a la hora de la muerte de todo ser humano  cualquiera que haya sido su trayectoria    lo primero que sale de nuestro interior  es un acto de respeto  hacia la persona el cual  surge, precisamente, por la experiencia   que en alguna medida  hayamos podido tener  al ir construyendo  la nuestra    propia      y  la necesidad  de extrapolarla a todo ser humano.  Pienso que es por ello   por lo que  no puede ser más que el respeto   lo que nos mueva en esos primeros momentos de toda muerte humana.

    Ahora bien, lo que no me parece razonable   es quedarnos  o no ir más allá de este respetuoso primer momento,  como al parecer hace Boff  que deslinda la personalidad de Maradona   y  entonces   lo que se transmite es sólo ese mundo emocional que tanto abonan los populismos.

     

  • Isabel

    Ni una palabra sobre las mujeres que maltrató, las mujeres y niñas que prostituyó, los hijos que rechazó.

    Estamos muy mal como sociedad si incluso Boff ve a Maradona como el consuelo de los desesperados, si la alegría de los pobres y de la clase obrera consiste en consumir el opio del pueblo que es el fútbol.

    ¡Qué cansancio!

    ¡Ah! ¿Y por qué era “socialista”? Un hombre que acumuló riquezas y vivió en el lujo ¿por hacerse una foto con Fidel?

    • Javier Peláez

      Básicamente de acuerdo….Es como si yo disculpara el comportamiento moral de Einstein en su vida familiar,que sus biógrafos conocen sobradamente,porque evidentemente era un hombre de inteligencia superior (emocional escasísima).Tb es verdad que es un precio que se paga por la relevancia pública,te analizan la biografía hasta lo último… Para un cristiano esto es evidente: Jesús fue un ser humano intachable por lo que conocemos…Tb parece que le importó una higa su relevancia pública…o eso me parece a mí…

    • ana rodrigo

      Isabel, con tu permiso suscribo todo lo que has escrito. La balanza entre sus cualidades futbolísticas y su mísera vida, queda desequilibrada, y si esto es un reflejo de los valores de una sociedad, apañaos vamos.

      • Isabel

        Tantas veces como se dice lo que hace falta es educar! Pero cómo hacerlo si niños y jóvenes tienen este ídolo, cómo evitar que su sueño sea tener tanto poder, fama, dinero y mujeres como él. Y nos extrañamos de la existencia y extensión de masculinidades tóxicas!
        Abrazo, Ana

    • Antonio Duato

      Gracias, Isabel, por haberte mostrado tan crítica en este caso de Maradona. He leído todas tus quejas y te doy la razón. Y me siento de haberle dado tanta cobertura a Maradona en Atrio, llevado por estos tres motivos.

      Sigo la RTV Italiana 24 horas como el canal de información primero y quedé abrumado por la importancia que dieron al hecho en sí, que solo les rozaba por lo de Nápoles. Y esto fue a partir de las 6 de la tarde del 25 Noviembre.

      Cuando por la noche lo comenté despectivamente con la mujer, feminista y antifutbolera, que tengo más cerca me hizo ver la importanncia de un ídolo tan popular y tan fiel siempre a los ideales socialistas, al contrario del tipo de ídolos actuales de los deportes, con sus yates y cochazos.

      Y el 26 tenía en el escritorio un número especial de Página12, perfectamente reproducible, cosa que es perita en dulce para los redactores de un blog. Y lo publiqué todo.

      Después sólo he comentado algo en busca de un video donde se expresaba sin rodeos la dura autocrítica a su vida de drogas y mal padre, dirigiéndose especialmente a los jóvenes para que no imitaran. Y al llegar lo de Boff lo publiqué aunque no estaba de acuerdo al cien por ciento.

      Esta vez has estado en minoría y te lo agradezco, Isabel, pero no nos creas tan ciegos machistas a quienes hemos contribuido a ensalzar esta figura popular, mezcla paradigmática de bien y mal..

Deja un comentario