Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4991 Artículos. - 80158 Comentarios.

La paz en Venezuela

SOLO POSIBLE CON UN EPISCOPADO CONVERTIDO A SU MISIÓN DE PASTOR

Hubo un tiempo en que los que llamaban a la conversión de los pueblos eran los obispos, los sacerdotes, el Papa y sus seguidores. Hoy, nos encontramos en que son los creyentes y fieles que llaman a la conversión de sus pastores. Ya lo vimos recientemente con el episcopado chileno y lo veremos mas a menudo en varios otros sectores como es el caso de que voy hablar en el presente articulo.

Los últimos acontecimientos, tales la divulgación del Plan de Estados Unidos para derrotar la revolución bolivariana y los resultados de las elecciones presidenciales que gano el candidato Nicolás Maduro con una gran mayoría sobre su mas cercano adversario, interpelan fuertemente al episcopado venezolano.

Son bien conocidas sus tomas de posición en contra del gobierno revolucionario bolivariano que califica de dictadura, de totalitarismo etc… Las ultimas elecciones revelan algo de totalmente distinto. La democracia se revela bien viva y la hubiera sido mucho mas si los llamados a no votar no hubieran existido. Curiosamente, esos llamados vinieron de los que se presentan como los defensores de la democracia. Todos sabemos que, en democracia, es el pueblo que tiene la ultima palabra y pedir lo de no tomar la palabra con su voto es como substituirse a su propio poder. En la Constitución venezolana hay una disposición que impide que se llame al pueblo a no ir a votar sobre todo cuando se trata decidir de su porvenir político, económico, social.

Hasta ahora, el episcopado venezolano se ha definido como una fuerza de la oposición y un aliado incondicional del Plan de Washington en contra de Venezuela. Este Plan ha sido revelado por la periodista argentina Stella Calloni. Se trata de un plan que trata sobre distintas formas de mentira, engaño, manipulación, crimen en su forma económica, política y social. Nada para justificar, de una forma o otra, la complicidad de un episcopado católico, dedicado a los valores del Evangelio de verdad, de justicia, de solidaridad humana, de compasión, de misericordia. Hacerse cómplice de un plan así seria negar sus propias valores y alegarse del camino ensenado por Jesús de Nazaret.

El día que este episcopado se convierta a su verdadera misión, el plan de los mentirosos, de los manipuladores, de los criminales, no podrá más contra el pueblo de Venezuela. Habrá allí pastores que sabrán denunciar toda la hipocresía de los autores de este plan así como sus crímenes en contra del pueblo venezolano. Con un tal episcopado, el pueblo volverá a unirse y los invasores no podrán ya contar con su apoyo. Se trata de una conversión que dice NO de forma firme a las ambiciones del Imperio y a su sumisión. Un NO que reproduce el NO de Jesús a la tentación a la cual había sido sometido por el gran imperio Mammon:

“Todo esto te daré, si postrado me adorares.”

La hora de la reflexión y de la conversión ha llegadoSea que elija al imperio Mammon con sus poderes y riquezas o sea que elija a Jesús en medio de su pueblo haciéndolo respetar y amar.

24 comentarios

  • Santiago

    Estimado amigo Nacho:

    La cristología “ortodoxa” no se basa en re-construcciones de los Evangelios que empezaron en el siglo XVIII, que mas bien son de-construcciones con el objeto de destruir su autoridad negando su veracidad, autoría, genuinidad…etc. Sin embargo, y paradójicamente la popularidad de ellos van en aumento…La profusión de de ediciones  de ellos solos, y con el NT que se han publicado y se publican mundialmente en los últimos siglos es asombrosa para libros tan antiguos…El Dr. Harold Greenlee, profesor del Nuevo Testamento en Griego y consultante internacional de Wycliffe Bible Translator en su obra el Texto del Nuevo Testamento, demuestra en ella que el texto de los autores originales del NT del siglo I ha llegado hasta nosotros esencialmente intacto en el pensamiento que reflejaron estos autores, y “las variantes de palabras, orden de las palabras y formas de las palabras han sido solo accidentales o insignificantes…Es por eso que no se ha podido cambiar fundamentalmente el Nuevo Testamento, a pesar de las relecturas, reinterpretaciones y reconstrucciones múltiples que han existido en los últimos siglos..La doctrina del NT permanece intacta…de otra manera ya se hubiera destruído desde hace tiempo…

    En favor de la autenticidad de los Evangelios existe tal tradición literaria e histórica como NO existe para ningún libro de la antiguedad y las referencias claras, los grafitis, las citas, la arqueología se remontan al mismo siglo I. Porque a diferencia de Buda, Jesús no vino al mundo en una época de nublados históricos. Jesucristo nace en plena historia, bajo Augusto y muere bajo Tiberio. El NT y con ellos los Evangelios se escriben en la lengua internacional de su tiempo, en la lengua del pueblo y de los sabios, en griego. La humanidad vive entonces uno de los períodos de mas alta cultura filosófica y literario. Alejandro había conquistado el mundo para unificarlo. La cultura y civilización griega había corrido todo el oriente…

    Los Evangelios se escriben a partir de la predicación oral apostólica..Esta dura todo el siglo I..ya que el último Apóstol, el discípulo amado de Cristo, Juan muere a final de este mismo siglo I…Por el método rabínico, aún en boga en la ortodoxia judía actual, se memorizaba toda la enseñanza oral del “maestro”. Jesús fue el Maestro de los discípulos que le siguieron a todas partes durante 3años y medio, convivieron con El y le vieron resucitado, no solamente le vieron , sino que comieron con El, palparon Sus manos, Su costado y Sus pies, y fueron los testigos cualificados por excelencia.

    Por eso es que Marcos, discípulo de Pedro y Pablo, escribe, según los mas recientes datos de los exégetas hacia la década de los 40 cuando no habían pasado 20 años desde la muerte de Cristo y escribe desde la fuente común, la fuente Q, segun los alemanes, donde estaba el kérygma primitivo de la Iglesia que partía de los Apóstoles y por ende del mismo Cristo que les ordenó predicar, bautizar, confirmar, perdonar pecados, desarrollar el ministerio, bendecir matrimonios y ungir a los enfermos, cosas que la Iglesia de Cristo ha venido haciendo ininterrumpidamente desde el siglo I hasta ahora, siglo XXI

    Por eso, los testigos Apóstoles  creyeron en lo que vieron, palparon, oyeron, y unánimamente dieron su vida por el contenido de la predicación oral kerygmática de la Iglesia que fue publicada por escrito, en Las Memorias de los Apóstoles, en diferentes versiones, no solo de Marcos, sino de Mateo, Lucas y Juan…Claro que han querido negar la paternidad de estos autores de los Evangelios…Sin embargo, Lucas recogía el testimonio de Pablo que transmitía lo que recibía de los Apóstoles,…… y Juan, Apóstol, creando una escuela en Efeso, redactó su Evangelio, a petición de los obispos de Asia Menor, cuando ya existía los 3 Sinópticos…Esta unanimidad de la Iglesia Apostólica en el martirio, pues todos los Apóstoles y Evangelistas murieron defendiendo la FE, es una gran fuerza para la FE de la Iglesia primitiva…puesto que tanto unos como otros, Apóstoles o Evangelistas proclamaban el mismo KÉRYGMA primitivo de la Iglesia porque provenía de la misma fuente que ES Cristo…y se repetía el mensaje y la predicación que se oyó de labios de los Apóstoles muchas veces, en muchos lugares, puesto que la vida de Cristo fue del dominio público…puesto que eran grandes “muchedumbres” las que seguían a Jesús en el siglo I…

    Por otro lado, aquéllos 11 Apóstoles y discípulos de Cristo, no tuvieron la capacidad de inventar el cristianismo…No se fabrica una farsa mítica contra-culturalmente, y para un judío de aquella época “comer la carne del Hijo del hombre y beber Su Sangre” era una verdadera blasfemia..¿Para que establecer aquella enseñanza? ¿Para qué citar lo negativo de aquel personaje? Tampoco escribir que ante Caifás Jesús se declara el “Hijo del Bendito”, el verdadero Hijo de Dios…que con razón Caifás rasgó sus vestiduras ante todo el Sanedrín, por semejante blasfemia….Ni tampoco decir que El, Jesús existía “antes que Abraham existiese”…y que el era “igual que el Padre”…Si,…porque  el que iba a ser crucificado por amor a nosotros, sabía de su identidad divina y los discípulos recogieron sus palabras…a pesar que se exponían ellos, judíos, a ser acusados blasfemos también…

    Por eso los testigos de la vida, muerte y resurrección de Jesús abarcaron y coparon todo el siglo I y parte del II…Lázaro, a quien Jesús resucitó sobrevivió la muerte de Jesús y después fue Obispo en las Galias..y proclamó la verdad de la vida de Jesús hasta su muerte…Quadratus, escritor contemporáneo, dice que los testigos de la vida de Jesús entroncaron con el siglo II, pues muchos vivieron hasta entonces…

    El contexto de la fe de la primitiva Iglesia estaba basado en los hechos vividos y presenciados por los testigos de la vida de Cristo. Solamente después se sistematizó la enseñanza catequética y teológica. Por tanto la autoridad sobre el Evangelio y el Nuevo Testamento NO la tienen los autores que tratan de formular hipótesis y teorías sobre Jesús de Nazaret…Sino solamente la posee su Iglesia, que es y ha sido  la depositaria de su legado, la que preservó y transmitió hasta nosotros Su vida. Su mensaje y Su doctrina, en la Nueva Alianza, el NT…. Por esta Iglesia Apostólica es por la que conocimos y profesamos la FE católica en el mundo entero…

    Un saludo cordial

    Santiago Hernández 

  • Nacho dueñas

    Santiago de mi vida:

    ¿Cómo que no importa lo que digan los expertos (Bonhoeffer, Shelby…). Entonces, ¿para quñe la Iglesia se molesta en generar una teología, una critología, una exegesis, una hermenéutica.

    Y, cn respecto a los evangelios, ¿para que una Historia de las formas, una Historia de la Redacción, unos análisis sobre las ipsissima verba iesus?

    La fe sin fundamentos, por excluir datos científicos (todo esto son ciencias sociales adaptadas a las ciencias de la religión, dimensión y fundamentos, es fideismo.

    Ahora, dices que eso dice Jesús. Sí pero como es sabido, los evangelios se escriben cuando la generación de Jesús ya no existe, y lo escriben no testigos de los acontecmiientos, sino gente que los escuchó después.

    Y constan numerosas frases puestas en boca de Jesus que Jesús nunca dijo (ejemplo: “quien quierea seguirme coja su cruz…). Y habló del padre y de muchas cosas se ignora en contexto y por tanto el sentido (¿frase hecha, metáfora, poesía, exageracion temperamental).

    Todo lo que acabo de explicar, concuerda con la actual cristología más ortodoxa. Y por otra parte, las aformaciones de Spong, Bonhoeffer, etc, aun no pretendiendo pasar de hipótesis (aun yo sí las abone), no se pueden despachar tan alegremente a la voz de “y no importa lo que dejeron…”.

    Abrazos.

    Nacho.

  • Nacho dueñas

    Amigo Óscar:

    “Lo que hay ahí arriba” es una frase coloquial que alude a una indefinión conceptual acerca de la trascendencia, pues ésta es inconceptualizable (según la teología apofática y el propio Bonhoeffer).

    Lo que no quiere ser dicha frase es una caracterización literal, que hablaría de planos duales (ariba-abajo; santo-profano; creador-criatura; cuerpo-alma…).

    Por ante la trascendencia, me indefino. Es decir, y lo digo con toda respeto y ninguna frivolidad, que sea uno, trino, tres en uno o tres en reya, me trae absolutamente sin cuidado, porque tales categorías no son más que endosos antropomorfizantes que rebajan la trascendencia reduciéndolas a nuestras estrechas categorías, mediante un proceso de cosificación.

    A mi parecer, esta es la gran cagada del concepto judeo-cristiano de Dios,, tan contestada por las místicas orientales como por las religiones “arcaicas” (sambenitos eurocentrista), y por los novedosos paradigmas epstémicos y emancipatorios, emergidos tras la irrupción de la física cuántica. Este último paradigma, junto con su crítica al teismo antropomorfo, ha dejado desgurecido el discurso occidental (tan teísta, tan racional, tan cartesiano y tan cientificista).

    Un abrazo.

    Nacho.

  • oscar varela

    El triunfo popular en Venezuela es un triunfo contra el imperialismo
    James Petras.

    James Petras. El triunfo popular en Venezuela es un triunfo contra el imperialismo


     
    – Le pedimos su análisis sobre las elecciones en Venezuela.
     
    JP: Si, es un triunfo de las fuerzas populares contra el imperialismo.
    * Primero, debemos entender que la participación bajó de 60 y pico por ciento a 48 o 49%. Si analizamos los abstencionistas, están concentrados en los barrios acomodados, donde la abstención alcanzó el 80 y 90%.
    * en la clase media baja, las clases populares, la abstención no fue tanta.
    * la votación a favor de Maduro es porque hay una anticipación de un mejoramiento de las condiciones económicas, la posibilidad de abrir un diálogo con algún aspecto de la oposición y un sentido de conciencia social y nacional.
    * El voto fue contra (Donald) Trump, contra las oligarquías, contra los golpistas. Entonces fue un voto democrático, nacionalista, más que otra cosa.
    * La prensa está metiéndose diciendo que no fue un voto legítimo, pero 30 países mandaron observadores, incluso el ex primer ministro español, José Luis Zapatero; y todos dicen que no hubo ninguna trampa ni ningún fraude en el voto.
    * cuando los imperialistas no pueden ganar por el voto, están siempre buscando las formas ilegales y violentas para desplazar a los ganadores.
    * Trump anuncia nuevas sanciones económicas contra Maduro y contra el proceso electoral,
    * mientras los golpistas en América Latina, encabezados por (el argentino Mauricio) Macri, Brasil, los narcotraficantes en México, los corruptos en Paraguay, están todos metidos en un proceso de apoyar de alguna forma el bloque a Venezuela o incluso más, enviar tropas a partir de las bases militares norteamericanas en Colombia.
    * Esperamos mejores prácticas económicas por parte de Maduro, una rectificación sobre algunos aspectos económicos y más esfuerzos en involucrar al pueblo en la diversificación de la Economía. Las condiciones petroleras son muy positivas, el precio hoy día del petróleo subió a 80 dólares por barril y ese es un buen precio; ahora tienen que rectificar el funcionamiento de los pozos y la mecanización también falla mucho. Podríamos decir que ahora hay una nueva oportunidad para que el gobierno haga una rectificación y un mejoramiento para aprovechar esta coyuntura favorable en la política.
    (y sigue)

  • carmen

    Claro… yo no sé subir vídeos… clarooooooooooo

  • Nacho dueñas

    Carmen, decir que Cristo no tenía creencias teístas es decir que no creía en el Dios antropomorfo, es decir, el Dios de Occidente, a partir del referente hebréo.

    Un Dios antropomorfo es reducir la trascendencia a un ser con categorias humanas  (y por tanto antropomorfas): ser que ama, se enfada, siente dolor y pena, premia y castiga).

    Contra esta idea, quedan los siguientes elementos:

    -“Un dios concebible es un dios inexistente, lo que  hay va más allá” (Bonhoeffer).

    -La teología apofática del medievo, que decía que a dios no le podemos colocar categorías positivas, sino eliminar las negativas (no es malo, no odia…).

    -Muchas corrientes místicas, también en el catolicismo, afirman que en sus experiencias, no percibieron diferencias sustanciales entre ellos y la trasncendencia que los inspiró

    -La crítica de Feuerbach de que dios (antropomorfo) es una idelaización y proyeccion del ser humano.

    Que haya trascendencia y absoluto, no requiere que éte sea un ser, puede ser prefectamente un ente, un arje, una fuerza, una energia (las de Plotino, llas de Palamas,las de Teilhard de Chardin…), en el sentido de la danza de Shiva, del tao, de la pachamama, etc.

    Pero lo que dijo el obispo emérito anglicano John Shelby Spong acerca de la creencia o no de Cristo, es una mera hipotesis.

    Y creo que a lo que “haya ahí arriba” le importa un comino lo que creas o dejes de creer de el. Lo único que le interesará es que seas feliz. Y es que, como dice el cantautor guatemalteco Ricardo Arjona, “Dios es verbo, no sustantivo”. Es decir, vida, no definición.

    Un abrazo.

    Nacho.

    • carmen

      O.K.
      Tampoco creo en un dios antropomorfo.
      Me gusta eso de que Dios es vida y las definiciones para los diccionarios de todo tipo. Hay diccionarios para todo.
      gracias.

    • oscar varela

      Hola Nacho!
      Te leo el rasguido final de tu cantata:
      – “Y creo que a lo que “haya ahí arriba” le importa un comino lo que creas o dejes de creer de el.
      * Lo único que le interesará es que seas feliz.
      * “Dios es verbo, no sustantivo”. Es decir, vida, no definición.”-
      …………………………..
      No se ve con claridad tu “decir” de Dios.
      Y el “decir” de un Cantautor es importante.
      …………………………..
      1- “lo que haya ahí arriba”
      de alguna manera lo estás validando
      2- “Verbo (vida)”
      de alguna manera lo sigues validando
      …………………………..
      Dichas “validaciones” no están en mi convicción:
      1- “lo que haya ahí arriba”
      es lo que “tengo-tenemos que hacer” (asunto humano)
      2- “Verbo (vida)”
      redunda porque queda dicho-incluido en 1-

  • Nacho dueñas

    Óscar, tienes razón. Y no opino lo contrario, a partir de leer al jesuita Víctor Codina.

    Dije que Jesús “inspiró” (matiz pasivo) no “fundó” (matiz activo).

    Incluso, con José María Vigil, que tuviese conciencia de su identidad divina. Y con Shelby Spong que tuviese “creencias teístas”. es decir, que “creyera en Dios”, como hoy consideramos este término

    Son meras hipótesis, pero son mis hipótesis.

    Un abrazo.

    Nacho.

     

    • No entiendo. Dice Spong que Jesús no tenía creencias teístas?
      No entiendo.
      Que no tuviese conciencia de su identidad divina no me extraña en absoluto. Da la sensación de que se creía un profeta. Ese que decían las escrituras , el profeta de los últimos días.
      Qué significa exactamente que no tenía tendencias teístas,?

      Cuando tenga un ratito y le apetezca, me contesta, por favor.

      • Santiago

        No importa lo que diga Spong y algunos jesuitas heterodoxos pero Jesús si tenía conciencia de su divinidad y se identificaba plenamente con su Padre, (Abbá). El Dios del Evangelio no es precisamente el d i o s antropomórfico de los paganos.

        Un saludo cordial

        Santiago Hernández

    • Si es que… luego a luego…cada uno cree en lo que puede. No en lo que quiere, en lo que su cabeza le deja.
      Llegué solica a pensar que el dios que me decían no podía ser cierto. Llegué a verbalizar a grito límpio: pues a mí que no me metan en eso. A ese precio prefiero condenarme. Lo dije en casa de mi hermana mayor, mis hermanos siempre me han cuidado mucho. Y esta hermana, mayor que yo dieciocho años se quedó muerta. Bueno, no exactamente, murió unos años después.
      Tenía amigos de estos de iglesia. Al día siguiente me dió un par de folios de una revista o algo así. Eclesalia, creo recordar, donde alguien que sabía mucho de teología decía, en fin, lo mismo que yo pensaba pero muy bien dicho.
      Le pregunté. De dónde lo has sacado? Da igual, me dijo, pensé que te gustaría.
      Fué algo muy importante para mí, por primera vez empecé a pensar que no era un ser tan extraño. Al menos había otra persona como yo, quizás más…
      Quiero decirle con esto que el pensar de otra manera no quiere decir que nos queramos cargar el cristianismo. Al contrario. Al menos mi intención es que la gente normal del siglo XXI pueda entender de qué va el cristianismo en realidad. A mí juicio poco que ver con lo que conocemos o creemos conocer de él. Tengo el convencimiento de que o la iglesia se actualiza en mil cosas o será culpable en gran medida de que a Jesús , las nuevas generaciones, lo vean como un ingenuo que no tenía idea de cómo es la vida real.
      Tengo dos nietos. Me gustaría que, en fin, a veces creo que me gustaría un imposible. Pero al menos lo intentaré.
      Un saludo cordial.

  • Oscar varela

    Mañana, 25 de mayo se festeja la revolución de 1810 en Argentina

  • Para mi tocayo, me gusto mucho su comentario con estas canciones y sus presentaciones.

    Le deseo un lindo fin de dia.

     

    oscar fortin

     

  • oscar varela

    Hola!

    El Pueblo tiene su “puteada” artística:

  • Gracias por su reflexión y los recuerdos de lo recorrido por la Iglesia desde su nacimiento. Es lastima decirlo, pero tenemos una Institución eclesial totalmente captiva de los grandes poderes del dios mammon. Las voluntades de este ultimo se imponen por encima de lo que los Evangelios nos piden cumplir. Ya se sabe que no se puede servir dos maestros a la vez.

    Gracias y buen dia

    • oscar varela

      Hola Tocayo y Nacho!
      Entiendo lo que dicen.
      Es bueno considerar las Estructuras administrativas de lo intentado por Jesús: no mucho más que -“¡Un poco de Sentido Común de cada momento histórico de la variedad de Pueblos!”-
      ………………
      La Gente, el pueblo, en momentos de Crisis, GRITA y hace lo que le sale de dentro: PUTEAR!

      ………………
      No se si me equivoco, pero me parece que Uds. dan por supuesto que jesús “fundó-instituyó” un Iglesia, que sería la “original” y que luego se fue desviando-prostituyéndose.
      Nada de eso nos indican los trabajos de Salvador Santos con Juan Mateos y Alons Schökel.

  • Nacho dueñas

    Amigo Óscar:

    -Jesús inspiró el cristianismo

    -Pablo la abrió al mundo  greco-latino

    -El mundo greco-latino supuso su corrupción conceptual (al pasar el orden clásico de desigualdad (filósofo rey -libres –esclavos a rey-señores-siervos, contraviniendo el mensaje de Cristo).

    -Constantino la corrompió, al dotar a la Iglesia de la estructura administrativa del Imperio, y convertirla en el gran poder económico, y pasando sus jefes a ser príncipes.

    Y de esos polvos, estos lodos, como si no hubiese habido una patrística, una misiología, un doctrina social, un posconcilio y una teología de la liberación.

    Por lo demás, ya están saliendo informes de los observadores internacionales, que avalan los comicios. Tanto la jerarquía venezolana como la prensa mundial, silbarán y mirarán hacia otro lado:

    Venezuela: Observadores internacionales ratifican transparencia en elecciones

    Un abrazo.

    Nacho.

     

Deja un comentario