Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4950 Artículos. - 79495 Comentarios.

Elecciones andaluzas; se ha producido el cambio

RománLlegan las doce de la noche del domingo 22 de marzo de un año preñado de elecciones políticas en toda España. Bajo la lluvia el pueblo andaluz, en sus ocho provincias, ha acudido a las urnas para elegir un nuevo gobierno autonómico y los cargos que conformarán parlamento. Son las primeras elecciones de este 2015 y en toda España se miraba con interés qué nuevo escenario nos depararían las urnas.

Los resultados no han dejado a nadie indiferente, porque el Partido Socialista de Andalucía obtiene una victoria con aproximadamente el 35 por ciento de votos que le garantizan 47 diputados y la posibilidad de formar gobierno. Susana Díaz refuerza su liderazgo, muy criticada por haber convocado elecciones anticipadas, lo que fue ampliamente comentado como un grave error político. Se han disipado las dudas sobre si la actual presidenta autonómica no fuese un animal político.

Las dos fuerzas emergentes, Podemos y Ciudadanos consiguen 15 y 9 escaños respectivamente, resultados algo más discretos que los que habían señalado las encuestas, pero muy significativo para confirmarnos en que el bipartidismo y el pluralismo más complejo tienen cabida en nuestro actual ordenamiento constitucional sin que se desgarren las costuras del Estado.

Casi todo ha sido al costo del derrumbamiento del Partido Popular que recibe un severo zarpazo en su poder casi hegemónico. Ha perdido 17 escaños y ahora contará con 33, un mínimo histórico en Andalucía. Mariano Rajoy, presidente del Gobierno Central se convierte en la antítesis de Susana Díaz, el gran perdedor con su política neoliberal acompañada de los escándalos de corrupción en su partido que son examinados en los tribunales de justicia.

Podemos ha ganado en dos campos. Primero porque en pocos meses ha logrado ganarse un espacio electoral con una interesante representación, aunque, al parecer, por debajo de sus expectativas. Luego porque ha tenido un gran éxito en captar los cuadros de Izquierda Unida, y esos colectivos afines o alimentados por dicha organización política en toda España para engrosar sus filas.

Izquierda Unida, que nació como una derivación necesaria del antiguo Partido Comunista de España (PCE) sufre la pérdida de 7 diputados, obteniendo tan sólo 5 para esta legislatura. Y todavía su líder a nivel nacional, Alberto Garzón, bregado como otros muchos y muchas militantes de diversos partidos políticos en los movimientos de indignados del 15 de Mayo, tuitea hoy sobre la necesidad de converger con Podemos.

Pero a Podemos se le ha roto el discurso en esta campaña electoral, porque el electorado andaluz ha manifestado que el cambio de escenario político debe ser tranquilo, pues no se trata de una ruptura como si quisiéramos salir de un régimen para entrar en una verdadera democracia, o que los males de la política del Partido Popular tenía su naturaleza en el propio ordenamiento constitucional. Todavía más: que la teoría de “la casta” para definir la “vieja política” es sólo un encapsulamiento nacido de un think tank propio de círculos universitarios.

Ciudadanos son la nueva cara amable de la derecha y con sus nueve escaños le han robado al Partido Popular un buen puñado de votos.

30 comentarios

  • Javier Pelaez

    Hombre enfadarse porque utilicen internet para insultar o difamar a los andaluces…es absurdo.Internet està lleno de desahogos de todo tipo…No digo los watsapp que mande yo a un amigo cantidato socialista:”Andaluces ignorantes votar a PSOE/Podemos”.Evidenetemente no pienso así.El pueblo es el pueblo y es el que manda en democracia…No diré yo que los andaluces o el pueblo son sabios;pero el pueblo es el que manda.Andaluces he conocido muchos inteligentísimos y divertidísimos.Yo tengo la mitad de la familia andaluza .Por la misma razón los madrileños deberían ser gilipollas por votar a la Aguirre.Yo he preguntado a un amigo votante del PP de Bilbao sobre Aguirre y no la quería ni en pintura para Bilbao.En fin,generalizar es absurdo.Y el pueblo es el pueblo y hay que intentar entenderle aunque no se compartan las decisiones que nos afectan a todos.

  • pepe blanco

    Los enlaces a los artículos mencionados están ahí, para que cualquier persona interesada pueda leerlos e interpretarlos por sí misma, independientemente de lo que digamos e interpretemos Rodrigo o yo.
     
    En lo que pienso que sí tienes razón, Rodrigo, es en lo fácil que es perder el sentido común cuando se trata de Podemos. Quizás sea ese precisamente el motivo de la desastrosa predicción que hiciste del resultado de las elecciones andaluzas:
     
    “Si los cálculos son correctos y no los distorsionó mi predilección por Teresa Rodríguez, hay una muy alta posibilidad de que: a) gane Teresa, b) el PP crezca o pacte para gobernar, y c) el PSOE entre en una crisis que les obligue a una renovación profunda. Veremos que dice la realidad”
     
    (citado de tu blog: http://truenoenlasnubes.blogspot.mx/ ) 😉

     

  • Rodrigo Olvera

    Pues no, Pepe, ese no es el argumento central de la entrada de blog que cité.
     
    El argumento central de esa entrada es que no se puede culpar a PODEMOS de lo que cada persona escribe en un espacio anónimo y multinick, lo que significa que pueden entrar trolls (cito textual “Parece ser que algunos periodistas tienen insistencia en hacer titulares, con lo que es un espacio anonimo, libre de debate, donde cualquiera puede insertar lo que le de la gana y no por ello, pueden decir que podemos es o no culpable);
    y
    b) que hay una intencionalidad política en la selección realizada por Público pues no se puede tomar como fuente sólo UN hilo, cuando hay cientos  (cito textual “Tanto simpatizantes, como opositores, como trolls, cualquiera tiene la potestad de verter una opinión, ¿pero que clase de periodismo puede usar como fuente un titular exclusivamente cundo aqui hay cientos de hilos? ¿porque escogen unos y no otros?”);
     
    Llama la atención que no hayas leído éso.  Pero bueno, nadie ve lo que decide no ver.
     
    Para mí es evidente que lo expresado en un foro público es responsabilidad de cada persona que lo expresa, y no de los administradores del foro público. Es de sentido común, en mi opinión; y sólo un gran sesgo ideológico puede hacer que no se reconozca dicho principio básico del uso de redes sociales…. por ejemplo, la sección fe comentarios de la página electrónica de EL Plural (lugar oficial de El Plural para que sus lectores comenten y debatan las noticias) dice textualmente: “El Plural no se hace responsable de las opiniones expresadas por los usuarios de este foro”  Es de sentido común… pero ah, cómo pierden el sentido común algunas personas cuando se trata de PODEMOS ¿verdad? 😉

  • pepe blanco

    Veamos pues más información. Esta es la primera noticia que dio El Plural sobre este insultante asunto:
    http://www.elplural.com/2015/03/25/insultos-a-los-andaluces-en-la-web-podemos-son-tontos-analfabetos-paniaguados-traficantes-y-unos-cagaos/
     
    Los interesados en el asunto deberán leerlo hasta el final.
     
    El argumento central del artículo que cita Rodrigo no parece muy sólido, pues se basa en reprochar al periodista de El Plural que use como fuente un titular del foro en cuestión. En realidad usa como fuente tanto el titular como los comentarios del hilo en cuestión. Y, como es obvio, la fuente para dar cuenta de algo que está pasando en un foro es el propio foro. No tendría mucho sentido emplear como fuente, en este caso, el Archivo de Indias. Bueno, igual sí 😉

  • Javier Pelaez

    Podemos se va a tener que enfrentar al dilema clàsici de las “izquierdas del PSOE”.Si se abstiene en la investidura de “Susanita tiene un ratón” ,¿dónde queda su oposición a la “casta” sociata?.Si vota que NO e IU y Ciudadanos se abstienen,Susanita no sale:47 votos del PSOE frente a 48 de Podemos más PP.Por otra parte,IU es sorprendente:los más proPSOE y antiPodemos-Llamazares- hablan de los “trabajadores frente a la gente”;los mas proPodemos y antiPSOE -Anguita-hablan de la mayoría social y del 99 por ciento.Creo que,aparte de la dificultad de vender las políticas sociales que el PSOE sólo hace cuando se le fuerza desde la izquierda y que abandona una vez que se siente en mayoría,IU debe dejar su “relación enfermiza con el PSOE” y dejársela a Podemos y dedicarse a lo suyo..

  • pepe blanco

    Si Los Que Van Diciendo Por Ahí Que Pueden se refieren pública e indiscriminadamente a los políticos del PP, a los del PSOE y a los de cualquier otro partido tradicional que no sea el de ellos, como “la casta”, con evidente desprecio, yo, aunque no he estado ni estoy afiliado a ningún partido político tengo todo el derecho del mundo a referirme a ellos con las expresiones que uso a tal efecto con las que, por otra parte, no hago otra cosa que conjugar el verbo que ellos han elegido para denominarse. Conjugarlo e ilustrarlo un poco.

  • h.cadarso

    El nombre oficial de “los que decían que Podían” es Podemos. leo con demasiada frecuencia modificaciones de este nombre oficial que tal vez no disimulan un cierto desprecio o minusvaloración de ese grupo político. Yo preferiría leer expresiones inspiradas en el respeto a todas las tendencias políticas. También leo valoraciones muy negativas del régimen de Venezuela, y elogios encendidos a Felipe Goonzález porque ha apostado por los opositores al régimen venezolano. El mismo Felipe, que por cierto vive y gana dinero como un general, se expresa con mucho mayor respeto al régimen venezolano. A mí me cuesta mucho más tomar postura por estos o por aquellos, prefiero sugerir al personal que reflexione sobre los temas en debate, que se informe cuanto más mejor…No deja de ser un detalle muy democrático que los opositores venezolanos se les reconozca el derecho a un abogado y a un juicio justo. cCreo que Felipe González mismo nos está diciendo con su gesto que no es tan fiero el león como lo pintan.
    Por cierto, también constato que el señor González elude cualquier juicio peyorativo sobre las ingerencias de Estados Unidos en todos los países de Sudamérica. Sabia diplomacia, colegas!

  • pepe blanco

    Aclaración. Cuando digo que el “bipartidismo no es puro ni mucho menos”, quiero decir que no se reduce al enfrentamiento entre dos ideas opuestas o muy diferentes entre si, representadas por cada uno de los partidos mayoritarios, ya que dentro de los grandes partidos hay corrientes eventualmente bastantes diferentes entre sí. Basta pensar, por ejemplo, en los problemas internos que ha tenido o el PP para aprobar la reforma de la ley del aborto. Tantos que, al final, tuvo que retirar la reforma de la ley que inicialmente había presentado.

  • pepe blanco

    Vuelvo a las elecciones andaluzas.
     
    A pesar de las apariencias, no está nada claro que el bipartidismo esté en vías de desaparecer. Siempre ha habido elecciones que han dispersado el voto más que otras. Y ahí siguen los dos grandes partidos, al menos de momento.
     
    Podemos recordar, por ejemplo, las elecciones andaluzas del 94, cuando la izquierda de Anguita obtuvo 20 diputados (tantos como en esta ocasión IU y Los Que Pueden juntos, pero con algo menos de votos). Y sin embargo el bipartidismo siguió.
     
    Por otra parte, siempre se ha dicho que en España hay entre uno y dos millones de votos de centro que bailan de un partido a otro, de los mayoritarios o de otros alternativos, votos que antes o después,  siempre acaban en los partidos mayoritarios.
     
    Pienso que las causas del bipartidismo en España son varias y muy diferentes. Es fácil identificar al menos las siguientes:
     
    1.- Las numerosas circunscripciones electorales que establece la constitución, una por cada provincia.
    2.- La ley D’hont que establece la ley electoral
    3.- La (¿in?)cultura política de la mayoría de la población, que difícilmente distinguiría entre las propuestas de partidos cercanos. Resulta mucho más fácil el esquema mental “derecha-izquierda” que cualquier otro esquema de mayor complejidad. Si le pedís a la España profunda que elijan entre conservadores, liberales, neoliberales, democristianos, socialdemócratas, socialistas, comunistas, anarquistas…, igual, simplemente, os mandan a freír espárragos.
     
    Por otra parte, el multipartidismo típico de países como Italia, tampoco parece que ofrezca ventajas claras. También hay que tener en cuenta que el bipartidismo no es puro ni mucho menos, ya que en los partidos mayoritarios siempre ha habido corrientes que, en el transcurso del tiempo, van adquiriendo más o menos influencia en el partido (y/o en el gobierno).

  • pepe blanco

    Después de casi veinte años de haber abandonado el poder, Felipe González, él, simplemente “Felipe”, sigue siendo un genio de la política.
     
    Lo último que se le ha ocurrido es tan sencillo como brillante: va a defender a los políticos presos (¿presos políticos?) por las autoridades venezolanas. Y, con ello, proporciona un buen argumento para que su partido esgrima en las próximas contiendas electorales. Ellos, Los Que Todavía Van Por Ahí Diciendo Que Pueden, son los que trabajan para el gobierno encarcelador y opresor, con el que han firmado oscuros contratos laborales que no se atreven a hacer públicos, nientras que ellos, los socialistas de toda la vida, son los que trabajan para liberar a los encarcelados y oprimidos.
     
    Simplemente genial.

  • Javier Pelaez

    Quise decir la “transversalidad”…

  • Javier Pelaez

    Quise decir “lema” la ..

  • Javier Pelaez

    Dice Javier Gallego que Ciudadanos tiene por le,a la “Centralidad”,es decir,votar al PSOE o al PP.Podemos la “transversal ideas”.Desconozco que es la transversal ideas:¿el travestismo primario o secundario,términos de uso entre transexuales?,¿el transfuguismo?,¿el fulanismo?.En fin,no sé.Sinceramente creo que es absurdo pensar que todos los votantes de IU votarían a Podemos si se coaligarán.Ya lo dijo Garzón.En IU debe haber valores:republicanos,antimilitaristas,socialistas,feministas…Podemos es otro proyecto.El voto de IU ha fluctúado siempre y,por ejemplo,en Andalucía ha sacado el 6,97 por ciento y cinco diputados,Podemos el 14,87 por viento  y 15 diputados,es decir,poco más del doble de votos y triple de diputados.La ley D’Hont de nuevo.No sólo beneficia la ley D’Hont al bipartidismo frente a Podemos/Ciudadanos,sino a estos últimos frente a los menores.Pretender descafeinar el perfil de izquierdas de IU para entrar en Podemos es absurdo.Además después del divorcio de Tania-Pablete ya no hay amor entre Podemos e IU.Preguntan en las redes ,¿quién de los dos se queda con la custodia de Errejón?.Pablete le crió su abuela,por eso nunca podréis decir que “no tiene abuela”.Errejón le puede cuidar la abuelita Carmena que según tengo entendido tiene una tienda de ropa de niños y puede surtir a Errejón.

  • mª pilar

    Sigo pensando que…:
     
    Que en este pequeño país… ¡¡¡No aprendemos!!!


    ¿Hasta donde nos tienen que acogotar, robar, reírse de los sin voz, exprimir a los trabajadores mientras crecen y engordan quienes les contratan… etc?


    También hay una triste realidad, que quienes conformamos “la masa” obediente y sumisa… no es responsable de sus actos; cree que todo es su derecho (que nadie niega) pero todo derecho adquiere una obligación… de cuidar cuanto se va ganando con el esfuerzo de…:
     
    ¡Casi todos/as!


    Protestamos porque estamos bajando toda la calidad de vida alcanzada hasta límites que asustan… Y seguimos votando a aquellas personas que se han llevado todo lo que han podido.
     
    ¿Quienes están pagando tanto desvarío?
     
    Los “muñecos” que cada cual pone al frente de sus malas artes.
     
    Yo no quiero que llenen las cárceles (que no les sucederá a  los poderosos, no porque valgan más que los que no lo son… sino porque han tenido menos conciencia, más medios y “amiguitos” que les ayudan a tal despropósito) deseo y pido que:
     
    ¡Devuelvan todo lo que se han llevado, que no puedan jamás, volver a ocupar puestos de responsabilidad, que empiecen a saber, como es, ganarse el pan con el sudor de su frente, o trabajar por un mísero sueldo y un montón de horas; que no pasen a las consultas médicas por la puerta grande ocupando habitaciones para ellos solitos etc,


    Y que por una vez… ¡ya va siendo hora!… ¡¡¡Despertemos y tomemos las cosas en serio!!!


    O trabajamos en serio, aprendemos a respetar la libertad personal aprendiendo a dialogar con el diferente a mi manera de pensar, porque también es buena persona, a dejar ya atrás las divisiones…
     
    ¡Han pasado muchos años y nuestros hijos e hijas ya no lo vivieron ni lo conocieron!


    Dejando atrás las rencillas, los odios, las diferencias… hasta de equipos de fútbol… ¿se puede llegar a tal desacuerdo que se pueda llegar a matar?
     
    Eso solo demuestra una gran incapacidad para la convivencia; es hermoso amar a un equipo, un partido, el lugar de nacimiento… pero al mismo tiempo reconocer en los otros sus valías y riquezas personales.
     
    Mientras no seamos capaces de comprender… no seremos capaces de convivir.
     
    Los poderosos que nos han gobernado hasta hoy… ya han dejado su santo y seña y han demostrado… que están “viciados” en su misma esencia de partidos.
     
    Solo hay que desear nuevos valores, sangre nueva y lo más limpia posible;  ya sabemos nuestras limitaciones humanas… cuanto nos gusta tener, poseer… pero no a cualquier precio, ni mucho menos a costa del desprecio a las demás personas que nos rodean.
     
    Estamos en un momento nuevo… ¡Hagámonos posible!
     
    mª pilar

  • Ecos

    Ramón Díaz Ayala hace un análisis muy complaciente con el bipartidismo. Algunos creemos que, con independencia de algunas limitaciones de Podemos, -principalmente por el hiperliderazgo y por la no asunción de la importancia y urgencia de los asuntos ecológicos,- se trata de salir del régimen del 78: dos partidos, dos sindicatos que pactan lo que les echen y una prensa en papel que es de derechas (EL PAIS) o de extrema derecha (el resto de los diarios de ámbito nacional).
     

  • Antonio Vicedo

    La primera, radical y fundamental diferencia de los conceptos,ideas dice relación a su verdad o falsedad.
     
    Después vendrán los matices, o la proporción de verdad o falsedad que impregna a cada concepto.
     
    Según esto el concepto HUMANO referido a unos seres realmente existentes, será verdadero o falaz según estén implicadas en él las notas existenciales reales de capacidad racional,  libre opción,  consecuente responsabilidad, equivalente valoración, dignidad y finalidad. todas ellas con carácter inalienable.
     
    Si de Humanidad se trata,  las interrelaciones humanas deberían entenderse desde una sola y fundamental o básica concepción o conceptualización de realmente humanas o inhumanas se consideren las relaciones VERTICAL u HORIZONTALMENTE.
     
    Porque, si desde la perspectiva de su real condición,  a UN*S  l*s consideramos de IZQUIERAS o de DERECHAS; de ARRIBA o de ABAJO para indicar sustancial y verdadera DIFERENCIA HUMANA, será porque en esos conceptos opuestos  unos estarán en coherencia con la VERDAD HUMANA y los opuestos en su incoherencia o FALSEDAD.

    ¿Y como esto es constatable?
    El modo de conseguirlo es tan claro y sencillo que asombra el que nos cueste tanto de concebirlo y aplicarlo.
     
    La estructuración de la HUMANIDAD en los diferentes aspectos en que la podamos concebir tiene como MATERIA PRIMA  a los SERES HUMANOS y , si concretamos más, a LAS PERSONAS.
     
    Queremos saber, proponer y defender  lo que sea HUMANO familiarmente, socialmente, políticamente, económicamente, culturalmente y religiosamente, vaya bajo los conceptos o nombres cualesquiera y diferentes, analicemos como queda la consideración y trato de TODAS y CADA UNA de las PERSONAS en cualquier circunstancia de lugar y tiempo.
     
    Porque, en quedando marginadas, ninguneadas, expoliadas de su alta condición cualesquiera de ellas, el ESTAMENTO que a ello se acomode es INHUMANO y debe ser considerado como un radical y violento atropello criminal o a lo sumo un inutil remiendo  preñado de COMPLICIDAD consciente o inconsciente, que tanto da, desde la constatación de los INHUMANOS RESULTADOS que prueban el que la PERSONA no puede vivir SU PROPIA VIDA PERSONAL.
     
    Año de ELECCIONES, con epulónicas campañas electorales; con sacudidas partidistas, con humaredas insoportables de falsedades o medias verdades y programas bien ribeteados para que sirvan de trampa.¿Quien será capaz de proponer SOLUCIÓN EFECTIVA VERDADERAMENTE HUMANA?
     
    ¿Tendrá que ser la BESTIALIDAD CRIMINAL DE LOS TERRORISMOS DE ARMAS o GARRAS ENGUANTADAS lo que por su ABERRANTE INHUMANIDAD nos ayude a descubrir y valorar lo que ES LA HUMANIDAD?
     
    ¿De qué van a servir LAS MAL LLAMADAS DEMOCRACIAS, si unos y otros TERRORISTAS, ya tienen planeado y están preparados para que las LEYES y CONDENAS NO LES SUPONGAN insuperable DAÑO?

  • Javier Pelaez

    No creo que el voto andaluz sea extrapolable al resto de España salvo en lo que respecta al PP.Aunque al PP le beneficia porque empieza por los peores resultados y sacar más  que el Juanma Moreno ya será un éxito.La victoria del PSOE pírrica.Como dice Zarzalejos se vende como victoria simplemente “resistir” a la debacle del bipartidismo.Creo que la debacle del bipartidismo va a ser mayor en poblaciones más urbanas como Madrid y Valencia.La aparación de Ciudadanos yo la veo negativa:un apoyo al bipartidismo.En general,eso de no “ser de izquierdas,ni de derechas…” es una falacia.Podríamos decir no es de “ciudadanos” ,es de “marcianos”.O como dijo Llamazares ya hay indignación de izquierdas y de derechas;la “de derechas” es ciudadanos.No sabemos si Podemos entenderá el mensaje.Lo dudo.En definitiva,malos tiempos para los que somos partidarios de la “dictadura del proletariado”.

  • Rodrigo Olvera

    Un análisis distinto, también interesante
    http://rebelion.org/noticia.php?id=196831
     

  • Rodrigo Olvera

    P.D.  Ah…. creo que te eentendí mal…. lo de mongólicos, deficientes, sordos no lo referías a tendencias políticas (ahí serían meros insultos) sino a cuestiones médicas., en cuyo caso no son insultos sino categorías descriptivas de una situación. Aún sí, no se trata de una mera etimología ni es una discusión inútil: los estudios culturales han demostrado la importancia que tiene en la construcción social el uso del lenguaje. Es pertinente entonces usar palabras y lenguaje que represente mejor la sociedad sin esterotipos y discriminación que queremos. No es un simple juego de palabras.

  • Rodrigo Olvera

    Hola Pascual
     
    Izquierda política, derecha-política, centroizquierda política, centroderecha política, socialdemocracia, liberalismo, comunnismo…. todos esos son conceptos analíticos. Se puede discutir su pertinencia o no, pero son conceptos analíticos. Los que tú mencionas (mongólicos, deficientes, sordos), no son categorías analíticas sino simples insultos. ¿no crees?
     
    Me parece bien que tú decidas para tí usar sólo los nombres. No te lo cuestiono ni tengo por qué recomendarte otra cosa. Sólo pido entonces igualdad de trato y que no me descalifiques si yo sí decido usar categorías analiticas que siguen siendo pertinentes en los análisis políticos. ¿Es demasiado pedir?
     
    Saludos

  • Pascual

    Gracias, Rodrigo. Me pillas “fuera de juego” porque no sabría responderte. ¿Valdrían tal vez las denominaciones, los nombres de los partidos o movimientos o tendencias? Pues no lo sé. A veces es peligroso intervenir en un foro donde siempre hay algún etimólogo que te dice: ¡Quieto! Y ¿qué hacen entonces? En este caso pensar que nuestro léxico es aún deficiente. Es algo así como la que se traen ahora, y con toda lógica, que si mongólicos no, deficientes no, sordos no… ¿Qué me aconsejas hoy por hoy? Hace años que no empleo los lugares sino los nombres y creo que me doy a entender por ahora.-Saludos

  • Rodrigo Olvera

    Pascual
    Los conceptos se discuten por si pertinencia analítica, no por su antigüedad. Por cierto, ¿has notado quienes empezaron el diuscurso de que ya no es pertinente la distinción izquierda-derecha? ¿has notado a quien ha servido social y políticamente la descalificación de la distinción izquierda-derecha?
    Si consideras que las categorías analíticas de izquierda-derecha no son útiles, ¿cuales propones?
    Saludos

  • Pascual

    Leo con horror que aquí se sigue hablando de lugares geográficos: izquierda/derecha y más de lo mismo. ¡Hombres, por favor, cambiad de idiomas! Porque todo no es eso; hablar en esos términos tan antiguos y tan sobados, sin perdón, es ya una simpleza de barra de taberna.-Efectivamente, esta vez la “reconquista” ha empezado en Andalucía, y esperamos que las “reconversiones” comiencen en Andalucía, incluso en la alicaída IU, y cómo no, también en el PSOE y en el PP Ahora vivimos un momento apasionante porque ya nada es igual. En este momento los “nuevos” tienen que demostrar que valen y lo van a demostrar si no son hombres muertos porque han volatilizado sus ideas. Es interesante lo que dijo ayer un político ganador: “No somos enemigos, somos compatriotas sin más” Y sobre si estas elecciones son o no extrapolables –lo dudan y lo niegan las vacas sagradas- está por ver. Hoy por hoy estamos seguros que de ahora en adelante nada va a ser igual. Los que han traicionado una verdadera democracia tiene que reconocer que tienen por la fuerza de la lógica que rectificar o serán barridos como las hojas del otoño. Mi punto de vista, termino, es que “la transición acaba de comenzar”. ¡Naturalmente que soy optimista!

  • Rodrigo Olvera

    Y ojo…. no abogo por la desaparición de la socialdmeocracia. Quizá la realidad social no dé para más. Quizá sean inevitables las muertes, marginaciones, descalificaciones de las formaciones más “radicales” para que al menos, por concesión, se “permita” un modelo de centroderecha y en el mejor de los casos socialdemócrata. En todo caso, yo siempre he elegido estar entre quienes tiramos la cobija hacia la izquierda, para que al menos tengan alguna posibilidad en el centro.
     

  • Rodrigo Olvera

    Hay muchas formas distintas de interpretar los mismos datos. Este análisis me parece bastante bueno
    http://iniciativadebate.org/2015/03/23/susana-diaz-quiere-gobernar-en-minoria-y-establecer-acuerdos-puntuales-con-ciudadanos/
     
    Honorio
    La socialdemocracia siempre se ha sentido más cómoda con la derecha que con la izquierda. Siempre se ha atribuído como triunfos propios las concesiones que la derecha hace cuando hay una izquierda real. En cuanto no existe una izquierda real, la derecha retira las concesiones y deja desnuda a la socialdemocracia, lo que no ocurriría si fueran triunfos realmete debidos a la fuerza de dicha estrategia. Claro, las personas socialdemócratas no coincidirán con lo que digo, pero nunca he encontrado a una persona socialdemócrata que pueda explicarme de otro modo los ciclos de avances y retrocesos en el “estado de bienestar” que coinciden con los avances y retrocesos de las formaciones a su izquierda.
     
    Saludos

  • pepe blanco

    Pues no, Honorio, no todas las derechas son iguales, aunque ninguna de ellas te resulte atractiva. A mí tampoco, pero reconozco que no es lo mismo Ciudadanos que el PP.

  • h.cadarso

    Ciudadanos “la nueva cara amable de la derecha”. No sabía que la derecha tiene una cara amable…Será porque tengo alergia a todas las derechas, y soy incapaz de ver esa buena cara de la que me habláis.
    “”El cambio debe ser tranquilo”…Y ¿qué tiene que ver un cambio tranquilo con la apuesta del electorado andaluz? Al parecer, el cambio no debe remediar de la noche a la mañana el hambre de los niños que solo comen en los colegios, al riesgo de muerte de los enfermos de heptaitis C, las privatizaciones, la corrupción galopante, los desahucios, los contratos de trabajo basura…Tranquilos, no hay prisa…por lo menos para los que no lo pasan tan mal…
    Deberíamos intentar meternos en la piel de los que lo están pasando mal, o sea en la piel de Jesús de Nazaret…y mirar las cosas con sus mismos ojos…
    “Lo de Andalucía no es extrapolable al resto del estado…Podemos le ha restado al PSOE 100.000 votos” . A lo mejor algunos habrían deseado que le restase un millón…No sé si creéis que lo de Andalucía restará en el resto de las autonomías, o sumará, si Podemos bajará o subirá, si PP y PSOE seguirán cabalgando sobre el caballo de Atila del bipartidismo o sobre la nube bienhechora y refrescante del mismo.

  • pepe blanco

    Son muchos los comentarios que se pueden hacer sobre los resultados de las elecciones andaluzas.
     
    En mi opinión, el verdadero revulsivo de estas elecciones no ha sido el de Los Que Decían Que Podían, sino el de Ciudadanos. Ellos son los que parecen principales responsables de la debacle del PP. Ese resultado parcial, sí podria ser extrapolable al resto del estado. Hay que tener en cuenta que, aunque el último mes sí han tenido apoyo mediático, anteriormente, no. Por eso su triunfo es, a mi juicio, más meritorio que el de Los Que Decían Que Podían quienes, finalmente, no han podido desbaratar al PSOE, aunque sí se han quedado con 100.000 de sus votos. No veo tan claro que este resultado parcial sea extrapolable al resto del estado.

Deja un comentario