Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

5027 Artículos. - 80676 Comentarios.

El crepúsculo de un rey

antonioHoy Juan Carlos I firmará oficialmente su abdicación. A medianoche, su hijo será ya oficialmente rey de España, con el título de Felipe VI. Es un hito histórico, lo queramos o no. Muere un rey, que ha estado en la jefatura del Estado más tiempo que el general Franco. Nace un rey que algunos creen que iniciará una nueva era y otros que vivirá el ocaso definitivo de la realeza para dar paso a una democracia más auténtica de las personas y los pueblos de España.

Hoy y mañana los amantes de eventos históricos en directo tendrán buen pasto en la televisión. Nosotros nos vamos a abstener. Hemos preferido ofrecer a los amigos de ATRIO, para que cuelguen sus comentarios, dos versiones diferentes de esa figura del rey que tramonta, venidas de la vecina Francia.

Una es de la hija de un legendario periodista socialista, Regis Debray. Acabo de oírla en la SER. He aquí el audio: Laurence Debray hoy en Hoy por hoy. 19 min.
Esta admiradora y biógrafa de Juan Carlos visitó hace poco a Juan Carlos para completar un gran documental televisivo que pronto saldrá en Francia. Laurence Debray cree que su personaje ha sido un animal político pero no ambicioso o engreído como fue Miterrand, quien creó una corte a su alrededor más hermética y fastuosa que la de la Zarzuela. Quien prefiera sólo leer algo sobre la Dabray puede hacerlo en este servicio de Europa Press.

Y el otro testimonio proveniente de Francia es un largometraje muy reciente hecho por Caroline de Saint para Canal+, que fue censurado para su versión española pues habla con mucho realismo de todos los escándalos de la monarquía y de su desprestigio creciente en la opinión pública española. Son 53 minutos, en francés con subtítulos en castellano. Buen sustituto de los programas en directo que, sobre todo mañana, nos ofrecerán las televisiones. Este es su enlace: El vídeo censurado de la monarquía española.

Al criterio de los lectores y comentaristas de ATRIO dejamos la valoración del momento histórico que estamos viviendo entre hoy y mañana. Espero que este hilo se enriquezca con visiones y valoraciones que, aunque opuestas, ayuden a ver con realismo los hechos y a establecer estrategias de cambios. La mera polémica, sobre todo si convierte en generalizaciones simplistas y en ataques personales, es estéril.

32 comentarios

  • pepe blanco

    Probablemente no sea mas que un gesto, como los de Bergoglio:
    http://politica.elpais.com/politica/2014/06/24/actualidad/1403611305_180721.html
     

  • Javier Pelaez

    Dado que esta nueva ley exprés tiene por objeto evitar las dos demandas de filiación que pesan sobre el ex-Rey podríamos llamar a esta suceso el “afollamiento de Juan Carlos I”.

  • Javier Pelaez

    Cuando venga la República habrà que  plantearse el “aforramiento”  de los borbones porque “forrados” estàn….

  • Para alargar el hilo de este debate en torno a la Monarquía española, puede ser útil escuchar la voz de la extrema derecha católica. Extrema derecha que no le perdona una al papa Francisco, al tiempo que sigue soñando con que aparezca otro Marcel Lefebvre como nuevo “san Atanasio” capaz de mandar definitivamente el Concilio Vaticano II a la basura o papelera de reciclaje de la historia  (culpable ese funesto Concilio de todos los males eclesiales y aun de los males políticos, económicos e incluso deportivos en España, Europa y allende los mares), y sigue soñando con un nuevo caudillo, monárquico o falangista (este punto es negociable) que dicte sentencia y dictadura contra todos los demócratas, relativistas, izquierdistas, librepensadores, teólogos conciliares aunque se llamaran Henry de Lubac, Chenu, Congar, Ratzinger…

    La Monarquía debe ser católica, tradicional, social y representativa, según figura en las leyes constitucionales, requisitos que, no se cumplen en la actual Monarquía española», estas palabras fueron pronunciadas por Blas Piñar, recientemente fallecido, en una rueda de prensa celebrada al término de un acto realizado por Fuerza Nueva en Tenerife en febrero de 1978. La prensa roja, que ya campaba a sus anchas, rotuló: Blas Piñar ataca a la monarquía Hoy, todavía en caliente el penúltimo escándalo protagonizado por la familia “real” hay que darle, una vez más, la razón a Blas Piñar.

  • Javier Pelaez

    Hombre Pepe decir que no ha habido censura.Al parecer alguien se le ocurrió hacer una tricolor en un tendedero en  el trayecto de los reyes poniendo tres camisetas de color rojo,amarillo y morado y la policía subió a quitarlas según contó en Telemadrid un tal Abad que escribe en elplural.com…

  • X. Gundín

    Leti estaba preciosa con su vestido blanco roto, el color de los grandes momentos de su vida. Las niñas, un encanto.
    Y Felipe, ¡qué buen mozo, que galán, con su uniforme azul!. Por cierto han dicho el nombre del cousturier de Leticia, pero no del sastre de Felipe. Quiero saberlo.

  • pepe blanco

    Honorio, no creo que el pasotismo de la gente sea consecuencia de los fusilamientos de 1936. Es una tendencia natural de la mente humana. No sé si vives en un edificio de viviendas, en los que es frecuente que haya vecinos que nunca asisten a las juntas de la comunidad. Y, lo normal, es que sea difícil encontrar un vecino que quiera presidir la junta de vecinos. Por eso se tuvo que aprobar una ley que obliga a todos los vecinos, por turno, a presidir la comunidad, cuando no hay nadie que quiera asumir esa responsabilidad.
     
    La mayor parte de las personas, tenemos muchas ocupaciones y preocupaciones en nuestra vida cotidiana como para, encima, asumir la resolución de los problemas de los demás. ¿Falta de solidaridad? Pues un poco, sí, para qué nos vamos a engañar. Pero, sinceramente, no me parece que tenga nada que ver con los fusilamientos del 36.
     

  • Román Díaz Ayala

    Nos encontramos ante el problema de las masas y ante el hecho de que existen unas generaciones más inquietas que otras. Pasividad no es conformismo, lo mismo que es tan válida la indignación como forma de protesta que los conatos de violencia, ambas nacen de la determinación,aunque la indignación es más inteligente, tanto que demuestra una madurez en la ciudadanía, unos niveles éticos, que dan pie a la esperanza.
    en todo grupo humano surgen individualidades más inquietas, que se alzan con la voz o con las formas más idóneas de actuación. Pero lo que no le falta al pueblo es sabiduría y la búsqueda del conocimiento. Un pueblo sin conocimiento perecerá (  del trasfondo bíblico de nuestra cultura), lo mismo que un pueblo sumido en la violencia nunca podrá conocer el punto de llegada, porque la violencia es un camino sin retorno.
    La generación del 78 nos ha dado una gran enseñanza histórica: que se puede partir de una determinada legalidad para crear otra. Ella tuvo que hacerla usando trampolines, pero puso los causes necesarios con el texto constitucional, para que las generaciones venieras, o ella misma, si hubiese sido necesario,  pasara de una aspiración a otra, sin necesidad de saltos al vacío.
    Esa gran virtualidad de nuestro contexto político, es la ques está siendo desaprovechada por las distintas facciones en que se está dividiendo la ciudadanía.
    Y eso no es de recibo.

  • h.cadarso

          La mejor manera de no ver lo que ha pasado y está pasando a nuestro alrededor es cerrar los ojos, negarse a ver todo menos aquello que confirme nuestros puntos de vista. El conformismo y pasotismo del pueblo español es el resultado de cientos de miles de fusilamientos que los sublevados de 1936 hicieron de todo aquel que oliese a republicano: en Galicia, en toda la península, en Europa entera… Mucha gente arrastra todavía el miedo que le metieron entonces. Y por supuesto los mercados ye los gobernantes del universo, léase washington, Londres, Berlín, FMI…están encantados de mantener al personal en el más absoluto pasotismo. Y aún así hay una marejada universal de protestas, hay una rebeldía muy extendida en la población española, también en Galicia. Yo no sé si es que no lo v emos o no queremo0s verlo…

  • ELOY

     
    Abdicación y aforamiento del rey que ha abdicado, son dos temas que se entrelazan en estos momentos en la agenda política. Pero no son temas nuevos. aunque se presentan muchas veces en la historia de formas y con planteamientos muy diversos.
     
    .En 1923 el republicano Lerroux , culpando al rey de los desastres de la patria, clamaba por su abdicación y que dejase el ejercicio de la Corona a su hijo. En su día tuve ocasión de narrar y contextualizar incidentalmente, el planteamiento de Lerroux, en un artículo que se puede encontrar  en la Internet  y del que copio la primera parte y adjunto enlace con la totalidad del texto, por si pudiera resultar de interés. 
     
    << A principios de 1923 el doloroso recuerdo del desastre de la batalla de Annual (1921), localidad situada a 80 kilómetros de Melilla, seguía muy presente en la sociedad española. Los muertos en la batalla se estimaban en quince mil. El informe sobre tales sucesos encargado al General de división Juan Picasso González había pasado ya, en meses anteriores, por el Consejo Supremo de Guerra y Marina y por manos del fiscal militar que había encontrado indicios de responsabilidades penales. (…)  Los discursos de las diversas fuerzas políticas sobre la cuestión de las responsabilidades, entreverados de diversidad de intereses, no eran unánimes en sus propuestas.  
     
    En este ambiente, el dirigente republicano radical Alejandro Lerroux proyectó,  en enero de 1923, la realización de una gira de mítines por España, que incluía también su presencia en algunas poblaciones gallegas, y cuyo contenido se centraría en el tema de las responsabilidades y en la captación del voto para la fuerza política que representaba. En esencia, el líder radical culpaba al régimen monárquico, y no tanto a los políticos (él era uno de ellos), ni al ejercito, y personificaba la crítica en el Rey, pidiendo su abdicación. En Pontevedra dirá: “La responsabilidad no puede solo pedírsele a los políticos y a los militares, mientras el Jefe del estado se cruza de brazos” Y más adelante, dirigiéndose al Rey, en el estilo retórico que acostumbraba, añadirá:  “Señor: en tus manos tienes las riendas del poder para entregar a tus legítimos sucesores que podrán hacer la felicidad del país, Yo te pido la abdicación”.
     
    El planteamiento de Lerroux tocaba lo inconstitucional toda vez que la entonces vigente Constitución, de 30 de junio de1876, declaraba al Rey irresponsable (artículo 48: “La persona del Rey es sagrada e inviolable”) y responsables a los ministros, dado que ningún mandato del Rey podía llevarse a efecto si no estaba refrendado por un Ministro, que, por este solo hecho, se hacía responsable (artículo 49) .Crítico con el discurso de Lerroux, el periodista arosano Manuel Lustres Rivas, publicó, el 8 de marzo de 1923, en primera página del diario GALICIA, de Vigo,  un artículo con el siguiente título:  “Donosa teoría. Se declara responsable al irresponsable, parar eximir de responsabilidades a los responsables”.
     
    En efecto, centrar las responsabilidades en el Rey suponía, eximir de ella a los que la Constitución declaraba efectivamente responsables.  En un pasaje del artículo dirá Manuel Lustres:  “(…) Los delitos de los políticos, puntales del régimen, no tienen para el Sr. Lerroux más que una importancia relativa. En cuanto a las responsabilidades militares, el caudillo radical. con habilidad suprema, las difumina en el régimen tan sutilmente que la imprevisión, el desacierto y la ineptitud manifestadas claramente en el expediente Picasso se anulan y los 15.000 hombres inmolados en el derrumbamiento de la Comandancia de Melilla resultan víctimas de la Fatalidad (…)” >>
     
    ENLACE:
     
    http://www.linguaestrangeira.pro.br/index.php/artigos-e-papers/56-artigos-em-outras-linguas/422-de-cuando-lerroux-obvio-santiago.html
     
     
     

  • X. Gundín

    La verdad es que la lectura esta tarde de la prensa digital me dejó aquejado de frivolitis. Me acuesto. Espero que mañana por la mañana me haya pasado. Buenas noches.

  • pepe blanco

    Los defensores incondicionales de la república llevan manifestándose quince días, pacíficamente, legalmente, sin que nadie los haya importunado. Y lo seguirán haciendo en el futuro, sin ningún problema. Tampoco parece una decisión estalinista haber reservado la mañana del día de la proclamación del nuevo rey, por la calles que iba a transitar, y zonas colindantes, para que se manifestaran los monárquicos o, simplemente, para que curiosearan los indiferentes.

  • Antonio Vicedo

    – Leo  por los comentarios  esta frase atribuída en los Evangelios ¿? a Jesús: “-Por sus frutos los conocereis.”
     
    Bueno, pues de eso se trata de observar los frutos pasados y la recién cosecha y tratar de entender ¿que es lo que se quiere decir con eso de: “…..DE TOD*S L*S ESPAÑOL*S?
     
     
    Y, si eso no es verdad, o mejor, es solo una media verdad que supera en falsedad a la entera, pues de esta te puedes defender mejor y de la otra nada ¿Que nos queda de todo el paripé de SOBERANIAS?
     
     
    Los prácticos y ya históricos sofismas ilusorios que como renovada carcoma está dejando sin fuerza, ni vida, ni valor a la Humanidad Humana?
     
    ¿Cuantos entre los que han ocupado sitio en el Congreso; en los entornos privilegiados del mismo; entre los dos mil invitados al paseillo, choque de manos y asomo de genuflexión en el Real Palacio pertenecían a los millones de parad*s, desahuciad*s, dependientes sin ayudas, niñ*s sin poder haber desayunado:currantes que ya no ganan con su curro  para poder vivir humanamente, etc. etc.?
     
     
    ¿TODOS ESTOS millones  no  FUERON, nI SON, ni SERÁN  ESPAÑOL*S por HUMAN*S?
     
    ¡Si fuera menos realidad lo de los conejos ante los PODENCOS o GALGOS!
     
    Que bien Felipe y Leticia, si terminado este jolgorio que se os ha preparado, hicierais memoria de aquellos reyes que, recortando o anulando feudos y comprometidos con los siervos aseguraban a lugares, universidades, villas y ciudades sus reales libertades y, en ellas apoyados, terminaban  con los desmanes  y privilegios de los  Señores Feudales.
     
     
    Ir haciendo esto  rey Felipe, en connivencia con el PUEBLO, es cumplir la tarea que esta mañana solemnemente has jurado.
     
    No falsees tu juramento de ser todo para l*s español*s, sin liberar de opresores a los necesitados de humana libertad.
     
     
    ¡Ojala! Felipe y Leticia visitaran con urgencia a Múgica, el presidente de Uruguay, o le invitaran a la Zarzuela como vacuna o antídoto contra la epidemia del inhumano poder.

  • pedro

    Eloy,
    Es el miedo del tirano.
    ¡Qué enorme contradicción un discurso tan de buen talante democrático el del flamante Rey, mientras en la calle se acallan las voces discordantes a fuerza de decreto y control policial!
    Mal comienzo: el viejo miedo de siempre a la libre expresión, el que muestra el tirano (ya sea este un moderado o un parricida).
    No avanzamos. Y nos enrredamos en debates históricos mientras nos van despojando hasta de los derechos más elementales: poder decir pacíficamente que este modelo no nos gusta, que es anacrónico y que en sí mismo conlleva instucionalizar la desigualdad entre conciudadanos.
    Da pavor. Aunque espero de este señor, Felipe de Borbón, que ponga en práctica su discurso esperanzador y propicie el cambio necesario, ese que legítimamente no puede propiciar, salvo mediante el gesto más valiente y responsable que de él se pudiera esperar.
    Espero que nadie venga y me detenga por decir esto. ( ¿O eso formaba parte de otros tiempos más oscuros?)

  • Javier Pelaez

    Romàn aclarado.Pero yo quiero insistir en que hay una cosa en que es manifiestamente superior la República a la Monarquía.Esta última tiene un componente icónico-simbólico que la convierte en clara inferior a la República.Si un presidente de la República tiene amoríos,se divorcia…nos importaría un ràbano siempre que no nos afecte al bolsillo y si nos afecta lo echamos.En la Monarquía no es así.Por cierto,ridícula la humorada de Wyoming de hacernos elegir entre Felipe VI y una República con Aznar de presidente.Aznar nunca sería presidente gana 40 veces màs como expresidente dedicado a las relaciones públicas o tràfico de influencias.

  • Román Díaz Ayala

    Me refiero a las humoradas del discurso político, especialmente en la anterior campaña,
    que querían colarnos como  “manifestaciones juveniles”
    Aclarado!

  • ELOY

    Leo   en LA VOZ DE GALICIA digital:
     
    “Tres personas, dos de ellas mujeres, han sido detenidas por la Policía en los alrededores de la Puerta del Sol por desobediencia y resistencia a la autoridad.
     
    Fuentes policiales han informado de que las detenciones de las dos mujeres se han practicado en torno a las 12.15 horas por agentes de la Policía Nacional desplegados en los alrededores de la Puerta del Sol, donde a las 12.00 y a pesar de estar prohibida, se había convocado una concentración en favor de la República.
     
    Como la Puerta del Sol ha sido acordonada, los congregados, que portan banderas republicanas, se han desplazado por los alrededores, entre ellos la calle de Montera donde han sido detenidas las dos mujeres.
     
    Además la Policía ha identificado a varias personas ataviadas con camisetas de «Viva la república» en las plazas de Vázquez de Mella y Tirso de Molina y en la calle Espoz y Mina, que se congregaban allí en pequeños grupos.”.

  • Javier Pelaez

    Romàn dices que el humor mueve al “descompromiso”.Debes tener en cuenta que el humor està en la vida.Retransmiten desde la plaza de Oriente y sale una mujer emocionada y llorosa diciendo:”Menuda familia”.No me digas que el comentario no es descacharante porque no estamos ante un modelo de familia:el ex-Rey pasa los fines de semana solo y completamente divorciado,el futuro Rey que se ve en secreto con su hermana Cristina….etc.En cuanto a lo que dije de que estas familias reales gustan mucho a las familias ricas porque viven como los multimillonarios.Doy fe que yo tenía un amigo o medio amigo de familia multimillonaria y todos los hermanos vivían en un recinto en una conocida calle de Madrid  que tenían construidas varios chalets.Vamos vivían en plan familia real….El humor contra lo que tú crees te hace ver lados ocultos de la vida…

  • Román Díaz Ayala

    Normalidad democrática.
     
    Se ha realizado el cambio en la Jefatura del Estado de la forma prevista siguiendo un protocolo recién establecido. A Juan Carlos le sigue Felipe VI, y la Constitución española sigue diciendo en su Artículo 1º, 3 que la forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria. Los discursos protocolarios de proclamación del nuevo rey darán paso a la política del día a día donde se harán visibles los cambios que hubiere, si sólo de estilos personales, o más de fondo como un primer paso de recambio hacia una respuesta seria a los problemas con que nos enfrentamos.
    Sin embargo es muy posible que no hayamos sabido o podido ( según la óptica de cada cual) iniciar ya la gran oportunidad histórica, de enfrentarnos pero muy de frente a los problemas que nos aquejan.
    Quienes pedían a gritos conjuntamente y al alimón una República y un Referendum, como si ambas cosas, por mor de las simplificaciones, fuesen lo mismo, no estaban faltos de alguna razón aunque sus planteamientos inconsistentes ( en mi opinión) les deslegitimatizaran.
    El hecho de que en 1975 salíamos de una larga dictadura, de una España vencedora que aplastaba a la otra España, y de una guerra civil que oficialmente no había sido ultimada, que un aparato de Estado represor seguía vigente y que todo ello fue cancelado por la firme voluntad de un hombre que reconoció sin más la soberanía popular y aceptó las legítimas aspiraciones de una ciudadanía, todo ello no debe ser esgrimido como argumento para concluir, que no se puede comparar con la normalidad política de ahora.
    Porque lo que debemos pensar es que si la situación de entonces era extremadamente grave y las actuaciones a tomar debían estar revestidas de la máxima importancia, también ahora en 2.014, auqnue vivimos una vicisitud histórica de naturaleza distinta, los problemas son igualmente graves y exigen algo más que soluciones de recetas.
    Escribo ahora cuando en estos momentos debe estar el Presidente Artur Mas en su rueda de prensa, de cuyo contenido ya me informaré por los medios, pero cuyo contenido ya adivino. Las huídas hacia adelante no suelen tener puntos de retorno.
    Yo no creo que estén acertados quienes califiquen los posicionamientos de rivales, o discrepantes, de demagógicos y simplistas. Sucede que gracias al cambio cultural hemos introducido un lenguaje icónico que ha sustituido el discurso razonado, lo cual no es un plagio de la imagen por la idea (“casta”, “pepsi o coca.cola”…) sino el asesinato de la idea para introducir el mensaje (La voluntad de lo que se desea contra la realidad misma)
    Todo esto lleva al “descompromiso”, y por ello nos permitimos hacer humor y descalificar la mismo tiempo, sin comprometernos, envolvernos, con la verdad.

  • pepe blanco

    Un aspecto que me ha parecido positivo de la ceremonia de proclamación de Felipe VI ha sido la ausencia de símbolos y actos religiosos, según se ha dicho, por expreso deseo del rey.
     
    Un aspecto negativo: en la recepción en el palacio real, todavía se veían a muchas señoras saludando a los reyes con una genuflexión, gesto machista que debería desaparecer del protocolo urgentemente.

  • pepe blanco

    Honorio: no sé lo que dijo Churchill, ni los cotilleos que circulaban hace 40 años por Londres y Washington.
     
    Lo que sí sé es que en las últimas elecciones municipales, un primo mío se presentó a alcalde de mi pueblo por el PP (un partido mayoritario, como es bien sabido) y, hace poco, me confesó que, para hacer la lista de 11 candidatos que necesitaba, no encontró en todo el ayuntamiento, que tiene unos 3000 habitantes, ni a un solo señor ni a una sola señora que aceptaran presentarse porque sí, porque les gusta la política o porque les gustaría intentar hacer algo por el pueblo. Todas las personas a quienes se lo proponía, le exigían alguna clase de favor o prebenda a cambio. Y luego nos sorprendemos con la corrupción de los políticos, cuando desde la misma base del sistema, desde los ayuntamientos, una gran mayoría de la población, al menos en ambientes rurales, les exige de entrada, para participar en el partido o simplemente para votarles, que sean corruptos.
     
    Y de esa situación, querido Honorio, no tiene la culpa Churchill, ni la madre que lo parió.
     

  • Javier Pelaez

    Ademàs esta monarquía no es funcional:no nos evita el “show de Mas”que es lo màs antirrepublicano que hay…

  • Javier Pelaez

    No Honorio la Monarquía gusta mucho a las familias del gran capitalismo,a las grandes empresas familiares capitalistas….Al fin y al cabo es una familia típicamente millonaria.Es una familia en que todos los hijos nacen con vivienda cerca de pa-pà,todos los hijos estàn colocados de nacimiento en la gran “empresa familiar”,estudian en los mejores colegios,hacen deportes de élite,etc,etc.La monarquía gusta mucho al Instituto de Empresas Familiares o como se llame…que agrupa a las grandes empresas familiares.

  • h.cadarso

       Te recuerdo, Pepe Blanco, que hace días has podido leer aquí un comentario de no sé quién según el cual la Transición democrática se cocinó y decidió en Washington y Londres, y que todo viene de aquella sentencia de Churchill que al final de la guerra mundial de 1940 sentenció que “Franco es un dictador, sí, pero es nuestro dictador” es decir, que los líderes de Occidente hace tiempo han decidido que España será el furgón de cola y la bestia de carga de Europa. Los del bipartidismo, monarquía y otros “fantasmas” de este retablo de Maese Pedro son  eso, simples marionetas…
       Algo de eso dijo también en su día Julins Nyerere, el creador dde Tanzania: el capitalismo moderno destroza los países, los condena al hambre y la ruina, y luego se va y deja a los ciudadanos de ese país que se “desmierden” y se echen la culpa entre ellos de lo que el capitalismo les ha hecho…

  • Javier Pelaez

    No  os dais cuenta que esto de la Monarquía es como de cuento…A las 12 horas cammbia el Rey y Leticia empieza a ser Reina.Es como el cuento de la Cenicienta…Si parece un cuento con mucho “cuento”…¿por qué hay que ver el “cuento” que tiene esta gente?.

  • Javier Pelaez

    El problema es que cuando un país gira en torno al deporte y una cosa tan  absurda como la Corona,la cosa va jodida porque ambas cuestiones dependen del azar.Ahora esto no hubiera pasado si a la selección la entrena el “coletas”  o nombramos príncipe heredero a Monedero.

  • X. Gundín

    Despues del ocaso de un astro viene el orto. Se verá lo que alumbra el nuevo.  No se pierda de vista que:
     
    1) los problemas que arrastran al fondo el tríangulo corona-PPSOE son los viejos id. españoles: las cuestiones social y nacionales. La emotividad de la prensa del corazón juega y un papel  (gracias, Duato), pero nada soluciona.
     
    2) El nuevo astro tiene pocos poderes legales. Su autoridad está por ver. Tiene su oportunidad, pero nada se anticipe. Por sus frutos los conocereis.

  • Román Díaz Ayala

    Pepe,
    se están diciendo muchas cosas, más bien una sí y otra también, todas consecutivas, como si sólo hubiese no uno  y único saco a donde van a parar todas ellas.Somos  quienes parece que siempre tenemos que abordar  “las causas últimas”, sin tener que demostrar como hila cada eslabón. Porque si lo hiciéramos quedaría demostrado que una cosa no lleva necesarimaente a la otra que se ofrece, sino a  algo muy distinto y ajeno a la cuestión planteada.
    ¡Qué le vamos a hacer, si esto es el genio de la raza!.
    Se improvisaba mucha al prncipio, pero estábamos muy pegados al terreno, y además teníamos la consciencia de que en lo sucesivo sabríamos adaptar la normativa, que era el desarrollo de las leyers constitucionaes en uno  u otro sentido respetando su sentido y sus fundamentos.
    La Ley electoral tenía que salvar muchos escollos. El primero era reducir la sopa de letra ( no el buscar el bipartidismo) para no crear un Parlamento ingobernable. Lo segundo era aunar sensibilidades y  las ideologías políticas según las corrientes más profundas del sentimiento europeo, de grandes partidos cuando entonces se creía que ello encerraba un mayor valor de democracia, y la tercera que era la más importante; darle representación a unas partes de España con un gran peso nacionalista, que quedarían barridos por razón del censo, dado que representaban sólo unos territorios muy particulares. Así se creó una minoría vasca, una minoría catalana, y se abrió camino al nacionalismo andaluz que no cuajó, como sí tuvieron algo de mejor suerte Galicia y Canarias
    Tienes mucha razón cuando dices que muchas de las acusaciones van contra esas leyes, que no son la Constitución y que la desarrollan, y que podemos cambiar en cualquiier momento, mediante acuerdos políticos.
    El asunto de los referenda, jamás ha sido tratado desde esa óptica, salvo al principio, cuando mediante referendum una región como andalucía, se constituyó en  ·nacionalidad”, y desde es principio exigió el mismo techo copetencial que las “nacionalidades históricas”

  • pepe blanco

    En un estado de derecho, como es España, me parece bastante infantil echarle la culpa del déficit democrático al jefe del estado, sea éste monarca o presidente de una república parlamentaria.
     
    El tan denostado bipartidismo, que para algunos es una versión simplificada de la democracia, no es consecuencia de la constitución de 1978, sino de la ley electoral que, a través de la ley d’Hont, favorece los partidos mayoritarios. Otras circunstancias que empobrecen la democracia, como las listas cerradas, son también consecuencia de la ley electoral, no de la constitución de 1978. (Por cierto, me parece que las listas para elegir a quienes van a organizar la asamblea que funde el partido de Los Que Pueden, también eran cerradas).
     
    En fin, España arrastra una larga tradición de déficit democrático. Ahora, de repente, se ha puesto de moda echarles la culpa a la monarquía y al bipartidismo. Todavía no he leído ni oído ninguna protesta contra quienes pagan productos y servicios en dinero negro, dinero que no paga impuestos y que supone un 20% de la economía. Es que, claro, siempre es más fácil echarles la culpa a los demás. Pues ese señor o esa señora que está acostumbrado a su microeconomía familiar en dinero negro, son los mismos que algún día serán elegidos concejales de su pueblo, tal vez alcaldes, diputados…, y difícilmente abandonarán sus viejos y antisociales tics.

  • ELOY

    Es verdad, conviene significarlo, que Amadeo I al abdicar (11 febrero 1873) renunció a todos sus derechos como rey de España, tanto para sí como para sus descendientes.

    Caso muy distinto al del “apartamiento” o “suspensión” efectuada por Alfonso XIII  (14 de abril de 1931)  que  no renunció a sus derechos, declarando:


    “(…) No renuncio a ninguno de mis derechos, porque más que míos son depósitos acumulados por la Historia de cuya custodia me han de pedir un día cuenta rigurosa. Espero conocer la auténtica expresión de la conciencia colectiva. Mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real reconociéndola como única señora de sus destinos. (…)”

    Así pues, la II República  no surgió de una abdicación sino de una “suspensión” deliberada del ejercicio del Poder real, dadas las circunstancias políticas del momento.

  • ELOY

    Y hemos de aclarar , antes de proseguir, que esa abdicación estuvo propiciada por intereses monárquicos isabelinos y carlistas, absolutistas en general, económicos, eclesiásticos, militares y políticos de diversa índole en una extraña mezcla  que podríamos definir, más allá de los teóricos ideales que cada uno pudiera alegar,  como grupo de la “pro domo sua”, es decir “el del provecho propio”.

  • ELOY

    Lo primero que cabe destacar es que no resulta extraño ni anómalo, desde una perspectiva histórica, que la abdicación del Rey Juan Carlos evoque en muchos una referencia a la república.
    Fue precisamente la abdicación formal y en toda regla de Amadeo I de Saboya, rey constitucional elegido en su momento por las Cortes entre una pluralidad de candidatos, la que propicio el advenimiento de la I República, bajo una Constitución monárquica, como lo era la de 1 de junio de 1869, que en su artículo 33 establecía: “La forma de Gobierno  de la nación española es la Monarquía.”  

Responder a Javier Pelaez Cancelar comentario