Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4951 Artículos. - 79503 Comentarios.

Agárrense fuerte a la pancarta que vienen recortes

Presentamos hoy un breve comentario de Esther Vivas, que esperamos se convierta en calobaradora habitual de Atrio. Es una joven profesora de Universidad y activista en las recientes movidas de Barcelona. Ha participado en el número 248  de Iglesia Viva, de cuya próxima paracición daremos cuenta en ATRIO. Hoy comernta la reunión de ayer. La importante. No la de la plaza Colón sino la de la “nueva” Moncloa.


Y es que cuando parecía que ya no podíamos estar peor… la realidad una vez más supera nuestra imaginación. Las medidas tomadas por el recién estrenado Consejo de Ministros no sólo han dejado congelados a los trabajadores de la función pública sino al resto de mortales de a pie: aumenta el IRPF, se aprueba la Ley Sinde, no más ayudas para dependencia ni a los jóvenes para alquiler, se congelan los salarios a los empleados públicos y, claro, se les amplía su jornada laboral… y no olvidemos la congelación del salario mínimo interprofesional anunciado el pasado 28 de diciembre, día de los santos inocentes, como si de una broma macabra se tratara. A este ritmo las películas de Freddy Krueger serán cosa de niños.

Pero, ¡qué no cunda el pánico! La Sra. Sáenz de Santamaría lo ha dejado bien claro: son medidas “que tratan de salvaguardar a los más débiles”. Y ¿quiénes son los más débiles? ¿Las rentas más altas? Porque éstas sí que están bien salvaguardadas. En fin, creo que aquí hay alguien que habla otra lengua. No se trata de recortes, no se confunda, son reformas. ¿Quién ha dicho copago? Aquí tique moderador. ¿Recortar los salarios? ¡Qué va! Se trata de aumentar la competitividad.

Y bueno parece que lo “mejor”, según los ministros tan bien preparados en “salvaguardar” los intereses de la empresa privada, está aún por llegar. Volviendo al discurso de la Sra. Sáenz de Santamaría, esto sólo “es el inicio del inicio”. Amigas amigos agárrense fuerte a la pancarta que vienen recortes.

*Esther Vivas es coautora de “Resistencias Globales. De Seattle a la crisis de Wall Street”.

+ info: http://esthervivas.wordpress.com

43 comentarios

  • Fico Sánchez Peral

    Lo siento, por error mi comentario -que ya era largo-  se ha copiado dos veces. Ruego al moderador subsane el error.

  • Fico Sánchez Peral

    Confieso que en Atrio siempre he tenido una extraña sensación que se compone de dos impresiones difíciles de definir y, más aun, de comprobar. Una es la de que, con lo religioso-espiritual como cebo, es (aun no sé si conscientemente o no) instrumento de propaganda de izquierdas; y la otra, que podría ser parte de la anterior, sería la de que, precisamente por ser parte de ella, se tiene el pudor, o la falta de sinceridad, de no atreverse a tratar en público y con realismo el análisis de la actuación política de la izquierda, por miedo a que el reconocimiento público de sus errores para rectificarlos, tuviera el lógico coste electoral de dárselos a la sociedad por reconocidos (planteamiento estúpido, pues la sociedad ya los conoce). Lo cual, además de ser insincero e innoblemente desleal y engañoso hacia los nuestros, es suicida, pues, por no correr tal riesgo, no sólo no se corrigen los errores, con la descomposición progresiva que implica, sino que además se inicia un proceso de corrupción moral, de auto-intoxicación, al hacer creer a la gente de izquierdas y a buena parte de la sociedad en general, que nuestros errores, o incluso nuestras corrupciones, creemos que no son inmorales.
     
    Y con esa intención, o ese temor, nos deslizamos luego por un declive en el que una primera “relajación” moral va llevando a otra, y esta a otra, y a otra…; lo que sumado al idealismo ideológico, al espíritu de militancia, a la disciplina de partido y a aquello de que el fin electoral del mal menor justifica los medios, nos acaba llevando no ya a una acusada miopía, no, sino a una rotunda ceguera y una jeta política, en la que somos capaces de considerar legítimas y hasta morales las mayores barbaridades. Léase (entre otras muchas cosas, pero cito ésta por ser emblemática) la utilización electoral del mayor atentado terrorista habido nunca en España; algo repugnante hecho a la vista de todo el país, pero negado con toda la jeta del mundo. Y el PP, que bastante ocupado estaba en recoger cadáveres y heridos, y que además no se atrevió a criticar la indecencia del PSOE por no poder negar la legitimidad técnica de su victoria electoral solo por causa de su ilegitimidad moral, tragó democráticamente con ella y no pudo evitar el inicio (sólo el inicio, que después vendrían muchas más cosas) de la mayor corrupción moral y colectiva de la sociedad que habíamos visto jamás.
     
    Y de esos barrizales (que no lodos) tenemos hoy la secuencia de guarrerías políticas que tenemos, en las que, tras el cínico juego de negar la crisis por interés electoral, la negociación con ETA, el chivatazo del Bar Faisán, los brotes verdes, los falsos HERES de la Junta de Andalucía con dinero robado al subsidio de desempleo de los parados, lo de Griñán y lo de Chaves y sus hijos, lo de Bono y lo de Blanco… (sí, claro, y todo lo que queráis de la derecha, pero a mi me avergüenza más lo de la izquierda ¡porque es lo de mi familia!; ¡es el pedo propio!!!), mientras, en lugar de gobernar se usaban los medios del Estado para hacer oposición de la oposición para impedir que ésta pudiera controlar las incompetencias y corrupciones del gobierno, mientras, simultáneamente, se acusaba cínicamente a la oposición de hacer oposición; disfrazándolo, eso sí, de falta de colaboración con el gobierno porque –según la izquierda- deseaba más sus fines electorales (o sea: lo que en realidad hacía el gobierno desde el primer día) que la defensa de los intereses de la sociedad……….
     
    Lo siento, pero es algo vivido en directo y presenciado públicamente por toda la sociedad, y el que haya querido cerrar los ojos (Atrio incluido) o mirar para otro lado para no verlo, es su problema, pero la otra mitad del país lo hemos visto así.
     
    Es de tal descaro la guarrería del juego sucio político, la corrupción moral en lo político, el tomar al ciudadano por idiota, que no es de extrañar que esté contagiada de ese discurso toda la sociedad, incluido Atrio. Y por eso ahora, y sin el menor escrúpulo, a pesar de la situación de emergencia nacional, se corre a jalear la calle, porque les interesa más su venganza electoral, su revancha de lo que ellos hacían pero que atribuían a la oposición, que la defensa de los intereses de la gente que sufre por todo el país.
     
    Demasiado tiempo regodeándose en tragarse el hedor Zapateril les ha dejado con la nariz podrida y sin olfato. No tengo demasiadas esperanzas, pero ojala que el Congreso del PSOE inicie el tan necesitado proceso de regeneración. De lo contrario creo que camina, como la UCD en su día, hacia la desaparición.
     
    Es repugnante y vergonzoso. Y lo malo, lo que demuestra –entre otras cosas- que el diagnóstico tiene mucho de acertado, es que, ante lo expuesto, todo lo que se logra replicar es el “y tú más”, o la descalificación del mensajero acusándole de defensor del PP, o incluso de “topo” del PP. ¿Para cuando vamos dejar el electoralismo -¡si ya no hay nada que perder!- y a subir el nivel de realismo del análisis?
     
    Pues, hala, hala; a seguir disfrutando aromas propios bajo la sabana.
    Confieso que en Atrio siempre he tenido una extraña sensación que se compone de dos impresiones difíciles de definir y, más aun, de comprobar. Una es la de que, con lo religioso-espiritual como cebo, es (aun no sé si conscientemente o no) instrumento de propaganda de izquierdas; y la otra, que podría ser parte de la anterior, sería la de que, precisamente por ser parte de ella, se tiene el pudor, o la falta de sinceridad, de no atreverse a tratar en público y con realismo el análisis de la actuación política de la izquierda, por miedo a que el reconocimiento público de sus errores para rectificarlos, tuviera el lógico coste electoral de dárselos a la sociedad por reconocidos (planteamiento estúpido, pues la sociedad ya los conoce). Lo cual, además de ser insincero e innoblemente desleal y engañoso hacia los nuestros, es suicida, pues, por no correr tal riesgo, no sólo no se corrigen los errores, con la descomposición progresiva que implica, sino que además se inicia un proceso de corrupción moral, de auto-intoxicación, al hacer creer a la gente de izquierdas y a buena parte de la sociedad en general, que nuestros errores, o incluso nuestras corrupciones, creemos que no son inmorales.
     
    Y con esa intención, o ese temor, nos deslizamos luego por un declive en el que una primera “relajación” moral va llevando a otra, y esta a otra, y a otra…; lo que sumado al idealismo ideológico, al espíritu de militancia, a la disciplina de partido y a aquello de que el fin electoral del mal menor justifica los medios, nos acaba llevando no ya a una acusada miopía, no, sino a una rotunda ceguera y una jeta política, en la que somos capaces de considerar legítimas y hasta morales las mayores barbaridades. Léase (entre otras muchas cosas, pero cito ésta por ser emblemática) la utilización electoral del mayor atentado terrorista habido nunca en España; algo repugnante hecho a la vista de todo el país, pero negado con toda la jeta del mundo. Y el PP, que bastante ocupado estaba en recoger cadáveres y heridos, y que además no se atrevió a criticar la indecencia del PSOE por no poder negar la legitimidad técnica de su victoria electoral solo por causa de su ilegitimidad moral, tragó democráticamente con ella y no pudo evitar el inicio (sólo el inicio, que después vendrían muchas más cosas) de la mayor corrupción moral y colectiva de la sociedad que habíamos visto jamás.
     
    Y de esos barrizales (que no lodos) tenemos hoy la secuencia de guarrerías políticas que tenemos, en las que, tras el cínico juego de negar la crisis por interés electoral, la negociación con ETA, el chivatazo del Bar Faisán, los brotes verdes, los falsos HERES de la Junta de Andalucía con dinero robado al subsidio de desempleo de los parados, lo de Griñán y lo de Chaves y sus hijos, lo de Bono y lo de Blanco… (sí, claro, y todo lo que queráis de la derecha, pero a mi me avergüenza más lo de la izquierda ¡porque es lo de mi familia!; ¡es el pedo propio!!!), mientras, en lugar de gobernar se usaban los medios del Estado para hacer oposición de la oposición para impedir que ésta pudiera controlar las incompetencias y corrupciones del gobierno, mientras, simultáneamente, se acusaba cínicamente a la oposición de hacer oposición; disfrazándolo, eso sí, de falta de colaboración con el gobierno porque –según la izquierda- deseaba más sus fines electorales (o sea: lo que en realidad hacía el gobierno desde el primer día) que la defensa de los intereses de la sociedad……….
     
    Lo siento, pero es algo vivido en directo y presenciado públicamente por toda la sociedad, y el que haya querido cerrar los ojos (Atrio incluido) o mirar para otro lado para no verlo, es su problema, pero la otra mitad del país lo hemos visto así.
     
    Es de tal descaro la guarrería del juego sucio político, la corrupción moral en lo político, el tomar al ciudadano por idiota, que no es de extrañar que esté contagiada de ese discurso toda la sociedad, incluido Atrio. Y por eso ahora, y sin el menor escrúpulo, a pesar de la situación de emergencia nacional, se corre a jalear la calle, porque les interesa más su venganza electoral, su revancha de lo que ellos hacían pero que atribuían a la oposición, que la defensa de los intereses de la gente que sufre por todo el país.
     
    Demasiado tiempo regodeándose en tragarse el hedor Zapateril les ha dejado con la nariz podrida y sin olfato. No tengo demasiadas esperanzas, pero ojala que el Congreso del PSOE inicie el tan necesitado proceso de regeneración. De lo contrario creo que camina, como la UCD en su día, hacia la desaparición.
     
    Es repugnante y vergonzoso. Y lo malo, lo que demuestra –entre otras cosas- que el diagnóstico tiene mucho de acertado, es que, ante lo expuesto, todo lo que se logra replicar es el “y tú más”, o la descalificación del mensajero acusándole de defensor del PP, o incluso de “topo” del PP. ¿Para cuando vamos dejar el electoralismo -¡si ya no hay nada que perder!- y a subir el nivel de realismo del análisis?
     
    Pues, hala, hala; a seguir disfrutando aromas propios bajo la sabana.

     

     

  • francisco javier peláez

    Saludos Ana.Fico parece que te  sentiste “revolcado”” el 20 N.Yo,desde luego,no.

  • pepe blanco

    Estoy totalmente de acuerdo con la declaración tan explícita de Francisco javier Peláez acerca de que la oposición al Gobierno del PP presidido por Rajoy debe ser desde ya, inmediata y tan dura como la que hicieron ellos durante los últimos cuatro años, durante los cuales les importó un pimiento el bien de la nación.
     
    Quien siembra vientos recoge tempestades. Y el PP las va a recoger todas juntas las que ha ido sembrando durante la última legislatura: por hipócritas, por tramposos y, en fin, por inpresentables.
     
    Algo más: ya están empezando a sentar las bases para una nueva futura burbuja inmobiliaria, cuando todavía no hemos superado esta, recuperando las desgravaciones fiscales a la compra de vivienda, en vez de desgravar fiscalmente el alquiler, a fin de facilitar la salida al mercado de alquiler de los millones de viviendas vacías que hay en España e intentar, poco a poco, equilibar ese mercado. Pues nada, está claro que el PP no ha aprendido de ese error tan suyo de promover la economía del ladrillo.
     
    Más cosas. Puesto que el argumento principal en contra de la filosofía de la ley de igualdad esgrimido por la derecha consistía en decir que cada puesto lo debe ocupar la persona más apta, sea hombre o mujer, deduzco que en el PP solamente hay 4 mujeres capaces, puesto que Rajoy no encontró más que esas en las filas de su partido para presidir otros ministerios.
     
    ¡Jesús, que en el PP solamente haya 4 mujeres competentes! Qué pena, ¿no?

  • ana rodrigo

    Fico, casi todo, mera subjetividad en mi y en ti, menos esto: “Es una pena, pero está visto que todo el que no os dice amén a todo es un facha”. Pienso que nada de esto se desprende de mi comentario.
     
    Discrepar, debatir, discutir…,vale, pero la ofensa, ya entra dentro de la subjetividad del receptor. Ya sabes, “no ofende quien quiere sino quien puede”.
     
    De cualquier forma, como ya me lo temía, te pedí perdón por adelantado, y vuelvo a pedirte disculpas por aquello que tú consideres ofensivo, no fue mi intención.

  • Fico Sánchez Peral

    Y una última cosa. Puede alguien decirme por qué, después del escandaloso revolcón que nos han dado en las elecciones, no hay en Atrio ni una sola iniciativa para analizar sus causas. ¿Tanto miedo tenemos a tener que reconocerlas? Pues como no empecemos por hacer auto-critica seguiremos en los mimos errores que nos han llevado a la oposición, y habrá que “rezar” a ver si se hunde otro petrolero como el Prestige, o sucede otro atentado del que poder sacar partido para volver al gobierno.
     
    ¿No sería preferible regenerarse, reconstruirse y llegar a ser una alternativa real de gobierno con una ideología y unos representantes de los que pudiéramos sentirnos orgullosos?
     

  • Fico Sánchez Peral

    Apreciada Ana:
     
    Respecto a lo primera de las tres cosas que me dices: tu impresión de que me he convertido en escudo del PP, creo que es tu forma subjetiva de no querer ver más que la parte de realidad que te conviene, la que te sirve de apoyo a tus argumentos, mientras deliberadamente ignoras el resto que no te conviene y, de paso, y, como sin querer, dejar caer una velada descalificación del mensajero al asociarlo “al enemigo”. No es al PP al que defiendo, sino al sistema democrático (que engloba a todos los partidos incluido el PP), de las agresiones de quienes, recién enviados a la oposición, y estando el país en situación de emergencia, piensan más en reventar al nuevo gobierno que en regenerarse como partido para llegar a ser, lo antes posible, una alternativa real y creíble de gobierno. Nada nuevo bajo el sol; ya era algo parecido lo que hacían (con el auto-aplauso de toda la concurrencia) cuando en lugar de gobernar se dedicaban a hacer oposición de la oposición, mientras el país se iba a la ruina.
     
    Respecto a la segunda, la de los dedos huéspedes, me vuelves a interpretar mal (estás en tu afición y en tu derecho), no son marcianitos agresores lo que veo, sino gente de Atrio a la que aprecio y por la que siento un gran respeto y a la que me decepciona ver en actitudes tan –en mi modesta opinión- poco democráticas, más de agresión que de leal oposición. Ten en cuenta que aunque el pensamiento único sea algo aparentemente asumido con naturalidad en la izquierda, el de “la moral del pedo” y el culto a San Simismo imperante en la sociedad durante el Zapaterismo; eso es algo que sólo sucede, se cree y se asume bajo la sabana de la cama socialista, ¡pero no fuera de ella!; y mientras en la izquierda cundía el autoengaño, el resto del mundo seguía su curso, quedándonos cada vez más atrás y más lejos de la realidad. Yo comprendo que cuando a alguien se le dicen cosas como estas (y yo podría estar equivocado, pero es lo que honestamente pienso), se puede sentir herido, pero entre amigos lo leal es decírnoslas aunque duela; y no pasarse la mano por el lomo para más fomento del autoengaño como vulgares aduladores.
     
    Y tres. Como comprenderás yo no tengo el más mínimo interés en hacer que nadie haga o diga lo que yo quisiera que haga o diga (para eso hablaría conmigo mismo delante de un espejo como si fuera idiota), ni menos aun en aparentar que nadie a dicho lo que no ha dicho; pero en Atrio cruzamos comentarios y se establecen diálogos y algo nos vamos conociendo porque recordamos las opiniones, posturas y hasta argumentos concretos que hemos ido exponiendo. Así que, sin referirme a alguien en concreto, puedo, porque lo he presenciado, referirme en general a la línea, mayoritariamente de izquierdas, de los que comentamos los temas de política en Atrio, y, desde mi personal pensamiento de izquierdas discrepar y hasta criticar el modo –a veces poco ético por ser más partidista que social y, por ello, estratégicamente negativo- en que, en mi opinión, se tratan los temas de la propia izquierda.
     
    No se puede caer en la simplificación de pensar que todo el que nos critica es de derechas y por eso considerarlo descalificado (eso es sectarismo); por eso lamento que trates de asociarme a la derecha y empujarme hacia ella, porque ese parece que sea tu interés (ya me dijiste una vez: ¡Ajá, te has destapado!, como si acabaras de descubrir al “topo” del lugar), pero, a parte de volver a decirte que si critico a la izquierda es porque al hacerlo lo que pretendo es depurar y mejorar la puesta en práctica de la ideología que apoyo, y que si fuera de derechas haría lo propio con la de derechas, lo más que puedes conseguir acosando al único que hace autocrítica, es que me canse y deje de hacerlo, con lo cual la moral del pedo y el pensamiento único camparían a sus anchas y, en poco tiempo, todos atrofiados como en la iglesia vaticana. ¿Eso es lo que quieres? ¡Mira que ya eran Zapatero y sus “inteligentes muchachos” los que llamaban traidores y antipatriotas a todo el que discrepaba de sus medidas y ya ves a donde nos han llevado!
     
    Es una pena, pero está visto que todo el que no os dice amén a todo es un facha. Al final vais a acabar dando la razón a los que se fueron y no están por causa del pensamiento único. En fin, lo dejo. Dialogar, discrepar, criticar, y hasta discutir es normal y enriquecedor, pero sería mejor poder hacerlo sin necesidad de recurrir a descalificar a nuestro oponente; sin matar al mensajero.

  • ana rodrigo

    Francisco J. Peláez, me alegro volver a verte por estos lares.

    Estoy de acuerdo con lo que ha dicho. Primero porque Rajoy mintió y engañó a quien le creyó y le votó (yo ni creí ni le voté), y en segundo lugar porque en este momento las urnas han puesto en sus manos nuestro destino para que gobiernen con justicia, teniendo en cuenta que la injusticia en este momento está castigando con mucho más ahínco a las clases sociales más desfavorecidas, y se está cebando con las ya desahuciadas. Como decía el otro día El Roto “nos han quitado el tejado para arreglar las goteras”.
     ¿Algún responsable político ha hablado en estos días de políticas sociales? He escuchado los recortes a dependientes, he escuchado que da lo mismo el lenguaje que se utilice en la violencia de género, las onges están asfixiadas, las ayudas al desarrollo disminuidas, y cosas por el estilo, pero ni un rayo de esperanza para las y los más débiles. No he escuchado que quienes más ganan vayan a aportar un granito de solidaridad para ayudar a superar  la crisis, el IRPF sólo afectará a la clase trabajadora que no se puede escapar del ojo de Hacienda, que la venta de coches de lujo ha subido más de un 80%.
    Y no estoy haciendo pronósticos catastrofistas, estoy analizando lo que se ha hecho hasta ahora. Y, si esto es lo que han hecho en una semana, no quiero ni pensar lo que habrán hecho a los cien días de oportunidad que se les suele otorgar.
     

  • francisco javier peláez

    A la velocidad que suceden los acontecimientos y los recortes,no hay plazo de cortesía de 90 dias.La oposición a Rajoy debe ser implacable e inmisericorde como la que él hizo.No se merece otra cosa. 

  • pepe sala

    Cuidado  !!!!, con las pancatas que se cogen…
    No vayan a ser consideradas material de deshecho y sean ustedes mukltados por recoger basuras en las calles.
    ( Tengo un vecino de étnia gitana que se lamenta de la nueva normativa: LES OBLIGAN A PAGAR COMO AUTONOMOS PARA PODER RECOGER LAS BASURAS Y LAS CHATARRAS QUE TIRAMOS LOS DEMAS.  NO tienen otro medio de vida que la recogida de chatarra y sobreviven como pueden recogiendo en los contenedores de la basura. El PPSOE  ( que siguen siendo exactamete lo mismo) tienen una extraña forma de recaudar para salir de la famosa crisis, Los bancos, las multinacionales, la ICAR, Corte Ingles, Udangarín y su suegro…no saben, no contestan.)
     
    Bueno, pues, santas pascuas y bájense de sus pedestales, que las cosas están más crudas de lo que se piensan por esas alturas espirituales:
     
    http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/barcelona-multa-veces-indigente-dormir-calle/csrcsrpor/20120102csrcsrsoc_15/Tes
     
    Tranquilos, no hay problema… el PP lo solucionará todo en menos tiempo de lo que tarda un cura loco en santiguarse. Y con la ayuda de Fico, nadie se atreverá a ponerle la zancadilla a los ” demócratas de toda la vida”…
     
    Juas, juas, juas.

  • pepe blanco

    – Mariano Rajoy mintió a todos los españoles, al afirmar repetidamente durante la campañña electoral que no subiría impuestos, siendo precisamente eso lo primero que ha hecho: subir varios e importantes impuestos.
     
    – Mariano Rajoy mintió a todos los españoles al asegurarles que bajo su gobierno los pensionistas no perderían poder adquisitivo, siendo así que subirá las pensiones un 1%, cuando la inflacción es casi tres veces superior.
     
    – Mariano Rajoy, apenas diez días después de convertirse en presidente de gobierno, ya ha demostrado que mintió en cosas serias. Me temo que en los rpóximos 90 días, no vamos sino a descubrir más mentiras.
     
    – Y que no vengan diciendo que se han encontrado con un déficit superior al esperado, porque lo que ha disparado el déficit ese 2% extra han sido las comunidades autónomas, en la mayor parte de la cuales lleva el PP  gobernando años (y creando déficit público) y en otras varias lleva gobernando desde mayo, tiempo suficiente para saber el déficit real.
     
    – Rajoy es un mentiroso.

  • ana rodrigo

    Estimado Fico, observo tres cosas en ti cuando se habla de política, y te las voy a decir (espero no molestarte, porque últimamente estoy demasiado belicosa):
     
    -Me da la impresión de que te has convertido en auténtico escudo protector del gobierno del PP. Estás en tu derecho.
    -Pienso que, en este momento, los dedos se te hacen huéspedes al ver tantos marcianitos atacando a “pobre” gobierno. No entiendo tu insistencia en este aspecto. Estás en tu derecho.
    -Y tres, la repetición machacona de los mismos argumentos echándonos en cara (no sé a quién) de lo que tú dices que hacemos o no hacemos, decimos o callamos, da la impresión de que estás empeñado en que digamos lo que tú quisieras que hiciésemos.
     
    Pienso que cada cual puede decir, callar, hablar o enfocar sus comentarios según criterio propio. Y, en política, aún más.
     
    Por otra parte, lo de los cien días, no es mandato divino, tampoco era mandato divino tomar decisiones tan fuertes por un gobierno a los cuatro días de su puesta de largo, y se ha hecho. A partir de aquí, no entiendo, repito, no entiendo el porqué de tu toque a arrebato.
     
    Es obvio que tú puedes y decir lo que piensas, faltaría más, yo también lo haré cuando lo crea oportuno, pero nunca le diré a los demás lo que tienen que decir, aunque discrepe.  Quizá yo esté muy torpona a la hora de interpretarte. Y, como no quiero hacer sangre, pongo la tirita antes de la herida y te pido perdón por adelantado si en algo te molesta lo que te digo. Sencillamente es mi percepción.

  • Fico Sánchez Peral

    Antonio Vicedo.
    Puedo estar de acuerdo contigo, pero cuando llegas al final la cosa falla, pues el mismo derecho que tienes tú a elegir los males menores que a ti te parecen asumibles, lo tienen otros a elegir otros; y como la democracia es como es y ahora nos toca estar en la oposición, los que eligen ahora son ellos y a nosotros nos toca ser coherentes con la democracia que hemos elegido como régimen de gobierno y apoyarles a salir del lío en el que el gobierno socialista de Zapatero y nosotros –entre otros- hemos metido al país. El PSOE arruinó y perdió su oportunidad de hacerlo y ahora le toca intentarlo al PP. Lo que queda por decidir es si les vamos a poyar en el intento o si les vamos a zancadillear; eso sí, claro: camuflados detrás de un presunto interés social, ¿no?

  • Fico Sánchez Peral

    Ni son “mu güenos” (ojala lo fueran), ni mandan en todo, pero sí pueden algo; precisamente ese algo a nivel local que, para administrarlo, se les ha puesto en el gobierno. Lo que no tiene sentido es que, media hora después de ponerlos en el gobierno, los que antes aplaudían y colaboraban a crear opinión a favor, o simplemente callaban ante los errores y los rebuznos del necio Zapatero, ahora corran a burlarse del nuevo gobierno para desacreditarlo a priori y para calentarles la calle. Es decir: para dificultarles la labor social que les toca hacer.
     
    Poca coherencia democrática me parece eso ¿no?
     
    ¿No habría sido mucho más lógico que, en lugar de lanzarnos a criticarles, hubiéramos empezado por plantear temas de análisis sobre los errores del gobierno del PSOE que nos han llevado a la ruina, sobre sus causas primeras, sobre la persistencia en ellos, sobre la falta de ética que en lugar de repararlos los maquillaba más preocupada del interés electoralista del partido que del interés del país; sobre la manipulación de la opinión pública para que tanto militantes como simpatizantes apoyaran tales operaciones de maquillaje, etc., etc., etc.? Todo eso, y mucho más, es lo que ha causado la corrupción ética de la sociedad. Por eso ahora no tenemos autoridad moral para criticar a nadie, cuando de hecho somos co-responsables de los males del país. Sí, sí; así de claro: ¡co-responsables de los cinco millones de parados y de todo lo demás!
     
    ¡Y resulta que en lugar de hacer examen de los errores y planes para subsanarlos, nos dedicamos a criticar a quien el pueblo a encargado hacerlo y a ponerle la zancadilla!
     
    ¿No será que no lo hacemos porque sabemos (¡estamos seguros!) de que hacerlo nos revelaría nuestra hipocresía y ello nos obligaría a abandonarla?
     
    Yo no digo que Atrio sea el lugar para resolver lo político, pero, puesto que se abren debates sobre política, creo que en el tratamiento –la reflexión- debería primar el sentido ético sobre el sentido de partido o nuestra cautividad en una ideología. No hace ni un mes que se planteó el hilo sobre: “¿Las creencias son más determinantes que la ética?”, que era perfecto para aclarar ideas al respecto, pero que acabó como el rosario de la aurora; signo claro de que, efectivamente, priman más –son más determinantes- las creencias ideológicas que la ética. Y yo sigo creyendo que es un error, y, al menos en lo personal (salvo error inadvertido) no hago concesiones a las creencias políticas y me esfuerzo para que todo en mí se rija por criterios éticos.
    Por eso, aunque me importe un carajo el PP, si el país les ha elegido para formar gobierno, ahora son los legítimamente encargados de administrar el momento político, que por ser de emergencia nacional requiere el apoyo de todos (¡son cinco millones de parados los que lo requieren!). Y no son momentos de esconderse tras el rollo de los mercados para eludir las responsabilidades propias y dedicarse a especular sobre nuestras personales teorías macro-económicas que, ¡milagro!, con Zapatero considerábamos imposibles de ver, pero que ¡Hop, ahora sí!, resulta que ya las vemos clarísimas y hay que desmontar el gobierno actual y poneros a vosotros.
     
    A mi me parece (y no quiero ser despectivo) que la persistencia en planteamientos éticos tan poco depurados baja mucho el nivel de Atrio. Por eso a veces hay que recurrir a metáforas tan grotescas como la de la “moral del pedo”, ¡pero ni por esas! Al final no se entiende como se puede pretender que no nos acusen de pensamiento único. Y mientras: ¡Hala, sigamos con el culto a San Simismo!

  • Antonio Vicedo

    Complacido, Fico,  por el intento de aclaración publicitaria de perfumes en estos momentos en los qu,e a la producción de esencias envasadas, tanto le importa recabar la atención interesada sobre la suya propia para asegurarse la cosecha en cajas y mostradores.
    Por mi parte considero su cosa fundamental, el que se trata de perfumes para quien los quiera usar, y de él o ella depende la opción (y responsabilidad consiguiente) de uso y percepción ajena del toque.
    Tienes mucha razón en que hay que exigir mayor coherencia a quienes pretenden defensa previa o actual de las víctimas, que a quienes, su propia realidad de acaparadores de poder chico o grande, no puede sino producir situaciones de victimación ajena, por carencia de lo necesario.
    Por eso hay que tener presente y reforzar el estado de defensas del organismo que es atacado por factores epidémicos que, de los fallos de aquellas, se sirven para provocar la gravedad de sus ataques pandemia.
    Pero confiar a los elementos patógenos cualquier ventaja saludable para un cuerpo bajo de defensas, solo es aceptable si, como pasa en las vacunas, se les ha quitado la posibilidad de permanecer siendo causa de la enfermedad que se quiere evitar.
    Y por eso un normal sanitario nunca confundirá las defensas con los virus o bacterias cuando quiere librarnos de las consecuencias de una infección mortal.
    Y aquí dejo contigo, Fico, estas reflexiones, pues no quiero, ni puedo, dadas mis vivencias y experiencias propias y ajenas, llegar a admitir que todo es lo mismo, ni se hace en la misma dirección, aunque la corriente intencional ( que no es generalmente apropiada por nadie) cree cercanos meandros, forzada por el condicionamiento de los márgenes.
    ¡Qué le vamos a hacer! Después de una ya muy larga trayectoria, caminando con quienes somos expoliados en nuestra personalidad de muchas formas, sigo pensando que lo que se ha avanzado en LIBERACIÓN y JUSTICIA DISTRIBUTIVA, se ha conseguido por pasos, más o menos largos y firmes, de MAL MENOR; nunca con retrocesos de MAL MAYOR, o de SALTOS PREMATUROS DE BIEN aún no alcanzable.
    Y , de verdad, que le he dedicado y dedico más que atención a lo de las vigas y las pajas, según a que ojos estén afectando.
    Gracias por tus atenciones reflexivas y a Atrio que nos permite estas puestas en común en clima de hermandad humana.

  • X. Gundín

    En las noticias de sobremesa  (elpais.com) leo que dice Montoro,  ministro de hacienda del nuevo gobierno, que la subida de impuestos acordada en el último Consejo de Ministros ha sido una medida necesaria para “promover el crecimiento económico, crear empleo, financiar los servicios públicos y mantener la cohesión social y territorial“.
    Yo había prometido no hacer más chistes malos a costa de Montorito. No se si podré cumplir mi promesa.
    Pues ayer, y no más lejos, ergo, sin cambio de circunstancias, decía el y la compaña que una subida de impuestos frenaría el crecimiento económico y destruiría empleo.
    (Con respecto a la cohesión social y territorial es un argumento nuevo -es decir: no recuerdo haberselo oido antes- y me abstengo de opinar mientras no sepa lo que quiere decir. Aunque desconfio….
    Por lo que toca a financiar servicios públicos, tendrá que ser con impuestos, claro sr Perogrullo.)
    ¡Qué son mu güenos, Fico, mu güenos!. ¡No se necesitarán 1oo días para darse cuenta!.

  • francisco javier peláez

    !Qué va hombre!.Si el capitán del barco es la Merdel o la Merme,como la llama José Mota…Fico,tú te crees que mandan algo los políticos.!qué ingenuo eres,hijo mío!.

  • Fico Sánchez Peral

    ¿No será que están verdes esas uvas? Decía la zorra cuando no podía alcanzarlas…

    En fin, si os parece, ahora que hemos cambiado el capitan del barco, porque el anterior lo hundía, le montamos un motín al que intenta reflotarlo, y mientras, para asegurarnos un sitio en los botes salvavidas, que alguien grite: ¡Fuego!; así la gente se tirará al agua por huir, y en los botes tocaremos a más.

    Todo un prudente y noble programa, muy de izquierdas… ¿no?

  • francisco javier peláez

    Ciertamente el gobierno de Rajoy es un concentrado de los lobbys:un tio de Lehman Brothers o como se escriba;en Defensa un menda que dejo en la quiebra técnica el Ministerio de Defensa inventánmdose un sistema por el que el Ministerio de Industria adelantaba créditos para pagar a las empresas  y que luego se recolocó en empresas de armamentos y ahora vuelve;el tal Wert que sigue en la Ley Sinde la consigna estricta de las mutinacionales discográficas,como reveló Wikileaks…Y ,luego el lobby ideológicao:esa tal Ana Mato o Ana Mató-no sabemos si porque era mía- que como ella dice que más dan las palabras y donde pongas el acento…En fin,un gobierno estupendo.

  • Fico Sánchez Peral

    Antonio V.
    Dejemos tranquilo a Ferlosio, que no tiene la culpa del uso, adecuado o no, que yo hago de sus viejos discursos, y no saquemos de contexto lo de “la moral del pedo”, que no se trataba de enunciar una nueva forma de moral, sino de lo contrario, de denunciar una forma de inmoralidad.
     
    La tal teoría del pedo (ya no le llamo “moral”) no es más que una metáfora aplicada en su día, en el discurso original, a los nacionalismos (y ahora no nos enredemos con ellos, que no es esa la cuestión) y que yo, por puro azar, acababa de leer y me pareció aplicable al curso por el que pasaba el diálogo en un determinado momento. Sólo era eso, un intento de ver las cosas desde otra perspectiva, un intento de abrir el abanico de posibilidades que, me parecía a mí, estaba cerrado a la única mirada de quienes lo centran todo –y solo- a una única causa macroeconómica: “los mercados”, que se usa como cortina tras la que enmascarar y eludir las responsabilidades propias (o de la ideología propia); que ahí sí es aplicable la teoría sobre la inmoralidad  del gusto por el aroma del pedo propio mientras que, super-escrupulosamente se detesta el hedor del ajeno.
     
    Se está denunciando (y en ese sentido lo usaba yo) la hipocresía de quienes, siendo co-responsables directos o indirectos (por acción, omisión, apoyo o simple simpatía…) de la dimensión local del principal problema actual de este país, nada más ser puestos en la oposición por voluntad ciudadana, en lugar de centrarse en analizar y rectificar los errores propios que nos han llevado a ella, insisten en meterse de nuevo bajo la sabana a reconcentrarse en el aroma de lo propio (en el mantenella y no enmendalla) a tramar como zancadillear al gobierno entrante.
     
    Claro que hay que tener en cuenta todos los componentes macro y micro del problema, pero cuando se está en casa, hablando de los problemas que tenemos en casa y del revolcón que nos acabamos de llevar en casa; si no empezamos, de manera ineludible, por analizar y rectificar lo que nosotros hemos hecho mal y por regenerar el sentido ético de actuar desde nuestra propia ideología (¡detestando por igual –¡o más!- el hedor del pedo propio que el del ajeno!), por más claro que tengamos lo general relativo a la dictadura de los mercados, hoy y en casa (y no en las guerras Púnicas) seguiremos estando predestinados al fracaso.
     
    Esa es parte de la regeneración moral que necesita la democracia de este país, y muy en especial los partidos políticos en general, y en particular los de izquierda; la de desinfectarnos del propagandismo, el populismo y el electoralismo (el fin electoral justifica los medios) que ha primado supliendo la falta de competencia que ha llevado a la degeneración ética.
     
    Respetaré la libertad de expresión de todo el que quiera dedicar su esfuerzo a preparar movilizaciones, pero la criticaré, porque me parece prioritaria la regeneración ética que lleve –entre otras cosas- a dar a la sociedad un sentido de causa común en una situación de emergencia nacional. Lo otro, ya lo he dicho antes, me parece que es gritar: ¡Fuego!, en un túnel a oscuras.

  • oscar varela

    Hola ana!

    Estuviste divertida con eso de las fechas.

    Aprovecho la zancadilla para empezar el Año
    “desafiando” cariñosamente a M. Luisa
    a que analice tu expresión:

    -“el presente es el que crea el futuro”-

    ¿No será otra zancadilla

    ¿No será que el Futuro es quien engendra un Presente “Pre-ocupado”?

    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • ana rodrigo

    El comentario real es el de hoy, 2, no del 31, ha sido una errata.

  • ana rodrigo

     

     
     
    ana rodrigo

    31-Diciembre-2011 – 14:23 pm

    La verdad es que terminar un año difícil, y comenzar otro nuevo y esperanzado, desde el 11M o con el zapaterismo, me parece tan insano e ineficaz, como poner nuestro punto de partida en las guerras púnicas.

    El presente es resultado de un pasado, cierto, pero el presente es el que crea el futuro, y en este momento lo que tenemos es un presente que nos puede sugerir de todo menos simplicidad en su análisis.
     
    Ah, pregunto, el “desfalco”  o la crisis económica de Valencia, de Madrid o de Galicia también tiene sus orígenes en el zapaterismo? Y el de Italia, Grecia, Portugal, Francia, etc. ¿también fue Zapatero el causante?  Y del Lehman Brothers  y semejantes y numerosos gigantes de las fianazas, ¿también? Pues ¡vaya tío tan potente!!! Y ¿cómo es que es señor de Guindos no se enteró de lo del Lehman Brothers (algo tuvo que ver, no?) y, encima, le premian con un ministerio de alta responsabilidad económica, el de Economía de una España zapaterista?
     
    Son preguntas, sencillamente….

  • Antonio Vicedo

     
    ¿Habrá explicitado R. Sánchez Ferlosio el contenido de su cacumen en algo más lógico y claro que lo que aquí se cita: “- la escrupulosa selección de lo genuínamente propio y el riguroso rechazo de lo extraño, por los que se distingue la actuación de la moral de identidad, en ninguna otra imagen podrían estar mejor representados que en el pedo, a cuya esencia igualmente pertenece la rara condición de que nos complacemos en el aroma de los propios tanto como nos causa repulsión el hedor de los ajenos.”
    Por que ya es parida para soportar fama y prestigio, atribuir la distinción de la actuación de la moral de identidad a:“ la escrupulosa selección de lo genuínamente propio y el riguroso rechazo de lo extraño, porque parece que a la identidad, en este caso, lo humano como específico en todas las personas o seres humanos, no es lo que ya depende de la individualizada racionalidad y libertad de cada ser participante de la misma condición específica base y fundamento de la común y general moral o ética específicamente humana.
    De ello se podría atribuir como específico de lo que en lo humano hay de animalidad el pedo, quedando sus otras perfumadas o no, condiciones pertenecientes a lo concreto individual que, por entrañar libertad y responsabilidad, la percepción de distintos perfumes propio o ajenos, no pertenece al fundamento de moralidad y si, en tanto propio libre, derivado de la misma y con carga de responsabilidad.
    Esa “ escrupulosa selección” y valoración de lo propio según una medida y lo ajeno, según otra, no tiene nada que pueda incluirse en la identidad humana y en su moral y sí en recibir de ella valoración positiva o negativa. Extremando la deducción, se podría, en mi opinión, llegar hasta poder considerar la posibilidad diferenciadora como específico de identidad, pero no la concreción de esa posibilidad de dualidad. Y por esto las opciones humanas reciben el marchamo de la responsabilidad individual y no la específica o de especie.
    Y esto vale para Zapatero y sus políticos, para Rajoy y los suyos, para tod*s nosotr*s y para los miles de millones de seres humanos capaces, desde su racionalidad, de optar por el egoísmo clasista y su COMPLICIDAD, o por el altruismo identitario y su SOLIDARIDAD.
    O sea :de moralidad de pedo, nada de nada, respecto a la ética y moralidad personalista humana.

  • Gabriel Sánchez

    Iñaqui y Fico..si me permiten que les llame así…y con perdón de quien piense distinto que en su derecho esta, las trampas bipartidista, son el crear un mismo monstruo con dos cabezas, cuya diferencias son cosméticas…pelear que si Zapatero o Rajoy, es vano, no entender que es el sistema el que trae la crisis y que la profundizará, hasta que los pueblos digan basta…es en mi modesto padecer no entender la situación…Y lo que dice Maria Esther, es simplemente, describir, lo que fue anunciado, antes incluso del 2008…sobre la evolución del sistema neoliberal al que tanto Zapatero como Rajoy…se han afilidado apasionadamente, incluso diré…para ser justo, que Rajoy, no mintio en nada, anuncio en su programa, que si tenia se haría los sacrificios necesarios para bajar el déficit…esto en buen romance, es como dice Maria Esther, el principio….de algo mucho más gordo…porque no dependen ni de Rajoy, ni de Zapatero, que  están allí para obedecer, sino de un sistema que no entienda que cuanto más contrae su economía, más se endeuda y menos podrá pagar la deuda y que la bomba, estallará más allá o más acá….DIXIT EL SABIO OSCAR…ARGENTINA 1990…PERO A NIVEL CUASI GLOBAL… Recordemos que en realidad, el cambio, lo produjo en Argentina, la gente en la calle, justamente, ha sido asesinado el gobernador de Rio Negro, uno de los señalados como responsables políticos de la MASACRE DE AVELLANEDA… Si el pueblo no se moviliza ya en Europa, la cosa va ser diez veces más grande que lo que fue en Argentina…Gabriel

  • Fico Sánchez Peral

    Pues estoy bastante de acuerdo contigo Iñaki. Sólo precisar dos cosas. Una es que yo no he dicho que la gente deba callar ahora (hablar es un derecho justo, necesario y saludable; cosa muy distinta que alentar movilizaciones sin pensar en sus causas y en sus consecuencias), sino que reprocho el silencio de quienes callaron antes, cuando debían haber hablado, en lugar de deleitarse en el hedor de los errores propios; y ahora corren a detestar la iniciativa ajena cuando aun ni han empezado, y sin tener en cuenta –además- que, de momento, lo que nos caiga es consecuencia de su putrefacción propia consentida antes. Y dos, que lo que se avecina, dices bien, ha sido causado por la dictadura de los mercados y agravado por la negligente mala gestión socialista; y no por el gobierno entrante que está por estrenar y al que la oposición tiene la misión de controlar, que no de zancadillear antes de que empiece a andar. Y yo no les he votado, pero el apoyo ciudadano les legitima y hay que respetar su mandato.
     
    No conozco a Esther Vivas pero, sea quien sea y tenga los méritos que tenga, creo que el momento político que vivimos en España es el que es y hay que respetar sus tiempos y las reglas. A su lista de ironías referidas a los recortes se podrían añadir unas cuantas del lenguaje de sucedáneos Zapateriles como: desaceleración, leve reducción o inflexión en la tendencia de la aceleración, brotes verdes, vemos ya la luz de la salida de la crisis, etc., etc…. Lo que me pregunto es ¿dónde estaba su voz y su llamada a la movilización entonces? ¿Quizá debajo de la sábana deleitándose con el aroma de los pedos propios? Pues si esa fuera la respuesta, respetaré su derecho a expresarse, pero entonces creo que ahora no tiene autoridad moral para hacer tan enardecida y populista crítica a quien ni ha empezado a gobernar.

  • Iñaki S:S,

     
    Apreciado Fico
     

    El mayor problema del zapaterismo, en mi modesta opinión, es que no ha sabido dar ejemplo, ni en los comportamientos individuales de algunos de sus dirigentes, ni en la gestión de una crisis ante la que jugaron al avestruz. No se deben de defender ideas y políticas progresistas, solo de boquita para afuera, para a continuación adoptar de prisa y corriendo, cuando ya te ha cogido el toro, medidas conservadoras de corte neoliberal. Normal que un partido seudosocialista, capaz de amoldarse a las mil maravillas a un sistema ultracapitalista y permisivo con el enriquecimiento irregular de algunos de sus cuadros dirigentes, haya recibido en las urnas un buen sartenazo. La gente se harta de trampas y parece perdonarlas con mas dificultad a los suyos que a los señoritos de siempre.
    Muchos y variados son los frentes que un verdadero partido socialista debiera haber abordado antes de atacar al estamento más débil: las personas trabajadoras que se sacan la vida con el sudor de su frente. He aquí alguno: ¿Por qué no empezar por los gastos de la Monarquía, gastos militares y policiales, seguir por el fraude fiscal y las subvenciones a los empresarios y prohibir los incentivos millonarios a los directivos de los bancos? ¿Por qué no reducir los privilegios de los políticos, y ex políticos (sobresueldos, cesantías, pensiones millonarias)?. ¿Hará algo de esto el gobierno de Rajoy?.
    Si el zapaterismo hubiese perdido las elecciones por haber hecho estas cosas, habría que callarse y y seguir aceptando las migajas que siempre dejan los ricos. Pero no ha sido así y esto si que es una pena. La realidad es que las perdió por su política de parcheos chapuceros, a destiempo, y por dar la sensación de encontrarse cómodo en el sistema económico ultraliberal dominante.
    Dicho esto, quienes solo nos consideramos un poquito culpables de esta crisis, tenemos derecho a seguir desconfiando de lo que vayan a hacer los neoliberales. Somos conscientes del problema y estamos dispuestos, como la parte baja del sistema, a contribuir en la solución; pero de ninguna manera cargaremos , en silencio, con la culpa de todas calamidades que se nos vienen encima por los abusos de la dictadura de los mercados.
     

  • francisco javier peláez

    Saludos,tocayo.

  • Javier Renobales Scheifler

    Hola tocayo Fco. Javier Peláez,
     
    Me alegro mucho de leerte por aquí. Mucho. Leerte por aquí me anima a seguir leyendo este foro.
     
    Ay, los recortes; recorta el que puede (no el que quiere). Y es recortado el que no puede evitarlo. Es una cuestión de poder, sujeto a las reglas … del poder.
     
    Sigue siendo la ley del más fuerte. Pero nos creemos cristianos, buenos, a pesar de que ‘nadie es bueno, sino sólo Dios’ dijo una persona que creía que hay Dios.
     
    Son muchos los que ya no pueden estar peor, pues estar muertos, como pronto lo estarán, es estar mejor.
     
    Los que participamos en este foro, salvo algunas excepciones, aún aguantamos a pesar de los recortes.
     
    ¿Estaría Jesús en este foro, si ‘resucitara’? Creo que no, rotundamente no.
     
    Hay demasiado dolor por ahí, y Jesús estaría por ahí … Yo ni siquiera tengo hambre, ni frío, ni me falta amor …
     
    Me reclaman p’a la cena, que ellas trabajan y yo escribo …
     
    Seguimos – nos llevan, adelante todavía
     
    NO me atrevo a decir ‘feliz nuevo año a todos’, pues sabemos que para demasiados no será feliz

  • francisco javier peláez

    No me extraña que ATRIO empiece ahora a hablar de recortes.Pero de recortes ya llevamos por lo menos desde mayo de 2010…

  • X. Gundín

    Parece inevitable. Para en este momento de contracción rentabilizar el capital, mantener y mejorar las rentas del capital, parece inevitable  empeorar las id. del trabajo. Para mantener la tasa de ganancia del capital (constante) parece inevitable -en este momento- reducir el id. variable.
    Incluso los que proponen soluciones à lo Keynes se olvidan -yo no les oigo decirlo- de que también la inversión a base de déficit tiene que ser productiva, producir ganancia.
    Por eso lo que pasa es lógico dentro de la relaciones sistema en las que vivimos y  queríamos y todavía queremos.
    Si quereis otra cosa, pensad y practicad otras relaciones. Dejaos de lágrimitas socialdemócratas.
     
     

  • Fico Sánchez Peral

    Juego limpio señores, juego limpio es lo que hace falta.
     
    La inquietud cuando aun está por completarse el análisis de la situación dejada por el gobierno saliente del PSOE, que mintió (entre otras muchas cosas habidas y por haber) cuando dijo que el déficit era del 6% a sabiendas de que superaba el 8% (y ojala se quede ahí), y se empiezan a tomar drásticas medidas para invertir la tendencia, es normal. Pero no olvidemos que estamos a oscuras al fondo del túnel en el que nos metió el Zapaterismo y de momento sólo hemos cambiado el sentido de la marcha, hacia la salida –se supone-; así que si ahora a algún irresponsable se le ocurre gritar: ¡Fuego!, lo más que puede conseguir es que se provoque una avalancha que nos aplaste a todos (aunque a lo peor es eso lo que buscan, y luego, ya se sabe: a río revuelto…; otra vez como cuando el 11-M ¿no?).
     
    ¡Responsabilidad señores, responsabilidad! Ah, y además, sentido democrático y respeto a las reglas del juego; ahora toca dar cien días de margen al nuevo gobierno, así que, no se me pongan nerviosos, no se amontonen y no arrempujen.
     
    Anoche me reía leyendo un fragmento de un antiguo discurso de Rafael Sánchez Ferlosio, que creo que viene muy a cuento con algunas actitudes reflejadas en este hilo. En él, y con cierto toque de humor y de ironía describe cómo en algunas comunidades la moral de identidad y el culto a San Simismo (el autobombo, la ceguera para los errores propios y la susceptibilidad para los ajenos) “ofrece a los individuos cánones ideales, paradigmas de estilo y de conducta a los que ha de atenerse si quiere realizarse como miembro de tal comunidad…”, y hasta tal extremo se llega a uniformizar genéticamente las conductas de sus miembros, que llegan a incurrir en lo que Ferlosio llama “la moral del pedo”; y copio un pequeño fragmento en que la describe:
     
    “A la moral de identidad, en fin, acaso el nombre científico que mejor le cuadre sea el de «moral del pedo», pues la condición particular del pedo es tal vez la figura más capaz de definir con plena exactitud la situación, en la medida en que la escrupulosa selección de lo genuinamente propio y el riguroso rechazo de lo extraño, por los que se distingue la actuación de la moral de identidad, en ninguna otra imagen podrían estar mejor representados que en el pedo, a cuya esencia igualmente pertenece la rara condición de que nos complacemos en el aroma de los propios tanto como nos causa repulsión el hedor de los ajenos.”
     
    Lo cual, en mi modesta opinión, es muy de aplicación a quienes callaban ante los rebuznos del Zapaterismo y ahora, sin dejar ni respirar al nuevo conductor, empiezan a jalear el panorama.
     
    Insisto: ¡Responsabilidad, señores, responsabilidad y juego limpio!
     
    Pues eso, ¡Feliz año a todos!

  • Gabriel Sánchez

    Sarrionda, te esta volviendo un Sabio…que rico asado compartimos  juntos, Ojala esa mesa la pudiéramos extender, como tu lo indicas, cada día más…Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    Pd Data Oscar, ojala el salir de este ciclo sea menos costoso, pero creo que el problema es que el resquebrajamiento del sistema, no permite ya la solución que tuvo Argentina y que la salida, es destruir la rentabilización….Ojala, Oscar, se den cuenta…Que los Cavallo del mundo, son tan neoliberales, como inmisericordes e inhumanos…homicidas…Yo creo que el mejor comienzo para cambiar el sistema seria una moratoria…pero eso implica lisa y llanamente la quiebra del sistema…esto no lo harán los gobiernos, esto lo hace el pueblo en la Calle…Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    Dos cositas…una si la Esther Vivas, que escribe este comentario, es María Esther Vivas…Estamos hablando de palabras mayores…es una de las más reconocidos militantes del movimiento antiglobalización y protagonista, de muchas publicaciones y movilizaciones del movimiento de los indignados…Una destacada luchadora, reconocida, respetada y admirada, por los movimientos…y personas que aspiramos a un cambio…si es otra persona, diré que tiene mucho de su estilo…
    En otro orden de cosas, yo Esther, me parece muy asertivo tu artículo, además de muy informado…pero yo daría un paso más, si realmente se pretende cambiar esto, es necesario que la clase trabajadora organizada se una a la lucha de los indignados…y se logre articular un gran movimiento del cambio, con conciencia de que lo que nos esta drenando la vida…es la rentabilización del capital, que desata todos los demás males, entre ellos la destrucción del planeta…
    En el hecho que las grandes multitudes tomen conciencia de esto…, estimo se juega buena parte de la suerte de la especie humana…Con cariño desde Montevideo…un sudaca algo ignorante…Gabriel

  • sarrionandia

    Todos somos, colectivamente hablando. responsables de la crisis y sus consecuencias. Si seguimos teorizando como hasta ahora sin traducir los dichos a los hechos, seguiremos siendo responsables de la profundización de la crisis.
    Las comunidades de base -religiosas o laicas- son la semilla del futuro; contribuir a su formación, fortalecimiento y difusión es contribuir a la mejoría de nuestro mundo.

  • Antonio Vicedo

    ¡Si se nos dijera la verdad de la realidad entera y consideráramos bien universal quererla oír y aceptar!
    Pero el sistema cultural que enreda  a la Humanidad es una mentira teórica, que vamos haciendo práctica un*s por interés y much*s otr*s por deseos, ilusiones y estupideces.
    El modo específico ( por ser algo propio y característico de la especie) de relacionarse los humanos es LA SOLIDARIDAD y no LA COMPETENCIA, por mucha categoría que quieran darle al mercadeo quienes nos consideran y pretenden que nos consideremos MERCANCIA.

  • ana rodrigo

    Debí decir decir José igancio y he dicho Iñaki porque creo que estos datos los he leido en otro post aportados por Iñaki.

  • ana rodrigo

    ¿De qué manera se comen las medidas del gobierno con los datos que nos ofrece Iñaki?

    Llevo una mañana fastidiada en un día en la que debería reinar la esperanza para que el año próximo nos fuese más ligero de carga. Así que voy a cambiar mi biorritmo personal, para que “la uvas” no se me indigesten y se conviertan en” mala uva”.

    A pesar de un horizonte tan poco halagüeño, yo os deseo a todos y a todas que la suerte, cuyas reglas de juego nos son desconocidas, se ponga a favor vuestro, de vuestros seres queridos y de quienes peor lo están pasando como víctimas de una sistema económico inhumano y despiadado.
     
    Y como estamos en un día de balance, yo  pido perdón a aquellas personas a las que en algún momento haya molestado, herido u ofendido con mis palabras. Y prometo no bajar la guardia para poder ofrecer armonía, diálogo y colaboración al bien común en este ámbito de convivencia atriera.

    Saludos cordiales y sinceros para todo el mundo.

  • oscar varela

    Hola Iñaki!

    ¡Muy bueno lo tuyo!

    Cuando en una Batalla se des-membra el Ejército
    la Consigna era: “Ritornare in Segno”
    “VOLVER A LA BANDERA” 

    Es el concepto de “En-si-mismamiento” de Ortega.

    Ese mocito madrileño que a los argentinos nos dijo:
    -“Argentinos: ¡A las Cosas, a las cosas!”-

    Resulta que antes se lo había dicho a los propios españoles.

    En este caso se trata de retornar a la bandera de las PYMES
    (Pequeñas y Medianas Empresas)

    Y en etapa de crisis, su mejor estructura es la Cooperativa.
    …………….
    Pero hay otra cosita a tener muy en cuenta
    y que desconozco cómo está en España:

    ¿En manos de quién estan los Medios Audiovisuales de Comunicación?
    …………….
    Iñaki: hacia el final,
    ¿apuntas tu pregunta en la dirección de una “Fuerza Política” ?

    Estaría bien si y cuando hubiere una Masa-Base Socio-Cultural,
    que la sostenga y soporte los choques que vendrán.

    ¡Vamos españoles todavía! – Oscar.

  • José Ignacio Calleja

     
    El Banco de España ha dado de plazo, hasta hoy, sábado, 31 de Diciembre, a las entidades con ayudas públicas para publicar las remuneraciones de los directivos y consejeros de 2011 de manera individualizada. La medida la tomó tras los escándalos de las indemnizaciones multimillonarias.
     
     
    La advertencia: Sólo se trata de las entidades financieras que han recibido ayudas públicas directas; al margen quedan las demás que no las hayan recibido, y cuyos directivos componen un ranking que al parecer lidera Alfredo Sáez, Consejero Delegado del Santander, con más de 12 millones de euros, y recientemente indultado por el gobierno Zapatero. A partir de esa cifra, suponemos que bruta, todos los demás, pasando por las Cajas más cercanas, hasta llegar a estos “pobres” que gestionan cajas o bancos en ruina.
     
     
    Ejemplos (es un decir):
     
    El presidente de Bankia, Rodrigo Rato, percibió este año 2,34 millones de euros en retribuciones fijas. El consejero delegado de Bankia, Francisco Verdú, que se incorporó ya entrado el año, percibió 1,57 millones, aunque su salario anual es de 2,26 millones. José Manuel Fernández Norniella, el cuarto consejero ejecutivo de Bankia, percibió este año una remuneración de 725.000 euros. Bankia ha recibido 4.465 millones de ayuda pública. Además de las retribuciones fijas, Rato, Verdú y Norniella tienen un salario variable que podría ascender a un máximo de 2,2 millones adicionales para los tres. Los ejecutivos destaca Ildefonso Sánchez Barcoj, con 1,28 millones; Pedro Vázquez, 400.000 euros; Miguel Crespo, 363.000; Luis Maldonado, 358.000 y Pilar Trucios, 310.000
     
    El Banco de Valencia, filial de Bankia y actualmente intervenida por el Estado, destaca la retribución de Domingo Parra, ex consejero delegado durante una década, el tiempo en el que la entidad casi se hundió. Parra ganó 1,053 millones. Adolf Todó, presidente de CatalunyaCaixa, entidad controlada por el Estado tras inyectarle 2.968 millones, cobra 1,55 millones. Además, tiene 3,46 millones en pensiones. El número dos de CatalunyaCaixa, Jaume Masana, obtuvo 866.000 euros y tiene una pensión de 637.000 euros. Andreu Plaza cobra 394.000 euros y Francisco José Tárrega, 365.000 euros. La retribución del resto de ejecutivos varía entre los 260.000 y 219.000 euros.
     
    En NovaGalicia, que percibió 2.600 millones del FROB, el presidente José María Castellano cobró 884.790 euros mientras que el consejero delegado, César González-Bueno, 876.040 euros. El documento dice que el exdirectivo José Luis Pego percibió un total de 13,09 millones; Gregorio Gorriarán, 8,41 millones y Óscar Rodríguez, 1,35 millones.
     
    En Banca Cívica, su presidente Antonio Pulido tuvo una remuneración de 903.660 euros más 300.000 de pensión. Enrique Goñi, copresidente, cobró mil euros menos en sueldo y la misma pensión.
     
    En Banco BMN, liderado por Caja Murcia, su presidente cobra 456.000 euros, por debajo de otros colegas con menor tamaño. Tiene una pensión de 2,15 millones de Caja Murcia donde trabaja desde hace 30 años. Joaquín Cánovas, director general, tiene un sueldo de 395.000 euros. La entidad recibió 915 millones del Estado.
     
    En el caso de Unnim, una de las entidades más pequeñas, la retribución del presidente es más alta que en BMN. El primer ejecutivo, Jordi Mestre, ganó 963,5 millones en 2011. Albert Renté, director de la entidad, obtuvo 283.270 euros. La entidad está en proceso de venta tras inyectar el Estado 948 millones. En octubre el FROB despidió a todos los consejeros. Hasta esa fecha, el consejero Pere Gil Sanchis ganó 281.110 euros. El resto de retribuciones de consejeros y directivos oscila entre los 240.000 euros y los 150.000.
     
    Sin duda, donde el enfrentamiento fue más palpable fue en Caja Duero-España, que ha recibido 525 millones del Estado. El presidente y consejero delegado de Caja España-Caja Duero, Evaristo del Canto, y el director general de la entidad, José María de la Vega Carnicero, no dieron su consentimiento como representantes del nuevo Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria para publicar la retribución percibida en 2011.
     
    La queja: “Los directores generales de los bancos no desglosan sus retribuciones”. (Fuente: El País, 31 de Diciembre de 2012)
     
     
    Postdata: Cuando tantos “atracan” en tantos sitios, la excepción se hace norma social, la norma social se convierte en ley, y la ley se asimila a moralidad y conciencia recta.  ¡Es un drama social. Y todavía andan preguntando que qué proponen los del 15M. Es un drama social!
     
     
     

  • oscar varela

    Hola!

    ¿Película?

    Esta ya la vi

    Se llamaba:

    “Decada del 90: Argentina”

  • Iñaki S:S,


    La crisis global nos obliga a pensar a todos. Algunos dirigentes políticos franceses, abrumados por la pujanza socio-económica de Alemania, empiezan a darse cuenta de la importancia de la diferenciación territorial. Parece cada vez mas evidente que los retos que nos plantea la globalización exigen avanzar hacia una descentralización moderna, funcional, eficaz, etc..
    Veamos algunas de las ventajas de la actual estructura federal alemana, con respecto al centralismo francés. Oxigena y dinamiza su democracia a base de facilitar el dialogo y la elaboración de proyectos colectivos locales. Presta mucha mas atención a las peculiaridades de cada uno de sus estados y regiones. Consigue una mayor implicación de los ciudadanos en la vida de sus pueblos y ciudades. Mejora la cohesión social de su gentes, haciendo que se sientan alegres y contentas trabajando en un territorio con el que se identifican. Son flexibles a la hora de adaptar su normativa y reglas de juego a las necesidades reales de cada estado/región, teniendo en cuenta su historia, su identidad y sus aspiraciones. ¿Qué han conseguido con todo esto los alemanes?. Entre otras cosas, que el tejido de empresas de talla media, con su inquietud innovadora y proyección internacional, se hayan ido implantando por todo el territorio federal. No podía ser de otro modo cuando, a cada una de ellas, se le ofrecía el entorno mas favorable a su actividad y una financiación próxima que acentuaba su vinculación al territorio.
    La clase política española ha de hacer un examen de conciencia profundo. Menos llenarse la boca hablando de Alemania y mas esforzarse en copiar su ejemplar descentralización.. ¿Acaso cinco millones de parados no son suficientes para reventar el corsé de una Constitución incapaz de revitalizar la España de las regiones y naciones?. ¿Qué impide a los españoles avanzar hacia una estructura federal?. ¿No sería así mas fácil tener en cuenta la historia, identidad y aspiraciones de los diversos pueblos asentados en la piel de toro?.
    Y por si no tuviéramos bastante con la mala organización interna del Estado, desde el exterior no paran de llegar nubarrones. ¿Será posible que la ley del péndulo pueda llegar a sumergir, a todo occidente, en una dictadura de la opulencia?. ¿Serán capaces, las atrocidades de los “mercados”, de hacer palidecer las atribuidas a la ya olvidada dictadura del proletariado?. ¿Hasta dónde puede llegar la amenaza de una contra-revolución neoliberal que, abusando de la tijera, deja a la intemperie a demasiada gente necesitada de solidaridad?. ¿Podemos confiar en el nuevo gobierno de una España, paradójica y patética, inundada por un tsunami político azul?. ¿Es que no va aparecer una vanguardia socialdemócrata capaz de ofrecer una alternativa progresista al neoliberalismo conservador que cada vez asusta mas?.

Deja un comentario