67 comentarios

• Eugenia

  14/10/2011, 14:14 pm · Responder

  Ana, quizá todo sea más sencillo de entender, si vamos a Darwin vemos el comportamiento y la evolución de la especies, entre las que estamos, y que el macho a dominado a la hembra a través de su fuerza bruta, que la ha sometido gracias a las religiones que afirman que la mujer fue creada para el hombre y que procede del hombre ……“ Los hombres son superiores a las mujeres porque Alá les otorgó la primacía sobre ellas. Por tanto, dio a los varones el doble de lo que dio a las mujeres. Los maridos que sufrieran desobediencia de sus mujeres pueden castigarlas, abandonarlas en su lecho, e incluso golpearlas. No se legó al hombre mayor calamidad que la mujer ”, son textos del Corán. La mujer como tentadora, débil, pecadora, creada del hombre y para él del cristianismo. Santo Tomás de Aquino dice: “ Hija de Eva una deficiencia de la naturaleza… , por naturaleza propia, de menor valor y dignidad que el hombre,  el hombre ha sido ordenado para la obra más noble, la de la inteligencia; mientras que la mujer fue ordenada con vista a la procreación”. “Es evidente que para cualquier obra que no sea la reproducción el hombre podía haber sido ayudado mucho más adecuadamente por otro hombre que por una mujer”. Esta lindezas se mantienen por muchos que profesan la religión que sea. Para qué hablar de teología si la teología ha estado y está al margen de la mujer, que aún nos considera, como hace poco tiempo la sociedad civil,  menores de edad, incapaces y necesitadas de un tutor para toda actividad jurídica.

• jonás díaz ramos v

  14/10/2011, 12:50 pm · Responder

  Me pregunto en qué estima tendrán las católicas feministas que el papa Juan Pablo II, desde su autoridad apostólica de sucesor de Pedro a quien el propio Jesucristo encomienda la delicada misión de confirmar a sus hermanos en la fe, en la carta apostólica Ordinatio Sacerdotalis haya dejado prácticamente zanjado el asunto del acceso de la mujer a la ordenación ministerial, en el seno de la Iglesia católica.

  Es un escrito que se inscribe dentro del magisterio ordinario, cierto, no es declaración solemne “ex catedra”, pero no hay que ser un experto analista de estos asuntos para percatarse de que es un dictamen definitivo. Y empero no pocas feministas católicas -las mismas que critican la familia cristiana reivindicando el derecho al aborto y a la anticoncepción y a la mentalidad antinatalista y al feminismo de género y al entendimiento con los que promueven la eutanasia y las movidas LGTB y en general todo el progresismo anticatólico por anticristiano- siguen erre que erre reivindicando algo ya completamente cerrado en la Iglesia católica.

  En fin, será que uno es un obtuso.

• ana rodrigo

  13/10/2011, 21:37 pm · Responder

   
  Estimada  Eugenia, gracias por tu respuesta e, incluso, agradezco tu tono, pues de esta forma nos resultará más fácil el diálogo. Me da que tienes muchas cosas interesantes que puedes aportar a cualquier foro y, en concreto a atrio. Y si alguien no hacemos las cosas con la suficiente corrección, no nos da licencia para que nosotros/as les emulemos a peor, (con esto te contesto a la respuesta que me has dado en el otro post).
   
  Tienes toda la razón de que la mayoría de mujeres católicas están conformes con su estatus y, además, son beligerantes contra el sacerdocio femenino y con tantísimas otras cosas con las que, cierto, una minoría somos muy críticas y luchamos para que cambien e, incluso, actuamos al margen de lo “oficial”. En mi comunidad la eucaristía la celebra la comunidad y la coordina una persona de la misma, incluidas por supuestísimo las mujeres. Pero los cambios en “moles” institucionales como la Iglesia, en cuya cúpula se parte de que todo lo que viene de ellos procede de Dios, las esperanzas de cambio se reducen a una infinitesimal posibilidad de que eso ocurre. No ha sido así en otras iglesia cristianas protestantes en las que la mujer y los homosexuales están en condiciones de igualdad real. No perdamos la esperanza.
   
  Y sobre la teología feminista, al contrario de otras disciplinas a las que aludes, tiene pleno sentido el que las mujeres puedan hacer teología en igualdad ortodoxa que los hombres, porque lo que se dice en teología afecta a la vida y a la manera de entenderla según sean hombres o mujeres quienes lo hagan. El mundo occidental está marcado por una historia de influencia cristiana en todos los ámbitos, para bien o para mal.
   
   Por ejemplo, un hombre teólogo dirá (han dicho siempre) que Eva fue la que introdujo el pecado en el mundo y la causante de todas las calamidades, por tanto, lo mejor es callarla y aislarla, cuando no, matarla. ¡¡¡¡51 mujeres asesinadas al día de hoy en España por sus hombres!!!! Uf!!. Sigamos, una mujer teóloga dirá que la autonomía de la mujer en su decisión de comer la manzana, le posibilitó abrir los ojos a otras realidades diferentes a las que los hombres le proponen  como palabra de Dios. Te puedes imaginar que si esto se hubiese interpretado de esta manera hace siglos, cuánto hubiese beneficiado a la causa de la igualdad de la mujer y cuántos sufrimientos se habrían evitado. Al mismo tiempo cuánto hubiese avanzado la humanidad con el cien por cien de su población actuando por mejorar la vida en el planeta, y no sólo dejar la legislación y la vida pública en manos de los hombres, o la vida familiar a las mujeres, ¡cuánto hemos perdido por el camino! mantendremos viva la esperanza.

• Eugenia

  13/10/2011, 19:59 pm · Responder

  Respeto tus opiniones Ana y te felicito por tener una postura tan reivindicativa, lo cual nos dignifica  a todas las mujeres. Pero sí creo que la gran mayoría de los católicos, incluyendo a las mujeres, están de acuerdo con su actual status, y en ningún momento pretenden ni han pretendido cambiarlo, otra cosa es el pequeño colectivo al que tu perteneces. No hay voluntad de cambiar nada, si lo hubiera de forma numerosa y generalizada la actual estructura se hubiera modificado, tanto a nivel internacional como nacional, todo colectivo tiende a evolucionar, el derecho canónico no es una excepción, y los gobiernos nacionales y el propio vaticano tendrían que ser receptivos para erradicar el sexismo, el relegar a la mujer a una ciudadanía de segunda clase, el apartheid de altar. No obstante, no se si con este modelo jerárquico no se contradice las afirmaciones cristianas sobre  igualdad y  reciprocidad, por lo que quizá las reivindicaciones estarían más encaminadas a un modelo de enseñanza, de predicación y de organización totalmente diferente al actual. Yo Ana no se nada de teología, pero creo que como en toda disciplina  no debemos crear paralelismo sino participar en igualdad de condiciones, sería ridículo que hubiera una filosofía, o una medicina,  o un derecho para cada sexo, eso sí que nos separaría.

• ana rodrigo

  13/10/2011, 18:00 pm · Responder

  Eugenia, veo que has entrado muy fuerte y, para tí todos mis respetos, pero también podremos decirte alguna cosa de nuestra propia cosecha, porque tampoco somos unos lelos.
   
  Vamos a ver. En tu último comentario en este post utilizas el verbo “hay que exigir” de forma impersonal. Yo preguntaría ¿quién es el sujeto se las reivindicaciones que planteas?, porque si te refieres a una parte de creyentes, como la mayoría de quienes estamos en atrio, que sepas que estamos de acuerdo con estas exigencias y otras muchísimas más; si te refieres a parte de la sociedad, también hay una parte importante de la sociedad que está pidiendo lo mismo. Nada de privilegios, de acuerdo, sigamos luchando para que eso llegue.
   
  En otro comentario decías que las católicas exigiésemos el acceso al sacerdocio. La respuesta es la misma, y esto ya lo hemos debatido mucho en atrio, un sector de mujeres y de hombres de la Iglesia pedimos este derecho para las mujeres aunque rechacemos el tipo de sacerdocio actual.
   
  Con esta manera tuya de plantear las cosas, da la impresión de que tú partes de la base de que tanto las mujeres como el total de creyentes estamos aborregados y nos tragamos todo. Hay un sector muy amplio dentro de la Iglesia que disiente del Vaticano y derivados. Y en atrio, ni te digo. Quizá nos has sondeado un poco lo que se dice por estos lares para decir las cosas de otra manera.
   
  También pedimos que se termine la crisis ¿y qué? Con protestar, salir a la calle o a las plazas, ¿se ha conseguido la solución? Y así y todo, seguimos saliendo, y seguimos protestando contra las injusticias, y haremos lo que haga falta para encontrar soluciones. Y el hecho de que no hayamos conseguido el “cielo” en la tierra, no indica que seamos todos unos indolentes adocenados y pasivos. Estamos en camino, algunos retos se van consiguiendo con tiempo y paciencia, y otros están clamando al cielo para que los consigamos, ¿cuándo?….
   
  Y finalmente te digo, la teología feminista es otra cosa, de la que hablamos cuando quieras, pero no mezcles problemas que tienen recorrido diferente, objetivos comunes, en algunas ocasiones comunes y en otras dispares. Hay que acotar temas.
   
  Un saludo cordial.

• Eugenia

  13/10/2011, 14:55 pm · Responder

  Lamentarse no sirve de nada, si el diálogo no es posible es necesario utilizar las armas que nos proporciona el estado de derecho, y ¿cual es lo primero que hay que exigir a nuestros legisladores?, que se prohiba la utilización dentro del Estado del SISTEMA JURÍDICO PROPIO de la Iglesia Católica  cuando incumpla  LA LEGISLACIÓN DEL ESTADO. Y cómo no, que se elimine la EXENCIÓN DEL IVA, la EXENCIÓN DEL IBI, la EXENCIÓN DEL IMPUESTO DE TRANSMISIONES, la  EXENCIÓN DEL IMPUESTO DE SUCESIONES, la EXENCIÓN DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES, la EXENCIÓN DEL IMPUESTO DE PATRIMONIO,  la EXENCIÓN DEL IMPUESTO DE DONACIONES,  y un largo etc de privilegios que tiene la Santa, Católica, Apostólica y Romana Iglesia.

• Marga Durán

  13/10/2011, 11:29 am · Responder

  Estoy leyendo las discusiones entre los amigos de Atrio. Me hace gracia las palabras de unos y de otros sobre  lo que es verdad, lo que se dice en los concilios, la infalibulidad del papa… ¿Qué tienen que ver todas esas cosas con lo que se predicó hace más de 2.ooo años? Que haya peleas a estas alturas  por esas discusiones me prece absolutamente negativo y además inútil. No tenéis más que escuchar a Rouco cuando dijo que en este caso de la visita papal él puede borrar el pecado del aborto a toda la que se confiese en uno de los confesionarios del parque del retiro.  O sea, si se viaja, se perdona.  ¿Habéis visto o escuchado mayor absurdo? Pues tranquilos, sin peleas. La vida de cada uno es la vida de cada uno. Un fraile andaluz decía “cá uno es cá uno, y seis media docena”. Ese sí que era un sabio. Y con él se agotaban las discusiones en las que nadie está de acuerdo con nada. Menos dogmas y más justicia.
  Marga Durán

• Eugenia

  12/10/2011, 22:12 pm · Responder

  No comprendo cómo las católicas no exigen a los políticos que obliguen a las instituciones eclesiásticas a que cumplan la ley, no se puede discriminar por razón de sexo, Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, y más encima si están hiper subvencionadas como es el caso. Que cumplan o que se las sancione o ilegalizen a esas asociaciones.

• Eugenia

  12/10/2011, 20:41 pm · Responder

  Me parece que el mundo religioso está acotado a la mujer y pertenece a los machistas, las religiones son patriarcales y discriminan en especial a la mujer. Ahora cada cual puede optar a lo que quiera y para ello le asiste la ley, que es igual para todos, otra cosa es que se permita a las religiones hacer y deshacer a su antojo saltándose las leyes que igualan a todos por igual.

• pepe sala

  12/10/2011, 20:13 pm · Responder

  Deduzco, señora Eugenia, que usted es partidaria del sacerdocio femenino en igualdad de condiciones con los varones…
   
  ¿ O en este caso no??.
   
  Me estoy rascando tras de la oreja, jejeje

• Eugenia

  12/10/2011, 20:06 pm · Responder

  Ni teología feminista ni machista, “teología”. No creo que sean dos términos antagónicos; mejor diría que son excluyentes. El machismo defiende la superioridad del hombre sobre la mujer, de donde se deduce que los derechos y obligaciones no pueden ser equivalentes. Pero acaso si en lo  único que el hombre es superior a la mujer es la “fuerza bruta”, tendríamos que deducir que una mula es superior al hombre porque tiene más fuerza. Por todo ello, pienso que hay que hablar  en igualdad de condiciones. ¿Qué razón puede haber para que la mujer o un hombre, por el mismo trabajo, tenga un menor o mayor salario? ¿Qué razón puede haber para que en puestos de responsabilidad se tenga cuantificar el número de mujeres en orden al número de hombres elegidos? Ni machismo, ni feminismo: igualdad. Pero mientras uno de los dos “ismos” prevalezca sobre el otro, no habrá justicia, y seguirá esa guerra absurda que no conduce a nada.

• A.Fueyo

  12/10/2011, 17:41 pm · Responder

   Jonás Díáz Ramos  agradeceros que os hayáis tomado bien mis observaciones; además me gustaría hacer tres anotaciones adicionales: la primera que yo no juzgo intenciones de lo que pudiera haber como objetivo a largo plazo detrás de Atrio : no acabo de entender el consejo  evángelico de ser palomas y serpientes al mismo tiempo( debe ser una cuestión de educación familiar, que agradezco a mis padres) ; la segunda que las formas son muy importantes  a la hora de abordar la discrepancia , y por ejemplo hay que resaltar que en ATRIO se dan también las buenas formas, en algunas personas siempre, y por ejemplo  hoy en concreto  destaco el debate en otra entrada entre María Luisa, Santiago y Juannel, modélicos en el fondo y forma- ;  y la tercera que al final, lo decía David, en otra entrada, lo que importa es que seamos buenas personas, y ójala nos puedan decir  algún día que nos hemos acercado a las exigencias de Mateo 25(claro las referidas a los salvados)
  Os deseo  lo mismo que para mí, que alcanceis la dicha de las Bienaventuranzas reconociendo que estamos aún muy lejos , porque a  ellas se llega por una puerta estrecha, pero sin perder nunca el NORTE
  Abelardo 

• jonás díaz ramos v

  12/10/2011, 16:46 pm · Responder

  A. Fueyo:

  Entonces, A. Fueyo, he de interpretar, según lo que sugieres, que aquí los comentarios que sobran son los que tratan de ser fieles al Magisterio… No me extrañaría que así fuese, tratándose del portal del que se trata: toda clase de heterodoxias, progresismos y ataques a la doctrina de la Iglesia (ya sabes, Sagradas Escrituras, Tradición y Magisterio) se pueden leer aquí; sólo que lo malo es defender a la Esposa del Esposo, tan pecadora, sin duda, pero tan santa por el solo Santo…

  Y de paso denunciar como contrarios a la doctrina católica el aborto, la eutanasia, la desobediencia sistemática a los pastores de la Iglesia católica, la contracepción, las movidas LGTB y el feminismo de género, también estaría fuera de lugar aquí. O séase: que aquí lo que mola es la permanente heterodoxia con respecto a la ortodoxia doctrinal de la Iglesia católica.

  Y yo pregunto: ¿se puede considerar que son realmente católicos los sujetos y las sujetos que de tal guisa obran, un día sí y otro también?

  Postdata: te he contestado porque me nombras directamente; mis colaboraciones a Atrio, siempre que se me siga -que nos sigan, detrás de mi escritura mía somos tres, como la Trinidad- permitiendo entrar, quieren limitarse a comentarios sobre los artículos colgados; no deseo polemizar, lo veo inútil. ¿Sabes por qué lo creo inútil? Porque me parece haber comprendido que la razón de ser de Atrio es algo así como crear una especie de Magisterio paralelo al de aquel en cuya cabeza está el Papa. Con lo cual lo que se alentará desde páginas como esta es la invitación, toda invitación posible, a la disidencia permanente, a la heterodoxia permanente. Dicho de otra manera o con otras palabras: es la típica cantinela progre de querer vertebrar un catolicismo sin Papa, a base de llevarse la mar de bien con la izquierda oficial, aunque ésta esté representada por alguien tan desastroso y falso socialista como Zapatero, por ejemplo.

  Saludos, hermano, de Luis, Chano y Pedro (el “alma” de Jonás Díaz RamosV).  

• A.Fueyo

  12/10/2011, 14:57 pm · Responder

  Jonás, yo no comparto tus comentarios , y tampoco las formas de los mismos; quizás ambos podríamos  ser incluidos en el grupo de los minoritarios de Atrio, de los disidentes,  pero ciertamente desde posturas muy diferentes.
  Creo sinceramente que cuando las posturas son tan radicalmente diferentes al Ideario de Atrio lo mejor es recapacitar, y plantearse que cuando hay tanto sufrimiento a nuestro aldedor , no debemos ayudar a aumentarlo con nuestrso propios actos, sobre todo si nuestros comentarios sirvieran para acrecer la llama de la violencia, incompatible con la busqueda del díficil objetivo de la paz.
  Sí no se acepta el Ideario,lo mejor es “callar” ; aprovechar lo que tiene de bueno-que lo tiene-( hoy destaco el debate entre María Luisa , Juanel y Santiago, que revela las luces de ATRIO), y no participar con comentarios , que a la vista está ayudan poco a una conversión continúa del Portal, que sí es tan necesaria en nosotros( de nuevo me remito a Gabriel, y a su idea insistente al respecto), no lo es menos hacia las estructuras de poder, de abajo a arriba, participativamente.
  Mis deseo sobre todo de ser artífices verdaderos de paz
  Abelardo 

• A.Fueyo

  12/10/2011, 14:33 pm · Responder

  Carmen te agradezco tus observaciones; yo participo en pocas ocasiones  en Atrio, entre otras razones porque siempre me planteo sí el tiempo que le dedico a ello a la noche-estos días es una excepción-(respecto a optar por leer un libro, o ver  un documental de la TV,como ayer  que vi ” María y Yo”, que tiene relación con el rol de madre/padre, en función del genero, y que podría ser argumento para comparar los diferente roles en un caso real )  está bien asignado , o bien porque en frecuentes  ocasiones, me abstengo de hacer comentarios cuando   no comparto una visión editorial que se centra más en las sombras que en las luces de la Iglesia, que  como institución las tiene, como cada uno de nosotros, y sobre todo porque no aprecio signos de esperanza en la posibilidad de conversión  y de aceptar el perdón de los demás,cuando a lugar ( me ha sobresaltado el volver estos días al Ideario de Atrio, tras una recriminación dura de Ana en que no me lo conocía, y  leer con perplejidad  que se siga resaltando en el mismo , como algo esencial en Atrio,  algo que sucedió hace más de diez años, que desconozco sí es real o no, pero que sí fue así, como no dudo,  supongo que habrá que ser compasivo con cualquiera que haya cometido atrocidades , por muy malvado que sea(me remito sobre esto a Pagola, a la idea de un Dios como Padre, de buenos y malos),o al menos haya “prescrito”.     
  Ciertamente yo hablo desde mi subjetividad,  y también desde un estadio vital de serenidad, proviniente de una fe “no sintiente”, en busqueda , a veces firme y otras débil,  pero siempre en camino de la VERDAD -lo de vida serenada lo digo en el contexto de que que no han faltado  avisos del cuerpo este año, que nos recuerdan la realidad de la  muerte- ; estadio vital que a buen seguro es inestable y por tanto  precario, y también hablo desde mi formación, en el sentido de ser un atento observador a las argumentaciones de por qué la mujer no accede a los puestos de poder en las organizaciones( podría darte referencias muy razonadas de universidades, expertos en organizaciones, que omito) que concluyen en la línea que yo he comentado, no desde consideraciones de desigualdad teórica , sino del diferente esfuerzo que le dedican para optar a alcanzar zonas de poder( a buen seguro  las/los  que se muevan/en  en los circulos universitarios podrían explicar porque hay en España tan pocas Rectoras, sí es que hay alguna)
  No pretendo convencer a nadie; solo aspiro, como decía David en otro lugar, a hacer feliz  en el entorno de mis próximos, y a no olvidarme nunca de que todos mis esfuerzos deberían ir más centrados en caminar con más voluntad hacia una forma de vida arraigada en una cultura de samaritano , que dicho sea de paso siempre me extrañó que el Evangelio no fuera en primer lugar a denunciar a los bandidos , ni a los sacerdotes que  pasaron de lugar, porque claramente eran iguales  entre sí, en cuanto al genero, pero cada uno con prioridades absolutamente diferentes.
  Carmen, entiendo la vida como un largo peregrinaje , y a buen seguro uno deberá optar en algún momento sí merece la pena algunas acciones seguir con ellas, o bien es momento de liberanos de ataduras  e ir hacia otras zonas de frontera
  Mis mejores deseos de paz 
  Abelardo 

• jonás díaz ramos v

  12/10/2011, 13:58 pm · Responder

  Como canta Silvio Rodríguez (del disco, uno de los primeros suyos, Mujeres), “me estremeció la mujer que parió once hijos, en el tiempo de la harina y un kilo de sal[…]. Me estremeció porque era mi abuela además[…]”…

  De ese tiempo en que las mujeres traían a este mundo muchos hijos, entre otras razones porque entendían que la fe cristiana pasaba por entregar la vida -como el grano de trigo que si no cae en el surco y muere no da fruto-, hemos pasado, por obra y gracia del pernicioso feminismo de género incrustado hasta los tuétanos en el seno de la Iglesia, a que las mujeres no deseen tener hijos, o deseen tener muy pocos -lo típico, la parejita, no complicarse con más-, y en todo caso viven plenamente instaladas en la mentalidad anticoncepcionista y antinatalista predominante. Todo ello con el aplauso de no pocos curas progres que les ríen las gracias y que, por tanto, han permitido que todo ese “humo de Satanás” penetre en la Iglesia. Y así le va a la Iglesia.

  No añoro absolutamente el tiempo de nuestras madres y abuelas, en que cierto que sí de forma harto machista se llenaban de hijos y ellas como mujeres no se promocinaban, sólo que tampoco me gusta nada el tiempo actual en el que, so pretexto de la igualdad y la liberación de la mujer, desde grupos e instancias supuestamente católicos -por lo general completamente contrarios al Magisterio y hasta agresivamente hostiles al mismo-, se defiende el aborto, el feminismo de género, la mentalidad anticoncepcionista y antinatalista, el divorcio, las movidas LGTB, incluso aunque éstas vengan representadas por tipos tan corruptos como Boris Izaguirre y otros.

  Y lo peor es que así le va a la Iglesia católica con todo ese feminismo de género, burgués e insolidario en el fondo, metido en ella hasta los tuétanos.

• Carmen (Almendralejo)

  12/10/2011, 13:07 pm · Responder

  Estoy totalmente de acuerdo, con lo que dices David, que Jesús, no fue lo que la Mujer exige hoy… ¡Por supuesto! Pero si es verdad que aún hoy muchas mujeres encontramos más libertad en aquel hombre de hace tantos años, que en los hombres que hoy rigen nuestras vidas.
  Porque si somos honestos debemos admitir que a una mujer le cuesta muchos sacrificios si quiere estar en igualdad de condiciones, y no siempre la consigue, y cuando si la consigue está expuesta a miles de críticas porque actúa igual que un hombre.
  Si te casas porque se presupone que ese hogar “necesita” del alma femenina, que en definitiva lo que quiere decir que si el hombre de las 24 horas del día él está entre 10-12 horas por motivos de trabajo, nunca estará en boca de nadie, ahora bien, si es la mujer  siempre se les reprochará que l*s hij*s sean  los llamados “ niñ*s” de la llave” …  Y esto va con la coletilla implícita y explicita  ¡Por la incorporación de la mujer al mercado laboral.
  Sin decir que el la mujer ya sufre ese chantaje emocional que se manifiesta cada vez que est*s hij*s enferman, van al médico, o hay evaluaciones y hay que ir a tutorías ¿Quiénes van en un alto porcentaje?
  Jesús no pudo ir más allá de lo que en su entorno vio, denunció y puso en práctica, otra cosa es lo que después ya no se quiso hacer o decir, pero en aquellas bienaventuranzas donde se recoge el dolor de la persona excluida, y perseguida estaban la mujer en un 99% por ese androcentrismo y patriarcalismo religioso y político.
  Muchas mujeres hoy, hemos encontrado la fuerza suficiente para decir un ¡NO! Alto y claro a este sistema que aún nos sigue midiendo con la misma moral, el mismo criterio y la misma autoridad de siglos y milenios pasados. Y con ese ¡NO! Hemos aprendido que a la vez, en esa descarga hemos encontrado la parte de D*s que se no había ocultado, y que Jesús no lo representó como el ABBA… No quepa la menor duda que hoy nos hubiese dicho a la vez, que D*s era también ese MAMAITA,  que no ama y lleva eternamente en su regazo, nos amamanta con sus pechos eternamente.  

  A.    Fueyo, ¿La mujer es diferente al hombre?

  ¿Por qué debemos tener otras prioridades más importantes que el hombre… Tú crees que ser padre no os incapacita para ser personas competitivas en vuestros trabajos, estudios, o logros, y a la mujer sí porque tenemos qué otra prioridadesss?
   
  Te has preguntado tú alguna vez, que pasaría si se invierte los roles. Una mujer se queda preñada y pare… y ahora le toca al hombre cuidar hasta que salga del hogar a l*s hijos ¿qué pasaría si esto fuese impuesto, social y moralmente? Que es lo que ha pasado y por lo que a lo largo de la “historia” se nos ha vendido, solo te tienes que ir a la caza de brujas, casi todas ellas eran autónomas, mujeres que viudas o no,  tenían buen patrimonio, que los varones de aquel tiempo, no les parecía a bien que tuviesen y con solo una denuncia era causa para que se le quitase dicho patrimonio
   
  ¿Por qué una mujer tiene que ceder ante lo que ella cree injusto y es más un necesidad social claramente misógina?
   
  Te digo que nuestras prioridades son las misma que la del hombre, pero como casi siempre se entrecruzan con la vuestras se nos remite a aquel lugar donde tanto la filosofía, como la religión y la clase política les conviene que estemos, es decir en el hogar porque somos quienes mejor “cuidamos” Y a la vez, estamos controladaaaas
   
  Recuerdas que pasó en la II Guerra Mundial, el hombre va al campo de batalla, nosotras a enfermería y las fábricas, porque  necesitan mano de obra para que haya munición, la mujer recoge el testigo, y es ella no son cuestionadas, son ellas quien ahora dejan “todo” incluido el cuidado de hij*s y hogar, y se ponen mano a la obra.
   
  ¿Qué pasa cuando el hombre vuelve…? Ella retoma obligatoriamente su lugar asignado, sin que se les pregunte -como tampoco se le preguntó al principio-  Si, quiere volver, sin le gusta estar fuera del hogar, y con sus honorarios y otro concepto de libertad, o si quiere estar en casa aguantando a ese hombre que en muchos caso nos es el mimo, porque ellas ahora tampoco son las misma, han aprendido a hacer algo que les satisfacía aparte de ser madre y mujer de…
  La mujer tiene las mismas prioridades que vosotros los hombres, no los dudes.
   

  ¡El miedo a la Libertad! no solo ha sido un libro de Erich Fromm, sino que es algo que hemos sufrido y seguimos sufriendo  aún la mujer

• Antonio Vicedo

  11/10/2011, 20:50 pm · Responder

  Disculpad de nuevo la copia de mi comentario en otro hilo:
  “-David, entiendo que aclares lo del recurso al lado divino que hacemos algunos, desde nuestra libre opción de fe y vivencias, como un intento de poner ideología particular de creyentes en problemas y ámbitos que son laicos, sencillamente humanos y que se desarrollan dentro de las coordenadas de los fenómenos y relaciones naturales, como son la abundancia y carencia de bienes, en encaje o desequilibrio entre necesidades y remedios y entre calificaciones de igualdad o no entre seres de una misma especie, en este caso la humana.
  Es verdad que , a veces nos pasamos en nuestros razonamientos acudiendo a premisas de fe, a argumentos fundados en esas premisas y a conclusiones que derivan de aplicar la lógica a la relación entre esas premisas, argumentos y conclusiones. Y eso puede dificultar la normalidad de diálogo con quienes partís o parten de otros presupuestos, también libremente fundamentados  en premisas que carecen de evidencia y por lo mismo, el el fondo, son un modo diferente de recurso a la capacidad humana de poner la fe en algo indemostrable.
  Cuando queremos fundamentar el idéntico valor de TODOS y CADA UNO DELOS SERES HUMANOS, parece ser que las pruebas existenciales no nos dan para tanto, sino que más bien nos permiten , o nos inclinan a, todo lo contrario, e.d. a encontrar motivos, siempre no últimos, en los que apoyar una pluriforme clasificación de personas. Y de esto, sacamos conclusiones de justificación de poder en unas y de dependencia en otras.
  Si queremos superar este modo relacional, entonces apelamos ideológicamente a premisas secundarias de circunstancialidades como las de género, capacidades, localización, edad, sabiduría, fuerza, etc.
  Pero el problema fundamental permanece:¿Por qué un SER de la misma especie humana puede dominar y enseñorearse de cualquier semejante por diferencias circunstanciales que le dan ventaja?
  Porque esto supone, por fe o por ideología, que esa superioridad, sobre lo superior de la Naturaleza, (los seres racionales, SUJETOS LIBRES y RESPONSABLES) equivalga a la condición de UN SUPER SER que se sitúa,como ABSOLUTO; por encima de la Naturaleza Humana., cosa que coincide con el concepto de IDOLO (por su falso absolutismo) o con el concepto de Dios, aceptado o negado por fe, en su NO FALSA REALIDAD.
  El entendernos más fácilmente, cuando tratamos de problemática humana y hacemos o no referencia a Jesús, dependerá mucho de cómo le consideremos a ÉL. Porque, si lo consideramos como nos lo propone el Evangelio y la Historia, del todo humano, habiendo dejado oculta su divinidad (Se hizo en TODO semejante a nosotros), entonces, su actitud y mensaje tendrán que ser referidos a esta etapa de vida terrenal humana: LA UNIVERSAL HERMANDAD en la HUMANIDAD. ¿Quiere decir otra cosa aquello de que : El Sábado es para la Humanidad y no esta para aquel?

• David

  11/10/2011, 19:53 pm · Responder

  Ana, yo personalmente desearía que hubiese existido ese Jesús tan avanzado en lo social y que fuera posible  hoy en día hacer posible el mensaje que algunos creen interpretar de los evangelios, pero, en mi opinión, ese Jesús no existió y difícilmente se puede seguir algo irreal. La confusión intelectual de la persona humana es muy frecuente, pues tanto el plano conceptual de la realidad como el de las ideas que inducen el deseo corresponden a abstracciones mentales en las que se pueden confundir los deseos y la realidad.

• David

  11/10/2011, 19:31 pm · Responder

  Querida Ana,

  Respeto tu interpretación de los textos evangélicos, pero quizá debido a mi meticulosidad filológico historicista no puedo estar de acuerdo con ella. Nada indica claramente que Jesús estuviera a favor de la igualdad de los hombres y de las mujeres y que promociona el reconocimiento de esa igualdad  contraviniendo las costumbres sociales vigentes al actuar así. Es del todo excesivo atribuir a Jesús un mensaje igualitario y feminista y tampoco en el cristianismo primitivo, quizá, hasta cierto punto, pudo actuar de forma diferente  en algunos aspectos pero sin pretender modificar el papel de la mujer en la sociedad de su época. Esta es la conclusión de los cientos de especialistas de los diversos campos del conocimiento, después de un estudio exhaustivo de los textos evangélicos.

  Bajo mi punto de vista sí son significativo varios encuentros con mujeres:  con la hija de Jairo, tocar el cadáver suponía una transgresión de la Ley, en el relato de la viuda de Naín, su relación con Marta y María, el perdonar a una adultera, curar a una hemorroísa  y conversar con una samaritana, pero estas son excepciones, como otras de otros colectivos marginados, dentro del protagonismo que los varones tienen en todo momento y que las comunidades posteriores mantienen por ejemplo a la hora de elegir a Matías  como sucesor de Judas: “Es necesario que de los hombres que nos han acompañado todo el tiempo que el Señor Jesús vivió entre nosotros, comenzando desde el bautismo de Juan, hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea constituido testigo con nosotros de su resurrección” Hechos 1, 21-22. Sí es cierto que, aunque el dogma de la resurrección sea difícil de digerir, en dos de los textos evangélicos sinópticos mencionan a María Magdalena, sola o en compañía de otras mujeres, como primer testigo de la resurrección, lo cual puede ser significativo o una licencia literaria. No obstante María Magdalena no es en los textos evangélicos  la  beatae Mariae Magdalenae de textos posteriores sino la beata peccatrix o castissima meretriz, quién invoca a Jesús ¡Rabbuní! después de la resurrección  y  es contestada por este con la expresión ”Noli me tangere”, no me toques.

• Carmen (Almendralejo)

  11/10/2011, 19:27 pm · Responder

  Si a estas alturas yo me tuviera que justificar por tener o no tener estudios, en teología para decir, lo que pienso o siento, sería tan absurdo como pretender saber que fue antes la gallina o el huevo.
  Ante tantos varones eruditos que van para eclesiástico, si llegan y que estarán toda su juventud con el culo pegado a una silla, metidos en la biblioteca leyendo legajos de hace miles de años, para luego no tener, dos dedos frente, armar sus cabezas y saber poner todo sobre una tabla rasa… hacer una criba de donde parta con la propia experiencia vivida y no con la de aquellos señores maestro que les llevarán de paseo, bien por calle o bien por las ondas de internet, portales como Atrio o los blog donde personas comparten amen de una búsqueda compartir un camino, que no han querido ni pretenden que ellos sigan, sino todo lo contrario “Que agua que no has de beber déjala correr”
  Y sobre todo que sigan los argumentos rancios de la erudición para tener voz, o decir lo que hemos sentido o pasado en cierta posturas de esta Iglesia que sobre D*s sabe tanto igual o quizás menos que la persona más analfabeta del universo… Tanto estos, como cualquier otr* deberíamos dejar de hablar de D*s, y lo que D*s quiere, le gusta o estima oportunos para quien está sentado en la otra orilla de mi o sus circunstancias.
  Todo cuanto se ha recopilado, se ha escrito y se ha ido transcribiendo no está basado en verdad alguna, fehaciente en un alto porcentaje, pero es más, mucho más se puede decir que han sido usurpados a sus dueñ*s legítm*s, porque muchas de las experiencias han sido relatadas de boca en boca, y cuando se han manuscritas ha quedado como dueño aquel señorito de turno, como suele pasar casi siempre.
  Los hombres sin voz, y sobre todo las mujeres que han sido silenciadas en nombre de una jerarquía que ha ido colocando ladrillos de orden social, y normativas sobre los pilares de una moral dogmática envilecida por el poder y la gloría para obtener el poder absolutos sobre toda la sociedad. Amaestrada a la persona que está al cuidado del hogar, queda subordinada bajo la llave del clan patriarcal y androcéntrico.
  Sería interesante que supiéramos preguntarnos por qué hombres que no saben nada de la sexualidad femenina, se auto incluyen para gestionarnos, hombres que han basado sus vidas a vivir a costa de, se permiten recriminar como vive la sociedad, hombres que viven como emperadores se creen con el derecho a pactar con quienes ellos dicen Buenos, y sin embargo están de acuerdo que mueran niñ*s en embargos de todo tipo cuando el régimen que tienen otros países no son de sus gustos.
  Entre las Católicas por el Derecho a Decidir, hay mujeres que ha sido Religiosas y que han estado viviendo en Filipinas cuando estar en ese país era estar entregando la vida hora tras hora, y podías morir en cualquier momento por estar trabajando por l*s más pobres…
  No es que ¡Algunos! Debieran lavarse la boca con aguarrás, sino que antes de hablar de ellas de estas mujeres, que han visto de cerca el dolor de muchas mujeres que han sufrido y saben lo que es tener que acudir a esto. Y sobre todo de estas Mujeres que han trabajado en el tercer mundo con muchas mujeres muertas en partos por violaciones, en abortos que ellas mismas se practican porque las mujeres hemos abortado siempre y en todas las culturas hasta en la judía hay texto donde se habla de este tema.
  Quien está a favor de un aborto con el menor riesgo, está a favor de la vida, porque quien aborta es una mujer, que abortará de una manera u otra.
   
  Deberían ir hacer lo que ellas han hecho en estos países, dejarse de tanta titulites y saber más de lo que es la VIDA, e ir desarbolando ese paraguas que les protege e inmuniza contra cualquier mal de la sociedad porque ellos están sentado a la derecha de ese dios chaman.
  Esto de vernos como los clérigos-teólogos- doctores-ilustrados, debe suponer mucho prestigio, aunque, con los años pesará más de lo que estos creen, como otras cosas de las cuales también se está muy orgullosos ¡Claro!

• ana rodrigo

  11/10/2011, 17:40 pm · Responder

  Querido David, te doy la razón en dos cosas. Una, que a las mujeres nadie nos tiene que dar ningún derecho, porque el derecho es nuestro, es inherente a la dignidad humana. Lo que hace falta es que se nos reconozca de hecho, sin pensar que se nos hace favor alguno. Yo no tengo que agradecer a nadie que se me respete como persona, al igual que yo lo hago con los y las demás. Y el cristianismo teniendo en sus orígenes este reconocimiento, se ha quedado atrás, mientras la sociedad civil ha legislado al efecto, dada la ceguera de tanta gente. Mientras las mujeres hemos luchado como jabatas para que se universalice de una vez por todas este hecho.
   
  Dos, la praxis de Jesús tiene su valor precisamente porque él vivía en una sociedad en la que las mujeres eran personas de segundo orden, y Jesús las trató como iguales y quedó testimonio de ello en múltiples pasajes que se nos han trasmitido. Y si los relatos no son grabaciones directas de lo que Jesús hizo y dijo, sí tiene un valor importantísimo el que quienes escribieron los evangelios nos transmitieran esas conductas atribuidas a Jesús.
   
  El que unos hombres de pueblo, los evangelistas, insertos en unas costumbres patriarcales y machistas, percibieran hechos tan extraordinarios como el que las mujeres fueran testigos de lo que para ellos fue tan extraordinario, como fue la resurrección, (independientemente de su historicidad), nos da a entender que la praxis de Jesús estaba muy nítida en relación a las mujeres.
   
   Lo que ha ocurrido a posteriori es que la interpretación, exégesis y teología la han hecho exclusivamente hombres, y ya esta claro a estas alturas que los hombres hasta hace bien poco, no han podido o no han querido ver por otros ojos que no fueran los de hombres, sin dejar que las mujeres se asomasen siquiera un poquito por si ellas veían otras cosas. Así que con estas premisas, la teología y la normativa de la Iglesia no puede ser otra cosa que cosas de hombres.

• A. Fueyo

  11/10/2011, 13:21 pm · Responder

  Muy de acuerdo Ana con lo que dices ; resaltarte si acaso que en el mundo estrecho en que me he movido,en mi biografía vital,    el  genero hombre persigue  en más ocasiones objetivos tales como el poder( con lo que ello se deriva) , y a ello dedica  en muchas ocasiones su vida, mientras la mujer  en mi percepción -como padre   y como persona que trabajó en equipos donde siempre hubo más mujeres que hombres-por no haber nunca sesgo alguno en la selección de equipos en función del genero-, tiene otras prioridades, que yo considero  mucho mejor asignadas.¿Se puede extrapolar eso a la teología?¿ Se puede extrapolar mi experiencia a la Iglesia Institución, y a la configuración de las estructuras de poder? Carezco de formación .
  Me gusta  Eric From, y él ha dicho   mucho mejor que yo el  diferente rol de cada género ( En “El Arte de amar”; al comparar  como se comportan cada conyuge en sus relaciones con los hijos)
  Tras lo de los días pasados, ojalá ambos convirtamos “las espadas en azadones….para dar de comer a los “lazaros” que nos cercan… Ana, creo que ¡estamos en la misma barca!…aunque pongamos nuestro mayores énfasis cada uno en “verdades parciales”( de nuevo recuerdo la frase de Rodrigo que me ha hecho impacto), yo en el cambio a través de mi propia conversión(en la línea de Atenagoras), y tú en el cambio del poder institucional, en línea profetica.
  Un fuerte abrazo
  Abelardo
   
   

• David

  11/10/2011, 13:10 pm · Responder

  En una sociedad justa y equilibrada no se deberían de reivindicar la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pues debería de ser una obviedad, por lo tanto debemos de dejar definitivamente claro este concepto, que lo esta de derecho pero aún no lo está, como debiera, de hecho. En una sociedad religiosa adaptada a la realidad y que sea coherente con su mensaje también es algo que se debería de superar, no obstante hay religiones, la mayoría, en donde el feminismo tiene su sentido el de  reivindicar la justicia y la igualdad para la mujer que se le niega reiteradamente, y una de ellas es el cristianismo, y más concretamente el catolicismo. Por qué negar a la mujer su justa participación en igualdad y colaboración en el ejercicio de las labores sacerdotales y en todas las actividades que hasta ahora eran de exclusividad para el hombre, quién niega a la mujer su participación en igualdad con el hombre tiene muy difícil explicar su postura intolerante.

  Otra cosa es decir o interpretar la praxis del Jesús histórico y literario y de las primeras comunidades judías de la secta cristiana en clave de igualdad entre ambos sexos, lo cual no es cierto, pero por razones históricas y del contexto psico-sociológico de esa época.

• ana rodrigo

  11/10/2011, 11:54 am · Responder

  Abelardo, sólo decirte que el tema de las mujeres en la Iglesia no es un problema de mujeres, sino de hombres y mujeres que quieren interpretar la praxis de Jesús en clave de igualdad, como él la vivió y las primeras comunidades interpretaron. De ello se beneficiarían hombres, mujeres y la fidelidad a Jesús.

  El feminismo no es cosa solamente de mujeres y para mujeres, el feminismo activaría la participación de la mitad de la humanidad en sus cualidades y potencialidades, de forma que la humanidad no andaría coja, con solamente una de sus patas, sino en su totalidad. Y lo mismo ocurre en la Iglesia, ¿o eres de los que piensan que las mujeres entorpeceríamos la acción, la doctrina, o la trasmisión del mensaje de Jesús? Igualdad por encima de todo, de todo, igualdad en derechos y deberes. Casi me siento ridícula defendiendo obviedades.

• A. Fueyo

  11/10/2011, 10:56 am · Responder

  Me adhiero a la propuesta de Rodrigo Olvera que le hace a Antonio Duato, y también le felicito por su  honestidad , que Asun resaltaba el otro día( por cierto estamos muy necesitados de muchas más Asun en ATRIO , siempre pacificadora y cordial, sin exhasperar a nadie, tan respestuosa)
  En cuanto a las reflexiones de Antonio me gustaría aportar las siguientes consideraciones; en primer lugar Teresa fue objeto de una durísima crítica por parte de El País- un periódico que es dios referente aquí en muchas ocasiones, aunque su idología liberal y de mercado pocos la destacan(me remito a García Santesmases, en un artículo expléndido que publicó Iglesia Viva, modélico con todo el arco pensante)  en España,  en relación a su posición sobre la denuncia que efectuó de prácticas  dolosas por parte de determinadas empresas de productos farmaceúticos, que derivó en una actuación posterior de La defensora del Lector , a raiz de las quejas habidas por determinados lectores( sí ha sido atacada también  por parte de los “neotradicionales” lo desconozco, pues no frecuento esas publicaciones); en segundo lugar, reducir a la posición de la Iglesia Institucional sobre la mujer al rechazo por muchos de un acercamiento al Evangelio me parece muy sesgado por parte de Antonio, pues son un conjunto amplio de factores los que explican la cáida de la práctica religiosa  , pues sin orillar en absoluto la relevancia de efectuar cambios en la dirección que apunta Teresa y menciona Antonio , hay muchos más factores ,  y me remito a JA Pagola, en sus comentarios al evangelio del pasado domingo en su libro sobre  Mateo, “El camino abierto por Jesús”-primero de una serie de cuatro, que ha sido suspendida por la censura-, donde alude  , entre otros, a una sociedad -la del Norte- donde se busca solo el bienestar inherente al poseer, placer y poder(las tres Pes), dejando de interrogarse por el sentido de la vida , sin oído alguna que no sea para lo material(2010, pg.238).
  Referente a las posiciones de Teresa Forcades sobre temas que han dado origen a la polémica con Jonás( que ha vuelto a sacar de sus casillas a personas impacientes), en mi caso no conozco apenas nada  de ella, pues el libro del que se habla, aunque es de 2007,estaba en catalán, y por tanto no disponible para todo el mundo; sus artículos no se publican a en los “abrevaderos” que yo frecuento, y creo que tampoco en ATRIO ni en Iglesia VIVA, al menso desde que soy suscriptor ;  sin duda la presentación a la que remite Atrio es muy atractiva, aunque muy pocos minutos; sí leí su entrevista al jesuita alemán  que puso de manifiesto la pederastia , que publicó Iglesia Viva en 2011, y que es sumamente interesante,  y sugiero que se pueda acceder a ella incorporando el enlace en la entrada editorial,  aunque algunos  aspectos de la entrevista me temo que no serán muy compartidos, a la vista del comportamiento que en su momento hubo en Atrio sobre “celibato y pederastia”.
  Atrio no es perfecto, como tampoco cada uno de nosotros, con luces y sombras , y como dice su ideario será lo que quieran sus participantes; a mí me permite acceder en determinados momentos a “perlas preciosas”, que por otras vías no encontraría; por ejemplo tras finalizar la entrevista aa Teresa  observé una en el buscador una  entrevista con Javier Melloni sobre un libro que acaba de publicar en la misma editorial que Forcades y se trata de una  verdadera  “perla australiana”; Javier Melloni(sj) es sumamente sugerente, esperanzador, invita a la acción,…y en uno de sus libros, en los que actúa como coordinador de las posiciones del hecho religioso desde diferentes visiones, leí-creo que era un budista- que todo debe concretarse en aplicar el  “Ama y calla”; quizá sea una síntesis de algo que le  leí en Martini sobre las edades del hombre -según dicho de la India- que son : “Aprender, Enseñar, Retirarse y Callar”; en Atrio se aprende, también se enseña, ….pero se retiran pocos…y callen muchos menos de los que habitualmente participan , cuando en muchas ocasiones el respeto al que participa  consiste en guardar silencio.
  Respecto a Jonás, se te remite a una dirección de un cartujo  y yo no entendí el por qué, bien es verdad que la “leí en diagonal”; yo te doy lo mejor que tengo, te dirijo a las reflexiones que hace el cardenal Martini sobre los temas que apuntas, en “Coloquios en Jerusalén”, dichos desde la paz de un hombre que sí sabe guardar silencio, y que  pide mucha comprensión , mucha misericordia, y sobre todo mucha paciencia con esta Iglesia nuestra, es decir con cada uno de nosotros.Yo la pido al menos para mí, aplicando el principio mateano, el “haz a los demás lo que los demás quisieras que a ti te hicieran”, clave para toda acción seguidora de Jesús
  Un apunte final de un analfabeto  en temas teológicos: Sí las mujeres han sido esenciales en la vida de Jesús, jugando un papel clave en el momento final de su muerte, y en las primeras comunidades cristianas María Virgen y María de Magdala tuvieron un papel muy reelvante,   y lo siguen siendo hoy en las eucaristías diarias, ¿por qué  no se revelan ante los obispados ? . Francisco Javier Vitoria les invitó a ello en unas jornadas de teología sobre el postconcilio, sin embargo no parece que estén por la labor de seguir la indicación. Habrá que pensar en este hecho. También que relación tiene que tampoco participen en los organos de dirección de las grandes multinacionales(tengo mi propia opinión, porque estas últimas cuestiones tienen que ver con mi profesión, y la razón de fondo es porque no están interesadas por el coste que les supone abondonando otras prioridades relacionadas con el estar más cerca de sus hijos, pues a los les ocupa el poder, el prestigio en la empresa, y para ello hay que ser esclavos del diosecillo que les han adjudicado )(  referido al mundo de las religiosas, que no conozco, pero me atrevo a pensar que  su prioridad no es el poder, sino el  servicio como modo de dar sentido a su creencia, atendiendo  a tantos  “lazaros” que les necesitan, y atender a los “lazaros” es incompatible con estar cerca de los “epulones”
  Mi deseo de una comunidad fraterna, en paz y armonía
  Abelardo

• Antonio Vicedo

  11/10/2011, 2:59 am · Responder

  Como veo que hay polémica aquí en este hilo sobre lo que atañe a la relación con el carisma del MAGISTERIO, me permito colgar el comentario que ya he colgado en el tema del Concilio, Y perdón, si esto no procede hacerlo.
  — Intentas expresarte bien y con profundidad, Santiago, pero las cosas, en realidad, son más simples y simplificados quedan los problemas de INFALIBILDAD por Magisterio extraordinario que se limita, y mucho, a cuestiones muy concretas y claras, después del recurso a la cuasi uniformidad de la Comunidad Eclesial, como sucedió en la declaración dogmática de la Asunción de María en cuerpo y alma, (pero no así de la muerte o dormición natural como algunos pretendían) El ejercicio solemne de la autoridad infalible del sucesor de Pedro (Pio XII), se avino al casi completo y universal consenso eclesial sobre la Asunción y NADA MAS.
  Si bajamos al MAGISTERIO ORDINARIO PAPAL o EPISCOPAL con el PAPA, resulta, creo que en buena dimensión de fe y de doctrina, que, si ellos, por la razón que sea, no ven oportuno, conveniente o legítimo, comprometer su máxima autoridad infalible, con todas las circunstancias de respeto y motivaciones responsables, tampoco pueden exigir MÁXIMO COMPROMISO DE OBEDIENCIA y SUMISIÓN a los fieles, sabios o gentes sencillas, a quienes el Padre se complace concederles, porque sí, contenidos y aspectos relativos a lo que ha quedado en terreno libre de interpretación en la Iglesia con fundamento en la PALABRA y la TRADICIÓN.
  A ver cuando nos percatamos de que la NUEVA DE JESÚS va dirigida principalmente a los POBRES, no solo de bienes materiales, sino de conocimientos enrevesados e ilustres sapiencias. Porque lo que se nos pide como seguimiento y coherencia con el testimonio y mensaje de Jesús ( EMANUEL) es la aceptación de la PATERNIDAD DIVNA: “PADRE”; y la VIVENCIA PRÁCTICA de la HERMANDAD HUMANA UNIVERSAL en AMOR, llenando de contenido y verdad  ese “NUESTRO” con el que calificó Jesús al “PADRE CELESTIAL” para que así le invocáramos y sacáramos consecuencias vivenciales de  IGUAL FILIACIÓN y de UNIVERSAL HERMANDAD HUMANA.
  No se me escapa la importancia de no tomar, a la ligera, esto de movernos con libertad responsable en lo no definido , pero esto también vale para el Papa y los Obispos, cuando quieren presumir del carisma magisterial y resulta que se escoran hacia aquello de: ” cargar fardos pesados sobre hombros ajenos y ellos, ni siquiera permiten que les presionen los dedos de sus manos,
  La real comunión con JESÚS en SU COMUNIDAD o IGLESIA, no se rompe por cualquier bagatela, como a veces se ha intentado hacérselo ver a las gentes con amenazas y miedos tremebundos, cuando no, so pena de torturas, expolios y aun muertes aquí, o fuegos eternos allá.
  Jesús fue tajante en esto, con su testimonio de considerarse ÚLTIMO, SERVIDOR y SALVADOR, acogiendo, curando y perdonando.

• Rodrigo Olvera

  11/10/2011, 1:09 am · Responder

  Jonás
   
  El punto es que dices que ciertas afirmaciones del magisterio no son opinables. Y cuando te digo que esa es una manipulación del mismo magisterio (que no da el mismo grado de obligatoriedad a toda enseñanza), dices que no te vas a meter en esas diferencias.
   
  Pero justo esas diferencias son las que echan abajo tu afirmación que no creer todo el magisterio es no creer en la Iglesia. Cuando la misma Iglesia distingue entre enseñanzas obligatorias y ámbitos opinables.
   
  Insisto. Las enseñanzas sobre la conciencia individual, sobre el aborto y sobre el género no son magisterio infalible.
   
  Así de sencillo

• mª pilar garcía

  10/10/2011, 20:17 pm · Responder

  Invito a Jonás con afecto, a que lea con paz y serenidad el siguiente art.
  Es muy interesante y puede ayudarle a que su mirada se expanda un poco más.
  LOCURA O NAUFRAGIO

  mª pilar
   

• ana rodrigo

  10/10/2011, 19:58 pm · Responder

  Jonás, si buscas en la columna de la derecha verás “atrio 2006-2009”, si buscas en colaboradores, verás mi nombre, y si sigues buscando, verás varios artículos sobre feminismo, sobre la mujer en la Iglesia o sobre la mujer en el NT. Bueno, pues cada post de esos tuvo más de cien comentarios, aunque no podrás leerlos porque se perdieron cuando atrio cambio al nuevo sistema, pero allí se debatió exhaustivamente el tema y cada comentario enriqueció enormemente el tema. Creo que entre quienes participamos en aquellos años quedaron pocas dudas. Por eso te decía que me daba mucha pereza tener que empezar de cero en cuestiones que están suficientemente claras en atrio. Es como el alumno que se incorpora al aula a final de curso, y, encima, queriendo dar lecciones. ¡Qué le vamos a hacer! Y déjate de ofensas, hombre, que la ofensa es otra cosa. Aunque respeto tu percepción, pero no es eso lo que yo intento hacer. Mis respetos para ti, aunque sea en discrepancia de ideas.

• jonás díaz ramos v

  10/10/2011, 19:16 pm · Responder

  Por alusiones (mis colaboraciones a Atrio las quiero ajustar a comentar artículos,salvo acaso cuando me aludan):

  No creo en esa “obediencia ciega”, me parece, sólo que sigo convencido de algo: creer completamente al margen del Magisterio de la Iglesia es no creer en la Iglesia fundada por Jesucristo sobre la roca de Pedro. A esa Iglesia* resultante de no creer cum Petru et subPetru la puedes llamar como tú quieras, incluso insultando -como has hecho conmigo en varias ocasiones, sin aportar ni un solo argumento de peso, por más que yo no te haya insultado a ti-, pero no me parece que sea la Iglesia fundada por Jesucristo sobre la roca de Pedro.

  Y por lo demás, si desde un portal como Atrio dices que tienen ya bastante claro lo que supone el feminismo de género y demás ideologías afines, qué pena, pues pocas ideologías conozco más perversas y anticristianas que el feminismo de género. Y pocos crímenes más horrendos que el aborto, que me supongo que también se trata de justificar desde plataformas como “Católicas por el Derecho a Decidir”.

  Sin más comentarios.

  Postdata: por si no te acuerdas, te refrescaré la memoria recordándote que una vez escribiste, refiriéndote a mí, que ni lavándome la boca con aguarrás iba a tener derecho yo a dirigirle la palabra a una forista que firma como Carmen (de Almendralejo),al parecer muy estimada por ti.Ésta, seguro que con gran elucubración intelectual, ha añadido a la controversia sobre el feminismo en la Iglesia, después de mi reflexión, la solemne expresión “riña de gatos, por la vagina de una mujer…”

  Escatología de altos vuelos.

• mª pilar garcía

  10/10/2011, 19:15 pm · Responder

  Hay una frase extraordinaria (no recuerdo quien la dijo disculpen) dicha hace 500 años (más o menos)

  Cuando la inquisición, mandaba ¡matar! a un ser humano por sus ideas religiosas o cuestiones de su fe; esta persona  dijo con claridad meridiana:
   

  “Matar a un hombre/mujer, es ¡matar!
   

  
  “Defender una idea en religión, matando a seres humanos, jamás aclarará la idea, y matar será siempre ¡matar!
   

  Las ideas, son maneras de pensar de cada cual, en cada tiempo; cambiantes en si mismas, efímeras por tanto.
   

  Por esa causa matar, siempre será matar sin que esto haga verdadera la idea, sean razones religiosas,  políticas, o las que fueren.

  mª pilar

• jonás díaz ramos v

  10/10/2011, 19:10 pm · Responder

  Por alusiones (mis colaboraciones a Atrio las quiero ajustar a comentar artículos,salvo acaso cuando me aludan):

  No creo en esa “obediencia ciega”, me parece, sólo que sigo convencido de algo: creer completamente al margen del Magisterio de la Iglesia es no creer en la Iglesia fundada por Jesucristo sobre la roca de Pedro. A esa Iglesia* resultante de no creer cum Petru et subPetru la puedes llamar como tú quieras, incluso insultando -como has hecho conmigo en varias ocasiones,sin aportar ni un solo argumento de peso, por más que yo no te haya insultado a ti-, pero no me parece que sea la Iglesia fundada por Jesucristo sobre la roca de Pedro.

  Y por lo demás, si desde un portal como Atrio dices que tienen ya bastante claro lo que supone el feminismo de género y demás ideologías afines, qué pena, pues pocas ideologías conozco más perversas y anticristianas que el feminismo de género. Y pocos crímenes más horrendos que el aborto, que me supongo que también se trata de justificar desde plataformas como “Católicas por el Derecho a Decidir”.

  Sin más comentarios.

• ana rodrigo

  10/10/2011, 16:26 pm · Responder

  Uf, qué pereza, a estas alturas de la vida tener que demostrar que la confusión de determinados colores, supone una deficiencia visual que se llama daltonismo. Háztelo mirar, Jonás. Si tú ves las cosas así, ¿quién te va a convencer de otras realidades? En atrio tenemos muy debatidas las cuestiones que tu afirmas, así que allá  tú con tu obediencia ciega al Magisterio de la Jerarquía. Nuestra cabecita está para algo más que para obedecer.

• Carmen (Almendralejo)

  10/10/2011, 14:30 pm · Responder

  Riña de gatos, por la vagina de la mujer…

• jonás díaz ramos v

  10/10/2011, 14:22 pm · Responder

  Ah,que se me olvidaba:

  Lo que sí me parece es que la teología de Teresa Forcades, Antonio Duato -lo diré con tu permiso-, es muy mundana. Esto tengo derecho a decirlo, no es emitir un juicio sobre las personas. Mundano, en el sentido en que yo aprehendo ese concepto -o “conceto”, que diría ese caradura y farsante seudosocialista llamado José Blanco- no me parece el pensamiento y mucho menos la acción de una activista como Dorothy Day, por ejemplo, nada sospechosa de ser de derechas ni conservadora. Como seguro sabes, fue lanorteamericana una gran conversa a Cristo y a su Iglesia, procedente del ateísmo y la vida bohemia. De hecho era divorciada y le fue practicado al menos un aborto inducido; sin embargo, su posterior toma de posición a favor de la fidelidad al Magisterio fue inequívoca. Sin fisuras.

  En modo alguno me parece mundana la vida de santa Gianna Beretta Moya, no digamos la de santa Teresa de Jesús, doctora de la Iglesia; tampoco, por supuestísimo, la de Edith Stein; perdón, sobre todo me quiero referir al pensamiento de las tres autoras. La lista sería muy prolija.

  Pero el pensamiento feminista de género,también llamado  radical o progre, metido por desgracia hasta los tuétanos en el seno de la Iglesia católica, es de las ideologías más mundanas y más insolidarias y más anticristianas que conozco. Lo afirmo sin pretender hacer acusaciones ad hominen, lo afirmo como creo aprehender y experimentar ese fenómeno. Con todo el respeto a la calidad y autenticidad de las vidas de fe de personas como la monja benedictina catalana que aquí y ahora nos convoca.

  Y por último, cierto que hasta la fecha al menos Teresa Forcades no ha defendido el aborto libre y gratuito, pero es que resulta que según el Magisterio de la Iglesia el aborto inducido no puede ser nunca justificado, o legitimado. Y nunca es nunca; la monja benedictina catalana, ignoro con qué intención, lo trata de justificar y legitimar en este supuesto y en el otro y en el otro y en el de más allá. Igual para que el Papa y los obispos en comunión con éste acaben tomando nota y así modifiquen la doctrina, cualquiera sabe, haciéndola más acorde con los tiempos que corren, sólo que el caso es que es así.   

  Y lo mismo podríamos afirmar del resto de las opiniones heterodoxas que sostiene Teresa Forcades, cuya autenticidad de fe cristiana sigo sin poder ni querer ponderar, pues no es asunto mío. Pero sí que es asunto mío, es decir, de la comunidad cristiana y católica, discernir si lo que sostiene la religiosa barcelonesa es o no conforme con la doctrina de la fe católica. Y resulta, lo traten de pintar ustedes como quieran pintarlo,que no es conforme con la doctrina de la Iglesia católica. Vale que pueda ser que el Magisterio deba rectificar en beneficio de las tesis de sor Teresa Forcades -lo planteo como simple hipótesis, en la que más bien descreo-, pero hoy por hoy no son conformes. 

  No son conformes en modo alguno,aunque no parezcan ser verdades dogmáticas las expuestas por ambas partes -Magisterio y Teresa Forcades-, puesto que la mayoría de las verdades de fe y doctrina que profesamos no son precisamente dogmáticas, y aun así la Iglesia católica, también a la luz del Concilio Vaticano II, exhorta a los files a creer en ellas. De modo que el aceptar lapráctica del aborto, la legitimidad del uso de la píldora del día después, los métodos anticonceptivos y las movidas del colectivo LGTB son simple y llanamente totalmente contrarias a la doctrina oficial de la Iglesia católica.

  Tú deberías saberlo, Antonio Duato, que no en balde eres teólogo. Así que menos querer dárnosla con queso.

  Saludos.      

• Carmen (Almendralejo)

  10/10/2011, 12:07 pm · Responder

  Oscar ese tema, ya iba en unos de los eslogan del 8 de marzo en Madrid, como este ¡si el papa se quedara preñado el aborto sería sagrado! ¡Obispo al ricón, mujeres al sillón…
  Creo que la ICAR, debe dejar de juzgar, y sobre todo quienes no se van a quedar preñado, y AQUELLOS VARONES,  que no hace nada para, no QUEDAR PREÑADA A NINGUANA MUJER, tiene la moral o la más mínina autoridad para juzgarnos, o decirnos que debemos o no debemos hacer en ciertas circustancia en la cual una mujer decide seguir o no seguir con un embarazo, tamar la pildora conceptiva, o la del día después.
  Resulta curioso que se esté vendiendo esta ultima como lo que en defintiva no es, la malignicen porque interesa cuando a la vez, los grandes Laboratorios, para la mujer hacen estas pildoras y para el hombre hacen la viagra… que es muy buena no tiene malignidad alguna, y todo es perfecto tratandose de hombres, célibes, o no célibes, casados, solteros viudos, en fin sagrados todos ellos aunque nazcan y pasen por la vulvan de una Mujer, que la pobre no tiene DERECHOS A NADA SOBRE ELLA Y SU VIDA

    ¡Hombre ya está bien!

• jonás díaz ramos v

  10/10/2011, 11:56 am · Responder

  Antonio Duato -y, por extensión, otros-:

  Creo, permíteme, que debes saber que lo que dices de Teresa Forcades prácticamente ningún obispo católico del mundo mundial lo sostendría, al menos en los términos en que lo sostienes tú. Este me parece que es el hecho incontrovertible; por lo demás, ni siquiera afirmo que los obispos tengan razón y tú no la tengas, o que no la tenga Teresa Forcades, sino que la, diríamos, controversia doctrinal está servida. No voy a entrar a analizar los distintos niveles vinculantes del Magisterio -que si ordinario, que si extraordinario…-, sólo que la doctrina de la Iglesia católica al respecto no tiene fisuras: no al aborto siempre, absolutamente siempre; Teresa Forcades matiza, hace excepciones. Puede que tenga razón Teresa Forcades y que la doctrina del Magisterio no la tenga, puede ser; de ahí mi perplejidad, permíteme. Aunque como a mí me han educado en que el Magisterio es la instancia vinculante en la fe católica en caso de conflicto…

  No me habrás leído una mala palabra contra la monja catalana, porque como ni siquiera la conozco personalmente, no puedo de ninguna manera conocer o, mejor, suponer siquiera si es que es una mala o una buena discípula de Jesucristo…  Acaso sea una buena seguidora de Jesús,todo podría ser; acaso ame a la Iglesia universal mucho más que yo… Sencillamente no lo sé; me quiero limitar a analizar textos, propuestas, opiniones, declaraciones, tratando de huir -no siempre lo consigo, lo reconozco, soy falible y débil a veces, y humano, demasiado humano- de juicios de condena a las personas.

  Conozco algo, me parece, de lo que sobre la monja benedictina catalana se dice en páginas digitales de la derecha católica. Puede que les asista mucha razón y legitimidad en lo que afirman –la verdad es verdad venga de donde venga-, aunque no siempre me convence el tono de condena que en algunas de esas páginas creo detectar, ni tampoco, por supuesto, el clericalismo: llamo clericalismo a la forma como tradicionalmente se nos ha enseñado que deben ser tratados los curas, los obispos…; más allá de estructuras jerárquicas piramidales, creo que el corazón del Evangelio es hacer realidad una red de comunidades fraternas de iguales en el Señor, el único Maestro. Máxime si considero que las fuerzas ideológicas de las derechas, también las católicas, no se han caracterizado nunca por el ejercicio de la solidaridad, de la pasión por la justicia del Reino, por el cambio social y sí, salvo acaso honrosas excepciones, por justo lo contrario, por el hacer la vista gorda al desorden establecido.

  Espero haber aclarado algo mi reflexión anterior con éstas mis palabras de ahora.

  Postdata: cuando pienso en Teresa Forcades inmediatamente me viene a la mente la persona de otra religiosa española, exactamente de la edad de Teresa Forcades. No voy a decir el nombre de esa religiosa que llegué a tener como profesora de algunas asignaturas de Biblia. Me caía fenomenal esa profesora, esa religiosa -cuyo nombre no diré, pues es conocida en España, sin duda, ha publicado algunas obras-, también cuando me parecía discrepar de algunos de sus planteamientos u opiniones y que incluso como mujer llegó a gustarme (platónicamente, obvio). Se declaraba feminista, partidaria de la ordenación ministerial de la mujer -que no sé si sigue siendo su pensamiento actual-; pero sobre todo, siempre me pareció una estupenda creyente. Acaso como lo sea Teresa Forcades, ¿por qué no?

  Con Teresa Forcades, como con cualquiera otra persona, obispos incluidos, discreparé confío en que amistosamente cuando me parezca justo el formular discrepancias.

  Espero haber aclarado algo mi anterior reflexión.  

• Rodrigo Olvera

  09/10/2011, 23:08 pm · Responder

  pd.
   
  En México, donde se acaba de aprobar una reforma constitucional en 2 estados federales para “proteger la vida desde la concepción” y en que un obispo declaró que el Papa presionó a la Corte para declararla constitucional, hay un lema muy fuerte que vale la pena estudiar como síntesis de una realidad socio-eclesial:
   
  “Saquen sus rosarios de nuestros ovarios”
   
  Creo que sería interesante meterle el diente a este aspecto menos “estructural” (las mujeres en la iglesia) y más “subjetivo-cultural” (las iglesias en las mujeres)

• Rodrigo Olvera

  09/10/2011, 23:05 pm · Responder

  Estimado Antonio
  Mi permites sugerir otra línea de reflexión para el número que preparan?
   
  Además de “las mujeres en la Iglesia”, sería interesante abordar “La(s) iglesia(s) en las mujeres”.
   
  Es decir, cómo la praxis de la vida eclesial se introyecta e incide en la configuración de identidad de las mujeres, dependiendo el contexto en que se encuentren
   
  Desde quienes cierta praxis les ha llevado a reflexionar la injusta discriminación en una perspectiva de fe (la misma Teresa, por ejemplo), hasta la reproducción del patriarcalismo en la educación de las hijas en muchas mujeres, o el infantilismo en algunas religiosas (no en todas)

• Antonio Duato

  09/10/2011, 22:55 pm · Responder

  Jonás,

  Conozco bien a Teresa Forcades, doctora en medicina y teología, religiosa benedictina con gran espíritu religioso y cristiano.

  Si oyes que ha hecho tales o cuales declaraciones -se está convietiendo en el pimpampún preferido de los neotradicionalistas- primero infórmate de lo que ha dicho o escrito y con qué matices. Y después atrévete a pensar las razones con tu cabeza. No te quedes en que son aspectos que no son opinables, negociables, y sí fundamentales… Piensa quién dice eso, por qué lo dice, qué argumentos de revelación tiene para ello… Y si puedes acceder o otros libros y artículos de Teresa, examina las razones que ella pone para hablar de la persona humana, de lo que es ser varón o mujer, etc…  Compara razones. Y si no quieres ser simplista, atrévete a pensar y no te quedas en descalificaciones estereotipadas… Y si prefieres ser obediente a ciegas, pues ¿qué quieres que  te diga? Que no te dejes “tentar” ni por Teresa ni por otros de nosotros. Huye de este lugar de tentación. Yo estoy de acuerdo con ella, que pertenece como yo al Consejo de Iglesia Viva y que hemos estado este fin de semana trabajando muy seriamente en programar los próximos números de la revista. Entre ellos uno sobre “Las mujeres en la Iglesia“, en nuestra Iglesia, que no quisiéramos que siguiera escandalizando al mundo con su discriminación de las mujeres no sólo de hecho, sino de derecho. Ese es un tema que muchos qusieran que no fuera opinable.  Pues sí, es opinable, y para muchos es un escándalo mayúsculo con el que la iglesia católica quita en definitva la fe a muchos hombres y mujeres.

   

• Rodrigo Olvera

  09/10/2011, 22:52 pm · Responder

  Ninguno de los puntos que menciona Jonás ha sido declarado doctrina infalible. Ni siquiera bajo los Concilios de Trento y Vaticano I se podría afirmar que no son opinables. El Concilio Vaticano I puso requisitos muy estrictos para poder afirmar que una proposición de magisterio es inopinable. Jonás al declarar que son inopinables, contradice las disposiciones conciliares. Entonces, ¿en que quedamos Jonás?

• jonás díaz ramos v

  09/10/2011, 22:13 pm · Responder

  La benedictina catalana Teresa Forcades ha afirmado que legitima el aborto en algunos casos o supuestos, al igual que legitima el recurso a la llamada píldora del día después y justifica-legitima el feminismo de género e incluso la práctica de la homosexualidad. Sólo DIOS conoce la autenticidad de sus intenciones, como la propia de su fe cristiana; sin embargo, es cierto que discrepa de la doctrina católica en contenidos o aspectos que no son opinables, negociables, y sí fundamentales..

  Entonces, ¿en qué quedamos? 

• Carmen (Almendralejo)

  07/10/2011, 13:25 pm · Responder

  Querida Ana, no solo son Mujeres, sino Mujeres Activista y en el ¡No! A la Violencia y Seguridad de las Mujeres.
  .Ellen Johnson Sirleaf, de 72 años, es desde 2006 la primera mujer africana elegida democráticamente para presidir su país.
  .Leymah Roberta Gbowee, de 39 años, es una activista conocida por haber organizado el movimiento pacifista que logró poner fin a la segunda guerra civil en Liberia en 2003, lo que posibilitó la elección democrática de Johnson Sirleaf.
  .Tawakkul Karman, es una política yemení y activista pro derechos humanos que lidera el grupo de Mujeres Periodistas Sin Cadenas, creado en 2005.
  http://www.google.es/url?sa=t&source=newssearch&cd=4&ved=0CDoQqQIwAw&url=http%3A%2F%2Fwww.finanzas.com%2Fnoticias-001%2Finternacional%2F2011-10-07%2F570992_nobel-premia-tres-defensoras-derechos.html&ei=LN-OTr_dL8GG-wb5vYjSAg&usg=AFQjCNHL7GgbbMhy6iqU0-eSMSKy-3ojjA
   
  Y por fin, la Real Academia de Suecia otorga el Nobel de Literatura al poeta sueco, Tomas Tranströmer…

• ana rodrigo

  07/10/2011, 11:07 am · Responder

  Acabo de escuchar en directo que le han concedido el premio Nobel de la Paz a tres mujeres. ¡Interesante! Las mujeres, que tanto han hecho en todos los ámbitos de la vida, a lo largo de la historia de la humanidad, se hacen visibles.
  ¡Enhorabuena para toda la humanidad!

• oscar varela

  07/10/2011, 0:27 am · Responder

  Hola!

  Pasos liberadores

  La mitad de mujeres latinoamericanas son económicamente activas
  http://www.argenpress.info/2011/10/la-mitad-de-mujeres-latinoamericanas.html

  ¡Vamos todavìa! – Oscar.

• Gabriel Sánchez

  06/10/2011, 23:33 pm · Responder

  Con lo que dice Carmen parece que es suficiente, simplemente ocupo este comentario para consignar mi acuerdo con cada palabra que ella dice.- Gabriel

• Antonio Vicedo

  06/10/2011, 12:47 pm · Responder

  Admitida la Teología como proceso racional como intento de dar razón teórica de la fe, es una búsqueda para ir descubriendo en la misma la mayor verdad relativa que nos aproxime a su plenitud.
  Desde esta perspectiva es muy importante poner en claro desde que contenido u objeto de fe se parte para ir entrelazando los razonamientos que nos lleven a lógicas consecuencias, que confrontaremos con la realidad como “prueba del nueve”,  para su valoración, motivación y fundamento de la  práxis de fe.
  Un ejemplo de ello lo podemos aducir con respecto a esta Teología Feminista en la Historia Humana, la diferencia que se hubiera manifestado, si en vez de fundamentarse  en el lenguaje arquetípico de la Creación de la Especie Humana del Génesis,  IIº (O su precedente tradición), se hubiera fundamentado en la de Génesis Iº(O su tradición precedente) ,con esa claridad meridiana de: “(Iº,27:“-Creó, pues, Dios al HOMBRE (=ESPECIE HUMANA) a su imagen, a imagen de Dios creoLO, macho y hembra los creó.”
  La categoría y evaluación  de EQUIVALENCIA , IGUALDAD y FINALIDAD BÁSICA entre HEMBRA y VARÓN, por creación, no admite oposición razonable.
  Lo que nos pone ante la constatación de que teológica y culturalmente esta realidad, arquetípicamente expresada y trasmitida, no ha estado fundamentándolas, por consiguiente, al reencontrarla como reacción a la falsedad con la que la realidad humana es considerada sobrevalorando al varón respecto de la hembra, no se está atacando, sino una falsedad  sobre la realidad, apuntada ya en el modo arquetípico con que la misma condicionó  la narración del capítulo IIº del Génesis y las tradiciones culturales de las que procede.
  Y esto es lo que también queda resaltado en el testimonio y mensaje de Jesús más primigenio sobre SU consideración y valoración de l*s human*s  con los que  mantuvo práctica relación y sobre l*s que proyectó su mensaje de VERDAD de la que tiene que proceder todo lo que sea LIBERACIÓN o EQUILIBRIO RELACIONAL.
  Dios no puede ser “utilizado” como fundamento de desequilibrio relacional entre iguales.
  Donde haya constatación racional y experimental de desequilibrio en la EQUIVALENTE VALORACIÓN de LOS  SERES HUMANOS, allí  tiene su quehacer y su deber la Teología de la Liberación para L*S DEVALUAD*S ; y como así está la MUJER, por el hecho de SER MUJER, se requieren una Teología Femenina, como también una Cultura  Femenina, que consigan y mantengan el equilibrio relacional humano, incluida su dimensión religiosa, donde ella aparezca asumida como opción libre del ser humano.
  Las estructuras religiosas, en este tema, o no se han matriculado, o no llegan a obtener nota.
  Y la MATRÍCULA para cursar esta materia , tiene un precio y condición: ACEPTAR LA IGUALDAD y EQUIVALENCIA DE TODO SER HUMANO=PERSONA.

• Carmen (Almendralejo)

  06/10/2011, 11:44 am · Responder

  Gracias Teresa Forcades, por tener las cosas claras y permancer libre ante tantos frentes como tienes abiertos, porque no gusta que seas inteligente y sobre todo mujer.

• oscar varela

  06/10/2011, 4:53 am · Responder

  Hola!

  Muchacha despierta esta Teresa ¿no?

  Lo que no capto es si en algún momento
  justifica eso de llamarlo “teología …”

  Y hay que ¡ir todavía! ¿no? – Oscar.