Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5220 Artículos. - 83490 Comentarios.

Mensaje del XXXI Congreso de Teología

Todos los atrieros que pudimos asistir estábamos de acuerdo en que fue un Congreso magnífico, redondo. Iremos presentando todas las ponencias, proponiendo una reflexion pormenorizada de ellas en ATRIO, pues el tema del Congreso coincide exactamente con el de nuestro portal. Ahondar en todas las religiones para que, superando los fundamentalismos, se encuentre en todas ellas el núcleo común, la regla de oro, la espiritualidad laica del amor y la solidaridad, que ve lo sagrado en lo profano y denuncia las manipulaciones religiosas de cualquier género. Hoy empezamos por el Mensaje final.


Del 8 al 11 de septiembre  hemos celebrado el XXXI Congreso de Teología con la participación de setecienttas personas de diferentes continentes y múltiples identidades culturales, religiosas y étnicas para reflexionar sobre el fenómeno de los fundamentalismos, sus principales manifestaciones, causas y  consecuencias en los distintos escenarios geoculturales: Asia, África, América Latina y Europa.

1. Los fundamentalismos son la manifestación más elocuente de la incapacidad de los seres humanos para vivir en armonía en medio de la diversidad y convierten las discrepancias en barreras de incomunicación. Alimentan la intolerancia, son enemigos de la diversidad y pueden manifestarse bajo cualquier ideología.

2. El fenómeno fundamentalista, cada vez más extendido, se apropia de todas las parcelas de la existencia humana: personal y social, religiosa y cultural, política y económica. Esto puede comprobarse en el avance de los partidos xenófobos e islamófobos, en el fanatismo de líderes religiosos que queman libros sagrados y en los atentados terroristas cometidos en nombre de Dios. Coincidiendo con el X Aniversario del 11-S, queremos tener un recuerdo especial para los atentados de ese día en los Estados Unidos, sin olvidar los del 11 de marzo en Madrid, del 7 de julio en Londres, del 21 de julio en Oslo y otros, así como las invasiones violentas de países y las agresiones contra su población civil por parte de las potencias imperiales.

3. Hemos prestado atención especial a los fundamentalismos religiosos, cuyas características más importantes son: la absolutización de la tradición, la búsqueda de un fundamento inamovible en un mundo cambiante; la pretendida comprensión literalista  de los textos sagrados fuera del marco cultural e histórico en que fueron escritos; el olvido de la ineludible crítica; la pretensión de verdad absoluta en un mundo caracterizado por la complejidad y la incertidumbre; la dependencia de una autoridad indiscutible frente a la inseguridad creciente; la defensa de una moral inmutable en una sociedad en permanente transformación; la fe en un Dios conocido, que legitima las propias convicciones y opciones; la sacralización de lo profano; la dogmatización de lo opinable y la negativa al diálogo.

4. En la Iglesia católica el fundamentalismo suele canalizarse través de los movimientos neoconservadores, empeñados en llevar a cabo la restauración eclesiástica hasta el extremo, y de no pocas actuaciones intolerantes de la jerarquía que minimizan, e incluso niegan, aspectos fundamentales del concilio Vaticano II y condenan el trabajo de los teólogos, las teólogas  y los movimientos renovadores.

5. Algunas de estas actitudes hemos podido comprobarlas en la reciente Jornada Mundial de la Juventud, que ha ofrecido una imagen autoritaria y patriarcal de la Iglesia, ajena a los problemas reales de los jóvenes, y ha fomentado la exaltación del pontífice, hasta caer en la papolatría, una de las más nítidas expresiones del fundamentalismo. Y todo ello con el apoyo y la legitimación de las diferentes instituciones municipales, autonómicas, militares y empresariales.

6. Objeto de riguroso análisis crítico por parte de las teólogas feministas de las diferentes tradiciones religiosas ha sido el fundamentalismo patriarcal, que fomenta la desigualdad, mantiene los roles de género y se traduce en el control absoluto del orden social por los varones, que imponen la sumisión de las mujeres, recurren a la violencia  y llegan al extremo del feminicidio.

7. Los fundamentalismos se extienden por los diferentes sectores sociales e instalados en las cúpulas de la mayoría de las religiones, de la política, de la economía e incluso de los Estados, que toman sus decisiones autoritariamente sin la consulta a la ciudadanía y sin fomentar la democracia participativa. Nosotros mismos, por muy lejos que creamos estar de actitudes fundamentalistas, no estamos libres de incurrir en ellas. Po eso es necesario estar vigilantes y tener una actitud siempre autocrítica.

8. Creemos que el mejor antídoto contra los fundamentalismos son: la renuncia a la posesión absoluta de la verdad y su búsqueda colectiva, el respeto al pluralismo, la convivencia frente a la coexistencia, el derecho a la diferencia, la interculturalidad y el diálogo interreligioso orientados al trabajo por la paz y la justicia, la solidaridad con los excluidos, la defensa de la naturaleza y la igualdad entre hombres y mujeres. Las religiones poseen en sus propias fuentes ejemplos luminosos y resortes para superar los fundamentalismos, cuales son: la dignidad de las personas, el tejido comunitario, la aceptación de los otros, el perdón, la misericordia, la opción los pobres y marginados  y la hospitalidad.

Madrid, 11 de septiembre de 2011

38 comentarios

  • Marga Durán

    Todas estas peleas de nombrar el nombre de Dios, de Jesús, de papas, obispos y también de personas que escriben en Atrio,  se acabarían con un solo hecho: que la Iglesia y el Estado se separen definitivamente. Qué cansada estoy de tantas trifulcas en todos los foros de esos temas. En Francia, Alemania, Holanda, EE.UU, etc, etc.etc… Nunca se pelean unos y otros. ¿Por qué somos tan cerriles los españoles que tenemos que estar siempre colgados a la fuerza de esa unión entre España y El Vaticano? Hasta cuándo durará  esa “guerra?”  ¿Por qué tiene que pagar España lo que los demás estados no pagan? Y que de una vez nos dejen en paz a los unos y a los otros. “Cada cual en su casa y Dios en la de todos”, refrán muy conocido.
    Por favor, Iglesia y Estado, tengan la bondad de separarse de una buena vez.   Todos , de  uno y otro lado , lo agracedecíamos de verdad.
    Marga Durán

  • Carmen (Almendralejo)

    El que faltaba como tú dices, hace falta siempre… y refiriéndote a Ana Rodrigo ni lavándote la boca y la pluma con agua de esa, que decís, ¡bendita! quedas limpio para solo nombrarla, tú y esos amigos que asoman de en vez en cuando para oler y respirar FUERA de ese insalubre tufo donde estáis.
    Te dije que estabas amaestrado y ahora te digo que adiestrado para entrar aquí, y decir lo que has dicho, y por eso no están dando lo que debieras de tí mismo y recibiendo lo que en verdad somos las personas que aquí estamos en este ATRIO, que no dice ser la Verdad, ni la única puerta exacta de nada, sino que es un lugar de encuentro como bien dice de lo Profano y lo “Sagrado” sí porque cada persona tiene una parte de sacralidad aunque no sea por vía de “méritos papales”  
    Si tú no te reconoces y ves, como has entrado y diciendo que son los que forman parte de este lugar, creo que tienes un gran problema chico, o te confunde el cerumen o te confunden lo que te soplan… Deberías cortar amarras y dejar-te espolvorear un poco, ¡quizás así! que ni son tan santos los que son, ni tan heréticos los otros. Aunque de todas formas casi siempre l*s últim*s acaban divinizándoles los mismo que les adjudican lo otro.
    ¡No dudes! Que VIVO como YO quiero y Puedo según mis circunstancia como diría Ortega y Gasset, eso sí… sin atadura monopolizante y catolizante o Castradorizante diría yo,  y aún menos sobre la moral sexual de genero o política ¡hasta ahí se podía llegar! que tenga que vivir como digan otros, que dicen y hacen lo contrario de lo que mandan ya sería la repera a mi edad y con lo vivido.
    ¿Te ha dicho que el ratoncito Pérez no existe, y que el diablo viste de Prada y lleva zapatos rojos? ¡Pues ya lo sabes!
    Te deseo lo mejor y  no desperdicies tu vida como hasta ahora, con el cuento de otros y el miedo para retenerte.

  • antonio vidri

    Hola x. gundín,  la iglesia dice que existe la comunión de los santos y que en virtud de ella la santidad de unos pocos se reparte por el resto de la iglesia, yo paso de eso, me excomulgo, me declaro anatema por no participar ni darles ni un pedacito de mi pan los papas y los obispos, a estos los he expulsado de la iglesia porque no siguen las enseñanzas de jesús, porque  llevan el rebaño a servir al mundo del dinero. Sí que hay muchos que siguen y ponen en práctica las enseñanzas de jesús, pero no pertenecen a la iglesia de los papas y los obispos por mucho que estos quieran vivir y salvarse a costa de ellos por aquello de la comunión de los santos.  No te engañes y que no te engañen, ya va siendo hora de que aquellos que no escuchan a jesús sean expulsados y como eso parece que nadie lo quiere hacer, me autoexcomulgo, me declaro anatema y me voy a seguir buscando el reino de dios y su justicia como el miserable pecador que soy. Si aquellos que hacen cosas “buenas” dijeran explícitamente que lo hacen por el reino de dios y no por los papas y obispos no diría que la iglesia no está siguiendo las enseñanzas de jesús, pero la comunión de los santos también implica que el pecado de unos mancha al resto de la comunidad y hay mas pecado que santidad en la iglesia de los papas y obispos, de lo que resulta que las buenas obras que unos hacen son como gotas de agua en el mar de la corrupción papal. Por eso repito, la iglesia no sigue las enseñanzas de jesús y como no las sigue a mi no me importa excomulgarme de una mierda tan grande como esa, no me pierdo de nada, la cabeza de el reino de dios es jesús de nazaret, no unos tipos que visten con elegancia y viven en palacios y si los sigues no sigues las enseñanzas de jesús. ¿te ha quedado claro? quien quiera entender que entienda.

  • X. Gundín

    Antnio Vidri, 20:29,
    Perdón por interrumpir. Seguro que no querías decir exactamente que “…la iglesia …no está haciendo nada acorde a las enseñanzas de Jesús..”. Yo que hace tiempo me puse fuera todavía veo en ella alguna gente y grupos que con mayor o menor fortuna intentan ajustar sus vidas a aquellas enseñanzas. Si así  no fuese no valdría la pena ni mirar para ahí.
     
    Todo…Nada…¿Pq esas palabra me ponen nervioso?.

  • olga Larrazabal (Chile)

    Nos sentimos tan afines a las conclusiones de este artículo, que lo publicamos en Piensachile, un diario digital amigo

  • antonio vidri

    Estimado jonás, estimados todos, me parece que no se está tratando de atacar a nadie, si lo miras con calma todos intentan hacer y decir lo mejor, porque de lo que se trata es de hacer la voluntad de dios, la voluntad de jesús, seguir sus enseñanzas.
    Hay muchas personas a quienes el espíritu que sopla donde quiere, les hace gemir con dolores de parto hasta reventarles el alma, y es que les hace ver que la iglesia a la que tanto defiendes, jonás, no está haciendo nada acorde a las enseñanzas de jesús, lo que falta es que la iglesia y sus defensores reconozcan que han pecado, que pecan a diario y que durante muchos siglos no han seguido las enseñanzas de jesús. Muchos queremos vivir el mensaje de jesús y que pare de una vez por todas el imperio de los lobos vestidos con trajes de ovejas, de los que visten con elegancia y viven en palacios de invierno y palacios de verano, entre todos tenemos que cambiar este mundo, retomar la bandera de el reino de dios.
    Déjame mostrarte que la tradición que defiendes no procede de jesús ni de sus relatos como diría roger haight en un comentario paralelo a este, mira que ejemplo mas sencillo este que te doy: “si cuando vas a presentar tus ofrendas ante el altar, tu hermano tiene algo contra ti, deja lo que vayas a hacer ante el altar y ve a reconciliarte con tu hermano”, ¿de qué hermano crees que te está hablando? de aquel por el que jesús te dirá: apartate de mi porque no me distes de comer.  Si tienes ojos para ver te darás cuenta de que jesús te está diciendo en palabras callejeras de hoy en día : déjate de altares y reconciliate con tu hermano, comparte con el tu mesa, para que en este planeta nadie pase hambre, sed,  ni viva en la calle.  ¿lo vas entendiendo, jonás? tu tradición se ha sacado de la manga lo de los altares, jesús los detesta, quiere misericordia, que te dejes de gilipolleces de decir que eres católico y como pecador que eres comparte este planeta con tus iguales. Y no sigo con el magisterio porque esto se alrgaría hasta muy, muy tarde, pero me parece que hay muchos hoy en día que son como riadas que se llevarían toda tu casa, porque tus cimientos están sobre arena, busca la solidez de la enseñanza de jesús de nazaret, vuelve a nacer,  busca el reino de dios y su justicia.
    Otra cosa jonás, si cuando hay dos o mas reunidos en nombre de jesús, jesús está presente ¿ porqué alguno de los reunidos querría mandar sobre los demás? estando el señor y maestro presente, si está jesús presente, me parece que no hace falta que ningún otro se ponga a mandar como hacen los papas y los obispos, salvo que no tengas fe y te dediques a lo que se dedica tu iglesia católica, prostituirse y servir al mundo del dinero, el mundo de las diferencias, de la separación, tu democracia, la economía mundial, podríamos estar compartiendo el mundo en vez de trabajar por dinero.  a mi me aburre esto de tener que dar explicaciones a quien no las quiere.

  • jonás díaz ramos

    Ah, por cierto, Carmen, acabo de echarle un vistazo al blog del que maliciosamente maquinas que puedo ser el autor. Su autor pertenece a la FSSPX, grupo que si bien no parece tan herético como el común de la progresía católica, tampoco goza de mis especiales simpatías. Yo no puedo ser el autor de ese blog, pues no rechazo el magisterio del Concilio Vaticano II,que sí rechazan los seguidores de Lefebre… y los de Atrio en realidad. Yo acepto el Vaticano II, y el Vaticano I, y Trento, y todos. Tú y muchos que aparecen por aquí para insultar a los que hacemos pública confesión de fidelidad al Papa, ¿cuántos aceptan? ¿Sólo el Vaticano II? Si es así, en realidad no aceptan ninguno, ni siquiera ese tan añorado, pues el Vaticano II no es concilio de ruptura sino de continuidad. Creo.

    En fin, desapareceré de este nido de intransigentes y disidentes, pues aún no soy masoca. 

  • jonás díaz ramos

    El que faltaba: el exaltado fanático comecuras Pepe Sala sumándose también al carro de los insultadores. Ya éste, todo energúmeno él, me ha insultado en otras ocasiones,sin yo ni siquiera referirme a su persona, y a otros amigos míos que han asomado por aquí.

    Y la señora Carmen, erre que erre, más insultos y desprecios. ¿Por qué? Lo quiero analizar: he podido excederme en algún comentario, puede que en alguno, pero sobre todo me da que soy insultado porque pretendo confesar mi fidelidad a la Iglesia: Sagrada Escritura, Magisterio y Tradición. Pero claro: en Atrio no se debe aparecer como fiel a la Sagrada Escritura, la Tradición y el Magisterio, porque se corre el peligro de que lo linchen a uno aquí, incluso por parte de personas que se autodenominan católicas, manda peras a la plaza.

    Nota: aunque es ocasión para volver a insultarme, diré que no soy el autor de ese blog, del que ni siquiera tenía conocimiento. Y en cuanto a tu vida, Carmen -en efecto, abuela no pero madre mía…-, ni que decir que con ella puedas hacer lo que desees, sólo que viviéndola como sospecho que la vives, muy poco “católica” parece. Allá tú, sólo que no deja de sorprender que en Atrio descarguen toda su artillería pesada contra las expresiones de fidelidad al Papa.

    Buena tarde a todos.

  • José E. Chavarino Garcia

    Total acuerdo con los teólogas-os del XXXI Congreso.Gracias a todos aquellos que empuñan esas ideas fundamentalistas, nosotros los cristianos, estamos divididos. Ya sabemos el fín que consiguen, la muerte, la destrucción, la división…véase en otras religiones. Jesús, a través de los Evangelios, se manifiesta en contra de todo totalitarismo, fundamentalísmo, idolatrías y dogmatísmos que llevan a anular la dignidad de la persona, aún más, la síntesis del cristiano “AMAOS LOS UNOS A LOS OTROS COMO YO OS HE AMADO”.

  • Asun

    Me quedo con los puntos 7 y  8 del Mensaje. Los 4 y 5 podrían haberse evitado  tal cual es su redacción entonces. Estamos todos aún muy lejos de desembarazarnos del fundamentalismo  que se nos inoculó individual y colectivamente.
     
     Hay varias clases de fundamentalismo,  en los extremos sitúo, por una parte, el que está tan camuflado que es muy difícil de entrever y percibir en uno/a mismo/a y en la colectividad que enfoca la luz únicamente a su propia verdad,  justificándola de mil formas, enturbiando y desenfocando en tinieblas otros puntos de mira, anulando y omitiendo su existencia. Y por otra parte, el que recurre a la violencia, por ejemplo,  de  las bombas, suicidas, más por impotencia y miseria, o inducidas  más por prepotencia, que por  descubrimiento y defensa de ninguna verdad.
     
    Ésta,  la que hace libre al ser humano, es humilde y comprensiva,  no está en las palabras, su “espacio” es ilimitado, no se deja ni pretende imponerse con enajenación, arrogancia o pompa autocomplaciente.

  • pepe sala

    Pierdes el tiempo, mi querida “Carmelilla  de Almendralejo” pretendiendo un diálogo inteligente con sordos de conveniencia. Por más razonamientos lógicos que aportases a la disputa ( con perdón, que suena mal a los oidos castos de los católicos obedientes), de nada te iban a servir. Porque intuyo que tratas de dialogar con alguien que dice una cosa y HACE lo contrario de lo que dice.
     
    Pasa muchas veces, entre el sistema hipócrita eclesiástico, ( recuérdese la pederástia, la violación de monjas, las visitas sistemáticas de los sacerdotes a los prostíbulos más caros, la homosexualidad galopante entre religiosos-as, etc) que una cosa es predicar y otra bien distinta es dar trigo.
     
    Así te podrías asombrar de que tu preciosa edad de 55 años ( Mamma mía, ¡¡ qué yogour!!)  no cumple con los requerimientos de quienes las prefieren más tiernitas y solicitan chicas de 25-35 · ” para pasar un buen rato”. ( no suelen expecificar si el buen rato será con condón, al estilo ateo-laico, o será para procrear más cristianitos y que los cuide su madre cuando nazcan.)
     
    Y como bien sabes Carmelilla, que yo no doy puntada sin hilo… ponte en lo peor, jejejeje.
     
    Consejos vendo y para mí no tengo !!…

  • Carmen (Almendralejo)

    Jonás Díaz Ramos, en primer lugar decirte que Las Sagradas Escrituras no son más que relatos y experiencias de un Pueblo en A.T y en N.T unas catequesis para varías Comunidades… Dado que tú eres un perfecto teólogo o te están amaestrando para ser “algo” en este Magisterio que será y te hace y hará ser una persona como fueron aquellos padres que dieron estructura a lo que se tú argumentas como tantos otros apegados a él.
    La tradición, no es algo pasada, ni muerta si no que fue viva porque se basó en hechos concretos del círculo de quienes caminaban con Jesús, pero el que matasen a Jesús y fundamentándose en los mismo intereses e ideología, que potencialmente eran basados en la tradición y el magisterio judío, el mismo que Jesús desechó porque estaba en las antípodas de todo cuanto es la Encarnación de D*s en la persona.
     
    Y de esto hablamos que sucedió  hace miles de años, da pena que ciertas personas sigan más que educadas amaestradas, para seguir, en aquel mismo pensamientos donde se caza y engloba  a D*s, bajo esa reserva de tres patas, que como el banco queda cojo, tan cojo que le falta el sostén donde se fundamenta todo ¡La encarnación de D*s en la persona! porque todo lo demás son paja, y humo que se venden para borrar lo más preciado del ser humano y que no es otra cosa que la LIBERTAD CON LA CUAL D*S NO CREÓ.
    Creo que tantos legajos “perturban la mente” y hacen que más que escuchar la Ruah, el viento del desierto en el cual se debe estar y permanecer sin tanta autoridad magisterial que impida percibir la brisa que en definitiva es dónde se descubre que en definitiva toda persona de D*s no sabe nada, con o sin tradición, magisterio y escrituraras que en definitiva son los andadores las migas que te permitan seguir en esa búsqueda…
    Es mejor no tener nada, que quedarte con el cuervo Jonás, y eso es lo que parece que much*s hacen, o se quedan con el dedo que apuntan a la luna, o con el cuervo que da la migaja para saciarte hoy, y quedarte de por vida en esa parálisis tetrapléjica.
    Decirte que si te parecí “…muy exaltada, muy crispada…” y que tú consideras que me autoexcluyo por esto, te podías haber evitado todo esto, desde un principio porque han entrado no como un elefante en una cacharrería, sino como una manada de excéntricos y amaestrados elefantes que van teledirigidos y bien enseñado, sabiendo que hacer y decir para sacar tajada, es decir para que se hable de tí.
    Las opiniones se leen, y se dicen ¡Puaff! otro que bien baila, o se comparte porque es la línea en la cual más o menos estamos lo que aquí escribimos ¿Qué te han dicho de este portal, de quienes aquí respiramos sin que el maestro domador nos asfixien?
    También quiero decirte que sin por edad estamos desautorizad*s, creo que mal vas, porque no conozco ninguna institución donde la vejez (chochez en muchos casos o casi todos) se premie tanto como en la ICAR.
    Y sobre todo, no me extraña que digas lo que dices, de la mujer, de mi género, de la natalidad, de la contracepción, de la libertad de quienes quieran o no quieran parir con voluntad propia y sin imposición de ningún varón ultra, porque por supuesto que estoy a favor de la LIBERTAD DE LA PERSONA SOBRE SU CUERPO Y VIDA. La libre Elección sobre todo: Religión, fe, estado civil y en general. Y no dejo de decirte sobre la SEXUALIDAD ¿Tienes algún problema sexual oculto como tanto otros? En verdad la obsesión de las personas que deben ser asexuadas por sus conducta son reveladoras, sí reveladoras porque deberían importaros un “comino” ya que no forma parte de cierta anti-vida. Sois PA-TE-TI-COS Y ME RESULTAIS UNOS SIMPLES DES-GRACIADOS, porque despreciáis lo más maravilloso de LA PERSONA. Y menos mal que ya no podéis cortar cabeza, porque si pudierais vaya si la cortabais, las hogueras y la picota serían larguísimas por suerte porque se os hacen un puñetero caso, y en definitiva es lo que os duele que no pintáis nada o menos que nada de ahí ese fundamentalismo alacránico.
    Así que nada hijo de, nieto de… que mío ni de coña porque mis hij*s tienen sus cabezas muy bien amuebladas y libres de los serrines de los viejos solterones que de la vida no saben nada, como para saber de D*s.
    Acabo diciéndote que la edad no es un problema, el problema es ser viejo sin edad para serlo, yo a mis 55 años estoy en plena juventud mental, física y sexual, es decir que VIVO LA VIDA COMO D*S QUIERE PARA MÍ SEGÚN SU LEY… LA DE LA PERSONA.
    Solo una pregunta ¿Eres tú el de este antro? Te va, te pega porque decís lo mismo
    Sodomización y Virginidad de la Iglesia

  • antonio vidri

    Veo que aquí continúa calientito, a ver si nos aclaramos, ¿no a dicho jesús que nos amemos? ¿porqué tanta discrepancia, tanta separación? me parece a mi que no os lo habéis tomado en serio eso de seguir a jesús, es muy probable que sí que lo estéis siguiendo detrás de toda la multitud que lo sigue, es muy probable que sí, pero desde atrás de toda esa multitud no le podrás oir, y como ya sabrás, si oyes lo que los del final dicen que jesús ha dicho, es seguro que no se parezca en nada a lo que jesús ha dicho en verdad, así que si estás de verdad interesado en jesús de nazaret, haz el favor de ir y ponerte delante de él, te plantas ante el y le dices que quieres ser su discípulo y si en verdad lo quieres ser, ten por seguro que lo serás. No dejes pasar el día de hoy sin hacerlo, plántate delante de jesús.

  • jonás díaz ramos

    No pensaba hacer más comentarios, pero visto el “revuelo” que han levantado mis comentarios, que no pretendían sino perfilar una praxis cristiana en fidelidad creativa, crítica si se quiere, y hasta “dolorosa” a la Iglesia…

    Antonio Duato: no pertenezco a ese grupo que usted insinúa; lo conocí, lo traté, lo estudié bien, pero no pertenezco a él. En realidad, soy crítico con ese movimiento, sólo que en sus mejores tiempos, me refiero a los de ese movimiento, me pareció descubrir una entrega militante y una pasión por la justicia que ni remotamente he creído conocer en los grupos de católicos progres que he ido conociendo en mi periplo militante que ya cumple 25 años. Por lo demás, algunos de esos “gurús” que usted dice, en cierta medida fanáticos, a mi juicio, a mí al menos me parecieron cuando los conocí y los traté personas muy solidarias, muy entregadas al Evangelio.

    La apertura del papa Juan XXIII, su convocatoria del Concilio, el aggiornamiento de la Iglesia a la luz de ese Concilio,etcétera, no tienen absolutamente nada que ver con el Magisterio paralelo que se pretende desde un portal como Atrio. Usted, que es teólogo y curtido en mil batallas, señor Duato, debería saberlo.

    Paso de responder a los insultos de una señora que responde al nombre de Ana Rodrigo, ¿para qué? Yo afirmo con el Magisterio que la ideología de género tiene más de condenable que de admisible; si ella piensa lo contrario, muy bien, allá ella; sólo que se retrata, me parece: debe ser la clásica católica ultraprogre, feminista y demás. Partidaria, me supongo, del aborto según y cómo, de la contracepción según y cómo, de la homosexualidad según y cómo… O sea, de todo lo que rechaza la doctrina del Magisterio, papa Juan XXIII incluido; por esa defensa, una señora como Ana Rodrigo me tachará de facha y de derechas; ella, mientras, rechazando la doctrina del Magisterio, será eso, una de las voces lúcidas de Atrio.

    Floren de Estepa: en absoluto soy profeta, tú debes saber que no lo soy, ¿para qué esas ironías? Soy alguien que reflexiona mucho sobre qué comporta creer en el Evangelio desde la fidelidad a la Tradición y al Magisterio. Para mí es ardua empresa: a menudo “me duele la Iglesia”, su carnalidad, la insensatez de muchos de sus miembros, pastores incluidos, etcétera.

    Buenas noches. Que sueñen todos con los angelitos.

  • pepe sala

    Bueno, bueno…. Ana:
     
    Si Antonio dejase libre el mensaje que he mandado esta mañana sabrías perfectamente la clase de ” espcímen” a la que te enfrentas.
     
    Yo  lo entiendo perfectamente y  me parece bien que haya quitado mi mensaje para evitar enfrentamientos que nos nos llevarán a nada positivo. Pero también estoy seguro de que con tipos así lo mejor es un hachazo a tiempo  y asunto concluido.
     
    Seguro que me he pasado con el mensaje que Antonio ha tenido a bien eliminar de la sensibilidad ” atriera”, pero si se meten con ” mi” Carmen me sacan de mis casillas y me tiro a la yugular.
     
    Mañana te responderé a lo otro, Ana, Y cuando lo veas peligroso, tú misma puedes poner el final que creas conveniente.
     
    De momento sigo con el abrazote. Mañana “dios dirá”

  • jacob

    Ana, supongo que me meto en un berenjenal, pero la respuesta que se le da al primer comentario de Jonás, me parece algo desaforada.

    Y la tuya, se podría considerar, digamos que brusca.

    Ya le ha contestado Antonio, que es el que lo tiene que hacer suponiendo que alguien se salga del tiesto, pero es que parece que hay muuuuchos moderadores.

    Un saludo, y me salgo del berenjenal que no me parece un sitio comodo.

  • Supongo, visto y leído todo que el tal Jonás se considerará cuasi-profeta. ¡De que manera tan absoluta nos provee Dios de mensajeros en pleno siglo XXI!
    Unos de los temas a elegir para el próximo congreso en 2012 es el del PROFETISMO. ¿Querrá el tal Jonás que le propongamos para la conferencia inaugural? Al final en lugar de eucaristía, podrían celebrar con los que asistamos un auto de fe.
    ¡¡¡caballeros!! jajajajajaja

  • X. Gundín

    “Mejor déjanos seguir en paz nuestro camino y no quieras juzgarnos” (A. Duato 12:56).
    Eso que se les pide también se les podría dar. Y los dos caminos seguirían divergiendo en paz.
    Hace 40 años viví estas cosas (entonces no sabía que eran “estas cosas”). Fue cuando lo que se llamó la “crísis de la Acción Católica”.  Yo entonces esperaba que  enfriandolo y dándole tiempo se arreglaría. Un día que conocí a Mons. Ançel así se lo dije. El movió la cabeza triste a los lados y dijo escueto: “no, no se arreglará”.
    Al acabar mis compromisos y desentendiendome de toda aquella angustia me fui por el mundo (propiamente por el mundo, pues embarqué) y vi lo poco que en el mundo aquellas angustias importaban. Importaban y angustiaban a los que estaban dentro, pero si te echabas fuera….no…nada…¡qué alivio!.
    Entonces no sabía, después lo vi, que aquellos acontecimientos eran el comienzo visible en España del quehacer organizado de la involución. Y mons. Ançel tuvo razón. No se arregló.  No les importó estrujar la AC. Se quedaron convencidos de que habían hecho una cosa buena.
    Después sólo tuve noticias esporádicas, insuficientes para darme idea completa.
    Y ahora, cuando asomándome a estos blogs veo que el cancer ya ocupa todo el cuerpo, me temo que se arreglará menos. Y por eso, y teniendo en cuenta como son, dejadme aconsejar que os mantengais alejados y les dejeis seguir su camino.  No digo “en paz”, pq veo -en sus blogs- que llevan la guerra con ellos.
    Pero hai que decir que no solo “ellos” están en esa guerra. En el comunicado final de la reunión de la Juan XXIII hai cosas que sobran, que sólo hacen falta para salir a cortarles el camino hostigando.  Un ejemplo: ¿qué pintan ahí esos comentarios sobre la JMJ? (punto 5). ¿Había ganas de decirlo, verdad?. ¡Pero no hacían falta, ninguna!. En fin, nadie es perfecto.
    A día de hoy no me llamen “católico vergonzante”. Sería hacer uso indebido de la voz católico.
     

  • ana rodrigo

    Jonás, llevo unos días sin entrar en atrio, y sospecho que en poco tiempo te has despachado bien a juzgar por lo poco que he leído de tus comentarios.
     
    Hay que ser necio para, en vez de argumentar, decirle a Carmen que podría ser tu abuela; ¡ya quisieras tú tener una abuela con los ovarios, la valentía y el sentido común que tiene Carmen!
     
    El mismo grado de estulticia hace falta para hacer la siguiente afirmación: “Y sí, Carmen “la de Almendralejo”, la ideología de género, el feminismo de género, no sólo es anticristiano casi todo,es que es ya casi “diabólico” en sus formulaciones más actuales”.
     
    ¡¡Mamma mía, ¿de dónde ha salido este espécimen?

  • mª pilar garcía

    mª pilar garcía
    14-Septiembre-2011 – 18:54 pm
    Y seguimos siempre igual…:
    “Condenar, prohibir, castigar, desautorizar…”
    ¿Donde encuentran en el Mensaje de Jesús de Nazaret, tanta animadversión, a los caminos que cada persona opta por seguir, desde la fidelidad a ese Mensaje?
    Solo saben decir una y otra vez:
    “Eso no es lo que la iglesia ordena, manda, exige…”
    Cuando las iglesias sepan escuchar y aceptar la libertad de cada ser humano; los graves problemas de este mundo, en especial, los que se derivan de las religiones y sus inquisiciones, el mundo comenzará a cambiar.
    Leyendo a las personas que siempre denuncia… creo que nos falta mucho para llegar a una democracia real, tanto en las iglesias como en las políticas.
    mª pilar

  • oscar varela

    Hola!
     
    Algunas sencillas preguntas
    a quienes participaron o estuvieron en la “cocina”.
    ……………..
    PRE-NOTANDOS:
    * la palabra “fundamentalismo” porta el sufijoismo
    * -ismo, como también –itis, denotan una inflamación, irritación.
    ……………..
    PREGUNTAS:
     
    1.- ¿se hubo considerado el prefijoanti-”?
    (pienso en “anti-fundamental-ismo”)
     
    2.- ¿se hubo analizado los motivos generadores del fund…ismo?
     
    3.- ¿se hubieron analizado los motivos perseveradores del fund…ismo?
     
    4.- Hecho el Diagnóstico (ítem 1- del Mensaje Final)
     
    ¿se establecieron Estrategias para ejecutar los “antídotos” curativos
    enunciados en el ítem 8- :
    * renuncia a
    * búsqueda de
    * respeto a
    * con-vivencia frente
    * derechos a
    * solidaridades con
    * defensas de?
     
    Gracias y ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • Antonio Duato

    Jonás:

    Parece que tu mayor preocupación sobre el reciente Congreso de Teología y la recepción que está teniendo en ATRIO es que se tache de “fundamentalistas” a quien simplemente quiere ser fiel a la revelación, a la tradición y al magisterio. Y que una Asociación que promueve esa falsa teología se atreva a llevar el nombre de Juan XXIII, cuyos discursos, encíclicas y escritos nos invitas a leer.

    Yo creo haberlos leído todos, incluso “Diario de un alma”, un libro piadoso y tradicional que explica cómo se preparó para ser papa por sus largas estancias en países donde donde ser nuncio era ser un donnadie.

    Lo más importante de Juan XXIII no fue su doctrina. Sino tener la fe y la humildad de decir: la Iglesia en el siglo XX tiene muchos problemas y las ventanas muy cerradas. Yo no sé qué es lo que habría que hacer. Pero entre todos los obispos del mundo, si dejamos que hablen con libertad, se encontrará el camino. El hecho de convocar el Concilio y de defender desde las primeras sesiones que llevara su dinámica libre, contra quienes habían intentado conducirlo con esquemas y comisiones previas, fue el gran acto de fe y valentía de Juan XXIII. Y ese hecho y ese espíritu de renovación total fue el que inspiró a quienes crearon esa asociación.

    Pides textos y ya anuncias que no te satisface lo de “el espíritu del Concilio”. Yo te propongo un texto: la historia del concilio en cinco volúmenes que dirigió Giuseppe Alberigo. Claro que no estarás de acuerdo, como tampoco muchos de la curia romana que le amargaron la vida al final a este gran estudioso laico. Pero los hechos son esos. Eso fue el concilio como gran acto y kairos de la Iglesia. Si alguien se quiere quedar con la letra que mata… otros preferimos el espíritu que vivifica.

    Y respecto de los lugares teológicos también habría que hablar. La revelación bien entendida, interpretando las fuentes bíblicas sin miedo al análisis crítico-histórico. La tradición bien entendida, como hicieron los grandes teólogos Congar, Rahner, Schillebeck, Haering… Y el magisterio dialogante, no excluyente de quien trae nuevos aires, no confundiendo infalibilidad con infalibilismo, respeto al obispo de Roma con papolatría, etc…

    A ti nadie te llama directamente fundamentalista, pero si insistes en negarnos libertad para progresar en la fe desde nuestra cultura y nuestra inserción en nuestros ambientes… acabaremos llamándotelo.

    Mejor déjanos seguir en paz nuestro camino y no quieras juzgarnos.

    Nos llamas “católicos vergonzantes”. Sin querer este calificativo te retrata, como el que otro nos acuse de “tener odio a la Iglesia”, expresión que tú no empleas. Pero los de vuestro grupo, si no me equivoco, es decirse muy de izquierdas (os queréis apropiar de Guillermo Rovirosa, una buena persona a quien yo traté) e incluso anarquistas, pero creer que hay que ir siempre con el nombre de Dios y de Jesús en la boca porque el que no lo hace es que se avegüenza de Jesús y de su Iglesia. Pues no, Jonás, y así se lo dijimos un día Fernando Urbina y yo a uno de vuestros gurús que nos acusaba de eso: “tenemos tanto respero al nombre de Dios y al de Jesúis que no queremos profanar su nombre; hablamos poco de ello por el gran respeto al misterio al que apintan esos nombres y autocriticamos a la Iglesia por el gran amor a la comunidad de la que recibimos nuestra fe”.

  • jonás díaz ramos

    Ah, por cierto, que se me olvidaba recordarles que “de siempre” los tres lugares teológicos de la tradición católica han sido la Sagrada Escritura, la Tradición y el Magisterio. Son las tres patas del mismo edificio de la fe. Figura claramente en los documentos del Concilio Vaticano II. Es el eje vertebral de la teología y la espiritualidad del beato Juan XXIII, el Papa bueno. ¿No lo han leído acaso ustedes en los documentos del Concilio al que tanto aluden y tanto incumplen?

    Buen día a todos.

  • jonás díaz ramos

    Carmen, “de Almendralejo”, muy exaltada, muy crispada, se dedica a insultarme con una rista de improperios que paso de reproducir aquí. Considero que se autoexcluye ella misma; o se retrata. Obviamente, por el “tenor” de sus palabras, creo que la teología no es su fuerte. Ni tampoco el amor a la Iglesia, a la que debemos la buena noticia de Jesús de Nazaret, el Cristo, el Mesías. A pesar de su carnalidad, de sus errores históricos, de sus muchas complicidades…

    Por cierto, todavía estoy esperando que alguien presente, documentalmente, cómo el testamento teológico y espiritual del papa Juan XXIII tiene en efecto su más plena continuidad eclesial e histórica en las movidas de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXII. Con documentos escritos, por favor, con encíclicas, por ejemplo, no con opiniones, no con la demagógica alusión al “espíritu” del Concilio.

    Qué pasada. Aún retumban en mis oídos, en mi mente, los insultos de la señora o señorita Carmen, la “de Almendralejo”. Increíble. Qué furor el de sus insultos, sólo por querer quien estas líneas escribe ser fiel al Magisterio; y ella,  la susodicha, fiel a sí misma, me supongo. Repito: por sus palabras demuestra una ignorancia teológica tan supina, que la tentación es… En fin.

    Qué pasada, repito. La Iglesia es santa y pecadora, necesita reforma permanente, ha cometido errores históricos de bulto innegables; pero quererla, quererla como Madre y Maestra -que es como la quería el Papa bueno, no como al parecer la quieren muchos por aquí y por la asociación que nos convoca…-, es delito en este espacio de Internet.

    En fin, huelga seguir tratando de razonar ante católicos progres -dudo que lo sean realmente, pero bueno- como poco, “vergonzantes”, que es lo que suelen ser los que se autodenominan católicos progres, católicos vergonzantes. Francisco de Asís, Dom Hélder Cámara, Dorothy Day, Guillermo Rovirosa, Edith Stain y un largo etcétera de excepcionales testigos de la fe cristiana amaron con pasión a la Iglesia universal porque supieron descubrir en ella a la Esposa del Esposo; muchos en Atrio, a tenor de hechos que me parecen innegables, se lanzan a la yugular de todo aquel que se declara deseoso de creer cum Petro et sub Petro; no sin dudas, sin turbaciones, sin claroscuros, sin dificultades, sin tropiezos -al menos es mi caso-, pero con voluntad firme, porque esa fue precisamente la voluntad de Cristo Jesús: “que todos fuéramos uno en torno al sucesor de Pedro”.

    Y sí, Carmen “la de Almendralejo”, la ideología de género, el feminismo de género, no sólo es anticristiano casi todo,es que es ya casi “diabólico” en sus formulaciones más actuales. Que tú no lo sepas, a tu edad -sospecho que tienes edad para ser mi abuela-, me extraña, pero es tu problema, permíteme, no el mío.

    Gracias, Padre Dios, por aceptarme en tu Iglesia, que si no fuese a la vez pecadora y acogedora, no podría acogerme a mí, que también soy pecador. 

  • olga Larrazabal (Chile)

    Aquí, desde fuera de la ICaR, les mando mi felicitación a los Teólogos  que tienen la valentía de sentarse a pensar en nombre de un hombre bueno como fue Roncalli e inspirados por un Maestro que no pasa de moda como fue Jesús.  Y que si no fuera por este tipo de personas, no estaría yo leyendo este blog y defendiendo al Maestro.

  • Antonio Vicedo

    CITA de Jonás:-“Toda la teología disidente que cierto catolicismo progre plantea, no sólo es contraria al sentir del Magisterio actual cuyo máximo garante -por voluntad de Jesucristo es así, no se olvidees Benedicto XVI, ¡es que es absolutamente contraria al sentir y al pensamiento espiritual y teológico del papa Juan, el Papa bueno, bajo cuyo paraguas protector se quieren seguir poniendo en circulación dentro y fuera de la Iglesia católica.”
    Vamos a ver , Jonás, un poco de cordura lógica y también de coherencia evangélica, desde el intento de seguir a Jesús.
    “Disidente” no implica necesariamente oposición o contrariedad; “toda” puede ser término apropiado para incluir a cualesquiera razonamientos que se intenten desde distintas perspectiva u orientaciones de postulados de fe cristiana.
    Solo la negación clara y explícita de cuestiones CONFIRMADAS como tales en el ejercicio de SUPREMA AUTORIDAD del MAGISTERIO ECLESIAL (PAPA, y OBISPOS con el PAPA) cuestionaría el encargo de Jesús, pues no debemos confundir que el Depósito de la Fe está confiado a la COMUNIDAD DE DISCÍPULOS DE JESÚS de la que Él es FUNDAMENTO, CABEZA y , por SU ESPÍRITU, VIDA; el mismo Jesús advirtió a Pedro (¿y por qué no a sus sucesores?): “-Y tu, cuando TE CONVIERTAS, CONFIRMA EN LA FE A TUS HERMANOS.”
    La “materia prima” en asuntos de Fe es LA FE DE LA ASAMBLEA UNIVERSAL DE LOS DISCÍPULOS, y EL MAGISTERIO no es sujeto pasivo de REVELACIÓN, ni sujeto activo, independiente del pluralismo opinable, de imposición de la misma, ni siquiera de la absoluta interpretación de LO REVELADO sin haber sido claramente y definitivamente concretado.
    Los fieles y los teólogos tenemos capacidad racional para hacer objeto de reflexión personal (la propia conciencia es el sujeto último de libertad y responsabilidad humana también y principalmente respecto a la Fe, aceptada sin evidencia de pruebas) de lo que creemos y de la coherencia práctica de ello.
    El que Jesús sea CABEZA del CUERPO en el que los humanos somos miembros, no quiere decir que, como tales, estamos descabezados, llamados únicamente a obedecer prescindiendo de nuestra racionalidad. Mucho menos se puede insinuar el que cuando usamos nuestra personal reflexión, personal o colectívamente, sea “disidencia” o acción de “oposición” a Jesús, su testimonio y su mensaje. Sobre todo en aquello que se nos presenta como clara incoherencia entre la MISIÓN MESIÁNICA asumida por Jesús hasta su muerte en cruz y el ejercicio práctico, por parte de LOS SUCESORES DE SUS “ENVIADOS”, a cumplir LA MISMA MISIÓN.
    En todo este asunto VALE (pero se intenta poner todas las trabas posibles apelando a la virtud de la obediencia al que manda) LO QUE LE ATRIBUYEN DICHO A PEDRO: “-HAY QUE OBEDECER A JESÚS ( TEOFANÍA=PRESENCIA DIVINA HUMANIZADA), ANTES QUE A L*S HUMAN*S que se arrojan REPRESENTATIVIDAD DE PODER. (Ju. XIII, 4-17)

  • Bueno, pues ya regresé el Domingo del 31 Congreso de Teología organizado por la Asoc. Teólogos y Teólogas Juan XXXIII. Mi balance es más que positivo, pues tanto por la riqueza de las ponencias, como por el aire respirado entre los congresistas y ponentes, pues todos y todas nos hemos sentido a gusto; hemos invertido un tiempo precioso en actualizarnos respecto del tema de capital importancia como es “Los Fundamentalismos”, y por otras muchas cosas nos ha merecido la pena.

    Por mi parte, pues mi gozo en los cielos. He tenido oportunidad de conocer personalmente y conversar tomando café en una placida plaza madrileña, con el amigo y teólogo Antonio Duato, administrador de http://www.atrio.org, con el me unen cosas hermosas además de la misma corriente de pensamiento. Respecto de autores de los que cada día aprendo, pues tuve oportunidad de saludar y conversar con Benjamín Forcano y José Arregui –el recién exclaustrado franciscano-, los cuales se alegraron de mis jóvenes inquietudes e incluso tuvieron la deferencia de dedicarme sendos libros sobre “Nueva Ética Sexual” (Ed.Trotta) y “Cristianismo, Historia, Mundo moderno” (Ed.Nueva Utopia), respectivamente.

    Las teólogas musulmana e hindú nos presentaron una realidad, más que convincente y latente de oriente y asia, sobre la cual todos debemos reflexionar. El padre conciliar Franzonni, hizo un encomiable esfuerzo a sus 83 años, y aunque la conferencia se la leyó Federico Pastor, el ex-abad Franzonni nos deleito con detalles y anécdotas del que asistió de manera activa al C.Vaticano II -1965-.
    José Arregui fue deslumbrante, profundísimo y novedoso al plantearnos otras posibilidades para determinar la presencia y dimensión de Dios sobre nuestras vidas, huyendo de la determinación absolutista. Fueron entrañables los homenajes a Díez Alegría del cual recupero una frase: “Sabemos que Dios no tiene manos, pero estamos en las manos de Dios”; y el recordado Julio Lois, a los cuales reconozco no conocer en el fondo pero si en la forma. Además en los recuerdos a ellos ofrecidos, los novatos tuvimos la oportunidad de saber un poco o un mucho más, de las vidas de cada uno de ellos.

    Y bueno, Juanjo Tamayo fue como el solo sabe ser. Fresco, instruido, apasionado, dialogante…etc.
    Y de la eucaristía, pues casi solo decir que no lloré porque me daba vergüenza. Pero ha sido de las experiencias religiosas, más intensas que he tenido en mi vida.
    De esta eucaristía y la formación y experiencias congresuales, me oiréis hablar en lugares determinados a lo largo del tiempo, pues reconozco que me ha marcado este congreso en mi proceso de consolidación de mi fe. Entre todos hemos hecho una piña, recaudamos casi 12000€ para ayudas a los necesitados, nos hemos abrazado entre todos aun sin conocernos muchos, y hemos sido comunidad de personas que se aman entre si, porque aman a Cristo resucitado, enemigo de los fundamentalismos.

    A todos paz y bien.
    Bendiciones. Floren de Estepa.

  • antonio vidri

    Es muy difícil responderte jonás díaz ramos, tal vez solo me resta decirte ¿quien o que es mas para ti? jesús de nazaret o el magisterio, porque yo, personalmente me he excomulgado, me declaro anatema para no ser tenido entre católicos y cristianos, prefiero reconocer lo que soy, un extranjero impuro, un pagano pecador y de esta guisa buscar el reino de dios y su justicia, al fin y al cabo es a pecadores a quienes vino a buscar jesús, así que en vez de proclamarme justo católico andaré en pos de jesús como lo que soy, un miserable pecador.
    Jesús de nazaret nos anunció a todos y cada uno de nosotros el reino de dios y todos aquellos que tienen sus oídos para oir pueden aún hoy oir con claridad su mensaje y sus enseñanzas, para mi sus palabras son una guía espiritual, no necesito ni a pedro ni a pablo, mucho menos a ignacio de loyola o escribá de balaguer, mi único señor y maestro es jesús de nazaret, que me ha enseñado que su padre solo se encuentra en lo secreto.
    Por si no lo sabéis, jesús de nazaret está en contra de construir iglesias y altares, prefiere que nos sentemos alrededor de una mesa y compartamos todos njuntos este planeta, lamento de profundis que haya tanto charlatán que utiliza el nombre de dios siendo como son incapaces de oir con atención las palabras de jesús.
    Solo me resta repetir lo mismo de siempre, lo que jesús nos enseñó, que nadie os engañe, entrad por la puerta estrecha por la que solo podéis entrar a solas, buscad el reino de dios y su justicia con todo vuestro corazón, y por encima de todo, escuchad y meditad las palabras de jesús, tenedle solo a el como maestro. El reino de dios es lo único que importa, una sola cosa es necesaria. La muerte espiritual es necesaria para entrar en el reino de dios, aferraos al tablón del magisterio y nunca entraréis, lamento decirlo pero así está escrito, así lo he aprendido yo. ¿hay algún pecador que quiera compartir la vida conmigo? ¿vivir en comunidad? segurísimo que no.

  • Carmen (Almendralejo)

    Cuando se dice lo que hacen otras personas mal con un legado que no es de unos cuanto monseñores, se llama pataletas, pero menos mal que por lo menos esas pataletas no conllevan las que estos ciertos monseñores le han conllevado a hacer ciertas cruzadas e inquisiciones, ¡Juicios” contra el honor y la propia vida de aquellas personas que fueron juzgadas bajo el emblema de la santa inquisición ciertos clérigos que se creían dueños de las vidas de madres, padres, e hij* los cuales muchos murieron de hambre pues al quitarles todas sus haciendas quedaban desprotegidos y nadie osaba alimentar a hij*s de brujas.
    Y por supuesto nadie dice de cuantas mujeres estaban embarazadas y fueron quemadas por estos mismo hombres santos y dueños de de ese dios, del miedo y del terror.
    Disentir es legítimo, evolucionar es parte de la Gracia a la cual estamos invitad*s, sin más destierro del Edén por causa del desconocimiento prehistórico, al cual siguen estando ciertos monseñores, y no es que no tengan “DERECHO A ELLO”  sino que lo que no TIENEN DERECHO ALGUNO es a obligar a todas las personas que no piensan como ellos a que deban otras a seguirles y sobre todo dejarles fuera de… como si de ellos dependiese estar cerca-dentro, ser o no ser creyentes. ¿Son acasos los dueños de D*S?.
    ¡No existe! Magisterio que diga lo que D*s quiere y para cada persona con respecto a la unión entre un*s y otr*s… Y sobre todo aún menos a alejar a nadie por ese mismo Magisterio.
    La TEOLOGIA no es ciencia exacta, y tampoco tiene la verdad sobre D*s, y hay más sapiencia de D*s en personas sin estudios que dentro de monseñores y Doctorados…
    Y por supuesto, no se puede negar que dentro de esta línea de magisterio dogmáticos, solo encierra “fundamentalismo oficioso”  
    Y da igual que no se pertenezca o deje de pertenecer a un ideario con otros idearios muy lejanos a la vez de cuanto fue aquella persona que en definitiva seguimos TOD*
    S, y por la cual Jesús se dejó la piel, porque otros fundamentalista de leyes y preceptos decidieron que no era ortodoxo y fiel con el magisterio judío.
    ¿Quien niega la maternidad, buen hombre? La mujer que sabe cuantos hij*s pude asistir, cuidar, amamantar y sobre todo criar decentemente?
    Quien es mejor madre, aquella que tiene doce hij*s, y tiene a tres extranjeras y le paga la miseria que le roba a otra mujer madre de un hij*s?
    Qué pasa que ¿Una mujer es mala creyente por luchar por sus derechos dentro y fuera de esta ICAR?
    ¿Quién te dice a ti que es anticristiana la ideología de género señor? ¿Sabes las barbaridades que dices, cuando no hay nadie que haya luchado más por la mujer y sus DERECHOS que Jesús y desde hace más de dos mil siglos? ¡Ya es decir!
    Quien es nadie para decidir cuando y como, con quien una mujer tiene y debe ser madre, por qué no importan tanto los hij*s de las mujeres embarazadas por los monseñores?
    Por qué no les importa nada a estos monseñores tan católicos y ortodoxos con la vida, l*s HIJOS QUE HEMOS PARIDOS NOSOTRAS LA MUJERES, LAS MADRES QUE CREEN Y LAS QUE NO CREEN.
    ¿Dónde coño, se guardan ese MAGISTERIO CUANDO ESTÁN ABUSANDO DE NIÑAS, DE NIÑOS Y DE MUJERES QUE ESTÁN AL BORDE DEL PRICIPICIO?
    De donde leches sales, tío, que pareces un neonazis que vas contra toda libertad y DDHH, y el derecho de toda persona
    ¿Quién te crees tú para Juzgar a homosexuales, la sana sexualidad de quienes no han jurado a ningún dio-monseñor castidad.
    ¿Quién te crees que eres para sé tú u otro como otra persona debe o no debe tener una muerte digna?
    ¡Ah! Ya, se debe morir como Jesús, en cruz y con dolores de lanza, aunque los monseñores obtengan unos cuidados de emperadores, porque nadie tiene lo que ellos tienen y eso que juran en vivir la pobreza.
    ¡Vaya personaje! Y vaya lavado de coco.

  • jonás díaz ramos

    Este mensaje final del Congreso de Teólogos y Teólogas de la Asociación Juan XXIII es esto, se resume así: qué empeño en querer fomentar sí o sí la disidencia en el seno de la Iglesia católica. Sólo que a renglón seguido me digo: vale, acaso está bien que lo hagan, allá ellos, pero ¿hacerlo en nombre del beato Juan XXIII? ¡Parece una tomadura de pelo, una broma macabra, algo de muy mal gusto!

    Toda la teología disidente que cierto catolicismo progre plantea, no sólo es contraria al sentir del Magisterio actual cuyo máximo garante -por voluntad de Jesucristo es así, no se olvide- es Benedicto XVI, ¡es que es absolutamente contraria al sentir y al pensamiento espiritual y teológico del papa Juan, el Papa bueno, bajo cuyo paraguas protector se quieren seguir poniendo en circulación dentro y fuera de la Iglesia católica. Y esto, me parece, es una argucia sin ninguna base doctrinal y, sobre todo, injusta para con la Iglesia toda universal y para con la memoria y la herencia del papa Juan XXIII. 

    Por lo demás, ante un texto tan patéticamente animador de la disidencia anticatólica como el mensaje final de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII, sólo me resta la siguiente confesión de estupefacción: ¿es cierto que subyace en este texto final la soterrada y no tan sutil o soterrada afirmación de que todo católico deseoso de fidelidad al Magisterio es un fundamentalista en potencia y en acto?

    Dicho con otros ejemplos, veamos. Quien estas líneas escribe no es mienbro ni nunca lo ha sido de los llamados movimientos católicos neoconservadores (kikos, Opus, etcétera); sin embargo, ¿por qué son fundamentalistas esos movimientos, por su intento de fidelidad al Magisterio?, ¿porque muchas de las mujeres pertenecientes a esos grupos sí están abiertas a la maternidad, cosa que choca con la mentalidad progre antinatalista fomentada por un cierto feminismo dizque católico, emparentado incluso con la anticristiana ideología de género? Es más, desde la disidencia católica o supuestamente católica ¿lo que se pretende es que el Magisterio acepte el aborto, la anticoncepción, la ideología de género, la eutanasia, el divorcio, las reivindicaciones del colectivo LGTB…? ¿Es por eso por lo que se patalea tanto?

    Pregunto. 

  • Francisco González

    Yo creía que Jesús de Nazaret había venido a enseñar a todos y no sólo a unos pocos. Si a todos, entonces es mi maestro, otra cosa es que yo tal vez sea un mal discípulo. Estaré más atento y seguiré tus consejos de escuchar bien sus enseñanzas. Mil gracias. 

  • antonio vidri

    Ignoro quien sea francisco gonzalez, pero por su respuesta se de que escuela es discípulo,  y por lo mismo se que jesús de nazaret no es su maestro, entre los discípulos de jesús ninguno llamaría imbécil a sus “oponentes”, en vez de eso esgrimiría algún argumento irrefutable en defensa de su fe, sin embargo este francisco gonzalez vomita improperios en contra de la opinión de muchos sin dar mas argumento que su propia ira visceral, mas te conviene francisco gonzalez que si en verdad quieres algún día llegar a ser tenido como discípulo de jesús de nazaret, pongas atención a sus enseñanzas, de lo contrario te encontrarás con que aquello que crees ser no es mas que una gran mentira.
    En cuanto al término papolatría utilizado anteriormente, personalmente no veo que distorsione en lo mas mínimo la realidad, y es que quienes la profesan también profesan otras idolatrías, y para muestra un botón: A la madre de jesús de nazaret le gustaría que en verdad la tuviérais presente, en vez de poner imágenes en su representación, imágenes que ni se le parecen ni son muestra de verdadero respeto, pero esto es algo que francisco gonzalez tampoco entenderá pues de seguro que en su escuela le han enseñado a reverenciar todo tipo de imágenes y estampitas, muestra clara de que jesús de nazaret no es su maestro.  Lo dicho, escucha bien la enseñanza de jesús de nazaret si quieres ser llamado algún día discípulo suyo.

  • Francisco González

    Siendo respetuoso con vuestro mensaje, no puedo por menos igualmente exponer lo que pienso después de su atenta lectura . Además de ser extremadamente pobre en su contenido, lo considero  claramente insultante e irrespetuoso con los dos millones de jóvenes que participaron en las jornadas, y con los miles y miles de personas que desde la retaguardia colaboraron para que esta visita fuera un éxito.
    Decir que la JMJ ha ofrecido una imagen  autoritaria y patriarcal de la Iglesia, cayendo hasta en la papolatría es, en el  sentido etimológico de la palabra, de imbécil, sin báculo, sin apoyo, sin fundamento.
    Si ese es vuestro camino, sois libres para etiquetaros, pero sería de agradecer que quitarais el nombre de Juan XXIII, santo sucesor de Pedro, por respeto y por si alguien os llama papolatras.
    Con todo cariño,
    FGG  

  • Antonio Vidri

    ¿Existe algún fundamentalismo que ignoramos que lo es?, porque hay prácticas establecidas que son fundamentalismo radical, al dar todos por hecho que esas prácticas son inamobibles, por ejemplo, el uso del dinero y las relaciones que de el se derivan, los seres humanos podemos vivir sin dinero y sin las relaciones que de el se derivan, los seres humanos también podemos cambiar la ley de propiedad privada para que en vez de decir que permite que uno o unos pocos individuos se proclamen dueños absolutos del planeta, por una que diga que todos y cada uno de los seres humanos que nazcan tienen asignado desde su nacimiento una parcela de tierra con la suficiente diversidad vegetal que le permita vivir de manera autónoma toda su vida, como lo hacen los animales de toda especie, y así nadie se verá obligado a vivir en las ciudades, o también podemos reforestar el planeta con tal variedad de especies vegetales que cada 1000 metros cuadrados de tierra garanticen la vida de un ser humano, de ese modo algunos se asentarían y serían jardineros y otros teniendo el sustento garantizado allá donde fueren, serían nómadas y así cada quien haría lo que quisiera sin que nadie le impusiera su voluntad.
    Los seres humanos podemos y debemos cambiar el modo de vivir, en especial el hecho de que las decisiones de muy pocos puedan erradicar ,como lo están haciendo, la biodiversidad en muchas partes del planeta. Fundamentalismo sería que los seres humanos no podamos abolir nuestra forma de vivir y empezar de nuevo, muy mezquino se ha de ser para insistir en sostener una forma de vida que de beneficiar a alguien es a muy pocos, porque por lo que se ve, nuestra forma de vida está a punto de erradicar la mayor parte de ecosistemas del planeta, borrón y cuenta nueva sería lo mas acertado, empezar desde cero en igualdad de condiciones, compartiendo, libres, todos juntos, la humanidad completa.
    Muchas cosas podemos hacer, aplazar los proyectos espaciales, por ejemplo, hasta que hayamos limpiado nuestro planeta, porque de nada le sirve a la humanidad saber si en marte ha habido o no agua si el precio que hay que pagar es quedarnos aquí en la tierra sin agua para beber .
    Fundamentalismo es imponer una forma de vida que solo beneficia a un pequeño sector de la humanidad, fundamentalismo es dejarse llevar por esa cadena de acontecimientos y permitir de este modo que la voluntad de unos pocos se impogna al derecho a vivir de el resto de especies.
    La imposición de la economía y el dinero como única forma de existencia es fundamentalismo radical
    Que la democracia sea un bipartidismo dictatorial controlado por unos pocos, es fundamentalismo radical, muchísimo peor que cualquier otro fundamentalismo, porque este afecta a la totalidad de la vida y ecosistemas del planeta.
    No seamos fundamentalistas, empecemos de cero todos juntos, paremos esto de una vez por todas, nadie puede permitirse mantener un estado endeudador, ni ser una nación hipotecada y en el paro.
    Fundamentalismo es vivir alimentando día a día el fundamentalismo globalizado, un mundo nuevo sería mas razonable.

  • Gabriel Sánchez

    Lc. 9,54-55…Tenemos el poder de considerar hermanos aún aquellos que no nos reciben…Gabriel

  • Xabier Arizti Costes

    Y LAS CONCLUSIONES Y EL MENSAJE FINAL DEL CONGRESO, OJALÁ Y HAGAN ECO EN TANTOS OÍDOS SORDOS, OJOS CIEGOS Y SENTIDOS INCLEMENTES, INHUMANOS Y DESPIADADOS. FELICIDADES Y UN ABRAZO MUY FUERTE.

  • Xabier Arizti Costes

    ANTONIO, GENIAL, MÁS CLARO, AGUA…..

  • Antonio Vicedo

    El FUNDAMENTO de lo HUMANO es la realidad de TODO SER  HUMANO en tanto SUJETO CONSCIENTE, LIBRE y RESPONSABLE.
    Atribuir esa misma condición  real de FUNDAMENTO a las CIRCUNSTANCIAS en las que, como SUJETOS, necesariamente existimos y actuamos tanto como individuos, como relacionales, es falsear la materia prima humana y sentar la base que posibilite toda clase de fundament-ALISMOS.
    Siendo realmente iguales en valoración, dignidad y finalidad como integrantes de LA ESPECIE HUMANA, esto no puede ser atribuible a las diversas y plurales valoraciones y finalidades circunstanciales por las que el entramado relacional se hace posible y complementario.
    Hacia esto creo va dirigido el encargo de JESÚS: “Buscad PRIMERO (ante todo) el Reino de Dios (Lo que debe y tiene que ser LA HUMANIDAD) ; y TODO LO DEMÁS OS VENDRÁ POR AÑADIDURA.”
    Falseado el FUNDAMENTO verdadero de la REALIDAD HUMANA, no se podrá de ninguna forma alcanzar la REALIDAD HUMANA JUSTA, ni consecuentemente la PAZ en LIBERTAD RESPONSABLE

Deja un comentario