Otros temas

Autores

Archivo de entradas

Temas

Fechas

Calendario

mayo 2011
L M X J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
7142 Artículos. - 108874 Comentarios.

Una ética de izquierda

La crisis no es sólo económica sino -sobre todo- ética. Pero no necesitamos una etica de principios, que únicamente enuncie principios ideales desde arriba, sino una ética de responsabiliadad, que tenga en cuenta todo el análisis de la situación y las consecuencias de la acción propuesta. Y la ética que necesitamos es una ética de izquierdas. Por eso reproducimos un artículo de Jean Daniel, director de Le Nouvel Observateur. Nos lo ha señalado Gonzalo Haya. Agradecemos siempre a quienes nos indican piezas magistrales que encajan en lo que pretende este ATRIO.

Lo que yo creo: una ética de izquierda

JEAN DANIEL. El PAÍS, 06/05/2011

He aquí algunas lecciones que he aprendido de mis maestros. Me he convertido en lo que Camus llamaría un “reformista radical”. Practico lo que Michel Foucault denominaría una “moral de la incomodidad”. Albergo la ambición de alcanzar una “felicidad sin obligación de trascendencia”, como creo que habría podido decir Spinoza. Se trata simplemente de una ética de izquierda.

1. Ya no quiero cambiar el mundo; quiero reformarlo. De hecho, creo que el mundo cambia por sí mismo mucho más deprisa que nuestro deseo de cambiarlo. Pero si quiero ser reformista no es solo porque haya renunciado a la revolución, sino porque creo en los progresos, y quiero subrayar que he escrito esta última palabra en plural. Es evidente que ya no se puede creer en el progreso en el sentido en que lo hacían Condorcet, Marx o Auguste Comte. Pero antes de que un águila le devorase el hígado, Prometeo consiguió robar ciertos secretos a Zeus; y entre ellos había algunos que hicieron posible que la humanidad diera un enorme salto hacia en el conocimiento. La reforma consiste en hacer desaparecer aquellos secretos que resultaron ser maléficos.

2. El siglo anterior debería conducirnos a desconfiar de todas las revoluciones, a comprender todas las resistencias y a abrazar el espíritu reformista. A condición que esta conversión se lleve a cabo con un radicalismo que impida que los compromisos se conviertan en componendas. El “reformismo radical” excluye todo relativismo desencantado. Mendes-France decía que la tensión reformadora debe inocular constantemente patetismo en la virtud. La democracia debe ser una pasión.

3. La explosión de los dogmas y de las ideologías debería condenarnos a la humildad y a un verdadero culto de la complejidad. Al margen de las justas políticas y los divertimentos de las polémicas, lo perentorio ya no es soportable. En lo que a mí respecta, he decidido interesarme siempre por las razones de quienes están en desacuerdo conmigo. En este terreno, mi maestro es Raimundo Lulio, un monje mallorquín del siglo XIII que invitaba a los impíos a no escoger entre los tres monoteísmos, sino a formarse su propia síntesis personal.

4. La sabiduría consiste ahora en no separar nunca los conceptos de libertad e igualdad. La primera sin la segunda conduce a la jungla de las competiciones. La igualdad sin libertad lleva a la uniformidad y a la tiranía. Tampoco se debería separar nunca la preocupación por la creación de riquezas de la preocupación por su reparto. El hombre sigue siendo la meta de toda creación.

5. Desde esta óptica, el dinero solo puede ser el símbolo de una mercancía y el instrumento que sirve para hacerla circular mejor. Cuando la especulación conduce a considerar el dinero como un fin y no como un medio, en otras palabras, cuando el capital se “financiariza”, la sociedad entera se transforma en una bolsa de valores que ya solo puede optar entre un individualismo cínico y un latrocinio organizado.

6. Según Marx, la violencia viene provocada por el paso de una sociedad a otra, como ocurrió durante la transición del feudalismo al capitalismo. Solo en este caso considera que la violencia es progresista o, si se quiere, revolucionaria. Contrariamente a lo que se repite por doquier, esta noción no es hegeliana. Hegel elogió la Revolución (1789), pero no el Terror (1793), en el que no vio un progreso, sino todo lo contrario: una regresión. No existe pues una fatalidad progresista de la violencia, sino al revés. Soy partidario de una no violencia ofensiva y no sacrificial.

7. No obstante, puede ocurrir que una guerra a la vez “inevitable e inexcusable” sea necesaria por razones de autodefensa. Pero solo podría ser declarada como último recurso, después de descartar todas las demás soluciones. Una vez que se ha decidido ir a la guerra, hay que tener en mente tres reflexiones: a) “Sí, a veces hay que resignarse a la guerra, pero sin olvidar nunca que, pese a la equidad de la causa, eso significa participar de la eterna locura de los hombres” (Barack Obama); b) “Cada vez que un oprimido toma las armas en nombre de la justicia, da un paso en el campo de la injusticia” (Camus); c) “La justicia, esa fugitiva que a menudo deserta del campo de los vencedores” (Simone Weil).

8. No está en el destino de una víctima el seguir siéndolo; después de liberarse, puede convertirse en verdugo. Todos aquellos que aceptan responder a la barbarie con la barbarie, utilizando las mismas armas que sus enemigos y traicionando así los valores por los que combaten deberían tener presente este pensamiento. En tal caso, no hay inocentes, solo vencedores o muertos. En una época en la que la fragmentación de los dogmas y los conflictos de la fe conducen a los fanatismos y en la que cada vez es más difícil hablar de valores universales, un odio debe imponerse -y la palabra no es demasiado fuerte-: el odio hacia todos los absolutos. El principio del exterminio de un pueblo constituye el mal absoluto. Los supervivientes de Auschwitz y Ruanda no deben decirse: “Nosotros nunca más”, sino “esto nunca más”.

9. Ya en mi más tierna infancia aprendí a considerar la humillación como uno de los peores males de la humanidad. Más aun que las opresiones, las ocupaciones y las alienaciones, la humillación es lo que más profundamente hiere el alma de un individuo o una colectividad. Y lo que está detrás de las revoluciones controladas y de las revoluciones fanáticas.

10. Hay varios medios para no colocar nuestro sillón en el sentido de la resignación ante las desgracias de la vida y la maldición de los hombres. Por ejemplo, considerar que “la vida no es nada, pero nade vale más que una vida” (Malraux), que “no hay que buscar a Dios en ninguna otra parte que en todas partes” (Gide) y que solo la admiración que se transforma en amor puede impedirnos ver la vida como “un cuento lleno de ruido y furor contado por un idiota y que no significa nada” (Shakespeare). De todas formas, como dice magníficamente François Cheng, “todos los juicios, todos los cultos y todos los ritos pueden desaparecer, salvo uno solo, el de la Belleza”.

Traducción: José Luis Sánchez-Silva.

19 comentarios

  • Carmen (Almendralejo)

    La crisis… la crisis, el padre de la crisis… LA ÉTICA DE LOS MAL… ¡LLAMADOS DE IZQUIERDAS! 
    Por no decir otra cosa que les va mejor
     

    http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=29&ved=0CEoQFjAIOBQ&url=http%3A%2F%2Fwww.elperiodicoextremadura.com%2F&ei=0P_LTYSKDouEhQfLgf2oAg&usg=AFQjCNHjFaIDT8J5XYXuFO82Wheju6ycHA
     

  • Gabriel Sánchez

    Hay hermanito Honorio y mayo es un mes largo y apenas va el por el 9…imaginate, es la bendición de Dios…no llegar ya ni a mitad de mes…te aseguro, que te mantiene a bien a la izquierda…y te cuento que yo con la gente del PC…he tenido mil discrepancia, pero ellos regaron con sangre su Etica…que es mucho más que lo se puede decir de los centristas europeos …engordando (perdona Honorio el exabrupto, pero  como dicen en México se me chispotea)…Un abrazo…desde un frio Montevideo.- Gabriel

  • h.cadarso

      Gonzalo Haya y colegas: Pues a mí como que me va más lo de Gabriel, mi hermano de Montevideo. Como que nada más leer Le Nouvel Observateur, y las firmas de Mendes France, Camus, Malraux y demás pensadores franceses que mariposeaban en torno a los Jacques Duclos, Thorez y demás, los de la línea dura del PCF, como que me pongo de uñas.
      Y es que los tuve muy cerca a todos entre el 70 y el 75 que viví de inmigrante en París. Vale, el marxismo necesita un baño de ética y humanismo, de acuerdo. Pero los mercados no pueden seguir gobernando a los gobiernos, a los países, no pueden tener secuestrada la democracia y los alimentos y el empleo. Aquí no caben paños calientes.
      Estoy harto de ver cómo los mejores (¿?) militantes del PCE se han ido pasando primero al PSOE y al voto útil, y luego al PP y a Intereconomía y  a  las televisiones de extrema derecha. Y todos empezaron por eso de la ética, por Yves Calvez, por…!Qué raro que a nadie le diese por escorarse en dirección contraria, más a la izquierda!
      Tengo una receta para no “correrse” sin darse uno cuenta hacia la derecha: manténganse pobres y con un salario mínimo, si es posible al 
    nivel de los parias de la sociedad. Es la receta de Gabriel, ¿o estoy equivocado, Gabriel de mis amores?
      Les recuerdo a ustedes que Jesús tenía mucha ética, más que nadie; más que Mendes France y Camus y Gide y la madre que les p. a todos. Todo está inventado, no hay nada que inventar.
      Con todos mis respetos hacia todos.

  • Gabriel Sánchez

    Querida Margarita, que te mejores pronto, colirio con antibioticos…Y que duo los de los Oscar, más famosos que Gardel y Razano…Gabriel

  • Tocayo, encuentro muy simpatico su ultimo comentario. Se lo agradesco mucho. Al caminar se hace el camino…Ya vamos.
    Carino fraternal

  • oscar varela

    Hola fortin!
     
    Tu “despiste” tiene la ventaja que es “reconocido”.
     
    El mío anda dando vueltas a ver si lo reconozco.
    …………….
    Los argentinos de mi edad tenemos, para todo, un tanguito.
    ¡Vaya uno de “despistado”!
     
    DESENCUENTRO (tango)
    Música: Aníbal Troilo  –  Letra: Cátulo Castillo
     
    Estás desorientado y no sabés
    qué “trole” hay que tomar para seguir.
    Y en este desencuentro con la fe
    querés cruzar el mar y no podés.

    La araña que salvaste te picó
    -¡qué vas a hacer!-
    y el hombre que ayudaste te hizo mal
    -¡dale nomás!-
    Y todo el carnaval
    gritando pisoteó
    la mano fraternal
    que Dios te dio.

    ¡Qué desencuentro!
    ¡Si hasta Dios está lejano!
    Llorás por dentro,
    todo es cuento, todo es vil.
    En el corso a contramano
    un grupí trampeó a Jesús…
    No te fíes ni de tu hermano,
    se te cuelgan de la cruz…

    Quisiste con ternura, y el amor
    te devoró de atrás hasta el riñón.
    Se rieron de tu abrazo y ahí nomás
    te hundieron con rencor todo el arpón

    Amargo desencuentro, porque ves
    que es al revés…
    Creíste en la honradez
    y en la moral…
    ¡qué estupidez!

    Por eso en tu total
    fracaso de vivir,
    ni el tiro del final
    te va a salir.
    ………….
    Fortin:
    No sé si retornar a la huella,
    o hacer nueva.
     
    ¿Qué te parece?
     
    Tu tocayo, Oscar.

  • Por mi tocayo Varela tengo que agradecerle por despertarme  relacionado a la reputacion que tengo para el y  varios otros al calificarme como el “reconocido-despiste” del tocayo Fortin. Lo tomo con humor, sabiendo las buenas intenciones de su autor. No tengo disculpa. Yo intervengo como me nacen las ideas a la lectura de los articulos. No tengo otras pretenciones que decir lo que pienso al partir de lo que entiendo. Yo quiero mucho el sitio ATRIO  y la mayoria de las personas que participan. Un saludo particular a Gonzalo Haya que conosco desde Chile y a todos los demas. Peregrinos somos todos y todas, tanto en la vida como en las ideas. Hay que seguir por adelante.

  • oscar varela

    Hola!
     
    Algunos aportes a la comprensión (por si a alguien le sirviera)
     
    1º) por la interesante “intelecto-confesión” de Gonzalo; el “acople-entusiasta” de Mª Pilar; el “reconocido-despiste” del tocayo Fortin.
     
    Significado del vocablo POPULUS (ver José Ortega y Gasset OCT9,111/112)
     
    “La expulsión de los reyes no pudo operarse en un santiamén; costó largas guerras, porque los etruscos apoyaban la dinastía de sus parientes. Ello es que, aunque la rebelión fue aristocrática, no hubo más remedio que emplear todos los hombres, los varones útiles de Roma, pobres o ricos, nobles o vulgares. Este contingente total de los habitantes varones sin distinción de clases, actuando en la guerra en formación de ejército, es lo que se llamó populus. De ahí que devastar una región se dijese en latín populari.
     
    Populus es, pues, estrictamente el conjunto de los ciudadanos organizados en pie de guerra. Viene a ser, pues, lo que los franceses, en 1790, van a llamar la nations en armes, o lo que los mismos franceses, y no los alemanes, como se les ha erróneamente atribuido, después de 1918 llamaron «la guerra total».
     
    Populus significa, pues, todos los ciudadanos juntos frente al peligro.
     
    Del sustantivo populus se formó el adjetivo publicus; lo del populus es lo público.
     
    Los senadores no tuvieron más remedio que hacer concesiones al populus en materia de legislación. Así se constituye el nuevo Estado romano, que va a recibir el nombre con crudeza clara, con un extrañísimo nombre, porque son dos nombres, Senatus Populusque, y de ahí van a dimanar todas las leyes, del Senado y del pueblo. Esa dualidad es la nueva Roma.
     
    Y, sin embargo, no se atrevieron a romper radicalmente con la legitimidad de la realeza. Lo hubieran sentido como sacrilegio y tuvieron que conservarla, por lo menos en su lado religioso, creando el rex sacrorum—encargado de esa relación más inmediata del pueblo con los dioses. Pero a la vez temerosos de que en ella pudiese rebrotar la odiada monarquía, estatuyeron que el rex sacrorum no pudiese jamás ocupar cargo alguno político o militar, lo que hizo siempre difícil hallar personas dispuestas a semejante renuncia.
     
    El rex sacrorum no era sino el auténtico rey de siempre, el rey legítimo exonerado de todos los poderes políticos; por tanto, como disecado, momificado. Figura melancólica la de ese hombre políticamente paralítico; es un ejemplo soberano de la presencia del pasado en el presente: un ser presente en tanto que ausente, que es un estar sin estar y que en este caso extremo cobra franco carácter de supervivencia o superstición.”
    ·············
    2º) por el título del Post (“ÉTICA”), que necesitaría completarse con los otros dos módulos del viviente humano: (“CIENCIA” y “ESTÉTICA”).
     
    (ver José Ortega y Gasset OCT1,473/4 y 478/9)
     
    “El profano se coloca ante una obra de arte sin prejuicios: ésta es la postura de un orangután. Sin pre-juicios no cabe formarse juicios. En los pre-juicios, y sólo en ellos, hallamos los elementos para juzgar.
     
    Lógica, ética y estética son literalmente tres pre-juicios. merced a los cuales se mantiene el hombre a flote sobre la superficie de la zoología, y libertándose en el lacustre artificio se va labrando la cultura libérrimamente, racionalmente, sin intervención de místicas substancias ni otras revelaciones que la revelación positiva, sugerida al hombre de hoy por lo que el hombre de ayer hizo.
     
    Los pre-juicios iniciales de los padres producen una decantación de juicios que sirven de pre-juicios a la generación de los hijos, y así en denso crecimiento, en prieta solidaridad a lo largo de la historia. Sin esta condensación tradicional de pre-juicios no hay cultura.”

    “El hombre lleva dentro de sí un problema heroico, trágico: cuanto hace, sus actividades todas, no son sino funciones de ese problema, pasos que da para resolver ese problema.
     
    Es éste de tal calibre, que no hay manera de darle batalla campal: siguiendo la máxima divide et impera, el hombre lo secciona y lo va resolviendo por partes y estadios.
     
    La ciencia es la solución del primer estadio del problema;
     
    La moral es la solución del segundo.
     
    El arte es el ensayo para resolver el último rincón del problema.”
    ··············
    ¡Voy todavía!

  • Margarita Aguirre

    Disculpad mis faltas gramaticales en mi comentario dirigido a Gabriel.
    Estoy con conjuntivitis,con un ojo tapado.
    Un abrazo a todos

  • Margarita Aguirre

    Muchas gracias Gabriel. No tienes por qué pedir perdón, y el cariño, en tí siempre está supuesto.
    De acuerdo con no que expones. Sigue instruyéndonos.
    Un brazo.
    Mrgarita Aguirre

  • La ética  refiere a comportamientos personales en relación con los demás. Supone a la vez conocimiento y responsabilidad. Yo creo que cada persona es, en sí misma, buena, capaz de solidaridad con el deseo de mejorar el mundo. Lo que pasa es que la gran mayoría que somos estamos víctimas de una manipulación tal que el mundo que los políticos y les medios de comunicación nos presentan y el mundo que existe son dos mundos distintos. Basta mirar todo lo que se dice sobre Bin Laden. ¿Quien puede decir con certeza si Bin Laden ha muerto hace diez años o si lo asesinaron hace diez días? ¿Quién puede decir si en Libia y en Siria son mercenarios pagados que combaten a Gadafi y a Bichar Al Asad o los pueblos por sus propios medios? Las potencias del mundo lograron tomar, en parte importante, el control de la mente de los pueblos.  Así hablar de ética a base de conocimientos contaminados y de responsabilidades desviadas es algo complicado. Como dice, entre otros, ana rodrigo, “Estos mínimos éticos lo estamos viendo en boca de los políticos y de las políticas cuando dicen auténticas obscenidades dirigiéndose a las masas. Y si se dirigen a ellas es porque saben que muchísimas personas creen, sin cuestionarse lo más mínimo, aquello que se les dice.” Mas que nunca la información alternativa se impone en todos los sectores de la vida. Un trabajo de descontaminación se impone para lograr una autentica ética.

  • mªpilar garcía

    ¡Gracias Gonzalo Haya, por tu certera lectura de nuestra realidad!

    “El pueblo” ¡todas las personas que poblamos este país nuestro!
     
    ¿No estamos adormecidas?

    Las circunstancias no cambiarán, mientas sigamos defendiendo exclusivamente ¡mis! Intereses personales.

    Solo una mirada donde puedan estar ¡todas las personas! (especialmente las más desfavorecidas)  presentes de verdad en un cambio radical en nuestra manera de vivir y ser.

    ¡Gracias Gonzalo, junto con el latir de Gabriel!

    mª pilar

  • Gonzalo Haya

    Quizás todo esto sólo sea una ética de principios. Lo difícil es concretar qué se puede hacer en  cada momento y en cada situación, en cada país. ¿Cómo librarnos de la dictadura del capital? En Francia y en España se está difundiendo los manifiestos, “Indignáos” y “Reacciona”. Los leemos los “intelectuales”. Se van haciendo  propuestas concretas sobre una economía justa y sostenible, – le Monde diplomatique, Foro Social- lo que no hay es interés en aplicarlas, ni entre los políticos ni entre los pueblos denominados desarrollados. 

  • Gonzalo Haya

    ¿Lo que expresa Jean daniel es una ética de izquierdas? No lo sé. ¿Sería de izquierdas el socialismo del siglo XXI?Respeto y admiro enormemente el alegato que hace Gabriel. Él convive con un pueblo explotado por el capital, yo vivo en un pueblo que, querámoslo o no, gozamos de unos privilegios gracias la explotación pasada y presente de otros pueblos. Estas situaciones sesgan necesariamente el razonamiento.
    Gabriel confía en el pueblo; toda reforma debe nacer del pueblo. En España el pueblo va a elegir a la derecha en las próximas elecciones. (Derecha o izquierda es sólo un modo de hablar. De acuerdo, son los políticos los que se someten al capital; pero a los políticos los elegimos nosotros, y nosotros no estamos dipuestos a perder nuestros beneficios). Lo mismo está ocurriendo en el resto de Europa y en Canadá. Lamentablemente el pueblo, cuando se instala en el bienestar, se hace de derechas. Yo viví en Chile en tiempos de Allende; prevaleció la izquierda, pero me asombró la cantidad de gente pobre que votó a la derecha. Una vez instalada la Unidad Popular, nombraron directores de empresar a universitarios fanáticos sin experiencia. ¿Representaban realmente al pueblo? ¿Representan a sus pueblos los gobiernos de Cuba, de Venezuela y de China?
    En aquellos tiempos de Chile nació Cristianos para el Socialismo. Creo que es una bonita utopía unir el espíritu de Jesús -su reino de justicia y amor- a la metodología marxista. Escribí un artículo titulado “¿Puede un cristiano no ser marxista?”. Aquí en España también se produjo este movimiento, pero sólo queda algo testimonial.
    Yo quisiera confiar como Gabriel en el pueblo. Quisiera que el pueblo mejore su nivel de vida sin explotar a los demás. Quisiera ver el reino que proclamó Jesús. ¿Se puede alcanzar por la vía cristiana, o por la vía democrática?
    No quiero ser pesimista, quiero confiar en el Espíritu. Ayer mismo leía sobre el filóso Jean Gebser (1905-1973) que veía un proceso histórico hacia una nueva conciencia en la humanidad. De todas maneras, se vaya logrando de forma rápida o con desesperante lentitud, un sentido ético (para muchos de nosotros, un sentido cristiano) nos mueve a esforzarnos por esa transformación. También Jesús se sintió frustrado por la incomprensión de su pueblo, pero luchó hasta la muerte por mejorar su situación.

  • ana rodrigo

     A lo largo de la historia de la Humanidad, el acceso a la cultura, al conocimiento y a cualquier ramo de la ciencia, era cosa de minorías muy minoritarias y muy selectas, a las masas les quedaba obedecer a Dios y a su superior, ni siquiera les estaba permitido pensar. En nuestro tiempo el acceso a estas y otras tantas ramas del saber están al alcance de muchísimos millones de personas en todo el mundo ( con excepción, desgraciadamente, de amplias regiones en algunos continentes). Quiero decir con esto, que no por ello la reflexión sobre la ética, como fin en sí mismo y al servicio de individuos y colectividades, está en sus mejores momentos, sin perder de vista la facilidad del acceso al conocimiento de la misma a amplios sectores sociales.
     
    Estos mínimos éticos lo estamos viendo en boca de los políticos y de las políticas cuando dicen auténticas obscenidades dirigiéndose a las masas. Y si se dirigen a ellas es porque saben que muchísimas personas creen, sin cuestionarse lo más mínimo, aquello que se les dice. El considerar como la máxima autoridad al TC cuando les da la razón, o vilipendiarlo cuando no dice lo que ellos esperan, es un ejemplo de cómo las masas son fácilmente manipulables, y lo son porque en las individualidades que las componen abundan quienes no tienen capacidad de discernimiento o les falta cultura democrática, etc. etc.
     
    El patrimonio cultural de la Humanidad está al alcance de quien lo busque, en muchísimos países la escolaridad es obligatoria hasta los 16 años, en las escuelas se estudia la separación de poderes , y, sin embargo, el batiburrillo que preparan los políticos en los medios de comunicación masivos son de parvulario, pero no tienen el menor pudor en mantenerlos. Y esto se puede decir de otros aspectos, por ejemplo, los económicos, que tanto nos afectan a todos y cuyos análisis son totalmente superficiales por parte de quienes nos gobiernan o nos van a gobernar, centrando el problema en, por ejemplo, Zapatero, sin el menor análisis del porqué se ha producido este derrumbe económico mundial,  preocupados, en el mejor de los casos, por los recortes que van a afectar a nuestro bienestar material.
     
    Cuando ciertos sectores políticos y sociales criticaron la asignatura de Educación para la Ciudadanía, les preocupaba más el divorcio, el aborto  o la homosexualidad, que otros aspectos de formación en autonomía moral de los alumnos y alumnas. Así nos luce el pelo, las campañas electorales son de vergüenza propia y ajena.

  • Carmen (Almendralejo)

    Para cuando nos daremos cuenta que no existe ya “Izquierdas y Derechas” sino políticos que solo pretenden estar en la poltrona como sea, arrodillándose al cacique de otros imperios, ya sea Obama o anteriores, la Merkel, y como no a la Gran prostituta ¡La Banca!

  • Gabriel Sánchez

    Perdon, esto no se refiere exclusivamene a  España, se refiere a una etica, que recorre el mundo, que aún cree que Keynes, es aplicable y es posible avanzar reformando…ya es tarde…Pero a proposito de España, seria bueno que incorporen al analisis, esta situación, que se volveran cada día más comunes…

    Trabajadores de Clesa se encadenan en la Almudena
    Cerca de una decena de trabajadores de Clesa, perteneciente al grupo Nueva Rumasa, se ha encadenado este miércoles en una de las puertas de la catedral de La Almudena de Madrid para reclamar una solución a la situación “grave y urgente” de los empleados de la empresa láctea que no cobran sus salarios desde hace cinco meses.
    En declaraciones a los medios, el portavoz de Comisiones Obreras dentro del Comité de Empresa de Clesa (CPI), Luis Muñoz, ha tildado al empresario José María Ruiz-Mateos, dueño de Nueva Rumasa, como el “auténtico responsable del holocausto laboral que está llevando a cabo con 5.000 empleados”, asalariados a sus compañías, de las que 10 de sus mayores empresas ya han solicitado concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos).
    http://www.que.es/gente/videos/trabajadores-clesa-encadenan-almudena-137017.html
     

  • Gabriel Sánchez

    Perdon, con cariño, para todos Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    En primer lugar, en mi planeta esa esta es socialdemocrata no de izquierda…La etica de Izquierda, confia mucho más en el pueblo en la calle…La segunda…introyectar a la gente que desde esta situación de desmoronamiento sistemico, es posible reformar…con un ajuste creciente, con una contracción economica terrible, con una economia China que ha decidido (con sabiduria por cierto), reformular su politica y dar importancia a su mercado interno… es casi criminal…La etica de los socialismo europeos, ha FRACASADO, ANTE LA NECESIDAD PRIORIZAN LA RENTA DEL CAPITAL Y SACRIFICA EN SU ALTAR A LOS TRABAJADORES…La verdadera etica de la izquierda, es el clamor que sale de abajo, que sabe que el capitalismo se esta cayendo…y que estamos ante la disyuntiva de un salto civilizacional, si nos desasemos del sistema…El costo sera alto, pero si continuamos en el el costo, puede ser la existencia de la Especie misma, en mi modesto expresión, las socialdemcracia que apostaron al sistema y que tenian su explicación, cuando los trabajadores del norte geopolitico vivian bien…ya no cuela (no pasa, diriamos aqui)…ESTAMOS AL BORDE DE UN CAMBIO CLIMATICO POR SOBREEXPLOTACIÓN, QUE PONDRA A LA EXPECIE TODA EN PELIGRO, EN UN CIRCULO EN EL QUE LA CONTRACCIÓN ECONOMICA , EL DESEMPLEO Y LA BAJA EN PICADA DEL PODER ADQUISITIVO DE LOS ASALARIADOS SE RETROALIMENTA AL CONTRAER LOS MERCADOS EN FORMA GLOBAL…O ¿POR QUE CREEN QUE CHINA PROYECTA, APUNTALAR SU MERCADO INTERNO?… HABLAR DE REFORMA PROGRESISVA POR DIOS ES UN DELIRIO…NO HAY TIEMPO PARA ESO…LA CRISIS ALIMENTARIA  EL AUMENTO DE PRECIOS DE LAS COMIDITIS, QUE CAUSARA LA EXPECULACION Y LA REFORMA VERDE IMPULSADAS POR LAS  MULTINACIONALES, SEMBRARÁ EL HAMBRE POR TODO EL GLOBO…LA REFORMA PAULATINA…NO TIENE LUGAR, ESA ES LA ETICA DE LOS CIEGOS, LA IZQUIERDA ES MÁS LUCIDA Y DEBE SABER, QUE SU UNICA POSIBILIDAD, ES CON EL PUEBLO MOVILIZADO Y ARTICULAR UNA NUEVA HERRAMIENTA POLITICA…

Deja un comentario