INFORMACIÓN Y FORMULARIOS INGRESOS YA: -Trasferencia a ES26 2100 7344 7313 0021 2801 -Bizum a 34-609 51 08 62
  • A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6397 Artículos. - 100288 Comentarios.

Un proyecto para liberar y unir a toda Latinoamérica

La Agencia ARGENPRES, el día 10 de Octubre, entre la conmemoración del asesinato del Che Guevara traicionado (día 9) y la fiesta del llamado “Día de la Raza o de la Hispanidad”, ha publicado cuatro excelentes artículos de una de su redactoras, Elena Luz González Bazán, en los que habla del médico argentino que se entregó al proyecto de liberación de toda Latinoamérica, a la que, sin división de fronteras, consideraba su verdadera patria.che-guevara

 

 

 

  • En su estudio, Elena Luz no intenta hacer una nueva biografía del Che sino recoger su pensamiento sobre el movimiento obrero. Para ello analiza diversos discursos de varias épocas, situando cada uno en el contexto y viendo qué estrategias de liberación señalaba, útiles para otros contextos y circunstancias. En la primera parte se fija en lo que es el desarrollo industrial producido por los estímulos morales de los trabajadores que creen que para liberarse no pueden confiar en otra cosa que no sea la organización y excelencia (emulación se decía) de su propio trabajo. Confiar para el desarrollo en ayudas que vienen del sistema capitalista sería aumentar la dependencia y esclavitud… Son magníficos los párrafos de Guevera que cita Elena Luz y sus comentarios, relacionándolos con los problemas de la actualidad.

 

  • En la segunda parte de su trabajo (en la que actualiza un texto que ella misma redacto hace cinco años) Elena Luz se detiene sobre todo en los aspectos educativos del pensamiento del Che, que continuamente salía en sus discursos a los obreros, y en concreto en el que pronunció el 1º de febrero de 1962, en la inauguración de la Escuela de Capacitación Técnica para obreros. Es importantísimo ese aspecto pedagógico que para Ernesto debía tener todo movimiento obrero de liberación. Está en perfecta sintonía con las propuestas de Freire y de otros grandes revolucionarios, que tal vez por dar prioridad al cambio de las personas y a la creación de una nueva cultura del trabajo en común, fueron incomprendidos.

 – – – – –

 Hoy se celebra en España y en toda América una fiesta compleja. Originalmente es la Virgen del Pilar, basada en una leyenda, ya que históricamente, según el mismo relato del NT es imposible que a Santiago se le apareciera la madre de Jesús, junto al Ebro, en una columna. Pero, desde que las carabelas de Colón (Día de Colón se llama en algún sitio) tocaron tierras americanas, esta fiesta se ha revestido de múltiples connotaciones, relacionadas todas con el “providencial” descubrimiento e hispanización de gran parte de los pueblos de América. Se puede discutir mucho sobre lo bueno y lo malo de esas connotaciones.

Desde ATRIO proponemos pasar este día releyendo estos discursos de un argentino-cubano, amante apasionado de todos los pueblos latinoamericanos, como él se confiesa.

28 comentarios

  • Aurelio

    El fracaso de Latinoamérica es no haber creado  instituciones sólidas que le ayuden en su desarrollo. Qué queda del guevarismo nada, su jefe y amigo, el dictador cubano Fidel Castro, es hoy día un moribundo anciano cuyo régimen es blanco de las críticas de las principales organizaciones internacionales de derechos humanos y de gran parte de los gobiernos democráticos. El cubano promedio, a quién el Che “liberó del capitalismo”, vive con menos de un dólar al día y una tonelada de silencio por miedo de ir a la cárcel. La ideología del Che, el marxismo-leninismo, sucumbió ante su propio fracaso hace casi dos décadas. La Unión Soviética dejó de existir como país. El modelo político más admirado por el guerrilero, el régimen comunista chino de Mao Zedong, sobrevive gracias a que implementó un dinámico esquema de economía capitalista.

  • pepe sala

    Me gustaría hacer una pregunta muy concreta.
     
    ¿ A qué género pertenece esta personalidad?
    ¿ Es la personalidad de un terrorista o es la de alguien que trata de defender sus DERECHOS FUNDAMENTALES?.
     
    http://www.adap.es/arapiles/submenu.asp?IdMenu=94&CodigoMenu=7
     
    Hay miles de ejemplos más, pero algunos sólo entienden los ejemplos que visten con sotana… y haberlos háilos.
     
    El Che Guevara es uno de los ejemplos más claros de HEROISMO que se conocen. Puede que Juanín ( mi colega lebaniegu) no anduviese lejos del ejemplo del Che Guevara y ni siquiera estuviese lejos del ejemplo de Jesucristo. En cuestión de sufrimiento no tuvo que envidiar nada a Jesucristo y en cuestiones de represión y brutalidad, los romanos eran unos aficionados si se les compara con los franquistas en España o con los españoles en la Cuba de Batista.
     
    O sea, que cada a cada cual lo suyo y ” dios en la de todos”…
     

  • Gabriel Sánchez

    Pd. y suscribo la posiciòn de Rodrigo con respecto a los Incas…En realidad, los incas mantuvieron desde su complejo administrativo de Cochabamba, una relación correcta con los Chachamoyas, los habitantes de los bosques con nubes y estos estaban muy cercanos y fueron aliados de los Chimu, ambos pueblos existian, cuando el conquistador Español invadio América y este último si que produjo verdaderos genocidios…Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    Es obvio que se ha formado una opiniòn multicolor, es obvio también que existe pensamientos diversos, podemos ser ingenuos y hablar de pluralidades, lamentablemente, lo que como personajes publicos, hacemos y desimos, (incluso más allá de nuestra voluntad), se alinea con los opresores o con los oprimidos y Vargas Llosa, ha subrido una mutación hace ya tiempo en su actitud, que lo ha llevado a afiliarse politicamente y militantemente en su accionar con los opresores…Por lo que evidentemente, es un buen sintoma que Él piense mal del Che…que ha alineado toda su vida y su acción con los oprimidos, más allá de que todos tienen el legitimo derecho de optar libremente por lo que quiera…y por supuesto que pueda  o no estar de acuerdo con las estrategias y tacticas concretas del Che…Gabriel

  • mªpilar garcía

    ¡Por favor, no mezclen las cosas!

    Estoy con Pepe S. y H. Cadarso.

    Como va a ser igual, que el poder mate sin escrúpulo alguno, para quitarse de en medio a personas  que les molestan, haciéndolas sufrir hasta el agotamiento.
     

    Que los hostigados, explotados, atacados de mil maneras, no pudiendo más, ¡¡¡se defiendan!!!

    Nada tiene que ver, con la constante aniquilación del que le es molesto a los poderosos.

    Matar, siempre es horrible; pero expoliar, invadir, robar, humillar, avasallar, esclavizar… etc. etc. y nunca decir nada, levanta ampollas en lo más sagrado del ser humano:

    ¡¡Su dignidad!!
     

    ¿Hasta cuando los que ostentan el poder, (no porque sean buenos, ni  mejores) pueden decidir que hacer, con aquellas personas que les molestan para sus proyectos, aunque estos en muchos lugares de la tierra, la estén arrasando; tienen el derecho con libertad absoluta de matar?

    La historia está llena de estos atropellos; ¡líbrenos el sentido común! de los inútiles que consiguen llegar al poder, y arrastrar, no sé porque razón, a los trepas de esta tierra, porque empezará de nuevo otro cataclismo, como los padecidos no ha mucho tiempo.

    Comprender, que todas las personas de la tierra, tienen derecho, a una vida digna; es la única salvación posible; será la única salida para los graves problemas que ya estamos padeciendo.

    mª pilar

  • pepe sala

    ( Es raro, pero estoy mandando algunos mensajes y se están eliminando del debate. ¿ Hay algún problema que yo desconozca? )

    Probaré con una historiuca a ver si prevalece. En caso contrario entenderé que es muy caro utilizar un cibar para nada.)

    Esto y otras muchas cosas peores son las que algunos pretenden meter en el mismo saco lod quienes llevaron a cabo la mayor represión terrorista del siglo XX

    PEPE EL HOJALATERU
    1966. José Sala Capellín sigue en “libertad” vigilada. Le queda poco más de un año para cumplir su condena de 30 años de confinamiento en Liébana con obligación de personarse cada 15 días en el cuartel de la Guardia Civil de Potes (Cantabria). En el tema de personarse había una cierta elasticidad; no así en el confinamiento.
    Franco comienza a sentirse achacoso (que pena…) y los médicos le recomiendan tomar aire puro. El Capitán General, Palacios, es de Potes y está situado muy bien a la derecha de Franco. La situación viene rodada: ¿donde va a respirar aire más puro que en los Picos de Europa?
    El NO-DO comienza a dar el coñazo con las aventuras de caza y pesca de nuestro “ínclito caudillo”. La vida bucólica en nuestras montañas sufre un nuevo cataclismo. El río Cares (desemboca en Panes—Asturias)cambia la fisonomía de sus riberas; en cada pozo de pesca fabrican asientos y pasillos de hormigón… que no se lastime el tiparraco. Las truchas y salmones se ven desde la carretera; pero ¡Ay¡ de aquel que osara alegrar su miserable mesa con algún pescado de ese río… (En tertulias un tanto “rojillas” se decía que en cada pozo había un falangista bajo el agua para atarle los peces en el anzuelo al torpe pescador. La verdad era que allí se podía pescar tan fácil como en una piscifactoría.)
    En los Picos en peor. Una legión de lameculos falangistas, sirven de monteros azuzando las piezas para obligarlas a entrar en lugares angostos, de donde tienen muy pocas posibilidades de escapar. Un ciego cazaría disparando al bulto. Hay especies que aún no se han recuperado de aquellas matanzas indiscriminadas. Fraga Iribarne presumía no hace mucho de ser uno de los que más Urogallos había matado. Fraga era un asiduo acompañante del tiparraco. El Urogallo está considerado como especie prácticamente extinguida en nuestros montes; Fraga sigue impertérrito en su poltrona de poder, respaldado por 10 millones de votos… por mi parte prefiero al Urogallo.
    Pero aunque dramático, cruel y todo lo que se le pueda añadir a esta situación, no es comparable a las dramáticas consecuencias que tenían estas visitas “domingueras” para quienes habían sobrevivido al holocausto franquista y no se habían dejado uncir al yugo falangista. (Muy importante lo de no dejarse uncir… no muchos pueden presumir de ello en la España franquista. Después de la muerte de Franco aparecieron un montón de antifranquistas muy vehementes).
    Yo trabajaba como ayudante en “Transportes Mediavilla”, cuyo recorrido era de Potes a Santander y viceversa; por lo que era testigo cotidiano de lo que acontecía en este trayecto.
    Por Potes, Panes, Unquera… comenzaban a aparecer personas desconocidas. No se parecían a los tratantes ni a los ganaderos que solían venir a las ferias. Su mirada desconfiada y su modo de comportarse indicaba que algo se estaba tramando. Los que no se habían dejado uncir se ponían más nerviosos de lo normal.
    – Ya tenemos al pájaru p´aquí otra vez…
    Mi padre esperaba siempre mi información. Era muy fácil deducir la visita del “pájaru”. Desde Panes hasta Potes, la carretera, los montes, los pueblucos del desfiladero de La Hermida se saturaban de gente desconfiada, al menos con una semana de antelación. El día que pasaba el “pájaru” era impresionante ver el despliegue de efectivos para garantizar la seguridad del tiparraco. A lo largo de todo el recorrido del desfiladero se colocaba un verdadero túnel de Guardias Civiles y soldados que cubrían ambos lados de la carretera. Daba pavor pasar aquel túnel de miradas inquisidoras y fusiles en prevengan.
    En las calles principales de los pueblos que el tipejo iba pasando le esperaban las multitudes de borregos con las banderitas y con su monótono fanatismo: Franco, Franco, Franco… … … … (mil veces).
    Y el tipejo pasaba como una exalación en una caravana de coches con los cristales ahumados. (Creo recordar que eran de la marca Citroen, el modelo Tiburón… no estoy seguro de esto).
    – Iba en el terceru…
    – Qué va, iba en el primeru.
    – Esu no se pué saber, por seguridad…
    Borregos, ya tenéis ocupación parlanchina para unos días; será la única forma de que dejéis en paz a vuestros vecinos “rojos”.
    A los primeros síntomas de visita, yo avisaba a mi padre, que desaparecía prudentemente hasta que el “pájaru” se cansaba de respirar el aire puro del Parador Nacional de Fuente De, y del Chalet del Rey en Aliva.
    Nunca supe donde se escondía, y creo que nadie lo sabía en mi casa. Cuando llegaba la Guardia Civil para llevárselo preso mientras duraba la visita, se encontraba con la respuesta consensuada:
    – Se ha idu a trabajar a los pueblos, no sabemos a qué pueblu habrá idu… (Liébana tiene 365 pueblos).
    La estancia del subsodicho no solía ser larga, afortunadamente. Dos o tres días era lo más normal. El temor que mi padre tenía a ser llevado al cuartel se entenderá sobradamente por el hecho siguiente:
    – Esti no me lu arrancáis vusotros, H de P.
    Un día sorprendí a mi padre arrancándose con un alicate el último diente que le quedaba. Lo primero que pensé fue que se había vuelto loco. Tiempo después comprendería muchas cosas. Mi padre jamás nos hablaba de política; solo nos contaba cuentos preciosos. Mis hijos no han tenido el privilegio de escuchar aquellos maravillosos cuentos de boca de su abuelo . (Yo los cuento mucho peor y algo deformados). Aquellos canallas mataron su esperanza cuando el cuerpo comenzaba a envejecer. Un cuerpo fuerte de 59 años no pudo soportar por más tiempo una vida sin esperanza.
    Los canallas siguen en sus poltronas y ahora se autodenominan “demócratas” ¡¡malditos farsantes!!
    Mi padre era José Sala Capellín (Pepe el Hojalateru) Sargento de primera del BON 118. Posteriormente pasó al servicio de Ametralladoras del Glorioso Ejército Republicano.
    No puede descansar en Paz porque los canallas que destrozaron su vida siguen sin ser AJUSTICIADOS. (SU LUCHA NO HA TERMINADO; Y SU SACRIFICIO NO SERA ESTÉRIL).
    Jomis.:

  • pepe sala

    ¡¡Qué fácil es echar balones fuera y hablar de  lo lejano…

    ¿ Qué debieron hacer en ésta ocasión?:

    http://www.publico.es/espana/340824/la-rapina-franquista-queda-al-descubierto-tras-70-anos

    Pues muy fácil: olvidar a los represaliados y echar un capote a los ladrones y asesinos porque ” todos son metidos en el mismo saco”.

    Gracia Honorio, por mantener el tipo. Me avergüenzan otras opiniones y vuelvo a recordar lo que se hace en el caso de asesinos terroristas ( ETA Y otros) mientras se sigue dando pábulo a asesinos mucho más crueles y sanguinarios que ellos.

    Pues éso…

  • h.cadarso

      Eso es, Oscar; desde luego estamos por unos procesos judiciales en los que el acusado tiene la oportunidad de defenderse y la eventual pena será la prevista por la ley. El Che no tuvo esa suerte, ni los cientos de miles de fusilados de nuestra Guerra civil de 1936, ni vuestros mártires de tiempos más recientes.
      ¿Lo del Che “error histórico”? Yo diría más bien que la historia de entonces estaba equivocada; porque no fue solo el Che, fue Camilo Torres…y muchos más. Nelson Mandela, gran amigo del Che y de Fidel, decía que no son los pobres los que eligen la estrategia a seguir, pacífica o violenta, sino los ricos, los opresores. Si los opresores recurren a las armas, ¿qué quieren ustedes que hagan los oprimidos, dejarse matar como corderos? El Che estoy seguro que habría preferido la no violencia, y Camilo Torres también. Nelson Mandela utilizó una de cal y otra de arena, y tuvo suerte de que un clamor internacional y el apoyo decidido del Che y de Fidel le permitieron rematar la faena pacíficamente.
      Vistas así las cosas, se comprenden los “errores históricos” en los que la historia que dicta generalmente por el capitalismo se equivoca. Está claro que se equivocaron los racistas sudafricanos, y se equivocaron los ingleses en la India en tiempos de Gandhi, y se equivo Kissinger en Chile, y todos los que ustedes quieran añadir. Y desde luego, si alguien demuestra que los que luchan por los pobres tienen una cierta propensión exagerada a apretar el gatillo, pues también habrá que decir que se equivocan.
      Ahora demuéstrenme que el Che estaba entre estos últimos…Pero no me digan que los pobres se tienen que dejar matar como corderos. Esos consejos nos los podemos aplicar a nosotros mismos, pero jamás al vecino.

  • Luciano Vazquez

    Sr. Cadarso:
    Estimado amigo, aunque no me citas en tu comentario, es obvio que te refieres a mí, agradecerte la lectura y tus opiniones.
    “Cristo yo te amo, no porque bajaste de una estrella, ni porque naciste en un tugurio, sino porque hisciste al hombre divino….. estas palabras son del Che y estan escritas en uno de sus poemas.
    Cuando yo meto a todos en el mismo saco, es porque considero: que ser de derechas o de izquierdas o tener cualquier otra ideología, no significa que sus asesinatos sean mejor o peor vistos ,sino que para mí son iguales, asesinos todos.
    Ignoro si Vargas Llosa, es de centro, derecha o izquierda, solo sé que tiene derecho a pensar y a opinar como él quiera, siempre que lo haga con respeto a su projimo.
    Creo que el appartheid fue un clamor popular que obligo a muchos estados a replantear su postura y fue la consecuencia de su final.
    Defiendo que toda persona tenga su ideal, pero no defiendo que el fin justifica los medios y si la muerte de seres humanos es el medio para conseguir el fin, lo siento, no me valen las excusas.
     Los objetivos que persiguieron los revolucionarios, amen de la crueldad, porque la misma se ejerce siempre ( Argentina, Chile,Centro America, Bosnia Herzegovina, Israel, Libano, Palestina, etc ), en toda revolucion y en toda guerra, no pueden ser disculpados, porque sus fines sean considerados “loables” .
    El criterio de que el Che defendía a los pobres y combatía al capitalismo es una opinión personal entiendo, porque  habrá otros que tengan otra opinión.
    Siempre hay que estar o con unos o con otros,es cosa que no entiendo, como si las personas no tuvieran capacidad para ser ellos mismos y tener sus propios criterios.
    Pues que quiere que le diga amigo, a mí hay cosas de la izquierda que me gustan, pero tambien de la derecha y de los verdes, hay veces que me siento acrata, y bohemio, y otras veces puro coraje.
    Paz para todos.

  • oscar varela

    Hola José Rodríguez de Rivera!
     
    Leo con atención lo que escribiste.
    Me gusta.
     
    Esta mañana estuve en una Audiencia Pública.
    Se daba comienzo a los Testimonios de los querellantes contra los genocidas.
     
    Un hijo de padres desaparecidos, torturados y asesinados,
    expuso sereno durante más de una hora las aberraciones de lesa humanidad.
     
    Si vives en Argentina, te digo que los acusados eran Patty y la zona de Escobar.
    ·············
    Lo que estos asesinos no pueden tolerar ni concebir es que:
     
    a) ellos en el Poder hayan actuado con violencia sin derecho a defensa ni juicio.
     
    b) las víctimas, hoy, actúan otorgando las garantías de la justicia.
     
    Ellos no lo pueden creer.
    Y nosotros nos vamos despertando de este sueño;
    Soñado; pero no imposible;
    Porque lo queremos!
     
    ¡Vamos todavía! – Oscar.
     
    PS.: Lo violento del “Ché”, hoy me parece una “verdad” pero “atrasada”;
    quiero decir: un “error histórico”.

  • Jose Rodriguez de Rivera

    Quisiera simplemente matizar algo sobre lo que se ha dicho en esta interesante discusión,  en estos temas complejos como son el de la Colonización, que es lo que propiamente celebra la festividad del 12, o sobre la idea revolucionaria del Che, ciertamente un personaje para la historia, con sus luces y sus sombras, como suele suceder.
    Como español residente en una zona de Argentina, el noroeste, en que étnicamente domina claramente la población con ancestros indígenas, creo que, empíricamente, está demostrado que ni incas, ni luego españoles, exterminaron sistemáticamente a los sometidos; sólo en la provincia de Salta perviven además de la mayoría mestiza, veinte etnias y culturas de pueblos originarios; y Argentina es de los países más “europeos”. Pero cuando uno mira a los datos que los historiadores han ido elaborando (el dato empírico puro, ni existe, siempre hay en la más somera observación elementos previos de la teoría individual del observador), nos enteramos de que partiendo de las mismas cifras fiscales de los gobernantes, la cifra de los habitantes de pueblos originarios en estas tierras cristianizadas, pudo bajar desde más de noventa millones al llegar los españoles, a unos diez o incluso menos millones, en el lapso de menos de un siglo.
    Fueron muertos por enfermedad, por hambrunas etc. y la principal causa parece que fue, no sólo el contagio a quienes no poseían mecanismos de inmunización para los nuevos gérmenes, sino la forma en que se les obligó a vivir, en primer lugar, por los misioneros. Sólo mucho después, los misioneros jesuitas lograron en sus Reducciones una forma de organizar esos pueblos en que en vez de forzar al indígena a vivir totalmente a la española, se hacían compromisos con su cultura. Simplemente con el alto don de la verdad religiosa no se puede ordenar la vida de un pueblo, y eso es lo que ingenuamente (y no pidamos a aquellas buenas personas imposibles) pensaban aquellos misioneros cuando, por ejemplo, al fijar su pueblo alrededor de una iglesia, impedían el semi-nomadismo anterior que permitía ir cultivando maiz cada año en un nuevo terreno; o cuando enfermaban tras la misa pues se les obligaba a usar vestidos que al tener que atravesar riachuelos quedaban húmedos por horas.
    Sopesar los pros y contras de la destrucción sistemática del ordenamiento general social político-religioso, que eso sí se planificó ya en los primeros responsables que hasta dieron la pauta para esos trazados rectilineos de las ciudades, eso creo que nos supera. Porque no había entonces ningún pensador ni ideario a seguir que propusiera una alternativa en que, por ejemplo, se habría permitido practicar su religión a los aztecas, pero prohibiéndoles los sacrificios humanos. Por favor, no nos rasguemos las vestiduras. Los que hoy la ciencia histórica juzga ser narraciones mitológicas, muchas de carácter etiológico, en la Biblia nos ponen como ideal el genocidio del idólatra. El Antiguo Testamento ciertamente no es un modelo de pacifismo. Por eso al juzgar a distancia aquella conquista, creo que además de la motivación individual (interés por enriquecerse en primer lugar), en vez de enorgullecerse por aquella cristianización, como hizo Ratzinger en su visita al Brasil, más bien habría que pedir perdón por las consecuencias negativas de la conquista ideológicamente apoyada en la fe católica.
    Pero en el Che, un porteño instruído, precisamente en Medicina, donde salvar la vida parece ser el principal objetivo, su idea de la liberación por la revolución armada me parece también un error total. Históricamente, los movimientos que él promovió fueron lo que usaron como justificando sus contra-revoluciones los militares de muchos paises. En vez de más libertad, su actividad, que concluyó en una zona de Bolivia que conozco personalmente, lo que consiguió fue hacer más duros al dictador anterior o provocar nuevas dictaduras. En Bolivia, Che quiso convertir a revolucionarios a los pobres campesinos, pero éstos, en su mayoría, eran pequeños propietarios que no entendían nada de la lucha contra el capitalismo. Y según me contaban viejos policías, al final, lo que ellos encontraron era un pobre vagabundo sin seguidores apenas. Le faltaba sentido de la realidad social. Quizá precisamente por su idealismo no veía lo que tenía más a la vista. Pero la contra-revolución lo hizo también figura emblemática de lo que había que combatir. Si el secretario de Estado, Kissinger decía que el problema chileno era demasiado grave como para dejar que lo decidiera el votante, algo similar sucedió aquí mismo en Argentina, donde ya antes de los militares, con Lopez Rega y el peronismo de derechas, la triple AAA inició el asesinato de más de veinte sacerdotes obreros.
    Por otra parte, como los extremos se tocan, la base ideológica para impulsar la revolución violenta es muy problemática: aprovechar el “odio” como instrumento que mueva hacia el cambio social es una idea que tiene su fuente en los pensadores que marcaron más decisivamente la Restauración decimonónica y la nueva derecha europea, y en concreto en nuestro Donoso Cortés que prefería la espada a la inútil discusión política. El político alemán que se consideraba discípulo del que en tiempos de aquella Isabel II combatía toda democracia, y que desarrolló ideas de Hobbes, fue Carl Schmitt, en su concepción de la política, como pura lucha. Para él,  sólo hay enemigos y en todo caso aliados contra- En el film “El ocaso de los dioses” de Visconti, el nazi de la familia de industriales predica que hay que pasar del odio individual al odio universal y ahí estará el potencial destructivo del Nacionalsocialismo para cambiar el mundo.
    El italiano Esposito resume bien el contraste entre la posición fascista-totalitaria, basada en el temor al otro, y la democrática, orientada a confiar en la cooperación, en la diferencia entre Inmunitas y Communitas. Con la metralladora de Che es muy difícil, si no imposible, construir verdadera comunidad humana.  el extremo opuesto es el capitalismo, que creo que Vargas Llosa considera el mal menor, y que creo participa de la misma ideología de la Inmunitas: la ley de la competencia total es sólo traducción a términos económicos de la idea de Schmitt, o fascismo económico.
    Desde la perspectiva de Jesús, y por más que se discutan cuales fueron sus palabras exactas, creo que está claro que su posición hacia un cambio total, hacia el Nuevo Reino, estaría más cerca de la del Budismo o de la del hinduista Mahatma Gandhi. La violencia no es el medio ideal, es exactamente el negativo de lo que debería ser un mundo mejor.

  • h.cadarso

        No me parece de recibo que se mezclen o se metan en el mismo saco actitudes políticas y luchas con objetivos completamente opuestos. Los errores o excesos que unos y otros hayan cometido no se pueden equiparar, o por lo menos nos nos permiten condenar los objetivos que cada uno persiguió.
      Es evidente que Franco no persiguió los mismos objetivos que Dolores Ibarruri, la Pasionaria; de Vargas Llosa dice alguien que “trabaja como un obrero, para poder vivir como un burgués”, que milita en posiciones de centro derecha, más de derecha que de centro; y estoy seguro de que este no era el ideal del Che Guevara.
      El Che Guevara y Fidel apoyaron a tope a Nelson Mandela en la lucha contra el appartheid, mientras que la Tatcher y el Reagan apoyaron a muerte a los racistas sudafricanos. Sería inmoral y deshonesto meter en el mismo saco al Che y a la Tatcher, aunque tengamos que admitir que la Tatcher no mató a nadie con sus manos, y el Che sí. A cada uno lo suyo, y el que tiene razón tiene razón, y el que no no…
      Los “supuestos” comportamientos crueles de algunos revolucionarios no pueden ser utilizados para rechazar los objetivos que persiguieron: siempre será deseable que los pobres puedan comer todos los días y tengan asistencia médica y trabajo, y siempre será condenable acumular dinero y millones a costa de la miseria de miles de millones de personas.
      Y en esas estamos desde siempre, amigos y amigas. La vida nos pone en la disyuntiva de apuntarnos con los explotadores  o con los explotados o mirar para otro lado, como si la cosa no fuese con nosotros;  no vale escaquearse ni levantar nubes de polvo o de tinta como los calamares y humaredas de palabras y excusas, de teorías y castillos en la arena. El Che fue asesinado vilmente porque defendía a los pobres y combatía el capitalismo; no hay Vargas Llosa que pueda negar esa verdad. Y esa es la verdad que le duele a Vargas Llosa y a tantos y tantas Vargas Llosa que andan sueltos/as por ahí.

  • Rodrigo Olvera

    Elisa
    Si los habitantes de las nubes (Chachapoyas) fueron exterminados por los Incas.. como es que seguian combatiendo y resistiendo a los conquistadores ibericos cuando el Inca ya habia sido asesinado? era un ejercito de muertos vivientes?
    Si el pueblo Chimu fue exterminado por los Incas, como es que los conquistadores iberon recogieron testimonios directos de habitantes chimus que nacieron antes de que fueran consquistados por los Incas? sesiones espiritistas quiza?
    😉

  • Elisa

    Ejemplos de pueblos exterminados: Chimú y Chachapoyas. Si quiere puedo seguir…Es muy libre de sentirse aludido por mis comentarios, lo cual no significa que me refiera a usted en los mismos.
    Conquistadores  y conquistados, hombres en fin, que aun nos están imponiendo su visceralidad y su machismo encubierto en paternalismo.

  • Rodrigo Olvera

    Una pregunta, Elisa… a qué pueblos te refieres como exterminados por los incas?
    Sin duda que los incas se impusieron a otros pueblos, igual que los aztecas… y estoy de acuerdo en que muchas personas incurren en una idealización del pasado precolombino… pero no he sabido que los incas hayan exterminado a ninguno de los pueblos conquistados.
    La expansión militar de los incas empieza con su victoria sobre los Chancas, quienes no fueron exterminados. Al contrario, cada pueblo conquistado conservaba sus propios gobernantes, sus propias organizaciones, y sus propias culturas, pero bajo control (especialmente tributario) de Cuzco.

  • Rodrigo Olvera

    Elisa… en que punto digo que el artículo no es interesante… o incluso que pienso politicamente diferente de tí?
    Saludos

  • Luciano Vazquez

    El “Che” es un icono del siglo XX, al que mucha gente llevo en camisetas, pego en las paredes de su cuarto y admiro. Tambien se hizo lo mismo con Mao, aunque hay que reconocer que el “che” tenía más presencia, era joven,con el pelo revuelto, con la barba medio pelada o a veces completa.
    Podriamos enumerar otros muchos iconos de éste siglo, ¿ pero quien fue el Che?, hay extensas biografias publicadas, y cada cual puede optar por conocer al personaje.
    Pero todo hombre, deja su biografia escrita a traves de sus hechos, las palabras, en discursos adecuados para el momento, no deben hacernos obviar los hechos que en su vida se suceden.
    El ” Che” como otros dictadores de izquierda y derecha, al igual que politicos que se llaman “Democratas”, menosprecian al ser humano, para conseguir  sus fines o imponer sus ideas, ellos tienen la verdad, los demas, son ignorantes que deben ser guiados por la luz de sus ideales y pensamientos, aunque para ello: se cercenen derechos humanos, se mate, se asesine o se cometan todos los desmanes que sean necesarios.
    Es curioso, que todos estos “lideres” que tanto decian y dicen, amar la libertad, se hayan preocupado y ocupado, para  que los demas no la puedan ejercer. O piensas como yo o eres mi enemigo. Esto es un reduccionismo total y un menosprecio hacia el ser humano, que no puede estar amparado por las ideas, palabras y discursos, que se publicitan o que en su día, sirvieron para dirigirse a una clase trabajadora a la cual, se le prometio el paraiso, pero nadie les dijo el peaje que tenían que pagar.
    Podemos analizar discursos de todos ellos, Mussolini, Hitler, Franco, Lenin, Stalin, Mao, Castro, Pol-Pot, Pinochet. Nos dejaran asombrados lo bien que hablan del “Bien comun”, de la libertad, de la esencia del trabajo, de la fuerza trabajadora y clase obrera, de los logros conseguidos, etc.
    Pero los hechos que llevarón a cabo estan ahí y esos son imborrables.
    Paz para todos

  • Elisa

    Es cierto el artículo es de Alvaro, no de Mario, pero no por ello deja de ser interesante. Me reafirmo en lo dicho anteriormente,  en la necesidad que se tiene de utilizar la descalificación contra quienes piensan politicamente diferente que nosotros, y esto está presente en algunos comentarios. Es la acción que utilizan los totalitarismos, sorprende que aún se justifique una ideología, que ha demostrado ser tan opresora como la que más, socialismo y fascismo siempre han utilizado la ignorancia y la necesidad para engañar a los pueblos, y es allí donde ha triunfado imponiendo el terror. Afortunadamente ya no estamos ni a principios del siglo XX,  ni en los años cincuenta, aunque los intolerantes y reaccionarios lo siguen intentando.

    El dominio de un pueblo por otro es uno de los rasgos más constantes y desazonadores del ese humano, pueblos que conquistan y son conquistados. Los mismos incas, por poner un ejemplo de los varios que hay en la America precolombina, fueron un pueblo guerrero e imperialista que extermino y esclavizó a los pueblos más débiles.

    Los británicos y franceses en oriente y los españoles y portugueses en America en sus conquistas querían explotar los nuevos territorios y necesitaban a los indígenas  para ello, esclavizándolos. Los nuevos países, ya independientes, en el norte y en el sur de America buscan colonizar, traen a cientos de miles de nuevos inmigrantes que buscan ansiosos plantar su propia granja y explotación y para ello es necesario matar a sus antiguos habitantes, los indígenas,  para  poder ser dueños de las tierras. Y el  hecho es que esos gobiernos que surgieron de las nuevas naciones se emplearon a fondo en su política de exterminio, con más éxito en el norte que el sur. Sorprende que se quiera obviar este hecho y haya personas en esos países personas y dirigentes políticos que utilicen la propaganda del colonialismo para ocultar su oscuro pasado como nación.

  • Rodrigo Olvera

    Ah… no sabía que el economista ALVARO Vargas Llosa había ganado el premio Nobel; por un momento pensé que lo había ganado el escritor MARIO Vargas Llosa. 😉

  • Gabriel Sánchez

    fe de herratas donde dice avance, debe decir avanza y agregar, si no se lo roban, ha ganado la Alcaldia de Lima…Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    Vargas Llosa, recibio el premio Nobel, porque la izquierda avance en el Perú y quienes le sostienen, les pone nervioso esa contigencia…Entonces fabrican a alguien con capacidad de influir sobre la oponión pública Peruana, incluso…hasta un candidato a Presidente de la derecha…de lujo…si fuera necesario… que junto al premio de la Paz de Obama y al premio de economia a economistan que afirman en su investigación que regular (Estado de Bienestar), crea desempleo y baja de salario, la academia sueca, se alinea con el gran capital…lo premios nobel tiene caracter politica y estan alineados claramente con los opresores… Gabriel

  • Elisa

    Interesante artículo sobre Che Guevara, por el premio novel Vargas LLosa:
    http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1535
    También me llama la atencion la necesidad que se tiene de utilizar la descalificación contra quienes piensan politicamente diferente que nosotros, la forma de exponer un tema, que siempre tiene un contenido ideologico concreto, a debate y cómo se utiliza  para darle un enfoque interesado y parcial.
     
     

  • Rodrigo Olvera

    Yo tambien puedo agarrar una frase aislada y con ella pretender mostrar el perfil completo de una persona.
     
    Por ejemplo, podria citar “no se debe tomar el alimento de los hijos y echarlo a los perritos” y pretender con ello decir que los contemporaneos son unos “tarados” (siempre me llama la atencion la necesidad que se tiene de utilizar insultos contra quienes piensan politicamente diferente que nosotros) que viven errados sobre la realidad del personaje, que no era otra cosa sino  un racista.
     
    Por supuesto, si yo hiciera eso, estaria siendo injusto. Pues lo mismo con todos los demas personajes.
     
    Saludos

  • Gabriel Sánchez

    Yo como frase para recordar lo que el Che nos dejo y por lo que lucho escogeria otra frase   ”
    “…y sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario.”
    Fuente: Carta de despedida a sus hijos. ”
      El odio es contra la explotación, contra la alienación, contra el embrutencimiento y injusticia y se trasmite necesariamente contra aquellos que son su brazo armado…

    Pero lo que inspiraba al Che, era el amor, por esa enorme multitud de oprimidos miles de millones en el mundo de Hoy…En cuanto al 12 de octubre, vale la pena, pensar…que hoy aquello que la barbarie colonial intento ahogar en sangre, esta despertando…Gabriel

  • Antonio Vicedo

    ¿Por qué tardar tanto en reconocer, desde el testimonio y mensaje de Jesús para los cristianos, y desde la solidaridad humana desde un planteamiento popular   que  en el acontecimiento y recuerdo  del DESCUBRIMIENTO,  nunca se pueden comparar DERECHOS HUMANOS con DERECHO DE CONQUISTA? ¿Por qué no intentar desagraviar a los HERMANOS INDIGENAS,  descendientes de VICTIMAS, reparando en lo posible las penosas consecuencias que aún tienen que soportar por aquellos abusos de poder del que nuestra Religión y Civilización, aún por falta de plena conciencia humana, perpetraron? Porque, si cabe alguna explicación de cuanto entonces  pasó, también hay que admitir que, ni entonces ni ahora, existe justificación de haber recurrido al poder y la fuerza para subyugar  tierras apoderándose de ellas  y a gentes que siempre fueron y son  SUJETOS  DE HUMANOS DERECHOS

  • Elisa

    A fuerza de odiar el franquísmo, una acababa por sentir afecto a todo lo que nos parecía su contrario; aunque tantas veces, al final, no fuese más que una variedad local de lo mismo. Son cosas que con la edad se curan, si uno no quedó tarado del todo, que también pasa.  El mito puede decir tanto acerca de una época como la verdad. Y es así que gracias a los propios testimonios que el Che brinda de sus pensamientos y de sus actos, y gracias también a su prematura desaparición, podemos saber exactamente cuan engañados están muchos de nuestros contemporáneos respecto de muchas cosas sobre el personaje.
    Dice Ernesto Che Guevara: «El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar …..»  es decir  la voluntad particular que puede llegar a considerar «lo mejor» como aquello que más le conviene a esa voluntad por encima de la de los demás.
    Por otro lado, todo país tiene su día nacional, o como se le quiera llamar, a mi la Diada de l’Onze de Setembre, me da igual es un pretesto más de idiotizarnos de los politicos, y la fiesta de la hispanidad en España lo mismo. Quizá seamos muy poco defensores de nuestras tradiones y de nuestra cultura, y curiosamente nos deslumbramos con Halloween, o vemos con admiración la fiesta nacional de nuestros vecinos.
     

  • Gabriel Sánchez

    Si el Buen Vivir significa la satisfacción plena de las necesidades tanto objetivas como subjetivas de las personas y los pueblos; abolir la explotación; una vida armónica entre los seres humanos y entre comunidades y de estos con la naturaleza, eso solo es posible en el socialismo.

  • Carmen (Almendralejo)

    Mientras que en España, la Benemerita celebra este día como día de su Patrona, creo que poco se debe decir.
    Amén de que para nada hoy la mayoría de l*s españ*les sintamos que es el día de la hispinidad, porque no es ni el día de la españolidad.
    Si somos una seudonación, ¿cómo podremos sentirnos algo más que está en otro continente.
    Y aún menos hoy nos sentimos de acuerdo con aquel “descubrimiento” que solo fue un avasallamiento y que poco más o menos fue un genocidio hacia aquellas otras culturas con indentidades propias y con religiones acordes con ellas.
    Hoy poco podemos decir de este día, que como una viejita me solía preguntar -hija Carmen, explicame como hay tantas vírgenes María, si solo hubo una madre de Jesús-
    Las pocas luces de aquello hombres nos siguen teniendo en tiniebla aún

Deja un comentario