INFORMACIÓN Y FORMULARIOS INGRESOS YA: -Trasferencia a ES26 2100 7344 7313 0021 2801 -Bizum a 34-609 51 08 62
  • A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6396 Artículos. - 100282 Comentarios.

Nuestra falta de privacidad cotiza en bolsa

Estamos muy satisfechos porque en la red encontramos instrumentos de expresión que están al alcance de todos, sin que tenga que pasar todo por el filtro de las grandes instituciones y empresas de la información. Pero debemos ser conscientes que alguien nos espía y controla por si nos salimos de la raya.2f4df0324760b79935b80ea340398d82_matrix_code_emulator

 

¿A quién le ha encargado el gobierno “seguir y recopilar” lo que publicamos en la red?

David Ballota 5 de septiembre de 2010

 En el BOE o la Plataforma de Contratación de Estado puede rastrearse la evidencia de la adquisición de sistemas de monitorización del tráfico en la red. Normalmente para los Servicios Centrales del Ministerio del Interior, el Centro de Coordinación Antiterrorista (CNCA) y el Ministerio de Defensa (CNI).

Según el periodista Melchor Sáiz-Pardo del grupo Vocento, estos “sistemas de monitorización de medios, siguen y recopilan las informaciones que publican los internautas y periodistas sobre materias consideradas sensibles”. Esa parte de la información no fue publicada en todos los medios que se hicieron eco de la noticia, incluyendo algunos del propio grupo Vocento.

No todos la “censuraron”, ni mucho menos, pero el periodista (o más bien el grupo Vocento) ponía especial énfasis en hacerse eco de las quejas de los espías españoles sobre la transparencia informativa de sus compras. Aireadas en la red en cumplimiento de la ley vigente (artículo 309 de la Ley 30/2007). La inquietante información sobre el seguimiento de internautas y periodistas en la red pasaba a un segundo plano o simplemente desaparecía.

También se ponía en esa información un peculiar celo en no nombrar a una empresa proveedora de los cuerpos de seguridad del Estado, focalizando la atención sobre ella. ¿Recurso de un periodista presionado? La empresa en cuestión es Epicom, propiedad de Amper. De esta empresa tecnológica ya hemos escrito. Es una de las principales empresas españolas en el ámbito de la Defensa y la Seguridad, como lo son Indra, Sener, Hewlett-Packard, EADS, Telefonica (distribuidora de algunos de sus productos benignos) y Telvent.

Sistemas con capacidad de monitorizar “medios” e identificar usuarios son presentados con absoluta transparencia, por ejemplo, en el Salón Internacional “Homeland Security”, HomSec al que han acudido, en los últimos años, como estrellas invitadas, el Secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho y el de Defensa, Constantino Méndez.

Amper presentaba, coincidiendo con la visita de los secretarios de Estado, los sistemas Epicom, nombre de la empresa adquirida por Amper y de los equipos que parecen ser tan beneficiosos para las fuerzas y cuerpos de la Seguridad del Estado y sobre todo para Amper que ha pasado de los apuros a las alegrías.

Recordemos que Amper, propietaria de Epicom, tiene como socio para su expansión americana al autor de la Patriot Act y Secretario de la Seguridad Nacional de Bush.

El Ministerio de Defensa no es socio de Amper pero lo parece. Precisamente José Antonio Alonso adjudicó a EPICOM, ya del Grupo Amper, un contrato de tres millones de euros para el desarrollo de un sistema de cifrado IP por procedimiento negociado y sin publicidad, dotado con tres millones de euros.

Somos especialistas en monitorización de redes y medios, algoritmos de cifrado e indentificación de usuarios.

Así se presenta alguna de estas empresas en las ferias de seguridad y defensa. No pasa nada. Un periodista desvela, ya hace una semana, que el gobierno gasta nuestro dinero en el “mantenimiento” de un sistema de monitorizaciòn de medios para seguir y recopilar las informaciones que publicamos los internautas. Tampoco pasa nada.

¿No se le ha ocurrido a alguna de sus señorías plantear una interpelación sobre el sistema de monitorización y la empresa (otra) a la que el gobierno le ha concedido el “mantenimiento”?.

Es una empresa que ofrece entre sus productos “una plataforma tecnológica que permite transformar las organizaciones humanas en Organizaciones Socio-Técnicas Inteligentes”. Trabajan para el gobierno y presumen de barrerlo todo (incluso webs de acceso privado). Merecemos una aclaración.

4 comentarios

  • Gabriel Sánchez

    Parece que se ha planteada a nuestras vidas, intentar muy humildemente ser voz de los sin voz….recordamos aquel querido y entrañable magisterio de Puebla…”
    42. A esto se suman las angustias que han surgido por los abusos de poder, típicos de los regímenes de fuerza. Angustiados por la represión sistemática o selectiva, acompañada de delación, violación de la privacidad, apremios desproporcionados, torturas, exilios. Angustias de tantas familias por la desaparición de sus seres queridos, de quienes no pueden tener noticia alguna. Inseguridad total por detenciones sin órdenes judiciales. Angustias ante un ejercicio de la justicia sometida o atada. Tal como lo indican los Sumos Pontífices, la Iglesia, “por un auténtico compromiso evangélico” (Cfr. Juan Pablo II, Discurso Inaugural III, 3. AAS LXXI, p. 199) debe hacer oír su voz denunciando y condenando estas situaciones, más aún cuando los gobiernos o responsables se profesan cristianos!”

     
    Por eso querido Jesús quiero tener un recuerdo para el heroico pueblo de Honduras en este momento…y un abrazo a los hermanos migrantes que en la frontera entre México y EE.UU., son asesinados como moscas… Con cariño, desde Montevideo, Gabriel

  • Jesús Yániz

    Ésa suerte tenmos, Gabriel, que aquí no pintamos nada.
    Pero qué bueno, que podamos decir lo que nos da la gana con entera libertad, porque no pintamos nada. Y qué felicidad da.
    Ahora que el poder (los que quieren subir y los que no quieren perderlo) no paran.  Recuerdo una anécdota que contaba Boadella: parece que tuvo que pasar por el despacho (no recuerdo si el de la Generalitat o el de Banca Catalana) de Pujol en cierta ocasión y éste blandió un dossier que le habían preparado sobre el interfecto. El caso es que tuvo la mala suerte de que se la cayera todo, todo el contenido del mismo: un miserable recorte de prensa, cuenta Boadella. Desde luego que si hubiera podido, el poder habría callado a Boadella. Pero no fue así.
    Bienaventurados aquellos cuya opinión no reviste la mayor importancia, porque la verdad fluirá de sus lenguas.
     

  • oscar varela

    Hola!
     
    Algún aspecto de LOS NUEVOS CONFINAMIENTOS DE LA MENTE (PAT MOONEY Y SILVIA RIBEIRO)
     
    Las tecnologías de punta (nanotecnología, genómica, biología sintética, robótica e informática) ya que proveen herramientas para nuevas formas de despojo.
     
    Estas nuevas y poderosas tecnologías habilitan nuevas formas de control, vigilancia y dominio, así como los intentos por eliminar la disidencia social.
     
    Constituyen un ataque al más común de todos los bienes comunes humanos: la capacidad de decidir sobre la propia vida…
    ··················
    Hace más de 40 años, el Dr. Richard Dawkins, etólogo de Oxford, adoptó la teoría de que el gen, o el ácido desoxirribonucleico (ADN), es sólo una de las muchas fuerzas que nutre la evolución humana;
     
    Los seres humanos podrían también desarrollar memes culturales [modelos de evolución para la transferencia de información cultural]
     
    Dentro de la lógica de las élites dominantes, estamos entrando a una época de “Individuos de Destrucción Masiva”:
    Cualquiera, y donde sea, podría volverse devastadoramente violento usando cualquier cosa.
     
    En 2003, el Dr. Martin Rees, apostó que para el año 2020, el bioterrorismo o un “bioerror” mataría un millón de personas.
     
    El plan de acción político gubernamental para “enfrentar” a los Individuos de Destrucción Masiva, se basa en que la sociedad abdique sus derechos a favor del gobierno y acepte la vigilancia universal.
     
    Este hecho modifica casi todo en la planeación estratégica de defensa.
     
    Hace poco, un periodista estadounidense condujo su camioneta por una vecindad cara de los suburbios. Con tecnología barata disponible comercialmente captó señales de las cámaras de vigilancia hogareñas (nanny cams), recogiendo la información audiovisual de las casas por las que pasaba. Cuadra tras cuadra, los suburbios y condominios están proyectando películas en tiempo real de las rutinas diarias de sus dueños. Si estos videos los conectamos con los millones que se suben a YouTube, con las confesiones que a diario aparecen en torrentes en FaceBook y MySpace, y con los 100 millones de redes sociales interconectadas explícitamente a través de la telefonía por Internet como Skype, entonces no hay gran cosa que usted o sus amigos no hayan revelado. Sumen esto a las cámaras omnipresentes de seguridad y entenderán cómo es que todos los urbanistas estamos a unos cuantos pasos de ser actores en el video de Reality Show de otra persona.
     
    Si estamos a favor de crear una “sociedad transparente”, ¿cuál es el problema?
     
    ¿Qué pueden esperar los ciudadanos de las nuevas tecnologías de comunicación cuando la estructura básica, el Internet, está en manos de las fuerzas armadas de Estados Unidos? Hay más 7 millones de personas hablando por Skype en cualquier momento.
     
    Pero a Skype lo controla la Internet, que está en manos de los militares de los EUA. Y en 2005, eBay compró a Skype y Rupert Murdoch compró a MySpace. Un año más tarde, Google tomó el control de YouTube. Por supuesto que, FaceBook, la última moda en Internet, pronto se convertirá en la subsidiaria de alguien más.
     
    ¿Es posible dirigir la evolución de la cultura humana desde fuera?
    ¿Es posible que los gobiernos intenten este tipo de manipulación? Sí.
     
    Y tenga éxito o no, el mero intento resultaría destructivo. Aunque la iniciativa misma es increíble, es altamente creíble que se intente y por tanto la sociedad civil debe estar alerta.
     
    Recordemos la memética cultural. Si hubiese algo cierto tras la idea de los Individuos de Destrucción Masiva -o si las élites regentes creen que puede ser posible o sencillamente les interesa convencer a la sociedad de que los individuos de destrucción masiva son una amenaza real-, entonces la “primera respuesta” en esa lógica es establecer un sistema de vigilancia omnipresente para monitorear a todos en todas partes. O mejor aún, crear una sociedad “transparente” que voluntariamente entregue la información.
    ···············
    ¿Qué hacer para seguir yendo todavía? – Oscar.

  • Gabriel Sánchez

      Yo iría más allá, la pregunta es cuántas operaciones políticas mediáticas, se ha llevado a cabo por parte de las inteligencias de algunos Estados en algunos países, de tal manera de disminuir la carga “traumática”, para determinados intereses de determinadas noticias…o cuántas veces se ataca a un portarl como http://wikileaks.org/ … o se legitima  a otros…Es interesante para mí observar cómo en la opinión pública Europea se va tomando conciencia por contagotas del desastre sistémico del 2009, cuyo costo en la pronunciado descenso de la calidad de vida seguirá creciendo… Y cómo eso denota un alto índice de desinformación, no porque los datos no circulen, sino porque su interpretación…es manipulada sutilmente…incluso, el destino de algunos periodistas, que son puestos en listas negras, en fin…Yo por suerte soy un pelagato, pero si tuviera alguna importancia, me habrían inverntado un romance con alguien o me habrían acusado de tener ideología terrorista o me hubieran montado un enriquecimiento ilícito…, es capaz que hubiera aperecido en la famosa computadora de Reyes, como socio del ETA Y LAS FARC…Pero por suerte, mi opinión no reviste la mayor importancia…menos mal.- Gabriel

Deja un comentario