Decididamente. Acabaré mi vida sin saber escribir columnas. Se me encadenan temas como cerezas. Nunca acabo de centrarme y redondear la columna. Sobre todo, ahora que voy más lento y se agolpen más temas y recuerdos. Pues de una memoria clara y bien revivida se debe sacar lo que vale la pena comunicar. Hoy, sábado vigilia de Pentecostés, intento sacar lo último que tenía ya escrito o pensado. AD.
Respondiendo a Carmen
Me pide Carmen que diga lo que opino sobre el caso del cisma de las clarisas (qué bofetón a Clara, la doncella de Asís que siguió a Francisco) de Belorado. Pues que es normal que surjan estos escándalos en la Iglesia que lleguen con tanta fuerza a inundar los medios y platós de televisión. Lo sorprendente es que los CEO (chief executive officer) de las diócesis, a pesar de toda su normativa canónica y el poder de sus mitras (un amigo míolas llamaba apagavelas), no hayan advertido estas situaciones o las hayan permitido, sobre todo si venían de ambientes conservadores.
Respecto a las crisis por la izquierda rojilla han sido generalmente más rápidos los obispos en reaccionar, provocando sonadas desobediencias públicas, pero no cismas: desde las misas de la comunidad del Isolotto en Florencia (1969…) por conflicto de un cura (Enzo Mazzi) con el card. Florit, hasta el reciente conflicto de la parroquia de San Carlos Borromeo por la incompatibilidad radical entre el cura rojo de Etrevías Enrique de Castro con Rouco. Muchos conflictos con la jerarquía viví personalmente en Puerto de Sagunto durante la transición, pero el equipo sacerdotal de entones (yo quedo único testigo) íbamos siempre con las cartas descubiertas, sin negarnos al diálogo, consiguiendo incluso que el autoritario Jesús Pla suprimiera toda una visita anunciada. Contrastes internos y, en todo caso, retiradas discretas de discrepantes, unos u otros.
Pero por parte de la derecha piadosísima y obediente se han llegado a pudrir situaciones, con consciente o inconsciente connivencia de los CEO (me gusta esta sigla para nombrar hoy a los “episcopos”) hasta el punto de llegar a escándalos y conflictos en los tribunales civiles por la propiedad de bienes inmuebles o por crímenes de abusos. Quien desee más detalle sobre el reciente caso de las clarisas, que acuda a Religión Digital, que ellos sí son periodistas, descendientes como tales de “Periodista Digital”. Como opinador, yo coincido con lo que ayer publicaba mi paisano José María Ferrando hace dos días. Veo que después siguen noticias: entrevista al arzobispo Iceta, de Burgos, declaración de la Comisión de Religiosos de la CEE. Ya no me interesa mucho. Pero será un tema sin mucho recorrido, menos aún que lo del Palmar de Troya.
Más importancia puede tener hoy lo relacionado con la suspensión a divinis del párroco del Espíritu Santo decidido por el arzobispo de Barcelona por oponerse a la operación de transformar el actual edificio de la parroquia en un nuevo edificio que comprenda un templo más sencillo, pero más locales parroquiales y la sede de la escuela de enfermería de la Universidad católica Blanquerna. La operación en sí no sería importante ni hubiera encontrado resistencia del cura, si no fuera porque en esa parroquia se había asentado el reciente movimiento derechista de Adoración Nocturna que, por lo visto, se presentan como avalancha juvenil de nueva religiosidad entre jóvenes. Veremos cómo evoluciona ese conflicto de cura y movimientos conservadores contra el moderado Omella que está bien apoyado por Francisco. Ver historia y lo último en Catalunya Religio (hay traducción de la página al castellano).
Pero ¿habrá cisma de verdad?
Respecto de cisma, cisma de verdad, el último fue el de Lafebvre, arzobispo, con algún centenar de sacerdotes y miles de fieles, por resistirse contra las reformas del Vaticano II. Y el próximo puede ser el que parece amenazar en Kerala, el sur de la India, porque unos 200 sacerdotes y algún obispo de rito sirio malabar se oponen a la conclusión (de 50-50) pactada a que llegó su Sínodo y que sostiene el papa: celebrar la liturgia de la palabra y el final de la misa cara al pueblo y el canon “cara a Dios”. Curioso. En este caso los rebeldes son lo que quieren todo cara al pueblo. Pero parece que eso es demasiado para una Iglesia fundada por SantrTomás apóstol. Y el papa acaba de declarar que obedecen o tendrá que confirmar su expulsión de la Iglesia Católica.
En el fondo de las corrupciones pietistas siempre hay dos factores: el encubramiento desmesurado del líder del grupo (sea fundador, reformador o predicador afamado) que llega a ser creído (y, sobre todo, a creerse a sí mismo) como puesto por Dios para guiar un rebaño de almas y en el que hay que depositar la virtud de la obediencia total, considerando tentaciones cualquier duda sobre él. Y de ahí viene toda la cadena de aberraciones y abusos en los que no faltan los dos grades impulsos el sexual y el afán de dinero. Ved el caso de Maciel y el todavía confuso del supuesto genial artista Marko Rupnik, aún sin aclarer, que reúne los dos cfactores
Pero uno está acostumbrado a escándalos de verdad, incluso con abortos de monjas de clausura fecundadas por el piadoso capellán, el canónigo penitenciario de la Catedral de Málaga, a principios del siglo, según me lo contaba hace setenta años José María González Ruiz, cuyo santo (de verdad) tío tuvo que enfrentarse cuando er obispo. O lo que me contaba José Manuel de Córdoba de los escándalos de El Parral, donde se habían restaurado los jerónimos y convivían, un mundanizado abad que organizaba orgías en el monasterio con gente de la alta sociedad madrileña y un grupo de jóvenes monjes, vocaciones adultas tras la guerra civil, uno de los cueles era él. Otro, Antonio de Lugo, más reservado que Córdoba, fue el Superior de la orden cuando el Vaticano hizo limpieza, y renovó un monasterio, con dinero del ministro Rubio, en el cabo de la Nao de Jávea donde pude pasar reiros maravillosos de buena espiritualidad, lo mismo que en el renovado Parral.
Hablaría de documentos actuales del Vaticano (la Bula del Año Santo y las Normas sobre apariciones y Revelaciones extraordinarias) con atención que he leído con atención crítica, pero para otro día.
Yo coincido con las monjas en una cosa. Yo en asuntos de tauromaquia no reconozco más autoridad que a Pío V ,el resto de los Papás no saben nada de tauromaquia. Creo q todos los católicos taurinos están excomulgados como dice la bula de Pío V. Todos sin excepción. En asuntos de tauromaquia no reconozco más autoridad que la de Pío V. Ni Vaticano II ,ni gaitas.
Y, Antonio Llaguno. No seré quien dude de que todo se calmará. Al final, todo lo relacionado con la iglesia, se calma. Todos lo sabemos. Solamente son opiniones. Las tuyas, las mías, las de los doctores de la ley y la de los hermanos legos. Todo se calmará. Sin duda.
No, Antonio llaguno. Imponer el sentido de una frase? Para mí una frase no tiene sentido si no sé un montón de cosas más.
En mi último año de actividad como docente, mi director me dió carta blanca. Inmaculadamente blanca. Por mí titulación impartí durante muuuchos años matemáticas y ciencias naturales. Introducción, pues a todo. Física, química, biología…no sabes las preguntas de los críos y lo que aprendí para contestarles. La última la recuerdo perfectamente. Carmen…la teoría de cuerdas que habla Sheldon en Big Bang?
Por supuesto dibujo lineal. Y unos años de ciudadanía, por la licenciatura en letras. Todo. O sea. Todo.El último año, tenía ya jornada reducida y mi director me dijo. Adelante. De todas formas vas a hacer lo que quieras. Este año lo haces con mi permiso. Elige asignatura. Elegí plástica de primero de la eso. 12 años.Y la programación? Pues yo te la haré, me dijo. Si no las sigues…
Monté con los tres primeros un musical siguiendo el texto de El principito. Hicimos castings para los papeles principales. Reescribieron los niños los personajes de los planetas porque a ellos no les decían nada. La música fue en directo, tenía niños y niñas que iban a conservatorio. Llevamos un piano eléctrico que puse en un aula que conseguí y allí ensayaban.Idearon bailes. Participaron en la decoración, los carteles publicitarios, cantaron, bailaron… todavía recuerdo a la niña que hizo de flor cantando a Capela Se fue, de Laura Pausini. Recuerdo a mí principito. Al zorro…
Mi profesora de piano que también tiene cursos de estética, fue a maquillarlos.La representación coincidió con el último día de clase, viernes de dolores, y día de mi jubilación.Aquello se caía. Se caía…Seis meses de trabajo. Una auténtica gozada. Me ayudaron mis compañeros, me dejaban clases, me proyectaron imágenes, porque solamente había juego de luces y nada de tramoya, todo el decorado fue en proyecciones. Recuerdo un pozo de ladrillo precioso que me buscó mi compañero y ahora director, una imágenes del desierto preciosas, estrellas…
No. Una frase no me dice nada, si no conozco el contexto en el que se ha dicho.
Es que, Óscar, me dais mucha lastimica. No veas lo que ha dicho aquí Milei. Y ya no es lo que dice, que es una locura, es cómo lo dice. Realmente tienen que estar las cosas muy muy mal por allí, para que semejante ser haya ganado las elecciones.
Estoy aterrorizada de pensar lo que pueda pasar en , pues en Argentina, en muchos países latinoamericano que de alguna manera conozco , en EEUU, y sobre todo, y perdóname, en Europa. Porque soy Europea.
En fin.Suerte y cuídate mucho. No me gusta lo que está sucediendo en tu país. Nada.Ten cuidado.
Milei es tan mamarracho como el obispo este que ha adoptado las monjas. La única diferencia es que a Milei lo han elegido los argentinos lo que me revela que los psicoanalistas argentinos no han estado a la altura,con el prestigio que tenían. En cuanto al asunto de las monjas me queda el alivio que Antonio Llaguno nos comunica que seguirá habiendo trufas.Si es así,no tengo más que decir.
…..
No os hagáis lío, aquí no hay ninguna controversia religiosa ni habrá ningún cisma.
En primer lugar, porque la palabra “cisma” es algo muy serio y lleva con ello el hecho de haber ordenado sacerdortes e incluso el crear obispos o cardenales.
Como mucho es un caso de apostasía colectiva, puesto que ni siquera de micro herejía puede decirse que es el asunto.
Si esto fuera un cisma, todos nosotros (Los que aún nos sentimos católicos, aunque sea por poco), que expresamos nuestras dudas sobre la doctrina católica oficial, seríamos cismátics y estaríamos protagonizando un cisma más en la Historia de la Iglesia. Ni nosotros ni las monjas de Belorado, somos tan importantes.
Aquí lo que hay es una película al más puro estilo de los Hermanos Marx, donde las monjas son el hermano pillo (Chico), y el dizque obispo y su portavoz son Groucho y Harpo (Los hermanos grotescos), aunque mucho menos inteligentes.
Lo que subyace aquí es un intento de pelotazo inmobiliario por parte de las monjas de Belorado, con algunos aromas a estafa (Que un juez debería evaluar), unos obispos (Y Roma con ellos) que han hecho su labor de control del patrimonio eclesial (Legítima. Lo habrían hecho igual si de un convento masculino se tratara) de una forma paternalista y poco respetusa para las dos congregaciones de monjas implicadas y un payaso vestido de obispo de carnaval y su “achichincle” ensotanado que aparentan ser los autores intelectuales del episodio, pero que no son mas que unos tontos útiles manipulados por una abadesa muy muy muy lista.
Lo que va a pasar es que pronto las monjas arreglarán la compraventa de los dos conventos, con el acuerdo de los obispos, garantizando que los edificios quedan bajo jurisdición eclesiástica (Que es lo que interesa a los obispos. No tienen ningún interés en quedárselos), a un precio mucho menor de los 7 millones (Por el monasterio de Derio) de los que tenían oferta, pero de forma que el comprador no sea estafado al adquirir un bien que no puede utilizar puesto que su uso está restringido por el Ayuntamento a uso religioso (O incluso educativo) y por obra y gracia del Espíritu Santo las monjas regresarán a Roma.
Probablemente tengan que “sufrir” una inspección, ya sea del Vaticano o de la Federación de Clarisas de España y Portugal, puesto que la secretaria de esta Federación ya lo había pedido porque se habían detectado hace tiempo derivas rigoristas de las monjas.
Pero al ser clausura cerrada y por lo tanto no haber difusión de sus opciones doctrinales (Cosa muy importante), y tamnpoco abusos ni sexuales ni de poder (Aunque también está el tema de que la abadesa debía ser sustituida al frente en este mes de mayo y será objeto de negociación; si el resto de las monjas quieren, probablemente pueda prorrogar su mandato) seguramente reciban un tironcete de orejas y se les pemita seguir celebrando segun el rito tridentino preconciliar (En privado, por supuesto) y seguir vendiendo sus famosos dulces a cambio de que se están calladitas una temporada y den la patada al esperpéntico sujeto al que han acogido, tan convenientemente.
Patada que las monjas darán sin contemplaciones al dizque obispo, gran elector del Sacro Imperio Germánico y 5 veces Grande de España (sic), según él mismo afirma y retornarán al cálido abrazo de la Iglesia donde llevaban más de 50 años existiendo sin haberse dado ninguna cuenta de que teníamos la sede petrina vacante y Francisco es un hereje.
El payaso vestido de obispo decimonónico y con criada con cofia, habrá obtenido los 5 minutos de gloria que Andy Warhol decía que se merecía cada ser humano y volverá al más profundo e indiferente de los olvidos.
A menos que la prensa religiosa, tan hábida últimamente de escándalos varios, se empeñe en seguir sacando jugo de esta naranja seca. Algunos, como Infovaticana, no parece que vayan a dejar pasar la ocasión de hacer el ridículo estratosféricamente, tomándose en serio al obispo palmariano y su atiplado portavoz.
En cualquier caso, he mandado un estudio a Antonio con la mayoría de los datos de esta noticia que refrendan ésta, mi conclusión.
Si le parece interesante lo publicará.
Nacho. Lo que te quiere decir Óscar es que la frase contiene un error. No que no la escribiese en El Principito. Óscar piensa que lo esencial lo vemos todos. Otra cosa es que por diferentes causas, lo rechacemos. O hagamos como que no lo vemos. O no lo queramos ver.Óscar. Milei está por aquí. Genial.
Estamos en plena campaña para las elecciones europeas y ha venido a echar una mano a nuestros nuevos fascistas.Buen día. O lo que sea por allí.
¡Gracias Carmen, siempre atenta!
La interpretación de Nacho es lo que está ‘al uso’.
Una Antropología-Mochila, que se lleva llevándonos
– y nos empuja desde la espalda-
– es decir, que no ‘no la vemos’, no nos ‘damos cuenta’
– y nos hace pensar con retraso anacrónico lo que pensamos;
– y no nos deja ver los problemas que tenemos ‘en frente’.
Veré de proponerle a Nacho alguna pauta de la Antropología a elaborar,
pues como todo está en puesto en “vidriera en construcción”.
Gracias, nuevamente
Querido Oscar, como no sé dónde hacerlo, lo hago aquí, y es manifestarte a ti a al querido pueblo argentino por las dificultades que estáis pasando con el presidente que la mayoría eligió como presidente. Su estancia en España estos días, ha dejado ver que no es el presidente que Argentina ni ningún otro país se merece.
Un fuerte abrazo
Amigo Óscar, no me queda claro, y por tanto no niego que puedas tener razón en mi “antropología-mochila cuya interpretación sea la que esté al uso.
Pero yo, si te fijas, en esencia, lo único que he hecho es central todo este caso desde el drama humana de sus potenciales víctimas, enfoque que, al menos a nivel mediático brilla por su ausencia.
Yo creía (y lo sigo creyendo) que las personas son más importantes que las ideas y las estructuras.
¿O acaso ya no vales eso de que “el sábado se hizo para el hombre y no al revés?
Un abrazo, amigo.
Nacho.
1- Cuando vemos el cuerpo de un hombre, ¿vemos un cuerpo o vemos un hombre?
– Porque el hombre no es sólo un cuerpo, sino, tras un cuerpo,
– un alma, espíritu, conciencia, psique, yo, persona,
– como se prefiera llamar a toda esa porción del hombre que no es espacial,
– que es idea, sentimiento, volición, memoria, imagen, sensación, instinto.
2- Dicho de otra manera: el cuerpo humano,
– ¿es, por su aspecto, cuerpo en el mismo sentido en que lo es un mineral?
– No se trata ahora de si la Química puede o no reducir a los mismos elementos
– un organismo humano y un mineral,
– sino de si el aspecto del uno se puede reducir
– a los mismos componentes que el aspecto del otro.
3- Es una falsa descripción de los fenómenos, según él se ofrece,
– decir que primero vemos del hombre sólo un cuerpo parejo al mineral,
– y que luego, en virtud de ciertas reflexiones,
– insuflamos en él mágicamente un alma.
4- La verdad es lo contrario:
– nos cuesta un gran esfuerzo de abstracción ver del hombre sólo su cuerpo mineralizado.
– La carne nos presenta de golpe, y a la vez, un cuerpo y un alma, en indisoluble unidad.
– Y esta unidad —que es indiferente y previa a las teorías espiritualistas y materialistas—
– no consiste en que veamos simplemente juntos, y como uno al lado del otro, el cuerpo y el alma,
– sino que ambos se articulan formando una peculiar estructura.
– La carne presenta su forma y color no para que los veamos,
– sino para que «al través» de ellos, como al través de un cristal, vislumbremos el alma.
5- Vida orgánica es siempre intimidad, realidad oculta, como lo es el alma o el espíritu.
– Por serlo, no pueden hacerse presentes si no es mediante el cuerpo:
– en él se proyectan, en él se imprimen, en él dejan su impronta y su huella.
– Del mismo modo vemos en los desgarrones de la nube barroca
– las líneas de embestida del viento invisible
– o lo buscamos en el ondear de la bandera y el temblor de la vela marina.
6- Toda intimidad, pero, sobre todo, la intimidad humana —vida, alma, espíritu—, es inespacial.
– De aquí que le sea forzoso, para manifestarse, cabalgar la materia,
– trasponerse o traducirse en figuras de espacio.
– Todo fenómeno expresivo implica, pues, una trasposición;
– es decir: una metáfora esencial.
– El gesto, la forma de nuestro cuerpo, es la pantomima de nuestra alma.
– El hombre externo es el actor que representa al hombre interior.
…………………
SOBRE LA EXPRESIÓN FENÓMENO CÓSMICO
José Ortega y Gasset (OCT2, págs. 577-594 – agosto 1925)
VARIACIONES SOBRE LA CARNE
1- El GESTO EXPRESIVO y LA PALABRA son los géminis en el zodíaco de los problemas humanos.
– Consisten en fenómenos que nos aparecen en el mundo exterior, que son externidades,
– pero tienen la condición constitutiva de manifestarnos internidades.
– Cierta contracción de los músculos faciales es un hecho corporal como otro cualquiera,
– pero en él vemos además la tristeza o la alegría de un hombre,
– dos realidades que por sí carecen de atributo que las permita ser exteriores.
– Parejamente, una palabra es un mero sonido, un fenómeno acústico;
– pero en él nos llega noticia y como presencia de una idea, otra entidad inespacial,
– incapaz por sí misma de exterioridad.
2- Esta cosa es una de las más triviales y cotidianas que existen,
– pero, a la vez, de las más extrañas y enigmáticas.
– Eso que llamamos «mundo», dentro del cual cada cual se encuentra,
– consiste en la articulación de una serie de «mundos»
– que están encapsulados uno en otro, fundados uno en otro
– de suerte que cada uno de ellos supone el anterior y, viceversa,
– llega el hombre al posterior al través del precedente.
3- Entonces descubrimos, que el «mundo» primero con que el hombre se encuentra
– y en que ab initio flota es un «MUNDO» DE GESTOS Y DE PALABRAS.
4- El hombre nace en una sociedad o contorno formado por otros seres humanos,
– y una sociedad es, por lo pronto, un elemento de gestos y de palabras
– en medio de los cuales se halla sumergido.
– No es arbitrario llamarla «elemento» porque posee buen derecho para ser adjuntado
– a los cuatro tradicionales [aire-agua-tierra-fuego].
– Todos los demás «mundos» que pueda haber, desde el físico hasta el de los Dioses,
– son descubiertos por el hombre mirándolos al trasluz de un enrejado
– de GESTOS Y PALABRAS HUMANOS.
5- Este fondo común de la EXPRESIÓN y el LEGUAJE —exteriorizar intimidades—-
– no autoriza que identifiquemos las dos clases de fenómenos.
– La función expresiva es muy distinta de la función lingüística.
– Si decimos que un rostro expresa amargura y que una frase expresa muy bien cierta idea,
– con la misma palabra «expresar» denominamos dos operaciones sobremanera diversas.
– De aquí que una misma IDEA sea dicha con diversos sonidos en las diversas LENGUAS,
– mientras que los GESTOS EXPRESIVOS tengan un carácter universal.
6- En estudios fisiognómicos y mímicos están ya los principios de una TEORÍA DE LA EXPRESIÓN.
…………………………………
Prólogo a “TEORÍA DE LA EXPRESIÓN” por Karl Bühler (OCT7,35-37) -1950-
Carmen, tienes razón, no leí bien el comentario de Óscar.
Gracias por la aclaración.
Feliz día.
Carmen, no entiendo esa manía de imponer (No por tí sino por Óscar) la interpretación que tiene Óscar de esa preciosa frase de El Principito.
Será lo que a Óscar le signifique, pero a menos que tenga algún escrito de Don Antoine que lo afirme o que el propio autor se lo hubiera confesado (Que podría ser, pero que lo dudo), esa frase es tan interpretable como cualquier otro párrafo literario y como cada libro, pasa a ser propiedad de quien lo lee y a quien le dice lo que le dice.
Si uno lee con detenimiento todo el diálogo del Pequeño Príncipe con el zorro, sobre lo que el zorro llama “domesticar”, y sobre lo mucho que el Principito extraña su rosa, tanto que no puede sustituirla por otras rosas que pudiera encontrar en su camino por el espacio; para mi y no necesariamente para nadie más (Y puede Óscar decir lo que le parezca bien, antropológicamente o no antropológicamente), lo que quiere decir es que: “Es una reflexión sobre el verdadero valor de las cosas, su verdadera esencia. Los ojos pueden engañarnos, no así el corazón. El corazón es capaz de diferenciar una rosa entre mil. En este sentido la frase nos iinvita a entender que debemos mirar más allá de las apariencias, a valorar las cosaspor aquello que enrealidad son y no por lo que parecen.” (Fabián Coelho)
Y esto, lo entiende, un adulto, un niño e incluso un diputado a Cortes.
“Y esto, lo entiende, un adulto, un niño e incluso un diputado a Cortes“…
… menos Antonio Llaguno que no se frena
e interpreta lo que le viene a la mente,
sin poner atención de qué se trata.
Es una manera de pelearse consigo mismo
y así siempre ganará ‘él mismo’ y se sentirá feliz.
¿a qué quitarle ese gustito?
solo advertirle.
Buen juego de palabras, Javier.No. No me meto con Jesús. Tiene mucha razón. Vuelve a leer. Va de ironía.
Buen día.
He leído el artículo de Jesús Bastante. Creo que el Papa se tiene que tomar cinco días de reflexión,jaja
Porque he aprendido un montonazo de cosas aquí, y según el señor de la cigüeña, todos están decrépitos. No lo comparto en absoluto.Hace falta que diga nombres o no es necesario? Pues en este momento hay muchos que pasan con creces los ochenta años. Y ante algunos, vamos, me inclinó con una mano en el corazón.
Ante las mujeres, no? Por qué? Pregunto. No tienen derecho a pensar en la mismísima dirección de algunos de los que aquí escriben? Pregunto. Porque son mujeres?No soy de esa línea. Ni de la de otros que aquí escriben. Pero los respeto profundamente. Y a algunos hasta los considero amigos virtuales.
Si son varones se vale y si son mujeres no?. Y no voy a nombrar a nadie . Ellos saben. Perdón, pero es que cuando tengo la sensación de que hay discrimina por sexo al que pertenezcas, es que vuelo. Porque, no sé si se han dado cuenta. Me llamo Carmen. Nombre de mujer.
Y lo voy a dejar aquí. Es lo más prudente.De todas formas, relean a Teresa de Jesús. Relean la misma historia de santa clara.Y, lo dejo.
Por qué ha dicho el señor Bastante, ya saben quién es, que las que más pierden son las monjas, porque pueden ser excomulgadas y se quedan sin convento y sin nada? Pues no estábamos preocupados por ellas en primer lugar?
Por qué ha seguido diciendo que pierden todos, porque es un escándalo que nadie esperaba? Escándalo?Porque el que gana, está claro…Pues no era un asunto de platós y de morbo para personas que, en fin, ya sabemos lo que dan de sí y…?
Estoy sorprendida.A ver si el tema tiene algo más de trascendencia… no sé.
Carmen ,son diversas perspectivas de un mismo asunto,deja en paz a Jesús que ya tiene bastante. Además es un tío supersimpático como pude comprobar en Twitter que le dije que le había visto un día con unos pelos en TV y me contestó que tenía razón,jaja…Es un tío muy agradable Jesús Bastante…Un tío bastante majo.
Nacho Dueñas no te preocupes x la felicidad de esas monjas. Esas monjas son muy felices. De hecho el uso de la inteligencia y el espíritu crítico sólo conduce a la infelicidad. Ellas hacen trufas y las llevan a Madrid fusión,creo recordar. El problema de estas monjas es que están de okupas de un monasterio de la iglesia. Este cisma lo resolvía yo en un plisplas…Acabo de contratar a los fachas de Desokupa y el convento va a quedar vacío en un santiamén….
En España hay infinidad de sectas a las que no se les da la cera que se merecen …Por no hablar de las sectas católicas, recientemente hemos visto el testimonio de una extestiga de Jehová que ha escrito una biografía tras salir y cómo no tiene ningún tipo de relación con su padre que no ha salido ,aunque sí con su madre que ha salido,y que nos contaba cómo el jurado de ancianos la calificó de desafecta x tener un novio no testigo de Jehová,entre otras cosas…
Si esto hacemos con las no católicas,que haremos con las católicas que son la religión mayoritaria(ex art.16 de la Constitución). A mí las monjas me preocupan,como la secta de Lladós(el tío ese que cobra 1000 pavos a los jóvenes x coaching para hacerte millonario),como algunos aspectos sectarios de otros tantos grupos religiosos católicos. Claro que siendo monjas de clausura es más penoso xq la dependencia psicológica ,laboral,económica,de buscar una alternativa fuera del convento,es difícil. Pero sectas,religiosas y no religiosas, en España hay bastantes y no tengo yo muy claro que lo que se haga es suficiente aunque no es fácil. Mi contacto con personas fundamentalistas católicas me revela que no dejan ayudarse.
El proceso de desintoxicación es larguísimo. Rechazan toda crítica a sus planteamientos y si se los haces rehuyen el contacto contigo.Incluso si les criticas,te atacan personalmente. Ergo no es fácil.
Peláez, no tengo gran cosa que objetar, solo una, si me lo permites:
-Lo de que felicidad y pensamiento crítico son poco compatibles, Creo fuera de toda discusión que yo soy bastante dado al pensamiento crítico. Y, por otra parte (y esto lo digo con absoluta sinceridad pero sin jactancia alguna) me tengo por un ser inusualmente feliz.
-Y si tuviese que elegir entre lo uno y lo otro (y de nuevo soy sincero) me quedaba con el pensamiento crítico.
Se nota que tu pensamiento crítico si es cristiano no te afecta en tu vida práctica xq yo pienso que el que es cristiano se arriesga a ir en ciertos aspectos a contracorriente y eso trae ciertos sinsabores( proporcionales a la profundidad del planteamiento vital).Por lo demás ,aunque si te afectara en tu vida práctica, creo que pensar en profundidad es sufrir..No es masoquismo,es lo que yo observo que me ocurre.Luego está el carácter de cada uno. Yo por lo demás soy moderadamente feliz. Mi capacidad de encajar ha evolucionado con la edad , pero tengo algunas circunstancias personales y familiares que me impiden ser feliz…Igual que de joven sufría mucho x mí y x los demás,hoy sufro bastante x algunas circunstancias que no se acaban de arreglar…
Cristo fue un ejemplo de pensamiento crítico.
Y muchos cristianos lo somos.
Es evidente. Jesús no sólo es pensamiento crítico,en la praxis es el paradigma de lo que Colbert llamaba el hombre postconvencional. En la praxis rompe con todas las reglas de los grupos de los que formaba parte: judío y rompe con determinadas reglas del judaísmo abiertamente, rompe abiertamente con el tabú de los samaritanos,rompe abiertamente con bastantes concepciones morales de su época,rompe con el templo,rompe con determinadas concepciones de la eficacia de la violencia ,rompe con determinadas ideas sobre la seguridad material personal (era un intinerante) … Inequívocamente no necesita romper con las clases sociales(digamos desclasarse) porque era pobre…. Jesús es más un hombre de acción que un intelectual,lo cual inequívocamente es una ventaja…
Las personas se definen más x lo que hacen que x la chapa que nos dan….
Es que a Jesús no le llegamos ni a la suela del zapato,no somos dignos …
Y acerca de las monjas de Belorado:
Más allá de la apariencia de guión cutre del infumable Dan Brawn (¿se escribe así?) mezclada con ribetes cómicos de peli de Berlanga:
-Lo que me preocupa es la felicidad (y por tanto la continuidad de sus respectivas vocaciones) de las monjas, que es, diría yo, no solo lo más importante sino de lo que menos se habla (“olvidaron poner el acento en el hombre”, Mario Benedetti).
-El tema de que llegue el obispo excomulgado o el punto de la operación inmobiliaria me parecen asuntos secundarios.
-Y ante esto, la opinión pública extraeclesiam lo despacha desde la superficialidad o el morbo facil, y la intraeclesiam como un mero tema jurídico, canónico, ideológico o sociológico.
-¿A nadie le interesa la felicidad de esas mujeres (compañeras feministas, no os oigo), ni el prisma vocacional ni el espiritual. Estos tres, a mi parecer, son los elementos más importantes, y de los que apenas se habla. Y es que “lo esencial es invisible a los ojos”, dijo Saint Exupery. Y al entendimiento, al menos en este caso, diría yo.
Nacho,
Hola Nacho!
Y es que “lo esencial es invisible a los ojos”, dijo Saint Exupery.
Vuelvo a repetir en este Atrio que la frase de Éxupery es un error.
Prueba: ¿no lo estás VIENDO vos mismo?
Gracias!
No, no lo sabía. Se lo adjudicaba a este escritor. Gracias por la corrección.
Nacho, yo soy feminista (me doy por aludida) y me interesa la felicidad de estas mujeres y de cualquier ser humano, pero no creo que sea éste el problema como para que su caso salga en todos los medios de comunicación. Incluso, añadiría que, quizá estén sometidas a un abuso de poder machista, puesto que sólo han hablado de ellas estos dos falsos clérigos. Pero, como digo, no es éste el tema y no voy yo a explicarlo. los abe todo el mundo.
Pues estaré equivocado, pero a mí la felicidad de esas reverendas es lo único que me parece realmente importante. y el resto me parece secundario.
Y tienes razón, creo, con que hay un plus de sometimiento machista.
Hola Nacho
Te equivocas en caracterizar la situación como “guión cutre” (con toda razón Carmen reacciona a tal banalidad de tu parte)
Te equivocas al idntificar mecánicamente felicidad con la continuidad de las respectivas vocaciones (por un lado, continuar con las respectivas vocaciones no necesariamente se experimenta como felicidad, especialmente bajo ciertas condiciones en que se vive tal cotinuidad; por otro lado, una reorientación de la vocación no necesariamente se vive como infelicidad, el ocasiones puede abrir la posibilidad de felicidad)
Te equivocas en la insinuación, disfrazada de pregunta, de que a nadie (sólo a tí) le interesa la felicidad de estas mujeres ni la dimensión vocacional ni la dimensión espiritual. La discusión sobre la alteración espiritual y vocacional que ha provocado la derechización de varios conventos en las órdenes religiosas femeninas – con el sufrimiento e infelicidad que tal conflicto interno provoca en las mujeres integrantes de tales órdenes- ha sido preocupación de varias personas [inclyendo un par de entradas en Atrio a lo largo de los años] desde finales del pontificado de Wojtila, pasando por las intervenciones vaticanas durante el prontificado de Ratzinger. Pareciera que tu postura es “lo que yo no veo, no existe”.
Te equivocas al interpretar el comentario de Óscar como si corrigiera que la frase no es del autor, cuando el comentario de Óscar es que el autor está equivocado en su frase.
Te quivocas, en mi opinión, en la actitud de “podré estar equivocado pero me mantego en la mía”.
Pero donde más te equivocas, en mi opinión, es en la acusación detrás de tus palabras “compañeras feministas, no las oigo”. En México hay una expresión, que hace uso de un juego de palabras: se creó un personaje al que se llamó Nacho Progre, para describir a quienes por muy “pensamiento crítico” y “progresistas” que se consideran, reproducen los micromachismos como el mansplaining de pretender decirle a las mujeres cómo y cuando expresar su compromiso feminista… justo como acabas de hacer. De hecho, llamar “compañeras feministas” cuando una y otra vez has afirmado que tú no eres feminista, pues ya dice mucho.
Dejo por aquí este enlace
https://verne.elpais.com/verne/2016/07/12/mexico/1468288609_231849.html
Genial, Rodrigo. Gracias.
Rodrigo, buenos días, y por alusiones:
-¿Guión cutre?
Joder: Religiosas quieren vender un monasterio y el clero aborta la operación –> aparece un obispo cismático y les dice a las reverendas que él está al mando –> la superiora no da señales de vida –> una monja se niega a seguir con el cisma, se despide y me la mandan provisionalmente a un convento “papista” –> la jerarquía busca una solución al interior del canon que evite y minimice el cisma. Con todo respeto, esto, como guión es tan cutre que me hasta me retracto: dudo ahora que Berlanga se prestara a ello.
-Dices: Te equivocas al idntificar mecánicamente felicidad con la continuidad de las respectivas vocaciones
FALSO: Te invito a que me digas dónde establezco la mecanicidad o relación causa-efecto entre vocación y felicidad. Lo que sí pienso (y es a lo que me refiero) es al componente de fidelidad a la propia causa ya discernida (que es lo que en rigor es la vocación) como configurador potencial (repito: ¿dónde dije mecánico?) de la felicidad. Porque, por supuesto, una vocación bien discernida, orientada y vivida es una fuente de posible felicidad.
-DICES: “Te equivocas en la insinuación, disfrazada de pregunta…”
FALSO. No disfrazo absolutamente nada. Ese disfraz solo existe en tu subjetividad, como juicio de valor, falso por lo demás. Después de varios años escribiendo en Atrio, si algo queda claro es mi claridad y frontalidad a la hora de decir lo que pienso.
-Dices que doy a entender que solo a mí me preocupa la felicidad de esas monjas (sic), lo cual es de nuevo un juicio tuyo de valor (falso de nuevo, y van dos al precio de uno). A lo que me refería, y me sigo refiriendo (y creo que en mi comentario queda claro) es que a lo largo del tratamiento que la opinión pública (tanto eclesial como laica) lo que menos preocupa es la felicidad de estas monjas. Diría, Rodrigo, que tal vez a ti, en menos en este caso, e te pudo haber olvidado “poner el acento en el hombre”.
-Yo, desde luego, de todo lo que he leído al respecto estos días, no he visto ni una simple tilde acerca de dicha felicidad. Y para refutar esto, te has tenido que ir a declaraciones de Atrio de la época del polaco y textos del alemán, me das la razón, porque aludes a declaraciones producidas…¡¡una década antes de estos sucesos del monasterio!!!.
-Si es cierto que entendí mal la frase de Saint Exupery, frase que, en todo caso, y contra la opinión de Óscar, sí comparto. Y en un 100%.
-¿”Compañeras feministas?” No creo que no ser feminista (lo cual es matizable, y más aún se te vas al contexto concreto -fue aquí en Atrio- ciertamente así me declaré) excluya el compartir (y de ahí el término “compañera” numerosas causas y luchas, muchas de ellas explícitamente feministas. En España, la democracia cristiana no tuvo que declararse comunista para declararse “compañeros de viaje” del comunismo, al compartir ambos el antifranquismo (si bien no con la misma intensidad ni duración) ¿Dónde esta por tanto, concretamente, la contradicción?
Rodrigo, te diré con todo respeto que, aún reconociéndote como una de las personas más prestigiosas de las que escribimos por aquí, me parece (y ni pregunto, ni insinúo, como puedes ver, sencillamente afirmo) que ni de lejos este comentario tuyo es de los más felices. Es decir, que está muy debajo de tu nivel, a mi subjetivo parecer, nivel que por otra parte, ya quisiera yo para mí.
Y, para acabar, yo, al igual que tu a mí, te deseo con todo afecto y cercanía mis deseos más felices para ti en esta maravillosa mañana de primavera, con la misma bonhomía que nos caracteriza.
Feliz día.
Nacho.
Rodrigo, me disculpo por el tono displicente de profe perdonavidas del final del texto. El contenido, en todo caso, lo mantengo.
Ha sido impropio.
Saludos.
Nacho.
Falacias de muñeco de paja. Típicas tuyas, Nacho. Te sirven para siempre decir que “nadie te ha refutado”. No sigo, sería abusar del espacio desmontar una por una (pero además inútil porque vendrán nuevas falacias, como acostumbras para sostener que nadie te logra refutar). Sólo señalaré que nada dices sobre la actitud de Nacho Progre. Interesante.
Yo voy a hablar de monjas de, en concreto de las de clausura. Mi pueblo fue un manantial de monjas de clausura desde hace muchísimo tiempo , de muchas de ellas yo sólo sabía de su existencia porque alguien del pueblo decía tener una hermana o una hija que estaba en un convento, monjas de la edad de mi madre, que yo nunca conocí. En Zamora había tres conventos, uno de ellos se cerró por falta de monjas y las últimas eran de mi pueblo, los otros dos, el de Carmelitas descalzas y el de las clarisas, siguen. Volviendo a mi pueblo, de mi edad, cuento cuatro o cinco niñas, que las llevaron o fueron ellas sin saber qué era aquello, justamente a las clarisas; entraron en el convento a los 13 o14 años, es decir, siendo unas niñas.
En aquellos años, los cincuenta, pasaba lo mismo con los seminarios, frailes y otro tipo de monjas, con la enorme diferencia de que las de clausura no saldrían nunca jamás en su vida del convento (sólo al médico), recibían las visitas de sus padres u otros familiares siempre acompañadas de otra monja, como vigilante o guardiana de que no le contasen según qué cosas de fuera, es decir, no sabían nada de nada, ni de la vida ni de lo que pasaba fuera del convento, incluso les cambiaban el nombre. No sé ahora cómo funcionan estas cosas. Una hermana de una cuñada mía, ya no lleva acompañante en las visitas, salió a cuidar a su madre cuando ésta era mayor y ella ya tenía la cabeza y el alma de monja de clausura. Es muy simpática, pero apenas salía de casa si no era para ir a misa cuando estaba en el pueblo. Siempre me ha dado pena porque es una mujer extraordinaria y se quedó reducida a orar, trabajar, y mucho, y obedecer.
En este momento dudo de que se considerase legal esto de llevarse y separar de sus familias a tantos niños y niñas aislándoles de la realidad y encerrándoles en un convento. Hay que aclarar que los seminaristas y las monjas y frailes, sí iban a sus casas, pero ya con el consiguiente lavado de cerebro, les decían: “El que ponga las manos en el arado y mire atrás, no sirve para el reino de Dios,” (Lc.9,62). Pero cuando se les abrieron los ojos a raíz del Vaticano II, en lo 70, fueron muchos los curas, por lo menos en Zamora, que abandonaron el sacerdocio y tantas otras monjas, -no de clausura-, que abandonasen los conventos, ninguna de clausura, como si las hubiesen enterrado en vida.
Respecto a éstas últimas, sólo les llegaba de fuera la información que les diese el sacerdote que entraba a celebrar la misa o a confesarlas, o a adoctrinarlas, aislamiento total, pero no echaban en falta lo de fuera, vivían y viven felices en su mundo. De hecho así vemos en las fotos de las clarisas de Belorado, siempre riendo e inmensamente felices, que no digo que no lo sean. Y lo mismo observaba en las de mi pueblo cuando iba a verlas con algún familiar suyo, pero yo personalmente, me daba cuenta de que la realidad cotidiana entre ellas, no era tan celestial.
A todo esto hay que añadir el voto de obediencia ciega a la superiora o la abadesa, guardar silencio todo el día sin hablar ni entre ellas, siempre vigiladas por alguna… Si esto no es una secta, que alguien me cuente lo que es.
De todo lo que sé y acabo de contar, deduzco o sospecho que las clarisas de Belorado estén abducidas por el obispo y el párroco falsos, con ideas religiosas muy alejadas del mensaje evangélico, a juzgar porque los dos falsos curas sólo hablan de la Iglesia hasta Pio XII. El obispo fake tiene aspecto de ser un elemento de cuidado, a juzgar por el lujo en el que vive, con servidumbre uniformada incluida, (y colección de muñecas incluida) y eso sólo se mantiene con mucho dinero, el otro día decía que eran donaciones de los fieles… Y la venta del convento de las monjas en este caso, es muy sospechosa…
La Iglesia Católica, que es de la que hablamos, tiene muchos problemas en su historia, entre otros, de plena actualidad, el de la pederastia; no recuerdo en qué país (creo que en Irlanda), se han encontrado cementerios con enormes cantidades de bebés anónimos enterrados en unos conventos de monjas. Esto sin irnos a siglos muy lejanos… En fin, lo de estas monjas y sus correspondientes eclesiásticos tutores, es una página negra más de la Iglesia, en cuyo caso, lo mejor que pueden hacer es irse de la Iglesia para no desacreditarla más de lo que está en este momento.
Yo creo que tienes razón con los católicos progresistas son mucho más expeditivos. Por recordar otro caso a la parroquia Universitaria los echó Suquía sin contemplaciones de los bajos del Museo de América(iba a tolerar él que allí se reunieran para hacer una huelga de hambre x el Salvador en tiempos de Romero,yo estuve allí,o que se pasarán x allí los jornaleros del SOC). Resultado la Comunidad de Santo Tomás se fué a un bajo que era un local del MAS(última comunidad a la que yo fuí con mis padres y donde conocí a Evaristo Villar que por cierto celebró mi matrimonio). Por cierto que todo este asunto es un poco chusco y muy televisivo xq anda que el portavoz de las monjas es un coctelero de Bilbao. Yo todo esto mucha gente alejada de la iglesia nos lo tomamos a pitorreo y yo voy diciendo que tenemos que constituir una iglesia y que yo me declaro Sumo Pontífice y me encargo del merchandishing. Claro yo tb me he fijado en el documento del Vaticano sobre las apariciones xq para constituir una nueva iglesia son necesarias unas apariciones…Por lo demás coincido que el conjunto de esas monjas tiene un componente claramente sectario y que el elemento patrimonial no podía faltar en estos desaguisados eclesiásticos…A estas monjes y al falso obispo protector,que es pintoresco hasta el ridículo, no les da x ser pobres…
Creo que el obispo, el oficial, el católico, el auténtico, lo está llevando de una forma muy inteligente. Esperaremos a que las aguas se calmen. Y ya hablaremos con ellas de una en una. Personalmente.
Todo el sello eclesiástico. La iglesia nunca morirá. Está en manos de personas que saben muy bien lo que hacen. No hay que preocuparse lo más mínimo. Pero me gusta saber el porqué de las cosas. Sorry.
Un abrazo Antonio. Gracias otra vez. La verdad es que no creía merecer tu respuesta. La vida está llenita de sorpresas.
Diría que el tema de las Clarisas nada tiene que ver con la Fe. A mí juicio está totalmente relacionado con El Poder de la La Iglesia. En un sentido amplio .
Seguramente no lo he entendido bien. O sí. No sé.Y no únicamente se ha tratado en los Platós, no sé el término en qué sentido está utilizado. Si los programas informativos se consideran platós… También se ha tratado en prensa y supongo que en redes sociales . No entro en ninguna página relacionada con la iglesia, salvo en esta. Y he leído que alguien lo ha tratado en redes cristianas.
No. No es un tema de cotilleo, como me ha dado la sensación que se ha insinuado aquí. No. Por lo menos no lo veo así.Pero bueno…
Buen día Antonio Duato:¿Hay alguna ‘triquiñuela’ para que aparezca en Atrio lo que y como lo pongo?Si no se puede, no hay problema, dejaré de ‘poner’ y de darte trabajo. Gracias!
¿No quedamos que había que tener paciencia y esperar (menos de dos horas normalente) a que el moderador pase por el “esritorio” de la web y apruebe el comentario, ya que el automatismo previsto no lo “obedece” el sistema? Paciencia, dunque!
Y para la otra averí irresuelta de mala edición del texto, ¿no quedamos en que había que anidar a otro comentario, aunque el primero fuera solo un título o unos suspensivos? Más paciencia aún.
Pero espero que me den un presupuesto para renovar sistema y consultar si queréis pagarlo entre todos. Después, si no consigo mantener más el sistema claudicante, que no será por falta de paciencia mientras pueda, pues ahí quedará paralizado o moribundo este portal…
Una mirada sencilla y profunda sin creencias a la realidad de das cuenta de cuánto ruido para nada y cómo entran intereses de poderes diversos.Y en el fondo el que juega es la propia confianza en el Todo que uno siente, ampara y empuja. Y cuando esta confianza no está bien arraigada los escándalos se hacen a borbotones…. y marcan la historia colectiva como la personal. Y la psicología profunda nos indica cuánto desconocemos de nuestras motivaciones. Y tal vez haya que recordar que juzgar es rápido, fácil y contundente porque no se piensa. Y pensar es muy evangélico. No así juzgar.Agradezco, Antonio, toda la información que da pie a reflexionar y pensar. Y por cierto, escribes bien y claro. Gracias
DE PLENITUDES Y MISTERIOS
Impenetrablecomo de piedra labradael mar es un antiguo lenguajeque yo no alcanzo a descifrar.J
orge Luis Borges
………………….
Avanzo irrumpoy también me retraigo
me aquieto y me oscurezco
luego me doy brillante
soy una estela de celestes grises verdes
encendida esmeralda.
A veces
me encrespo demasiado
me embravezco con un azul enriquecidoy después retrocedo.
Nunca develo del todo mis secretos
lucho entre vientosinsisto crezco
y de pronto me alejo.
Hoy toco suave el regazo de arena
y mañana atronaré entre claroscuros
rugiendo enardecido.
Soy esa espuma circundante
siempre igual siempre diferente.
Soy un mar.
Llego buscando playa
en constante aleteo de nubes y de abismos.
…………………….
Me siento y miro
todos los dolores del mundo.
Veo, oigo y estoy callado.
Walt Whitman
……………….
Como vos
hermano Walt
también me siento y miro
hoy
aquí
la soledad y la injusticia
el gesto por nunca solidario
y oigo súplicas
de unas manos que vuelan
pidiendo erráticos milagros
me siento y miro
la mezquindad sin fin
sin límites
la garra interminable
que llega sin piedad hasta mi puerta
y me despoja
y mata
inimputable
siento la oscuridad
que me destierra a un gris peregrinaje
Veo, oigo y callo.
Antonio, para no saber escribir columnas como tú dices, me has dejado al leerte un verdadero sabor añejo, fruto de una adecuada maduración y conservación de tu experiencia en la vida, y entiendo perfectamente tu dificultad de sintetizar todo lo que has vivido. Pero como bien sabes, como mejor se saborea el vino de la vida es a pequeños sorbitos, que siempre te abren el apetito de más, nunca sacian y eso es la vida….. La eternidad no sacia…… Este sorbito tuyo a mí me ha dejado en espera de más…… Por otra parte hoy día lo que predomina en todos los ámbitos de la vida es la cultura del “Plató”, no hay nada que escape de las luminarias del “Plató”, pero sin duda llegará el momento en que se apaguen…. ¡Otro sorbito por! favor!
Más que en los detalles morbosos de los conflictos, (que puede tener su interés para muchos), habría que reflexionar, en la causa verdaderamente profundiza de las cosas.
La psicología cognitiva moderna nos dice, que las ideas y creencias concretas, son las que marcan la actuación de las personas, de tal forma que para cambiar de conducta, no sirven los sermones morales, sino que es necesario cambiar de creencias.
Indirectamente lo dice Antonio, en su artículo. Señala, “el encubrimiento desmesurado del líder del grupo (sea fundador, reformador o predicador afamado) que llega a ser creído (y, sobre todo, a creerse a sí mismo) como puesto por Dios para guiar un rebaño de almas y en el que hay que depositar la virtud de la obediencia total, considerando tentaciones cualquier duda sobre él”.
(Tengo dudas si lo de “encubrimiento”, quería decir “encumbramiento”). {Tienes razón. Debi escribir “encumbramiento”. Ya lo he corregido en original. Gracias. AD]
Hace mucho tiempo, en que yo vengo insistiendo, en que la clave de casi todo en las religiones está en la idea básica, pero seminal, de la actuación del “Espíritu de Dios”, en el humano.
Porque si se predica que una institución, cuenta con la actuación exclusiva del Espíritu, a sus dirigentes, y que por ello, estos están directamente “inspirados” e investidos de una autoridad plena, (las llaves que atan y desatan), todo lo demás viene de suyo.
Para mí está muy claro, que Jesús, que nunca fundó ninguna Iglesia, sino que fue un reformador del judaísmo, no es el autor de esas frases orgánicas, incluídas en los evangelios, y que suponen una carta blanca a la autoridad de los dirigentes, (que a su vez están elegidos, siguiendo los dictámenes del “Espíritu”). Y así queda todo, atado y bien atado.
Para justificarse aducen cínicamente: “Hay libertad de conciencia personal, y Dios ya juzgará los buenos y los malos, pero mientras, aquí y ahora, los que cortamos el bacalao, somos nosotros, que hemos sido designados por Dios”. Y digo cínicamente, porque empiezan bien, pero luego llevan el ascua a su sardina del poder y de su narcisismo personal, que se esconde detrás del grupo. (El ego personal es el gran autoengañador).
Eran otros tiempos, en los que la autoridad imperial y monárquica, era lo cotidiano en la época. Pero en estos tiempos de pluralismo de la humanidad, y de contemplar la humanidad de una forma global, y universal, el hablar de exclusivas del Espíritu en una Organización, es el fundamento del sectarismo.
La solución sería una nueva visión de la Iglesia de los seguidores de Jesús, como una gran Comunidad de comunidades, en función de las perspectivas e interpretaciones de cada persona de lo que nos ha llegado del mensaje de Jesús.
La unidad jerárquica a ultranza, es algo anticuado en estos tiempos globales y plurales. Y tan Cuerpo de Cristo es el pie, la mano, como el bazo. No todos deben creer lo mismo, por lo menos hasta que llegue el tiempo de una visión plena.
Y no olvidemos que tan sectario puede ser un grupúsculo de 5 personas, que uno de mil millones. No es cuestión de tamaño, sino de ideas sobre la exclusividad de la posesión de la verdad.
Cambiar de creencias, de acuerdo. De supersticiones, de correlaciones causa sobrenatural-efecto, de doctrinas aunque se presenten de inventeradas, como las de redención del pecado original por el precio infinito de la sangre de Jesús, de doctrinas como las del purgatorio y las indulgencias que sacan las almas de él (esperad mi comentario a la Bula del Año Santo), etc.
Pero separando bien de creencias de la fe personal desnuda en el creador de Todo y de la insignificante concreción del Todo que en él esa en él esa ridícula existencia siempre emergente de un sistema de partículas, átomos, células, tejidos, órganos, herencia, memoria, cultura, algoritmos personales y cósmicos… que es cada ser humano, único e irrepetible, como eres tú y yo, Isidoro y el pequeño niño que ronda perdido entre las ruinas de Gaza. Si yo quiero ser honrado conmigo mismo (no juzgo a los demás) no puedo dejar de saberme un ser creado y llamado a crear, es decir, a sentir la responsabilidad del tremendo libre albedrío, adhesión o capacidad de libertad.
Estoy de acuerdo en que tener una fe así y saber que no estoy engañado en eso por previos algoritmos o arquetipos cósmicos, no es lo más sencillo, ni a mi edad, donde domina más lo yin que lo yang, el simple aceptar que el crear. Y tal ve es eso lo que diferencia nuestras dos búsquedas espirituales, pues nunca he dudado que tú estás también en búsqueda. Tal vez podamos seguir dialogando, pero te advierto que yo no me voy a plantar creyendo que era una fictcia illusión lo que he buscado toda mi vida y que en estos momentos se me hace más real aunque menos imaginable. Dios creador y xustento del Cosmo y de mi.
Amigos Antonio y Mariano, estos dos párrafos de mi comentario, solo son los dos primeros, de un comentario mas extenso, que sigue, y que está pendiente de entrada, por el problema informático. En él, veréis que matizo y expongo la solución que propongo.
(Pero a riesgo del formato del texto prosigo).
Antonio, yo no digo que hay que renunciar a ninguna creencia personal sentida, sino que la Iglesia debería perder su estructura rígida piramidal, y reconvertirse en una estructura de comunidad de comunidades ideológicas coherentes: Una estructura matricial, de sistema complejo, con relaciones de todos con todos, y con la idea central: el mensaje general de Jesús.
Se que eso es un imposible teórico, y por eso, en cuestión de la Iglesia de Cristo, no me considero reformista, sino rupturista, en el sentido de que es como reformar un Seat 600, para convertirlo en un Fórmula 1. No merece la pena intentarlo. Pero allá cada uno.
Respecto a lo que dice Mariano, la terapia cognitiva-conductual, es lenta y costosa, y consiste en un examen crítico riguroso de nuestras creencias, sin aferramiento previo a ellas, con lo que sería absurdo.
Lo primero, como en todo problema pscológico, hay que reconocer que hay un problema, y tener intención sincera de resolverlo. Si no es así, no merece la pena ningún 9ntento de cambio.
Aquí juega como premisa previa el desapego de ideas y creencias, que en palabras de Pablo d´Ors es, “permitir que la cosa fluya”.
Para ello hay que tener una visión libre de ataduras de falsa obediencias, que solo deben ser utilizadas, para con la propia conciencia. Y el que tenga una legítima vocación de “obediente”, que la siga, pero que no se meta a pensar, que para eso está el pastor. Porque pensar no es ser perro-pastor, eternamente a la espera de un mendrugo de pan. O estamos a setas o estamos a Rolex.
Y ese pensamiento crítico individual, en conciencia, nos llevará inevitablemente, (según la condición actual de la conciencia humana), a un pluralismo de ideas y creencias, que se debe articular, lo mas sensatamente posible, con una estructura hiperflexible, caritativa y respetuosa.
En la búsqueda cognitiva de la verdad, de comprender las líneas maestras estructurales que rigen el Cosmos, parece un continuo dipolo contradictorio entre la atención, que propugnaba Simone Weil, y el desapego.
Un desapego que es un esfuerzo por desconectar la voz de la razón, abandonándose al instinto sabio del espíritu, algo así como poner el piloto automático, confiando plenamente en él.
El Maestro Eckhart, lo expresaba religiosamente: “Yo alabo el desapego más que todo amor. El amor me obliga a amar a Dios, pero el desapego obliga a Dios a amarme a mí. Es mucho más noble incitar a Dios a venir a mí, que al contrario, porque Dios puede entrar en mí más íntimamente, y unirse a mí más perfectamente, de lo que yo pueda unirme a Él”.
Y este fenómeno señalado por Eckhart, psicológicamente será fruto de que cuando con el desapego, desatendemos la voz de la razón, ante el “vacío”, automáticamente entra en acción la voz instintiva del instinto subconsciente, que es la voz del espíritu.
Eso no significa que no utilicemos la “atención” weiliana, que es un mover el foco, enfocando el objetivo a conseguir, pero si uno se obsesiona con él, entonces bloquea la voz del espíritu, y sobrecarga a la razón, que entonces puede producir “monstruos”.
Buscar la verdad, es una labor apasionante, y la pasión, como dice Alejandro Cervantes, “es un intenso deseo hipnótico de sumergirse profundamente en algo.
Tan profundamente que te separa del todo, tan obsesivamente que se confunde con algo patológico, tan agudamente que provoca un dolor extraño.
En una vida apasionada, el sentido claro de dirección viene en el ocaso de la madurez, (muchos lo alcanzan en el último tercio de su vida), no al principio.
No hay nada malo con tener claro dónde quieres llegar, pero el camino a la pasión no es lineal, es caótico, así que hay un alto riesgo de que tu obstinación con un “plan de vida», sólo sea un refugio.
La pasión tiene que ver con el desapego, por lo tanto puede parecer errante, (o errático -mío). Tiene que ver con descubrimiento, por lo tanto estarás perdido por un tiempo…
Querido Isidoro, yo creo que no solo la psicología cognitiva moderna, también desde la psicología clásica y desde la psicología paleolítica, la de toda la vida, son las creencias más que las ideas las que marcan como tú dices, la actuación de las personas, por lo que aquí me surge una pregunta: ¿Cómo crees que se pueden cambiar las creencias? ¿Por ley? ¿Por adoctrinamiento?…… Acaso en las creencias no es donde la persona se responsabiliza libremente de sí y desde donde da testimonio de sí…… Creo que aún nos queda un largo recorrido por el camino de la vida…. para volver al principio donde ya residía otra luz distinta a la de los Platos…..
Indirectamente lo dice Antonio, en su artículo. Señala, “el encubrimiento desmesurado del líder del grupo (sea fundador, reformador o predicador afamado) que llega a ser creído (y, sobre todo, a creerse a sí mismo) como puesto por Dios para guiar un rebaño de almas y en el que hay que depositar la virtud de la obediencia total, considerando tentaciones cualquier duda sobre él”.
(Tengo dudas si lo de “encubrimiento”, quería decir “encumbramiento”). [Efectivamente debí escribir “encumbramiento” y lo corrijo en el original. Gracias. AD]
Hace mucho tiempo, en que yo vengo insistiendo, en que la clave de casi todo en las religiones está en la idea básica, pero seminal, de la actuación del “Espíritu de Dios”, en el humano.
Porque si se predica que una institución, cuenta con la actuación exclusiva del Espíritu, a sus dirigentes, y que por ello, estos están directamente “inspirados” e investidos de una autoridad plena, (las llaves que atan y desatan), todo lo demás viene de suyo.
Para mí está muy claro, que Jesús, que nun-ca fundó ninguna Iglesia, sino que fue un refor-mador del judaísmo, no es el autor de esas frases orgánicas, incluídas en los evangelios, y que suponen una carta blanca a la autoridad de los dirigentes, (que a su vez están elegidos, siguiendo los dictámenes del “Espíritu”). Y así queda todo, atado y bien atado.
Para justificarse aducen cínicamente: “Hay libertad de conciencia personal, y Dios ya juzga-rá los buenos y los malos, pero mientras, aquí y ahora, los que cortamos el bacalao, somos nosotros, que hemos sido designados por Dios”.
Y digo cínicamente, porque empiezan bien, pero luego llevan el ascua a su sardina del poder y de su narcisismo personal, que se esconde detrás del narcisismo de grupo. (El ego personal es el gran autoengañador).
Eran otros tiempos, en los que la autoridad imperial y monárquica, era lo cotidiano en la época. Pero en estos tiempos de pluralismo de la humanidad, y de contemplar la humanidad de una forma global, y universal, el hablar de exclusivas del Espíritu en una Organización, es el fundamento del sectarismo.
La solución sería una nueva visión de la Iglesia de los seguidores de Jesús, como una gran Comunidad de comunidades, en función de las perspectivas e interpretaciones de cada persona de lo que nos ha llegado del mensaje de Jesús.
La unidad jerárquica uniforme a ultranza, es algo anticuado en estos tiempos globales y plurales. Y tan Cuerpo de Cristo es el pie, la mano, como el bazo. No todos deben creer lo mismo, por lo menos hasta que llegue el tiempo de una visión plena.
Y no olvidemos que tan sectario puede ser un grupúsculo de 5 personas, que uno de mil millones. No es cuestión de tamaño, sino de ideas sobre la exclusividad de la posesión de la verdad.
Gracias.Tú sabes de esto infinitamente más que yo. Gracias.Pero lo que me cuestiono y no paro de preguntar y leer todo lo que puedo es quien es el dueño de las abadías. Pueden vender a quien quieran por debajo de un millón y medio de euros?
Creo que es un tema que en este momento llevará de cabeza al vaticano. No por el cisma. Eso al vaticano le da igual. Siempre gana, como la Banca.La cuestión es otra. Quiénes son los dueños de las abadías? Porque como cunda el ejemplo…eso sí tendría trascendencia.No lo sé. Y me lo pregunto. Y antes o después sabré la respuesta . Porque, a mí juicio, ese es el tema. Que lleva consigo otros muchos.
Ahora, si vamos por el lado del cisma, pues, aunque sorprendente venga por el lado de unas monjas de clausura con el prestigio de las Clarisas, no creo que preocupe mucho. Se las excomulgan y andando. Pero. Si las excomulgan, se pueden o no quedar con el convento?
No pienses, bueno, piensa lo que quieras, estaría bonico, pero no voy por el lado del espectáculo. Intento distinguir el grano de la paja. Alguien lo dijo.
Un abrazo fuerte.Gracias por contestar.