Otros temas

Autores

Archivo de entradas

Temas

Fechas

Calendario

7268 Artículos. - 110878 Comentarios.

DADA CUENTA del domingo 09/07/2023

UNO.-

Un dicho ídish me sirve hoy para cavilar sobre un asunto importante: “Si yo voy a ser como otro, ¿quién será como yo?”. Este dicho hace eco de las palabras de Hilel: “Si no estoy para mí mismo, ¿quién lo estará? (Pirkei Avot 1:14).  Un panorama de la presencia de los populismos de extrema derecha en la UE. En Alemania la AdF, el partido ultraderecha, tiene como programa sustancial de su campaña para acceder a Parlamento Europeo en 2024: 1/ la salida de su país de la UE, o 2) la disolución ordenada de la UE para dar paso a una comunidad económica, exclusivamente. 375.000 jóvenes entre los 18 y los 30 años votaron a VOX que obtuvo en las últimas elecciones estatales en España 3.656.979 votos. El nivel de estudios de esos votantes llegaba al 42,9% en el rango universitario. Un 38,5% de sus votantes son militares o funcionarios policiales de los cuerpos de los distintos territorios autonómicos o estatales. Un 27% pertenecen al sector primario. VOX cuenta con 643.000 seguidores en Instagram.

El candidato de la AdF alemana ha ganado, por primera vez, con un 53% de los votos las elecciones comarcales en Sonneberg, en el estado de Turingia. VOX forma parte junto con Fratelli d’Italia, de la primera ministra Meloni del grupo conservador del Parlamento Europeo que lidera el partido Ley y Justicia, que gobierna en Polonia. Existe ya un acercamiento entre el Partido Popular Europeo (PPE) y los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR, derecha nacionalista y euroescéptica) en el Parlamento Europeo con vistas al 2024, en cuyo mes de junio habrá elecciones al mismo. Para ilustrarnos, habida cuenta de las tesis pactistas del PP español y lo ocurrido en Extremadura, en Finlandia que se ha puesto en los partidos y medios de la derecha política española por su coalición de gobierno entre el partido de derecha de Petteri Orpo y los Auténticos Finlandeses, ultraconservador de extrema derecha, he aquí lo ocurrido allá con el recién estrenado ministro de economía no hace dos semanas. Se llama Willem Junnila, de los Auténticos Finlandeses, y ha dimitido a escape por haber recomendado los abortos climáticos a mujeres embarazadas para de ese modo reducir las emisiones de carbono. Y por haber felicitado al candidato 88 de los de su formación política. El 88 es la oculta referencia de los neonazis al ¡Heil Hitler!.

 

Las ideas de la extrema derecha se van recogiendo en los programas de los partidos de derecha: discurso anti-islam, contra la inmigración, ataques al wokismo y sus traducciones en materia derechos de minorías, rechazo o sustanciales limitaciones de la transición energética. Un pequeño recorrido: Suecia: los Demócratas de Suecia (SD) de extrema derecha tras el acuerdo de gobierno con los conservadores en octubre de 2022 declararon que habían logrado imponer su política migratoria y ahora conservadores y los demócratas cristianos defienden un cambio de paradigma en la acogida de extranjeros hasta llegar a imponer a los funcionarios la obligación de denunciar a los indocumentados que atiendan sanitaria o asistencialmente. Dinamarca: Desde 2001 el Dansk Folkerparti, nacionalista antiinmigrante y euroescéptico fue asociado al Partido Conservador Danes en su programa de gobierno. Entre 2016 y 2019, su ministra Ingerstojberg ha llegado a separar, ilegalmente, a las parejas jóvenes solicitantes de asilo. La influencia ultraconservadora es tal que los socialdemócratas que retomaron el poder en 2021, han hecho aprobar una ley externalizando el asilo otros países. Finlandia: He hecho referencia arriba a la coalición del KOKOMUS, partido conservador afiliado al Partido Popular Europeo, que la lidera con “Los verdaderos finlandeses” de extrema derecha y que ha hecho aprobar leyes económicas de austeridad que han hecho desaparecer algunos logros importantes del estado de bienestar. Y una drástica reducción de los reconocimientos de asilo en el país. Italia: Fratelli d’Italia, heredero del post fascismo, preside una coalición con la Liga (populistas de derecha) y Forza Italia ( el partido del difunto Berlusconi con el 8% de los votos totales).  Forza Italia es socio del PPE desde 1998 gracias a la intervención del señor Aznar, y aunque los herederos de Berlusconi no saben qué hacer con Forza, parece que acabará integrándose en Fratelli, facilitando su aproximación al PPE. En contra de sus socios, la señora Meloni ha apoyado a Ucrania. Fratelli, lidera el grupo ECR en el Parlamento Europeo y está en contacto con Marcel Weber, líder del Partido Popular Europeo partidario de pactar con los partidos de extrema derecha.  Bélgica: El Vlaams Belang (VB, interés flamenco) que ha sido votado por el 25% de los votantes, será previsiblemente el vencedor de las elecciones de 2024. La Alianza Neoflamenca (N-VA) con el 22,9 de los votos, ha incorporado a su programa de gobierno muchas de las propuestas del VA. Su presidente y líder, Bart De Wever ha propuesto reformar el país de manera “extra legal”. Alemania : Pese a lo que ha he dicho respecto al candidato de la AdF alemana que ha ganado, por primera vez, con un 53% de los votos las elecciones comarcales en Sonneberg, en el estado de Turingia la CDU no pactará con la AfD, mientras su líder sea Friederich Merz que ha dejada clara esa opción por ser aquel un partido xenófobo y antisemita. Por su parte la CSU (UNION Social Cristiana ) tampoco es favorable a tal pacto. CDU-CSU es líder de los sondeos y primera fuerza política. Polonia: El partido Ley y Justicia (P.I. S.—antiguos ultranacionalistas y católicos como Campo Nacional Radical y “Juventud de Toda Polonia”— gobierna desde 2015 en el país. Mateusz Morawiecki es el primer ministro y líder del partido. Claramente posicionado en la extrema derecha lidera el grupo conservador del Parlamento Europeo, en que está VOX y Fratelli italiano. Junto al otro partido conservador-liberal, Plataforma Cívica, han establecido estos últimos 15 años un férreo bipartidismo. La Comisión Europea tiene bloqueas los fondos extraordinarios que corresponden a Polonia a no ser que se produzcan cambios legales en la Administración de Justicia y en concreto en el Tribunal Constitucional ya que una de las condiciones que impone la Unión Europea es mejorar su independencia frente al resto de poderes del Estado. Sus sentencias han desafiado los derechos fundamentales y los pilares sobre los que se cimienta la Unión Europea. De persistir la actual situación y no recibir los fondos el PiS podría perder escaños en favor de partidos más “proeuropeos”y en ese caso se produciría el fin del frente polaco-húngaro en la Unión y de los impedimentos a medidas y propuestas como el embargo al petróleo ruso o los fondos de recuperación en la pandemia. Hungría:  Viktor Orbán lleva gobernando desde 1889 a 2008 como demócrata cristiano y desde 2010, con tasas de un 48,9 % de los votos en su última y reciente reelección. Democracia húngara etiquetas con  se ha decidido a denominar  su ideología: “democracia cristiana no liberal”. La democracia cristiana) nos recuerda aquellos partidos que desde 1945, ha venido alternándose en casi toda Europa con los socialdemócratas en las tareas de gobierno. La apuesta por una democracia no liberal que es la que ha establecido en su área de influencia levanta las alarmas entre los europeos que defienden las libertades individuales. Portugal  André Ventura, líder del partido de ultraderecha Chega! llegó en las últimas elecciones a la tercera posición sumando 11 diputados frente al único escaño con en que contaba en el parlamento. Chega será la tercera fuerza política y consiguió el 7%. El socialista António Costa renovó la mayoría para gobernar. El líder ultraderechista ha prometido ser la  “verdadera oposición” a los socialistas en Portugal. Caída de los partidos izquierdistas: el bloque de izquierda y los comunistas, cuyos apoyos se han reducido al 4% de los votos. Se han quedado con 5 y 6 escaños respectivamente.  Su falta de apoyo al presupuesto de 2022 forzando el adelanto electoral les ha pasado factura, como también lo ha hecho el voto útil al Partido Socialista ante el miedo al crecimiento del bloque de derechas. Nota bene: Omito referirme a Francia pues creo necesario informarnos y reflexionar sobre la violencia policial y ciudadana de estos pasados días y sus consecuencias (anecdótica pero importante: la familia del muchacho muerto por disparo de un policía ha recibido algo más de 200.000 euros de una colecta ciudadana; la familia del agente policial ha recibido 1.400.000 euros fruto del fondo organizado por un dirigente de extrema derecha antiguo miembro del equipo de comunicación de Le Pen).  Otra: la dimisión del primer ministro de los Países Bajos, producida hoy por sus propuestas restrictivas en las políticas de asilo, aconsejan esperar.

 

DOS.-

Como complemento del panorama europeo que he tratado de sintetizar en el número anterior VOX, ha dado a conocer ayer día de san Fermín su programa electoral. “Nunca digas que recorres tu último camino”. Esta expresión viene de la “Canción de los partisanos” de Hersh Glick, un luchador de la resistencia judía que fue asesinado en 1944 a los 24 años. Su “Canción de los partisanos” se convirtió en un himno de los judíos en los oscuros días del Holocausto y sigue inspirando hasta la actualidad. Asi pues VOX derogará la ley de la violencia de género, promulgando una ley que “proteja a todas las posibles víctimas de violencia en el ámbito doméstico” y aumentando las penas a violadores y agresores sexuales, reforzando las medidas contra la pedofilia y la pornografía infantil. Suprimirán toda legislación de género que establezca diferencias laborales entre españoles atendiendo a su sexo, raza u orientación o identidad sexual”. En el acceso a la función pública, con especial atención a los puestos donde se priman las condiciones físicas, así como en los deportes, se vigilará que no se discrimine a ninguna mujer ante hombres que se autoperciban mujeres y pretendan ocupar espacios reservados para ellas. Supresión de las leyes ideológicas que no protegen a las personas, sino que colectivizan al individuo y los someten a las exigencias de grupos de interés, ya sea LGTBIQ+ o Ley trans garantizando la imposibilidad de los tratamientos hormonales y la cirugía de «cambio de sexo» en los menores de edad y derogara las leyes del aborto y la eutanasia, a la vez que garantiza la libertad de conciencia de todo el personal sanitario. También otras propuestas:  Sistema sanitario central y tarjeta sanitaria única. La Sanidad española debe dar preferencia sanitaria a todo español y residente legal y a los trabajadores españoles que regresen del extranjero, aunque sea temporalmente. Por su parte, los inmigrantes ilegales serán atendidos en situaciones de urgencia vital y enfermedades infecto-contagiosas. Iniciarán el proceso de devolución al Estado de las competencias en Educación. Perseguirán a las autoridades educativas que impidan el derecho de los alumnos aprender español. Impedirán que los alumnos puedan pasar de curso y conseguir titulaciones con asignaturas suspensas. Incluirán en los currículos contenidos sobre la historia de España, la identidad nacional y la aportación de España “a la civilización y a la historia universal, con especial atención a las gestas y hazañas de nuestros héroes nacionales, así como a los símbolos de la Nación, especialmente la Bandera, el Himno y la Corona. Se promoverá también el conocimiento de las manifestaciones culturales propias de nuestra Nación y de la Hispanidad”. Derogación de la Ley de la vivienda de Sánchez. Impulsarán la construcción viviendas sociales públicas. Reducción de las cotizaciones a las empresas que contraten a trabajadores españoles de manera indefinida, bonificando al 100% los nuevos empleos creados durante el primer año para cualquier edad, y al 50% en el segundo año. Garantizan una inmigración legal, ordenada y adaptada a las necesidades y posibilidades del mercado laboral español. Derogación de la reforma laboral de Yolanda Díaz. Rentas de hasta 22.000 euros quedan exentas en el IRPF. Reducirán los tipos únicos en cuatro puntos por cada hijo. En el caso de tener cuatro hijos, las rentas de menos de 70.000 euros no tributarán y a las de más de 70.000 se les reducirá a un 9%. Suprimirán el Impuesto sobre el Patrimonio, el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Cataluña: Recuperación del delito de sedición. Endurecimiento de las penas por malversación. Prohibirán los indultos para delitos relacionados con la corrupción política, la forma política del Estado o la integridad territorial.

 

CODA.-

El gobierno de Estados Unidos incumplirá las prohibiciones de sus aliados y sus propias normas, entregando a Ucrania de bombas de racimo, una munición que difundo al ser disparada explosivos en áreas extensas que un campo en en las que algunas de bombas sin explotar quedan enterradas hasta que cualquier persona sufre su efecto tiempo después de ser arrojadas contra enemigos ya desaparecidos. Países civilizados aliados, con excepción de Ucrania y Rusia mantienen la prohibición de producir, usar y transferir bombas de racimo. Rusia viene usando sistemáticamente esa munición contra Ucrania sin discriminar territorios. El convenio de 2008, firmado en Dublín por 108 países prohíbe fabricar y usar este armamento. China, India, Israel y Pakistán no firmaron el compromiso de prohibición. El Comité Internacional de la Cruz Roja: “allí donde las municiones de racimo se utilizan, causan un número significativo de víctimas civiles evitables”. Avisa que los trabajadores del campo son las principales víctimas de las bombas que no explotan en el acto, mientas que los niños ocupan el segundo lugar entre los damnificados. La oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, afirmó que “el uso de tales municiones debe cesar de inmediato y no usarse en ningún lugar”. Francia , Alemania, España y otros países europeos firmantes de la convención de 2008 ha señalado este viernes su adhesión al pacto evitando condenar la decisión del gobierno de EE.UU. Rusia considera que el suministro por parte de EEUU de bombas de racimo a Ucrania es otro paso hacia una nueva guerra mundial, mientras que recordó que en el pasado Washington dijo que el uso de estos artefactos explosivos «es un crimen de guerra». Asi lo dijo la antigua secretaria de Prensa de la Casa Blanca Jen Psaki, el 28 de febrero de 2022 que el uso de bombas de racimo «es un crimen de guerra». Jake Sullivan portavoz del Consejo de seguridad nacional de La Casa Blanca: “Reconocemos que las municiones de racimo crean un riesgo de daños a civiles por artefactos sin estallar”. No olvidemos que esta decisión contribuirá a frenar la salida de los puertos ucranios del cereal a otros países que lo necesitan para su subsistencia”. Estamos en campaña electoral y los cuatro candidatos principales deben decir claramente sus posiciones ante la violación de lo Convención de 2008 sobre bombas racimo. No nos tomen el pelo en el recreo.

20 comentarios

  • Ana PIERA ORTS

    Leo su Dada cuenta y los vellos se me han erizado, como casi cada semana. Su comentario de este domingo y que he leído hoy viernes, tarde pero igualmente vigente como todos los que escribe usted, me ha devuelto a una conversación que mantenía con dos amigas del alma, este pasado martes. Las dos se alarman mucho. Una en una dirección, la otra en la contraria. Tienes que contrastar las noticias, le decía una a la otra, que insistía en el miedo que le daba pensar sobre cuestiones como las “ventajas” que obtienen algunos inmigrantes frente a las carencias de algunos nacionales, pero sobre todo, lo que le aterraba –decía- era la idea de los ocupas de viviendas.  Pero nada de eso es verdad –le decíamos-. Y si no puedes contrastar todo lo que oyes, al menos deja de creerte esas noticias que tanto de desestabilizan. Y seguía narrando parte de un anecdotario, que ya se le había grabado en la memoria y parecía que también en el corazón, expulsando de él a muchos seres humanos considerados, hasta hace poco, como personas desfavorecidas.  Su cara era la expresión de un temor sincero. Miraba con desconcierto al escucharnos ¿Cómo era posible que le estuviéramos diciendo esas cosas? Sus ojos eran la expresión de la sorpresa, su labio inferior se movía ligeramente, como siempre que tiene dudas sobre lo que interpreta de su entorno.

    ¿Sabes que es lo que más me aterra a mí? Le pregunté yo. Pensar que yo hubiera sido alemana y hubiera sido de los que miraron hacia otro lado. Me aterra porque creo que es posible. Y sobre esa oscuridad de conciencia, creo que tendré que batallar lo que me quede de vida. A mí me encanta saberme de una comunidad, sentir la pertenencia y la acogida. Pero a veces la pertenencia se torna cara, si la comunidad se ciega.  Leía estos días la reseña de un libro que me ha llamado la atención. Se trata de “Ocho días de mayo” donde Volker Ullrich narra los acontecimientos posteriores al suicidio de Hitler, el 30 de abril de 1945. El autor recoge una afirmación de Klaus Mann, refiriéndose a los alemanes de aquellos días:  “Da la impresión de que no se lamentan nada más que de la molesta situación en la que se encuentran. No entienden por qué ellos tienen que sufrir así. ¿Qué hemos hecho nosotros para merecer esto? Se preguntan, poniendo cara de la más absoluta inocencia.”  Mirar hacia otro lado es legal, pero puede traer dolor para muchos seres humanos. Hoy me parece que el Evangelio me ofrece una recomendación básica: “Sed sagaces como serpientes y sencillos como palomas”. Eso dijo Jesús de Nazaret a sus discípulos. Les pide prudencia extrema y cautela al tiempo que deben mantener la sencillez, sin dobleces e hipocresías. Esta es mi gran tarea, además de la de estar atenta, advertir los engaños y mirar de frente.  Gracias, Alberto Revuelta.

    • ELOY

      Muchas gracias Ana PIERA ORTAS, por su comentario. Muy oportuno me parece. Porque las mentiars se han difundido profusamente en esta campaña electoral y muchas personas las han comprado como si fuera pescado fresco, con ingenuidad, con ignorancia, con pocas ganas de saber, con prevalencia de la comodidad, cuando no con malicia o mala fe. Y lo que compraban, sabiéndolo o no , era pescado putrefacto.

      Por no quedarme en generalidades, ayer vimos en TVE a la representante del PP con su “mantra” habitual  contra el “sanchismo” (lo dijo varias veces) pero a otros varios representantes exponiendo sus propuestas fresca y limpias de proyectos de futuro: Patxi López, por el PSOE y Aina Vidal, por Sumar, contribuyeron a un debate sereno argumental y de proyectos.  Sorprendió Oskar Matute de EH Bildu, por su claridad expositiva y especialmente por la respuesta que dio al representante de VOX y que éste no se esperaba.

      Preguntó el de Vox a Oscar Matute donde se encontraba el día que asesinaron los de ETA a Miguel Ángel Blanco, y Oscar Matute respondió de forma solvente: yo estaba precisamente pidiendo la liberación de Miguel Ángel Blanco. 

      Los representantes de ERC como dice al respecto Jordi Amat  EL PAÏS de hoy pág. 19) sin sorpresas y lo mismo podemos decir del PNV.

  • Antonio Llaguno

    Debo decir que, a diferencia de en posturas religiosas o doctrinales, en política no me gustan los extremos. 

    Debo ser uno de los 2 ó 3 españoles que estaríamos contentos de una coalición PP/PSOE y no me veréis nunca coqueteando ni con la derecha ultra radical ni con la izquierda más extrema, ni siquiera con las propuestas de esta índole edulcoradas que se nos vienen en estas elecciones (Lo de Macarena Olona comenzando la campaña en un prostíbulo es surrealista y lo de la vicepresidenta prometiendo 20.000 € a cada joven con 18 años me suena a compra de votos encubierta). 

    Pero hay una cosa que he podido comprobar por mi mismo y me preocupa mucho y es como VOX está tratando de monopolizar el voto “oficialmente católico”. En aquellas parroquias donde presuponen que van a encontrar votantes de alto poder adquisitivo, no falta el tenderete de VOX a la salida y los feligreses reciben con  agrado su propaganda, entre otras cosas porque muchos de los clérigos que unos minutos antes han predicado en misa, han dirigido sus indicaciones a que los fieles voten a VOX.

    Las páginas web mas radicalmente derechistas (Salvo una que se llama “Adelante la Fe” y que incluso define a VOX como pecaminosos y “casi comunistas”, que hay que tener cuajo) piden abiertamente el voto a VOX y algunos obispos lo hacen sin disimulo ninguno. Es muy llamativo como el obispo de Alicante (Munilla) o el de Oviedo (Sanz) piden el voto para VOX (Sin mencionarlos por supuesto) como el único voto admisible para un católico. 

    Muchos de los votantes de VOX vienen traídos por organizaciones como Hazte Oír y similares y creo que una campaña de cristianos comprometidos que afirmen que otro voto es posible, se hace necesaria. 

  • Antonio Duato

    Quiero aclarar que ayer no se produjo  ninguna retención del comentario de José María por censura, sino por intervención del algoritmo interno del sistema que lo interpretó como Spam. En esa decisión no toma parte el moderaror del sitio. A más de uno le habrá pasado eso en correos o comentarios enviados. Hasta quienes nos envían un pim de confirmación nos advierten que busquemos en esa carpeta de spam. Pero si suspendemos ese filtro se llenaría todo de falsos correos o comentarios. Si a alguien le pasa (a veces es por filtro spam y otras por detalle distinto en el nombre o correo puesto) ya he dicho que os debéis dirigir al moderador, antes de suponer que hay censura. Pero el mismo José María ha comunicado que rectifica su decisión. Todo arreglado pues.

    Precisamente quería aclarar por qué, estando sus ideas y valoraciones tan lejos de la mayoría de los que participan en ATRIO, seguimos aceptando sus comentarios llenos de referencias y ejemplos que tal vez no digan nada a la mayoría, pero sin insultos personales (muchos preferiríamos que limitara también las calificaciones a quien para todos los católicos es el sucesor de Pedro o sus primeros colaboradores), que es lo único que le aconsejamos.

    Siento a veces no ser yo mismo quien conteste, dado que se apoya en algunas tendencias teológicas y algunas personas de otro tiempo que yo  estudié o conocí, pero prefiero que desde Atrio sea rebatido por otros con la misma actitudes de escucha y respeto a su persona y a su itinerario personal (esto último es lo más interesante: ¿por qué quedó anclado a esa intelección del cristianismo y no ha evoucionado “homogeaneamente” con la Iglesia del Vaticano II y de Francisco?) que le pedimos a él.   

  • José María Valderas

    Expuse aquí que el día en que se me censurara un texto, me iba. Ha llegado ese momento. No me gusta despedirme a la francesa. Ha sido un placer dialogar con ustedes. Les doy cordialmente a cada uno mi mano en el adiós, deseándoles lo mejor.

    • Román Díaz Ayala

      Me duele que informes  de posibles censuras.  Confío  que sea un malentendido.  Aprendo mucho de ti, y quieras que no hablas por boca de otros muchos españoles  que piensan y se expresan  como tú.

      Un abrazo de hermano.

    • José María Valderas

      Habiéndose restablecido el texto suspendido, retiro lo expuesto.

  • ELOY

     En esta ocasión limitaré mi intervención a saludar agradecido este nuevo texto dominical de Alberto Revuelta, 

  • Román Díaz Ayala

    Dentro de la socialdemocracia de la que hace gala el Partido Socialista Obrero Español ha existido una corriente liberal que ha ido vertebrando en cada coyuntura de su historia  la defensa de los valores de libertad, igualdad y solidaridad que por ser tan humanistas y democráticos se articuló con ellos la actual Constitución de 1978 consensuados por los eurocomunistas, liberales, demócratas cristianos y socialdemócratas, ideologías de los seis padres constitucionales. Admiro en particular a D. Gregorio Peces-Barbas. Los derechos fundamentales para el consenso y la cohesión de la sociedad civil española fueron una extensión de la historia de los derechos humanos, pero no derivados de una unidad anterior del Estado vinculada a una unidad de fe, ni a la pureza de la sangre, sino de temas de Filosofía del Derecho y Filosofía Moral y Política, en un vertiente laica y ausente de la interpretación confesional católica de España de los valores nacionales cultivados e impuestos por la dictadura en una unidad cultural total y con una adhesión sin fisura. Una moral que no tiene por fuente la religión. Tal es el Estado moderno.No existe una moral única como tampoco una sola ética verdadera basadas en una sola categoría racional. Esto esta creando problemas culturales, sociales y políticos que se pueden solucionar partiendo de dos principios igualmente honorables: la defensa de la dignidad humana y una sociedad tolerante y abierta.

    Tenemos que partir del respeto, y ya hace mucho tiempo que en España  lo hemos perdido.

    Los bulos,los insultos, descalificaciones y calumnias han ido sustituyendo el debate sereno de las ideas, con la descalificación del otro convertido en adversario para triunfo de nuestros  dogmatismos.

    Se puede ser católico y de izquierdas como también católico y de derechas, pero no ser militante de izquierda o de derecha por el simple hecho de ser cristiano, haciendo de nuestra religación una opción política. La religión y la política son dos instancias diferentes de nuestra existencia individual y social. Por supuesto que ser cristiano comporta una moral específica, la moral del Evangelio. No se trata ni de una doble moral, ni de una opción por el “mal menor”, pues eso no está en nuestras manos, ni como problema de conciencia, que la tenemos confiada al Dios que nos sustenta.El aparente dilema tiene una sencilla solución basada en el respeto. Mi moral es una exigencia de mi fe y no una moral que pueda yo imponerte en nombre de la verdad. El mesianismo, la apocalíptica, no cabe en política, ni siquiera como el sueño de un ideal, una utopía. 

    • José María Valderas

      Es una pena que un debate sobre ética y política coincida con unas elecciones generales. Me gustaría elevar el plano de la discusión para evitar connotaciones y referencias concretas.

      A la hora de establecer los términos del debate, importa precisar. Cierto es que a veces es dificil. Por ejemplo, la ideología de Gregorio Peces-Barba, que se hizo socialista. Era profesor de derecho natural con Joaquín Ruiz-Gimenez, bajo cuyo padronazgo creció académicamente (es decir, fue profesor contratado, luego adjunto). De su adscripción iusnaturalista originaria pasó a ser seguidor de Fernando de los Ríos, ya socialista militante, para terminar siendo fiel seguidor de un utilitarismo paroxístico en sus artículos de El País. (Véanse sus elogios de Bentham y Stuart Mill). Aunque pueda parecer irrelevante, no lo es: consiguió la cátedra por una ley ad hoc de Maravall que convertía a los agregados automáticamente en catedrático. La cátedra le había sido denegada en más de una ocasión.

      Un punto que necesita reflexión es la relación entre moral y religión. En el seminario de López Aranguren sobre ética y política, se estudió bastante la posibilidad de una ética secular, sin apoyarse en la religión. Aunque él personalmente no era partidario de una tal moral, por su adscripción zubiriana, sí lo era la mayoría del seminario, cuya mayoría compartía una visión neopositivista de la ética, como Victor Sánchez de Zabala y otros. Que no pueda desligarse de la religión no quiere decir que se basa en ninguna confesión, sino sencillamente que la filosofía de la religión es impensable sin una filosofía de la moral y viceversa.

      Hemos de enjuiciar la acción política en el marco de la moral. Hay distintos tipos de moral. El socialismo democrático, lo mismo que el marxista, se apoyan en el utilitarismo. No importa el acto moral en sí mismo, sino el beneficio que produce. Si el aborto produce un bien para la mujer que no desea tener más hijos, haremos legal el aborto. No es una moral de principios, sino de consecuencias. Eso afecta a múltiples vertientes de la vida pública, de la polis. Sea, por ejemplo, la investigación en embriones. Puesto que cabe esperar un beneficio para el hombre la experimentación de determinadas enfermedades en embriones, se acepta como moralmente adecuado. Es la tesis de los utilitaristas, que cualquier día aparecerá en el BOE.

      No debemos caer en la falacia de que la apelación a la moral es una apelación a la doctrina cristiana. Esa acusación es muy burda, aunque no es infrecuente leerla. Cuando se afirma que un sujeto miente y ocupa la presidencia del gobierno por decoro, dirán unos, por ética de ejemplaridad dirán otros, debe dimitir en cuanto se le coge en el renuncio. Pero no porque atente contra ningún dogma de la Iglesia, sino porque es un sujeto inmoral.

      Siendo la política una ciencia y un arte relacionada con el bien público, todos sus actos deben tender a ese objetivo. Ahora bien, en una sociedad plural, el bien público se entiende de maneras muy dispares. Carece de sentido apelar a instancias transcendentes para dirimirlo.

      Pero por la misma razón no cabe hablar de un católico de izquierdas ni de un católico de derechas, ni de centro.

      Sin embargo, a menudo se confunde la visión cristiana con la mera visión moral. Un comportamiento político inmoral, que ha resultado en la muerte, por ejemplo, de cien mil y pico ciudadanos, nada tiene que ver con la cuestión del Filioque, pero sí con una conducta política inmoral. La apropiación indebida de los beneficios de una empresa sin el reparto proporcional entre los empleados no tiene nada que ver con la Asunción de la Virgen, sino con la codicia inmoral de un empresario que está incumpliendo con la virtud de la justicia. Virtud en sentido de ética de virtudes, la contrapuesta al utilitarismo.

      Por último, por ser la política ciencia y arte de la realidad concreta, las situaciones son obligadas para entender el comportamiento. Cuando enjuciamos un acto inmoral como mal menor lo que estamos haciendo es forzar la idea de bien para un comportamiento inmoral. Sea por ejemplo, el triaje en la pandemia, medida infame que comportó la muerte de muchísimos ancianos. Desde el gobierno central, y aquí desde la Generalidad, se dictó una orden macabra: conceder los respiradores sólo a los jóvenes que puedan sobrevivir. Era un mal menor en esa filosofía criminal: considerar al sujeto como medio, no como fin. La obligación no era mandar a la morgue a tantos abuelos, sino remover Roma con Santiago para traer respiradores, poner la industria a fabricarlos intensamente, nacionalizando si fuera necesario la maquinaria, los procesos y los trabajadores.

      No se trata de imponer a nadie nada. Sólo de no negarle a nadie nada.

      Intelligenti pauca.

      • Román Díaz Ayala

        Me alegra ver cumplidos tu deseos. Si no se trataba de un error material, cosa que por experiencia sé que algunas veces sucede, tenemos que concederle al moderador la discreción de entretener sopesando algún que otro comentario demorando su inserción, desestimarlo, o ponerse en contacto con el emisor. Tengo entendido que ocurre  pocas veces. Así funcionamos, pues para Atrio nada humano nos es ajeno.

         

        Soy ignorante de casi todas las cuestiones académicas que planteas, pero en cuanto a las acciones de ciertos personajes públicos ya sean políticos, ya que formen parte de la Administración, y los hechos que tu mencionas como los primeros meses de la pandemia en su momento me informé bastante y colaboré aquí en Atrio que trató todo aquello con todos los conocimientos e incertidumbres y hago lecturas distintas a las tuyas. No suelo intervenir en esos elementos parciales con los que construyes tus comentarios porque haces uso de ellos para reforzar tus tesis.

        • José María Valderas

          Muy sencillo, ya que no existió comité científico –un engaño gravísimo en aquellas circunstancias– busque información en distintos centros relacionados con la epidemiología.  Informes técnicos, no informes políticos, sobre lo que había que hacer y el desastre que se estaba cometiendo. En España hay numerosos centros repartidos por toda la geografía. Empiece por la OMS, en Madrid el Centro Nacional de Epidemiología, en Barcelona la Gol y Gorina… O más directo, acuda a los hospitales y pida la lista de bajas de sanitarios y las razones de las mismas. El panorama es desolador. ¿Por qué cree usted que el gobierno puso a la Guardia Civil a rastrear las redes y borrar cualquier acusación? El irse de la lenguaje le costó la fulminación inmediata al general de la Benemérita encargada de esa labor tan poco democrática.

  • Javiierpelaez

    Tremendo.Gracias Alberto 

  • José María Valderas

    Aunque leyendo las colaboraciones y el propio artículo del señor Revuelta, parece imposible, me gustaría situar el problema de la llamada aquí “extrema derecha”, “extremas derechas”, en una plataforma académica. Para no perdernos en dibujos, hablemos de Vox. Don Alberto ha insistido en sus asociados internacionales, bueno será preguntarse, ¿qué tipo de asociación y en qué temas? ¿Son legítimas y coherentes con el derecho natural ese tipo de asociación de Vox? De lo internacional pasemos a lo nacional: a su programa y proyecto de nación. No reniegan de la constitución. Nada que ver, pues, con partidos que quieren quebrar su naturaleza.  Defienden la división de poderes. Nada que ver, pues, con la intromisión del ejecutivo en el legislativo y judicial. Son, en ambos aspectos, envidiablemente democráticos si nos atenemos al panorama actual español. Pues ni una cosa ni otra son aplicables ni al ejecutivo actual, ni a los que conforman la gobernanza con él y su extensión legislativa.

    Objeción: parecen que quieren eliminar las autonomías. Como en la Summa Theologiae, distingo. Quieren centralizar algunas transferencias, pero mantener la estructura administrativa del estado que recoge la Constitución. Centralizar que será democráticamente a través de las Cortes Generales. No ha sido ese el comportamiento del ejecutivo actual y sus cogobernantes que han abusado del decreto ley, incluso en asuntos de interés constitucional.Sobre la persona. Es manifiesto que un individuo que tenga un sentido moral de la persona fundado en el derecho natural pone a ésta por encima de cualquier colectivización y no admite que sea medio de otra. Es un principio tomista que comparten los kantianos. Es manifiesto que el ejecutivo y sus cogobernantes actuales no admiten ese principio, sino que por encima de la persona ponen ya sea el partido, ya sea su territorio. El partido cuando socialistas y comunistas defienden ideas monstruosas en educación como que los hijos no son de sus padres. El territorio cuando imponen unas sevicias nacionalistas contra la persona en educación y otras.Sobre la familia. Vox defiende un modelo de familia que ha sido el mantenido hasta la llegada de socialistas y comunistas el admitido en el mundo libre, es decir de un varón y una mujer. A ese matrimonio le llaman unidad familiar. El advenimiento de otras formas de convivencia, homosexual, poliamorosa, etcétera, entiende, con la doctrina del derecho natural, que no deben considerarse matrimonio ni unidad familiar. No significa ello que emita juicio moral condenatorio de las mismas. Entiendo yo que las admite como formas de convivencia. Y en eso no otra. Pero no son matrimonio. Pueden tales formas de convivencia recibir prerrogativas, siempre y cuando no sea lesivas para terceros. En este terreno es puro derecho natural. Pura moral evangélica.

    Hay otros puntos políticos que a un hombre seguidor del Evangelio le resultan dolorosos. Rechina en particular el relativo a la admisión de inmigrantes. Comparten la idea liberal de una restricción legal del flujo inmigratorio, de una regulación en última instancia. Para uno que ha sido inmigrante le resulta inaceptable. Uno cree que la tierra es de todos, que, para ganarse la vida, su patria es santa María de todo el mundo y que nadie puede aducir el derecho del primer ocupante, que tan bien describió Miguel de Unamuno. Lo que pasa es que los primeros ejecutores de esa política antisocial son socialistas y comunistas (las devoluciones en caliente, son un ejemplo) con los cogobernantes separatistas, que niegan derechos a los propios conciudadanos a los que no comulgan con sus ruedas de molino. Pero la maldad social-comunista y separatista no es justificación de la maldad de la propuesta de Vox.

    La sociedad. La degradación de la sociedad a la que nos ha llevado el gobierno socialista y comunista, con la cogobernanza de los separatistas, es asombrosa por inicua. El aborto a plazos es propio de personas de nula ética. La muerte no está nunca justificada, pero las condiciones que pueden aliviar la maldad del crimen quedaron suprimidas con ellos. El colmo del cinismo es decir que a nadie se le obliga a abortar, como si de tratara de proteger sólo a la madre y no a la principal víctima. Ese cinismo, comprado a menudo por los llamados cristianos progresistas, lo que no deja de producir temblor, se extiende al final de la vida, la eutanasia. Se han publicado estadísticas, referidas a los Países Bajos,  sobre los ancianos que han querido deshacerse de su “última voluntad” y no han podido por razones burocráticas. El cinismo de esos militantes de la eutanasia no se limita a afirmar que a nadie se le obliga a la muerte inducida, sino que pretende redoblar su razón afirmando que los otros quieren que sufran dolores agudos y otros males, personales y familiares, insoportables. El cinismo en temas clave es proverbial.Situado el tema de Vox en lo académico, no voy a detallar la honradez y probidad social de miembros a los que conocí en algún momento de mi vida. Asociar su persona al nazismo me parece una bajeza moral deleznable.  

    • Alberto Revuelta Lucerga

      Sin pretender iniciar una disputatio con mi estimado don José María, considero que a los partidos políticos como VOX deberíamos catalogarlos como derecha radical ya que lo que plantean en sus programas es llevar a su raíz las posiciones de las  derechas políticas sean liberales o conservadoras, pues, desde mi punto de vista, es la estructura económica de las sociedades en las que actúan quienes determinan esas tomas de decisión ( de contrario ocurre igual en la socialdemocracia y en partidos a su izquierda, nunca extraparlamentaria ni antisistema). Esa matización política remitiría a entender, por otra parte, las decisiones y pactos de la derecha conservadora y liberar y no satanizarías evitando análisis racionales de lo que está ocurriendo. Por otra parte las irresueltas condiciones de las casi dos millones de familias que atendemos Caritas, Cruz Roja y otras oenegés explican los desastres causados por unas u otras crisis y la ligereza con que se dejan de considerar esos y otros traumas sociales ( que se expanden a numerosos pensionistas y desempleados y jóvenes sin trabajo o en precariado) como causas rugientes y subterráneas en los cambios políticos que se vislumbran o ya han llegado en Europa y en nuestros lares. Sin olvidar la base sociológica y de visión de la  realidad que los años del régimen de don Francisco han aposentado en nuestra sociedad y no solo a quienes somos ancianos en años y escenas vividas. Determinados planteamientos formulados desde posiciones declaradas velis nolis como progresistas, le chirrían en el cerebelo al 60%  de la población española anhelando, como se ve ya, una salida. Me parece que omitir estas y otras consideraciones es negarse a ver una buena parte de lo que nos ocurre y confundir las churras con las marinas.

  • Román Díaz Ayala

    El problema de la extrema derecha no reside en su existencia, sino en su “naturalización” por parte de la  derecha democrática para su normalización dentro de nuestras  sociedades. No se trata de haber asumido su lenguaje y sus gestos. Esto ya lo hizo el recién refundado Alianza Popular con el Partido Popular de José María Aznar recibido de la mano de Fraga Iribarne. Eso fue la “Crispación” iniciada en 1993 que fue rompiendo todos los consensos de Estado. Vox, con su lenguaje mamado de los senos del PP, en un principio no era más que su caricatura, hijo que no supo mantener amarrado a la disciplina de partido como hizo Aznar y anteriormente Fraga.

    La nueva derecha consiste en que volatilizada la democracia cristiana europea por una crisis que afectaba a todos los actores del desarrollo de postguerra empezando por el eurocomunismo, los cristianos y hasta la socialdemocracia se quieren instalar sustituyendo todos los valores y principios democráticos con que nos habíamos armado frente a la anterior guerra, al nazismo, los fascismos italianos y español y el marxismo soviético.

    Las extremas derechas nos venden humo escondiendo su discurso tras la cortina de un engañoso cristianismo como señal de identidad y de mitos históricos que justifiquen una supuesta recuperación de la historia. Lo mismo intentó con menos éxito una extrema izquierda con su republicanismo traicionado en el tránsito a la democracia, y su alianza táctica con parte de los nacionalismos excluyentes, que abogaron por la libre determinación y  la secesión.

  • ana rodrigo

    Al leer esta dada de Alberto -gracias una vez más, Alberto- he revivido (porque fue una novela para vivirla mentalmente), el ENSAYO SOBRE LA CEGUERA de Saramago novela publicada en 1995, en la que presenta un escenario apocalíptico, donde una sociedad sufre una ceguera contagiosa y se extiende a todo la sociedad, menos a la mujer del médico que lo ve todo y narra lo que ve. En el proceso y cuando ya se ha generalizado la ceguera aparecen los más bajos instintos de los que es capaz el ser humano. Es impresionante, si no la habéis leído, os la recomiendo, pues se evidencia lo muy miserables que llegamos a ser colectivamente cuando lo que predomina es la ceguera mental.                  Pienso que es lo mismo que está pasando en este momento a nivel mundial. Los datos que nos proporciona Alberto así lo demuestran, y la evidencia de ceguera generalizada está poniendo en peligro las muchas conquista humanas y humanizadoras que, con mucho esfuerzo y mucho tiempo se habían conseguido.       Yo personalmente estoy horrorizada por tantas víctimas que van a sufrir la maldad hecha ideología política y traspasada a leyes de obligado cumplimiento, a cambio de penas, persecuciones e inmoralidad como hace años no veíamos y que creíamos superadas.          Yo pensaba que estábamos volviéndonos lo@s, pero creo que es la problema de CEGUERA moral

  • Isidoro García

    El próximo miércoles, 11, es el día de la población Mundial. Puede parecer, y seguro que será, un día más de la Onu, pero en realidad es un aldabonazo que nos debería hacer pensar. 

    Y me ha venido a la memoria, por la cita que hace el amigo Román, (hablando de la época Zapatero), de cómo hacia 1990, entra en crisis “el estado de bienestar”, que tanto la derecha como la izquierda montaron en Europa, después de la Guerra Mundial, con el eslogan “Seguridad desde el nacimiento hasta la tumba”.

    Y se han hecho muchas teorías sobre la causa de esa crisis. Por su coincidencia en el tiempo, la mas evidente es la de su coincidencia con la caída del bloque comunista.
    Pero, admitiendo, que como todo, en la dinámica de la historia, confluyen varias causas, yo quisiera señalar, otra, que para mí es evidente: la superpoblación mundial.

    Hoy ya somos 8.000 millones de personas. Y en 1990 éramos unos 5.000. Y ese crecimiento, de un 50-60 %, está concentrado en las amplias zonas menos desarrolladas económicamente. 
    (Hoy día el crecimiento neto de población mundial, (nacimientos menos muertes), es del orden de 100 millones al año)
    .Ese gran desequilibrio del crecimiento de las poblaciones, en parte del mundo, unido a los grandes avances tecnológicos, con universalización de la televisión y la intercomunicación, y un gran abaratamiento de los vuelos, ha suscitado, un aumento progresivo de las emigraciones mundiales.        

    Y en los países desarrollados, han visto aumentar enormemente el flujo de emigrantes económicos. Y eso, para mí, ha sido un factor fundamental en la gran crisis del estado de bienestar, en dichos países.    
    No por el impacto directo de los mismos, sino por la sensación evidente, de que es la punta del iceberg, de un proceso imparable y además de crecimiento exponencial.
    Una homogeneización socioeconómica de la población mundial, va mucho más allá de un caritativismo y un cierto trasvase limitado de cierta parte de nuestra renta, hacia los migrantes, que fluyen sin cesar, sino supondría una auténtica revolución en la renta media y en el mercado laboral, especialmente entre la mayoría de la clase media-baja de los países desarrollados.              

    “Y eso puede explicar también, los grandes incrementos de la extrema derecha en Europa”. Las clases media y baja europeas, perciben un gran peligro en la emigración.
    Y el grave peligro que se percibe de la emigración, es similar al de las balas. Lo que mata no es la bala, sino la velocidad con la que viene.
    El peligro de la emigración, no es su actual realidad presente, sino la evidencia de que es un proceso, progresivamente acelerado e imparable tecnológicamente, con los estándares éticos actuales en Europa.   
    Porque se es consciente de que mientras no se establezca un control efectivo de las concepciones, en los países subdesarrollados, se está generando una creciente bolsa de humanos sin expectativas laborales y culturales. Y casi todos, con un pariente o varios ya en el “Paraíso terrenal”, con los que hablan por teléfono, y les indican cómo llegar.
    Y todo globo, que sigue hinchándose, tarde o temprano, explota.              Y la lógica humana que se expande en Europa, es que cuanto mejor se trate a sus residentes, (incluidos los emigrantes), la tendencia a venir, aumentará indefectiblemente, haciendo inútil todo esfuerzo de mejora.            La izquierda, contempla el problema estáticamente, con un presentismo caritativo o de justicia, pero el verdadero problema es la dinámica del proceso, que se configura como de dimensiones inmanejables, si no se toman soluciones muy urgentes y drásticas.

    Se está generando en el mundo desarrollado, el “espíritu de Sansón”, que ante la evidencia de un final cercano poco halagüeño, se agarra al morir matando, en defensa numantina “de lo suyo”.
    Un estado psicológico irracional, que explica los crecimientos de la extrema derecha, que tanto asombran a algunos.

    Hay que subir el nivel de perspectiva de los problemas, desde el “ras de suelo” a una “vista de pájaro”. Si no se hace así, se pierde uno en el casuismo concreto, (muy doloroso humanamente, pero limitado), y no atiene uno al verdadero problemón. 
    (Hay demasiados buenos “enfermeros/as, poniendo tiritas y betadine, y muy pocos cirujanos con frialdad de cortar por lo sano, para salvar al paciente).

    • Alberto Revuelta Lucerga

      Isidoro me parece que hemos de encomendarnos a san Lucido de Lucania nacido en Aquan en el 960 al que le dio tiempo de ver su mundo entorno, llegar a Tierra Santa y cuando regresó con la sabiduría de ver lo que ocurría ser consejero del príncipe Guaimaro en Sakerno con gran visión política.

  • José María Valderas

    Ayer tarde, salía de misa vespertina, habiendo leído el fragmento de la profecía de Zacarías y parte de la Carta de san Pablo a los Romanos. La primera habla del poder de Dios, “tu rey (de Sión), justo y triunfador, pobre y montado en un borrico”. San Pablo enseña, a propósito de la carne y el espíritu, que “seamos deudores, pero no de la carne para vivir según la carne. Pues si vivís según carne, moriréis; pero si con el Espíritu dais muerte a las obras del cuerpo, viviréis.” Agustín Cortés Soriano, mi obispo, titula su carta dominical Dios y el César (Dios y el poder político) y la desarrolla en el sentido que cabe suponer. Aunque esta última frase, “que cabe suponer”, no era la más rigurosa y teológicamente fundada no ha muchos años, cuando se expresaban a propósito de las elecciones los llamados obispos de la Provincia Tarraconense.

    Tras la misa, ví que había en las proximidades un puesto de propaganda electoral de Vox. Personas de mediana edad, ellas y ellos. No sé si oportunamente les reproché lo que estaban haciendo en Murcia, por motivos estrictamente democráticos: había ganado el PP sobre toda la izquierda junta, no sobre el PSOE o Unidadas+ Podemos, sino sobre ambos juntos. La buena política, entiendo, debe primar sobre los intereses de partido. Un partido no es una congregación mariana. Debe defender sus propios principios, pero entorpecer el buen gobierno si no van directamente contra tales principios en una sociedad abierta.No les pedí el programa. Una labor que me ha facilitado usted, don Alberto. Salvo en lo de la inmigración y trato a los recién llegados, en los que son necesarias muchas aclaraciones, no veo que en muchas propuestas del resto se hallen alejadas del evangelio. Otra cosa es que por la dureza del corazón de los ciudadanos, entre los que me incluyo, no haya que suspender rigorismos. Así interpretó el Señor determinado comportamiento véterotestamentario.

    Estoy viendo, aquí, en mi contexto social, cómo socialistas, comunistas y derechistas, independentistas todos, están aprovechando la crisis de la Iglesia católica para instar la paulatina conversión de los templos en mezquitas. El argumento es falaz pero eficaz: puesto que lo ha construido el pueblo, deben devolver al pueblo, y hoy el pueblo es musulmán en buena medida. Hablo en concreto de Gerona y provincia, que es lo que tengo a mano. Pasen de las infraestructuras a la asistencia social: las familias musulmanas tienen preferencia en los beneficios de los ayuntamientos en punto a casa, comedor escolar, ayudas familiares de todo tipo. No quisiera caer en la demagogia, pero a la casa de mis hijos en un pueblo de la Costa Brava vienen a ayudarles en las faenas de la casa jóvenes marroquíes en “mercedes”, algo que mis hijos no pueden comprar. Pero, en razón del número abultado de votos de los ciudadanos de esa procedencia no sólo se miran con la atención debida la necesidad o no de la asistencia, sino que se da por obligada. Lo que antaño era un departamento de la Generalidad concedido a la Democracia Cristiana (Unió), el de Servicios Sociales, con socialistas, comunistas y separatistas derechistas, unidos por el voto, lo ocupa un árabe. Con la influencia en el reparto que ello tiene. Vox ha sacado más votos en esa localidad que el PP.

    Creo que vale la pena reflexionar sobre los programas, sin parti pris, y ver la circunstancia en que se aplican. A mí me avergüenza que se tome por bueno la degradación de la persona, de la familia, de la sociedad con leyes como las de ingeniería social, una inhumanidad brutal, como el cambio de sexo en los adolescentes, y se anatematice a quien defiende una interpretación literal de la doctrina evangélica, al menos en determinados puntos. No puedo anatemizar a quienes han sufrido la criminal agresión de los etarras (tal Lara) y bendecir a quien forma coyunda con los aplaudidores de sus agresores. Es una postura obscena. Y quien dice eso lo dice de la ley de educación, de la sanidad. No. La excusa infantil de la subida del salario mínimo interprofesional o la de la subvención de subsistencia es algo en que estaba de acuerdo nada menos que el mismo pepero vicepresidente del Banco Europeo, De Guindos. Era una obligación social. Bien está que se hiciera, por supuesto. Pero con socialistas, comunistas y secesionistas de todo pelaje (proetarras, cuando no etarras como el presidente del partido) sólo nos están llegando leyes que están degradando la sociedad hasta la aberración más profunda y más corrosiva. Empezando por la misma adolescencia, dDesde la exigencia infantil en sus años de formación, completamente anulada por esos grupos, hasta la  aceleración de la muerte con leyes de eutanasia. Como decía aquella abuela en cuya administración del sacramento de la unción participé en mis tiempos de monaguillo, ante la presencia del cura: “No em vull morir”!

Deja un comentario