Otros temas

Autores

Archivo de entradas

Temas

Fechas

Calendario

7149 Artículos. - 109042 Comentarios.

‘Este es el estilo de Dios’

La famosa revista internacional de lo jesuítas, que se ha considerado siempre como voz oficiosa de la Santa Sede, mantiene sin duda una fuerte relación con el primer papa jesuita. Y una exclusiva concreta muy importante es la de publicar el texto de la conversación muy privada qu el papa tiene con los hermanos jesuitas de los países que visita. Aparecen en esos diálogos revelaciones muy claras, con palabras muy concretas, sobre lo que piensa Francisco. Esta es la traducción que ofrece la misma revista, corregida en lo más evidente. AD.

La conversación del Papa Francisco con los jesuitas húngaros

Durante el segundo día de su viaje apostólico a Hungría, el 29 de abril, el Papa Francisco se reunió con los jesuitas del país.

Hacia las 18 horas ingresó al Salón de la Nunciatura, donde se encontraban reunidos 32 jesuitas, entre ellos el provincial, p. Atila Andràs . Luego saludó a muchos de ellos, uno por uno. El encuentro comenzó con las palabras de bienvenida del P. András, quien presentó la situación en la provincia. Entonces el Papa le dio las gracias y le dijo: “Ahora haced las preguntas que querás. ¡Gracias!” A los jesuitas les hubiera gustado dar un regalo por cada respuesta dada: “un juego”, dijo el socio al provincial, el p. Koronkai Zoltá n. Francisco se rió de buena gana, pero les pidió que primero hicieran todas las preguntas y luego al final entregaran todos los regalos juntos, porque temía que no hubiera suficiente tiempo.

  • La primera pregunta fue sobre el ministerio juvenil: ¿cómo nos relacionamos mejor con los jóvenes?

Para mí la palabra clave es “testimonio”. Sin testimonio, sin presenciar, nada se puede hacer. Terminas como esa hermosa canción de Mina: “ parole, parole, parole …” (palabras, palabras, palabras). Sin testimonio no pasa nada. Y testimonio significa coherencia de vida.

 

  • Querido Papa Francisco, es una alegría tenerle con nosotros. ¿Qué lo impulsó a regresar a Hungría después de su viaje de 2021?

La razón es que la primera vez tuve que ir a Eslovaquia, pero Budapest estaba teniendo el Congreso Eucarístico. Así que vine aquí por unas horas. En ese momento, hice la promesa de volver, ¡y aquí estoy!

 

  • En cuanto a los jóvenes en formación en la Compañía de Jesús y los jóvenes en general, ¿qué consejo nos da?

Hablar claro. Solía ​​decirse que para ser un buen jesuita había que pensar con claridad y hablar con oscuridad. Pero con los jóvenes eso no funciona: hay que hablar claro, mostrarles coherencia. Los jóvenes tienen olfato para cuando no hay coherencia. Con los jóvenes en formación hay que hablar como a los adultos, como se habla a los grandes, no a los niños. E introducirlos en la experiencia espiritual; prepárarlos para la gran experiencia espiritual que son los Ejercicios. Los jóvenes no toleran el doble discurso, eso lo tengo claro. Pero ser claro no significa ser agresivo. La claridad debe combinarse siempre con la amabilidad, la fraternidad, la paternidad.

La palabra clave es “autenticidad”. Que los jóvenes digan lo que sienten. Para mí es importante el diálogo entre un joven y una persona mayor: hablar, discutir. Espero autenticidad, que la gente hable de las cosas como son: dificultades, pecados. Como formador tienes que enseñar a los jóvenes la coherencia. Y es importante que los jóvenes dialogen con los viejos. Los ancianos no pueden estar solos en la enfermería; tienen que estar en comunidad, para que sean posibles los intercambios entre ellos y los jóvenes. Acordaos de aquella profecía de Joel: los viejos tendrán sueños y los jóvenes serán profetas. La profecía de un joven es aquella que nace de una tierna relación con el viejo. “Ternura” es una de las palabras clave de Dios: cercanía, compasión y ternura. En este camino nunca nos equivocaremos. Este es el estilo de Dios.

 

  • Me gustaría hacer una pregunta sobre el tema del amor cristiano por aquellos que han cometido abuso sexual. El Evangelio nos pide amar, pero ¿cómo amar al mismo tiempo a las personas que han sufrido abusos ya sus abusadores? Dios ama a todos. Él también los ama. ¿Pero qué hay de nosotros? Sin encubrir nunca nada, por supuesto, ¿cómo amamos a los abusadores? Quisiera ofrecer la compasión y el amor que el Evangelio pide para todos, incluso para el enemigo. Pero, ¿cómo es esto posible?

No es nada fácil. Hoy entendemos que la realidad del maltrato es muy amplia: hay maltrato sexual, maltrato psicológico, maltrato económico, maltrato al migrante. Te refieres a abuso sexual. ¿Cómo nos acercamos, cómo hablamos a los abusadores por los que sentimos repulsión? Sí, ellos también son hijos de Dios. Pero, ¿cómo puedes amarlos? Es una pregunta poderosa. El abusador debe ser condenado, ciertamente, pero como un hermano. Condenarlo debe entenderse como un acto de caridad. Hay una lógica, una forma de amar al enemigo que también se expresa de esta manera. Y no es fácil de entender y de vivir. El abusador es un enemigo. Cada uno de nosotros siente esto porque empatiza con el sufrimiento de los abusados. Cuando escuchas lo que deja el abuso en el corazón de las personas abusadas, la impresión que tienes es muy poderosa. Incluso hablar con el abusador implica repugnancia; no es fácil. Pero ellos también son hijos de Dios. Merecen castigo, pero también merecen atención pastoral. ¿Cómo proporcionamos eso? No, no es fácil. Tienes razón.

 

  • ¿Cuál fue su relación con el P. Ferenc Jálics? ¿Qué pasó? ¿Cómo vivió usted como provincial esa trágica situación? Se han hecho serias acusaciones en  su contra.

Los padres Ferenc Jálics y Orlando Yorio ministraron en un barrio de clase trabajadora y trabajaron duro. Jálics fue mi padre espiritual y confesor durante mi primer y segundo año de teología. En el barrio donde trabajaba había una célula guerrillera. Pero los dos jesuitas no tenían nada que ver con ellos: eran pastores, no políticos. Eran inocentes cuando fueron hechos prisioneros. Los militares no encontraron nada de qué acusarlos, pero tuvieron que pasar nueve meses en prisión, sufriendo amenazas y torturas. Luego fueron liberados, pero estas cosas dejan heridas profundas. Jálics vino inmediatamente a mí y hablamos. Le aconsejé que fuera con su madre a los Estados Unidos. La situación era realmente demasiado confusa e incierta. Luego se desarrolló la leyenda de que los había entregado para que los encarcelaran. Debes saber que hace un mes la Conferencia Episcopal Argentina publicó dos tomos, de los tres previstos, con todos los documentos relacionados con lo ocurrido entre la Iglesia y los militares. Encontrarás de todo allí.

Pero volvamos a los hechos que estaba contando. Cuando los militares se fueron, Jálics me pidió permiso para venir a hacer un curso de Ejercicios Espirituales en Argentina. Lo dejé venir, e incluso celebramos Misa juntos. Luego lo volví a ver como arzobispo y luego también como papa; vino a Roma a verme. Siempre mantuvimos esta relación. Pero cuando vino a verme por última vez al Vaticano, pude ver que estaba sufriendo porque no sabía cómo hablarme. Había una distancia. Las heridas de esos años pasados ​​quedaron tanto en mí como en él, porque ambos experimentamos esa persecución.

Algunas personas en el gobierno querían “cortarme la cabeza”, y sacaron no tanto el tema de Jálics, sino que cuestionaron toda mi forma de actuar durante la dictadura. Así que me llevaron a juicio. Se me dio a elegir dónde celebrar la audiencia. Elegí tenerlo en la residencia episcopal. Duró cuatro horas y 10 minutos. Uno de los jueces fue muy insistente en su cuestionamiento sobre mi forma de comportarme. Siempre respondí con la verdad. Pero, desde mi punto de vista, la única pregunta seria, con sustancia y bien expresada, vino del abogado que pertenecía al Partido Comunista. Y gracias a esa pregunta, las cosas se aclararon. Al final, se estableció mi inocencia. Pero en esa sentencia casi no se menciona a Jàlics, sino a otros casos de personas que habían pedido ayuda.

Luego volví a ver aquí en Roma como Papa a dos de esos jueces. Uno junto a un grupo de argentinos. No lo reconocí, pero tuve la impresión de haberlo visto. Lo estaba mirando, mirándolo. Me decía a mí mismo, “pero yo lo conozco”. Me abrazó y se fue. Luego lo volví a ver y se presentó. Le dije: “Merezco cien veces el castigo, pero no por eso”. Le dije que estuviera en paz con eso. Sí, merezco juicio por mis pecados, pero en este punto quiero ser claro. También vino otro de los tres jueces y me dijo claramente que habían recibido instrucciones del gobierno para condenarme.

Pero quiero agregar que cuando Jálics y Yorio fueron tomados por los militares, la situación en Argentina era desconcertante y no estaba nada claro qué hacer. Hice lo que sentí que tenía que hacer para defenderlos. Fue un asunto muy doloroso.

Jálics era un buen hombre, un hombre de Dios, un hombre que buscaba a Dios, pero cayó víctima de un entorno al que no pertenecía. Él mismo entendió esto. Esa comitiva era la resistencia activa en el lugar donde fue a ser capellán. Encontrará la verdad sobre este caso en los dos volúmenes de documentos que se han publicado.

 

  • El Concilio Vaticano II habla de la relación entre la Iglesia y el mundo moderno. ¿Cómo podemos reconciliar la Iglesia y la realidad que ya está más allá de lo moderno? ¿Cómo encontramos la voz de Dios mientras amamos nuestro tiempo?

No sabría cómo responder a eso en teoría, pero ciertamente sé que el Consejo todavía se está aplicando. Se tarda un siglo en asimilar un Concilio, dicen. Y sé que la resistencia a sus decretos es terrible. Hay un apoyo increíble al restauracionismo, lo que yo llamo “ indietrismo ” ( atraso ), como dice la Carta a los Hebreos (10,39): “Pero nosotros no somos de los que retroceden”. El fluir de la historia y de la gracia va desde las raíces hacia arriba como la savia de un árbol que da fruto. Pero sin este flujo sigues siendo una momia. Retroceder no preserva la vida, jamás. Debes cambiar, como escribió San Vicente de Lérins en su Commonitorio, cuando remarcó que incluso el dogma de la religión cristiana progresa, consolidándose con los años, desarrollándose con el tiempo, profundizándose con la edad. Pero este es un cambio de abajo hacia arriba. El peligro hoy es el indietrismo , la reacción contra lo moderno. Es una enfermedad nostálgica. Por eso decidí que ahora el permiso para celebrar según el Misal Romano de 1962 es obligatorio para todos los sacerdotes recién consagrados. Después de todas las consultas necesarias, decidí esto porque vi que las buenas medidas pastorales puestas en marcha por Juan Pablo II y Benedicto XVI estaban siendo utilizadas de manera ideológica, para retroceder. Era necesario acabar con este indietrismo , que no estaba en la visión pastoral de mis antecesores.

 

  • Mi ordenación sacerdotal se acerca en tres semanas. ¿Recuerda cómo fue su ordenación sacerdotal? ¿Le gustaría dar un consejo a un sacerdote recién ordenado?

Éramos cinco, y dos de nosotros todavía vivimos. Tengo buena memoria. Y agradezco a los superiores que nos prepararon bien, e hicieron una celebración hermosa, sencilla, sin pompa ni ostentación en el Jardín de la Facultad. Hermosos momentos. Y también fue lindo para mí ver que había un grupo de mis compañeros del laboratorio químico donde trabajaba, todos ateos y comunistas. ¡Estaban presentes! Uno de ellos fue capturado y luego asesinado por los militares. Quieres un consejo: ¡no te alejes de los viejos!

***

Al final, Francis se puso de pie y dijo: “Muchas gracias por esta visita. Podemos orar a Nuestra Señora y luego daré la bendición”. El Papa recibió varios obsequios, que cada persona presentó dando explicaciones detalladas. Luego, Francisco saludó individualmente a los que no había saludado al entrar y se tomó una foto grupal.

8 comentarios

  • Antonio Llaguno

    Tengo que reconocer que veo las sombras de Francisco, pero que sus luces consiguen atraparme. Me engancha.

    Un papa que reconoce que pudo equivocarse en el  pasado pero que no esconde que fue fruto de una conspiración (Que cualquier persona medianamente inteligente habría deducido antes).

    Un papa que recomienda la unión entre jóvenes y viejos (¿Cómo no va a conquistarme?)

    Un papa que pide constantemente que recen por él.

    Un papa que nos aconseja contra el rigorismo (El indietismo que dice él. Estoy preparando una pequeña relación de rigorismos actuales que si AD me lo permite os iré presentando bajo el eslogan genérico de “Crónicas del Bunker”. Hay algunos que hasta son hilarantes, desgraciadamente)

    Y sobre todo un papa que nos muestra con pruebas lo que es la misericordia, cuando habla de como recibir a los abusadores. Ese es el punto en el que me conquista definitivamente. Y donde muestra que su verdadero eslogan, el suyo de verdad es “Dios es misericordia”

    Pido perdón, pero debo de ser un “papólatra”

    • ana rodrigo

      Llaguno, comparto contigo el que este Papa, sin ser perfecto, como nadie lo somos, me conquista, no sólo por lo que hace, sino por aquello que vislumbra querer hacer y, por prudencia, no puede. Además lo veo muy inteligente y muy preparado, no le tiene miedo a ninguna pregunta, ni siquiera a los jóvenes con los que se reunió,

  • Antonio Llaguno

    Isidoro,

    tú siempre tiendes a establecer que los procesos conductuales de las personas, como cualquier otro proceso humano, son fruto de respuestas casi mecánicas (Que no necesariamente lineales, es decir, no siempre los mismos elementos de entrada producen los mismos elementos de salida) de un sistema encefálico que, al uso de una computadora, establece comportamientos, prácticamente preestablecidos.

    No es de extrañar que de ese punto de partida, surjan conclusiones transhumanistas y casi casi, de triunfo de la máquina frente a la carne.

    Como es lógico, respeto profundamente ese criterio; pero mi experiencia me dice que el mundo va por caminos diferentes.

    Y digo la experiencia, porque yo tengo la dicha (O no tan dichosa pero no es el asunto) de ser gemelo univitelino. La discusión más divertida en mi familia siempre fue quién de los dos era el original y quién la copia o mejor expresado (Desde el punto de vista científico) quien es clon del otro.

    Y sin embargo, puedo asegurarte que desde que nacimos, desde el primer gesto de bebés, hemos reaccionado de manera absolutamente diferente ante estímulos iguales o similares.

    Soy consciente de que la educación y la experiencia modelan nuestra personalidad (Nuestra programación mental, si quieres), pero es que no coincidimos en nada salvo en la barriga que yo ya, gracias a la magia de la cirugía bariátrica no tengo. Y hemos recibido una educación exactamente igual, tanto escolar como familiar.

    Y saco a colación la barriga, no para soltar una de mis “boutades” con pretensiones (Generalmente no conseguidas) de hilaridad o comicidad, sino para constatar que en el ser humano sí hay procesos mecánicos que ante estímulos similares redundan en resultados similares, como los procesos endocrinos, o los que determinan la respuesta a la ansiedad o la adicción y que redundan en que una persona acabe siendo obesa o no.

    Yo, aunque sea por solidaridad y conciencia de clase (O ex clase) jamás acusaría a una persona gordita de su obesidad, porque comprendo que en un porcentaje muy importante de causa, ésta no es achacable a “la persona” sino a sus procesos metabólicos y/o hormonales.

    Pero existen otros “procesos” que, en primer lugar, no esta demostrado que respondan a interacciones metabólicas o biológicas y en segundo lugar no existe ningún indicio que nos de la certeza de que se puedan llegar a demostrar.

    Me refiero a lo que los que más hablan de esto llaman “Conciencia” y que no solo implica que una máquina (Biológica en este caso) tenga el conocimiento suficiente como para percatarse de su propia existencia y por lo tanto sea capaz de desarrollar los mecanismos de defensa para protegerla, sino también la psique que desarrolla procesos complejos como el Amor, la Solidaridad, el Arte, la Belleza (O su percepción), algunos miedos (No todos), la creatividad y algunas más como una muy interesante que es la consciencia (Con s) de la inevitabilidad de la propia muerte, que no sólo no sabemos donde están ubicados en caso de que estén en nuestro encéfalo sino que tampoco sabemos como funcionan y lo más divertido no tenemos ninguna seguridad de que lleguemos a saberlo nunca.

    Podemos tener (Una vez leído el artículo de Mariano cada uno sabrá cual de los dos) esperanza o deseo de que eso pase, es decir que lleguemos a conocerlo algún día y podamos afirmar que somos máquinas muy particulares, pero máquinas y ya veremos que hacen los filósofos y/o teólogos con el concepto de alma y sique, pero como decía el gran Abraracúrcix, gran jefe del poblado de Astérix, “eso no va a ocurrir mañana” y te aseguro que esa certeza me tranquiliza.

    Lo mismo es una sensación egoísta pero prefiero morirme creyendo que somos seres trascendentes que tienen la esperanza de que haya otra cosa tras la muerte que nos haga diferentes a un ordenador como el que tiré a la basura el otro día en la oficina, porque acabo su vida funcional y necesitaba otro más moderno.

    Llama a esa cosa como quieras.

    A mi me gusta llamarla Dios.

    Un afectuoso saludo Isidoro

     

  • Isidoro García

    ¡Qué tristes son los balbuceos y contradicciones del papa Francisco, cuando tiene que afrontar el tema del amor cristiano a los “pecadores”, que social y políticamente están demonizados, como es el caso de los pederastas!.

    Y eso no es por casualidad. Es por tener que ser fiel a una antropología antigua, del bien y el mal, el moralismo tradicional y casposo.

    Le hacen una pregunta: ¿Cómo podemos reconciliar la Iglesia y la realidad que ya está más allá de lo moderno?

    Pero él, y la Iglesia, (quizás por prudencia de no hacer virajes demasiado violentos), no se adaptan a la nueva realidad.

    Porque la nueva realidad, no moraliza el comportamiento humano, sino que lo psicologiza, y trata de comprender sus causas científicamente, y no moralmente.

    (La moral muchas veces se utiliza de tapagujeros ante la falta de conocimientos, o porque no se sabe, o porque no se quiere cambiar. Es como “arreglar” una gran fuga de agua de un submarino, con masilla: puro postureo de creer que hacemos algo, sin hacer nada práctico).

    Todas las conductas humanas y especialmente las mas patológicas y antisociales, están producidas por disfunciones mentales y alienaciones. Son enfermedades. Y uno no puede ser responsable del todo de sus enfermedades. Solo de su “control” y paliación.

    Por supuesto que la sociedad, tiene no solo derecho, sino obligación, de asegurar ese control y paliación de daños, e incluso, en casos necesarios, hasta que científicamente se puedan sanar, confinar a las personas que sufren esas deficiencias, para proteger a la sociedad.

    Pero como decía el otro día, conocer, nos ayuda a comprender, y comprender, nos ayuda a compadecer, (que no a justificar, bajo ningún  sentido), y compadecer es el camino del auténtico lenguaje de Dios, ese es el verdadero, “Estilo de Dios”. 

     

    • Román Díaz Ayala

      Titular el contenido de las respuestas “Al estilo de Dios”,  suena demasiado pretencioso, vale, si no se tiene en cuenta la referencia velada  a lo que aquí en este circulo  se viene comentando.Pero lo antiguo no tiene que ser por siempre  obsoleto, si no todo lo contrario,  se puede volver casposa  cualquier cosa, debido a lo cual existen las modas . No vayamos a filosofar  ahora sobre la esencia del ser.Eliminado o reducido el sentido de responsabilidad de los humanos, sometidos  antes al azar, a los hados,  y ahora a su biología  evolutiva, ¿ qué  queda de la,libertad? Eliminado un Dios personal de la ecuación, ¿ Qué  queda  de sentido del pecado? Si las manifestaciones  del espíritu se reducen a mecanismos de la mente, ¿ Por qué  tenemos que creer en un Creador y religarnos a Él?

      La misericordia es una virtud divina, porque Dios es amor y ponemos en el corazón  la sede de ese amor, pero no puede en sentido estricto compadecerse, sino a través  de Jesús, enteramente humano, pues padeció  con nosotros siendo también de naturaleza divina. En Jesús  Dios estaba reconciliando  consigo  al mundo.Suena duró si creemos que no tenemos pecado, y nos da derecho a juzgar y condenar, aunque argumentemos  que con ello estamos defendiendo a la sociedad.

    • Isidoro García

      Amigo Román, no quiero polemizar. Pero en lo referente a la antropología, o sea a la Ciencia de la naturaleza del humano, en el 99 % de los casos, las hipótesis antiguas son inferiores respecto a los conocimientos modernos, que están mucho mas cerca de lo real, y menos de especulaciones apriorísticas filosóficas.

      En lo referente a la naturaleza del ser humano, ente lo que dijo un filósofo griego del s. IV a.C., y lo que diga un catedrático de Harvard, no hay color. Y eso que reconozco que Platón fué un auténtico genio, y aún seguimos royendo sus mendrugos, en la actualidad.

      • Román Díaz Ayala

        También sin polemizar. Fíjate que yo también podría afirmar 100% lo escrito por ti. Luego eso quiere decir que no son las ciencias, que no son las filosofías, que no es en definitiva la “evolución” de la cultura el problema que  te plantean mis comentarios.

        Un abrazo.

  • Román Díaz Ayala

    Tienes razón.  Este papa atrapa en las distancias cortas. Son sus maneras sin adornos  y yendo a lo directo. Me despejó  algunas interrogantes.

Deja un comentario