Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4986 Artículos. - 80006 Comentarios.

¿Y si el papa Francisco fuera anarquista?

hornaertEduardo Hornaert es un brasileño de origen holandés, historiador y gran analista de la realidad social y eclesial en Brasil. En su blog personal va dejando iluminadores artículos. Hoy publicamos uno de los últimos, que da pistas muy valiosas para entender al papa Francisco. Nos lo ha señalado desde México otro agudo analista de la realidad. AD.

Consideraciones acerca de la “Teología del pueblo”

Eduardo Hoornaert
Publicado el 14/11/2016 en su blog personal. [Traducción de ATRIO].

¿Y si el papa fuera anarquista? No anarquista en el sentido que se le da comúnmente al término, sino en el sentido de una lucidez acerca de la forma en que la sociedad promueve el bien común, no con la sola acción del Estado o de las personas que controlan los instrumentos del Estado, sino por una interacción entre las fuerzas existentes en la sociedad, impulsadas por los movimientos de base. He desarrollado este tema en un artículo que publico hoy junto con éste en mi blog y que lleva el título de Marxistas, comunistas y anarquistas: una reflexión después de la victoria de Trump en las elecciones estadounidenses. Si usted lee los dos textos, podrá entender mejor lo que quiero decir.

  • 1. En primer lugar, una consideración de orden histórico. Jorge Bergoglio es un jesuita cuya formación se fraguó en el seno de la teología Argentina de los años 1960-1980. En el amplio periodo de su formación jesuítica bajo la inspiración de figuras como Karl Rahner, Lucio Gera, Enrique Angelelli, Juan Carlos Scannone, Romano Guardini y otras figuras de gran impacto, tanto argentinas como extranjeras, el joven jesuita adquiere una sensibilidad peculiar de lo ‘popular’, aguza su “opción por los pobres’, evitando la fijación en la conquista del poder. Pues la ‘teología de la liberación “de naturaleza argentina es diferente de la que se practica en el momento en otros lugares, como en Brasil por ejemplo. Sobre todo, bajo la dirección del Padre Juan Carlos Scannone, con quien convive largos años, Jorge Bergoglio se adhiere a la llamada “teología del pueblo’, una corriente de la “teología de la liberación”, que tiene la característica de que se distancia del análisis marxista ortodoxo, que se centra en la toma del poder del Estado. No podemos negar que, en la base no explícita de la teología de la liberación, versión brasileña, existía la expectativa de una “revolución socialista”, es decir, la toma del poder por los partidos inspirados en el marxismo. Es en este sentido como podemos calificar la “teología del pueblo” de anárquica. Pues en ella se activan los “movimientos populares” presentes en la sociedad civil, se valora la “mística popular”, no se busca ocupar espacios de poder en el gobierno, sino que se animan procesos más lentos que necesitan tiempo (con la paciencia que esta postura exige), se acepta la comunión en las diferencias (heterosexual y homosexual, casado y divorciado, católicos, protestantes, evangélicos, sacerdotes célibes y curas casados), se insiste en la observación de la realidad y no propone directamente ideas propias. Una modesta teología de pretensiones modestas.

 

  • 2. Este jesuita se convierte en papa y, después de más de tres años de papado, está claro que le gusta ser papa. Pero a su manera. Cuando se sienta en el trono (como lo requiere el trabajo), no toma una actitud de jefe o líder de gobierno. Escucha con atención, habla con calma. Parece que no le gustan mucho las Jornadas Mundiales de la Juventud, la iniciativa de su predecesor Juan Pablo II, sino que prefiere los Encuentros de los Movimientos Populares. El tercero de los cuales acaba de terminar en Roma a principios de noviembre de 2016. Lo que dice en estos encuentros merece ser leído y releído, porque no aparece en los grandes medios de comunicación. Merece ser divulgado en Internet, porque expresa lo que está sucediendo en los últimos capilares del cuerpo social, entre los silenciados y olvidados.

 

  • 3. Recientemente, un amigo me dijo: “El papa Francisco juega bien pero no mete gol. ¿Para cuándo la reforma de la Curia, o la abolición del celibato, o la ordenación de mujeres, o el apoyo a los movimientos gay, o el decreto de autorización en dar la comunión a los divorciados, o la admisión de sacerdotes casados? Parece que todo queda a medio del camino, que no se resuelve nada y que todo sigue como estaba. En resumen, el papa Francisco está en el poder, pero no ejerce el poder”. Tras esta afirmación de mi amigo, hay una manera de pensar, “solo quien mete un gol es protagonista de la historia”. ¿Y si el objetivo del papa Francisco es precisamente no meter gol, no conseguir una victoria?

La forma de pensar de mi amigo es de naturaleza autoritaria. Como si el poder del Estado (gobierno central de la Iglesia) fuera el único capaz de cambiar las cosas. En ese engaño cayó el socialismo real y mi amigo tendría que haber aprendido la lección. El cambio en la sociedad (la iglesia) se hace solamente por una presión desde abajo. La cúpula de la iglesia nunca va a cambiar nada, porque este cambio implica el reconocimiento de su propia inutilidad. Lo que esta “cúpula” puede hacer mientras estamos en las actuales condiciones históricas, es animar a los movimientos de base. Es exactamente lo que hace el papa Francisco.

 

  • 4. El actual Papa ya lleva suficiente tiempo en la dirección de la Iglesia católica para que sepamos que él no va a meter gol. Esto induce a error a muchas personas que esperan que ‘Roma va a cambiar”. Pero la voluntad de no cambiar pertenece al fundamento del poder establecido en Roma.

Permítaseme aquí una pequeña digresión histórica. El papado surgió hace siglos de una difícil y prolongada pelea entre los obispos de las grandes ciudades como Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Roma. Hasta el siglo XI, Roma no puede librarse del poder ejercido por la parte griega de la iglesia (los patriarcas orientales). A lo largo del primer milenio los patriarcas sucesivos de Roma (llamados ‘papa’ por el pueblo) desarrollan su autoridad con tenacidad sobre las otras iglesias de Occidente. Es un proceso de siglos. Finalmente, en 1052, el Patriarca de Roma rompe definitivamente con los patriarcas griegos y comienza una experiencia nueva, llamada la Iglesia Católica.

 

  • 5. En esta “sucesión apostólica”, el pontificado de Francisco es algo inesperado, lo que presagia una nueva era. Esto quedó claro en la famosa reunión organizada en Roma a finales de 2015, para aprender cómo comportarse frente a los católicos divorciados que deseaban participar en la comunión eucarística. Esta reunión fue preparada con consultas en todos los rincones del mundo católico. La intención era escuchar a los casados y divorciados. Fue muy significativo que respuestas de casados y divorciados (posiblemente los más interesados) no han llegado casi ninguna, mientras cardenales, arzobispos, obispos y sacerdotes han contestado abundantemente. Finalmente, cuando éstos (con algunos pocos representantes del universo ‘laico’) se reunieron en Roma para discutir la admisión o no de los divorciados a la comunión, las corrientes se enfrentaron (siempre con la debida cortesía eclesiástica), mientras que el Papa se colocó por encima de la refriega. Él no hizo ningún comentario y dejó que la discusión fluyera libremente. El partido acabó con un 0 a 0. Para algunos, sin resultado. Para otros, la verdadera victoria. El mensaje del Papa para los entendidos fue éste: que cada uno (o una) decida, que cada uno (o una) tome su vida en sus manos.

De hecho, el Papa da la impresión de “dar un paso atrás”. Tengo la impresión de que él detecta en muchas iniciativas de la “base” un “oculto deseo hegemónico” tan típico del catolicismo. Este deseo, apenas entrevisto y rara vez verbalizado, existe incluso en la vida de las CEB, ese movimiento típico de la sociedad civil (como debe ser). El deseo hegemónico (a ‘tomar el poder’ en la iglesia) debe ser detectado y depurado. Lo que me queda claro es que el Papa nos invita a “hacer algo” en nuestras concretas condiciones de vida. Algo en beneficio del bien común.

 

  • 6. Al final de estas consideraciones, no puedo menos de citar una hermosa frase de Slavoj Zizek en su libro El absoluto frágil: ¿por qué vale la pena luchar por el legado cristiano? (Pre Textos, 2002), que, a su manera, traza el perfil del papa Francisco. Esta es la frase: “¿Qué es lo absoluto? Algo que aparece en las experiencias efímeras, digamos que en la suave sonrisa de una mujer hermosa o en la sonrisa cálida y afectiva de una persona que, en condiciones normales, parecería fea y grosera. El Absoluto es frágil, se escapa fácilmente de las manos y debe manejarse con sumo cuidado, como una mariposa”. Ahora veo que el Papa, pasando a lo largo de una interminable fila de personas entusiastas en la plaza de San Pedro en Roma y se para de vez en cuando con los ojos brillantes delante de un niño, o de una anciana en una silla de ruedas. Es el brillo del encuentro con el “Absoluto”. Él no está actuando, no es comedia, no es hipocresía. Es el papa Francisco.

23 comentarios

  • Santiago

    La Iglesia de Jesús no es anarquista, no es marxista, no es populista, no es socialista, no es existencialista..No puede identificarse con ningún “ista”…El movimiento cristiano es histórico, iniciado por Jesús de Nazaret que nació, vivió y murió en Israel, en el siglo I, de la era que llamamos cristiana…Por tanto, no fué el pueblo el que dió origen a este movimiento…tampoco “el pueblo” va a cambiar el mensaje sacramental de Jesús…Está presente en la historia…aunque queramos tergiversarlo…o ignorarlo…y estará presente hasta el fin del mundo…

    Poco importa las ideas personales del Obispo de Roma..ni su política internacional…ni su actuación interna…El es Pedro solamente cuando intenta enseñar lo mandado por Jesús…para “reafirmar a sus hermanos” en la FE…Su labor es el mandato expreso de Cristo de “apacentar sus ovejas”…Jesus se presenta y se nos revela siempre en primera persona…”Yo soy el buen pastor….vosotros las ovejas”….”Yo soy la vid y vosotros los sarmientos”…”Yo soy el camino, la verdad y la vida”…”El que cree en Mí no morirá para siempre”…”el que me sigue no anda en tinieblas”….

    No es el pueblo populista o democrático el que determina su Iglesia, sino su mismo liderazgo, el mismo Jesús…El fracaso de Jesús NO se encuentra en su muerte cruenta….las legiones de ángeles no eran necesarias que le liberaran…puesto que su Reino “no es de este mundo”…sino que lo trasciende…La Cruz no es mas que el triunfo sobre la muerte y la inconsistencia efímera de la vida terrestre…Su Reino de luz iba a empezar abriéndonos de par en par el poder de Su misericordia redentora para poder acceder a su gloria en su Resurrección…

    Jesús es el que llama…y el que envía…diciéndoles a sus discípulos “así como el Padre me envió, así Yo os envío a vosotros”…Es por eso que la FE en el Cristo real es una llamada para que la recibamos…y de hecho es recibida por nosotros..no creada, ni “construída”, ni mucho menos inventada por los fieles..Por eso, Cristo mismo es el que se reveló y se revela a nosotros…a traves de su Iglesia, que es el Pueblo de Dios, y desde los obispos hasta el último de los fieles constituyen el sensus fidelium, donde existe un consenso en el verdadero sentido de la  fe y de la moral evangélica, predicada por el mismo Jesús…Esta es la FE del Pueblo de Dios, de la Iglesia misma, y es la que tiene la promesa de Jesús de permanecer para siempre…La vida terrestre se acaba, se nos escapa, los Papas pasan, hay una histórica sucesión apostólica..Jesús permanece…

    Un saludo cordial     Santiago Hernández

     

  • George R Porta

    En el hilo de las cuatro cosas que Francisco dice a los pobres dejé una referencia de que Francisco más que anarquista parezca alguien que desde sus tiempos de arzobispo de Buenos Aires ya pensaba de la manera que ahora habla y no parece que sea muy anarquista quien a partir de la experiencia de su pueblo va perfilando una estrategia de actuar como líder. y en esto me atengo a la segunda acepción de “anarquía” del DRAE: 2. f. Desconcierto, incoherencia, barullo.

  • pepe blanco

    Gracias, Antonio. Me parece muy acertado que hayas pasado nuestros comentarios a este hilo. Allí sentía que estaba invadiendo el espacio mental de Carlos Barberá sobre el asunto tan interesante de la fe.

    Aprovecho para aclarar que la frase de mi comentario “No será que, en el fondo, vuestro laicismo es de mentira”, es una frase interrogativa. Mi tablet no tiene el signo para abrir interrogación y me olvidé de poner el signo para cerrarla.

  • Antonio Duato

    Tras una equivocación mía al poner mi comentario anterior en un hilo equivocado, siguieron allí los dos muy buenos de Pepe e Isidoro. Ya he devuelto los tres a su sitio.

    Me alegro que se haya abierto esta discusión y precisamente aquí, tras la reflexión. provocativa o no, de Eduardo Hornaert.

    Desde luego, me siento interpelado y contestaré cuando tenga tiempo de hacerlo con pocas palabras. Ahora tal vez podría emplear diez minutos en escribir muchas sin la suficiente reflexión y selección de lo importante.

  • Isidoro García

    La irrupción del actual Papa, con su política eclesial, tan política y mundana, ha elevado la política, desde el nivel muchas veces a ras de tierra, con su cuota de rastrerismo humano, de lucha sectaria entre enemigos ideológicos, hacia un nivel cósmico, que es un concepto en el que creo que debemos insertar todo lo humano.

    Pasar del geocentrismo al cosmocentrismo, hace que todo lo humano deba cambiar de perspectiva, subiendo el nivel.

    La humanidad, está sin duda ante una encrucijada crucial. Los graves problemas crecen día a día, y lo peor es que no se ve que los dirigentes sepan que hacer, o no se atreven a hacerlo.

    El Papado, hasta ahora resguardado en su urna de lo religioso y celestial, observando impotente “por encima de la melé), y solo a la espera del futuro Juicio Final, ha pasado con Francisco a considerarse apto y pertinente para intervenir en este difícil momento histórico de la Humanidad.

    Esto concede a la política, a la alta política de las grandes estrategias universales, un sentido cósmico, en cuanto que parecería que por primera vez, el Papado entra en política, no para beneficiar el estatus de la Institución, sino por el bien de la Humanidad, aunque en el proceso, la Institución se deje muchos pelos en la gatera.

    Y tiene un sentido cósmico, (aunque a algunos les parezca algo un rollo más), pues se supone que la Iglesia sería una especie de embajada de Dios, (de lo que está fuera de la Tierra), aunque la figura humana de Jesús, lo acerque bastante.

    Lo malo de este nuevo rumbo de Francisco, no es que se haya metido en la faena, reconociendo implícitamente, la excepcionalidad y gravedad del momento presente, sino que su planteamiento teórico, peca de eso, de teoría y de buenísmo, (otros dirían populismo), y parece poco elaborado teniendo en cuenta la complejidad de la situación.

    Pensar que cuenta, como el amigo Duato dice, “con el espíritu de Jesús”, me parece demasiado ventajista, (cuando el Espíritu inspira al Papa lo que nos gusta, es el Espíritu, y cuando los vientos eclesiales soplan de otro lado, entonces no hablamos del Espíritu).

    Dejemos al Espíritu en paz, que la historia ha superdemostrado que no incide en la Historia, (excepto casos superexcepcionales), dejándolo todo en manos nuestras.

    Parecería que lo más adecuado hubiera sido, que con su gran influencia cultural y política de la Institución, hubiera instado y hecho un llamamiento hacia una gran Cumbre mundial, de especialistas serios, que trataran la cuestión, (algo así como se hizo en los setenta con el Club de Roma.

    Y ya que cuenta con la finísima diplomacia vaticana, incluso podría promover, (siempre quedando al margen),  una reunión mundial a cinco, entre las grandes potencias, para instar a la solución de los graves problemas.

  • pepe blanco

    Hola Antonio Duato, ya que has sacado el tema…

    Me asalta una duda fundamental, que quizás tú me puedas resolver:

    Por qué si Rouco Varela o el Papa Juan Pablo II se metían en política y trataban de intervenir en la vida civil y en las leyes de los países era algo malo, pero si el Papa Francisco hace lo mismo entonces es algo bueno?

    No será que, en el fondo, vuestro laicismo es de mentira. Uno está tentado a pensar que muchos cristianos progresistas sólo sois laicistas cuando no estáis muy de acuerdo con el Papa o con los obispos de turno. Pero, si de repente el Papa os gusta, entonces parece que dejáis de ser laicistas y cualquier intromisión de la iglesia en la vida civil, os parece estupenda.

  • Antonio Duato

    Hola, esforzados comentaristas de Atrio!

    Aunque no participe en todos los hilos sabéis que os leo con atención y, frecuentemente, con admiración por vuestra lucidez y buen estilo.

    Sobre este tema y la identificación aludida por Román que Francisco pueda hacer de Pueblo de Dios con pueblo “de base”, “pueblo sencillo”, os añado una malévola consideración de Sandro Magister, que era fan de Juan Pablo II y, sobre todo, de Ratzinger, y que ahora es la punta de iceberg de la oposición vaticana a Francisco. Él dice lo que otros muchos piensan pero callan. Y ayer publicaba esto: Bergoglio político. El mito del pueblo elegido

    Podéis leer el enlace, pues aunque proveniente de Italia está en castellano. Lo que para Sandro es ridícula fijación populista de izquierda que está siendo ya abandonada en América y en Europa, para muchos de nosotros es auténtica y consecuente opción por los pobres, que está en el corazón del Evangelio.

    La constancia de Francisco en seguir tercamente este camino no depende de lo que digan los partidos de izquierda (aunque algunos coincidan con él: ver lo que publicaba Le Monde Diplomatique en un post que solo Pilar comentó) sino de la fuerza del Espíritu de Jesús, por más que Sandro Magister lo ridiculice…

  • Román Díaz Ayala

    La serie de comentarios del presente hilo pareció terminar con la reflexión última de Oscar Varela indicando que el articulista señala el posible populismo del Papa Francisco escondido tras el símil (“periodístico”) del anarquismo.

    He aquí la cuestión, de si un trabajo periodístico se tratase, uno más de los que inundan los medios o si lo es de un profesional que no vive de la información sino  que el medio tiene valor instrumental para comunicar sus ideas o sus descubrimientos propios de las disciplinas que cultiva. ¿Trasmisor o creador de pensamiento?

    Considero apropiado el nivel de exigencia de este medio, Atrio, que tanto en su articulado como en sus comentaristas, que quiérase o que no, debido al desierto en que nos encontramos pretende estar en la vanguardia del pensamiento crítico. Por necesidad, no por méritos nuestros. Máxime en esta sociedad, la española, tan falta ide ideas y tan saturada de personalismos, como quienes de fuera participan aquí, ya se habrán percatado.

    Recuerdo que en los primeros días de Francisco se hablaba de los peligros que sufría el Catolicismo Romano de convertirse en una secta  ( o quizás en varias según los accidentes geográficos) Y contra eso tenemos que recordarnos que no existe jerarquía sin disciplina. Así que los actos y gestos de Francisco no pueden ser tan controvertidos que ahoguen la disciplina. El peligro de sectarización se hará más patente. ¿Prudencia o tacticismo?

    El asunto de fondo es identificar pueblo con pueblo de Dios, o bien, diluir Pueblo de Dios en un concepto más amplio y globalizante de “Pueblo”. Que la Iglesia Católica está transida de secularismo, es notorio, lo demuestra los esfuerzos históricos en no solamente mantener la primacía sobre la sociedad civil, sino de identificarse con ella. La Iglesia, las iglesias repartidas por todas las geografía, son la comunidad de los salvados, un anticipo en la tierra de la Comunidad Celestial, a la que está siendo llamada toda la humanidad.

    He aquí el quid de la cuestión.

  • oscar varela

    Hola!

    Varias cositas:

    UNA: Vuelve el EQUIPO ATRIO a tener cara (esta vez) de E. Hoornaert

    DOS: El Asunto del Artículo no es (¡ni de lejos!) sobre el “ANARQUISMO

    (sino sobre el ¿POPULISMO? de Pancho; sobre el cual hay que volver desde una mirada en torno al sentido del PODER en al cristrianismo)

    TRES: Avala mi ítem DOS un “estilo” que Eduardo llama “Provocativo” (y en Periodismo se lo llama “Gancho”); Véase, p.e., en su mismo blog el Artículo E SE O PAPA SE FAZ DE BOBO? de fecha 5 de junio 2016.

    (A propósito: los 2 links en ATRIO no son 2 sino el mismo; algo no anduvo bien).

    …………………….

    Destilo algo de E SE O PAPA SE FAZ DE BOBO? porque vale la pena recordando que Eduardo es un buen especialista en Historia de la Iglesia:

    …………………….

    * vale a pena recuar no tempo e situar o atual papa diante de um painel histórico mais amplo.

    * Neste trabalho recuo até o século IV, pois naquele remoto século acontecem mudanças estruturais no cristianismo que até hoje marcam a Igreja Católica.

    Então pensei em formular uma pergunta provocativa: o Papa Francisco se faz de ‘bobo na Corte’?

    * Essa pergunta pressupõe outra: o governo central da Igreja é uma Corte?

    * Vou por pontos:

                    – (1) O que se entende aqui por ‘Corte’ (sempre com maiúscula)?

                    – (2) Qual o papel do ‘bobo na Corte’?

                    – (3) O figurino do ‘bobo’ ajuda a entender o Papa Francisco?

    ……………………

    3. O bobo na Corte.

    * A Corte bem organizada não existe sem ‘bobo’, como demonstra a história.

    * Esse bobo aparece nas culturas desde tempos imemoráveis, sob as mais diversas nomeações: bobo, bufão, clown, tolo, idiota, ignorante, brincalhão, trapaceiro, humorista, etc. Ao lado do rei, do imperador, do faraó, do sultão ou do presidente, há de se situar o bobo.

    * Mas, ‘ao contrário do que muita gente pensa, o bobo da Corte não é nada bobo’.

    * Para o observador superficial, o riso do bobo pode ser entendido como entretenimento, relaxe, diversão.

    * o bobo ganha seu pão divertindo o público e fazendo com que as cerimônias na Corte sejam menos entediadas.

    * Mas, num olhar mais penetrante, a figura séria que representa a suprema autoridade postula, a seu lado, uma figura que signifique o limite, a fragilidade e a provisoriedade do poder.

    ……………………………

    * Um bom governo comporta um rei e de um bobo:

                    – Seriedade e senso de limite,

                    – sisudez e humor,

                    – autoridade e senso de provisoriedade.

    ……………………………

    * O bom governo valoriza o ‘bobo da Corte’.

    ……………………………

    * Nos tempos do Império Romano, quando o Imperador passava pelo Arco do Triunfo e recebia as supremas honras, o cerimonial exigia que houvesse a seu lado alguém que lhe sussurrasse continuamente no ouvido as seguintes palavras: ‘memento mori’ (lembre-se: um dia você morre).

    * Nas Cortes dos reis medievais, em meio às mais solenes sessões, o bobo da corte agitava de vez em quando, rindo e dançando, um espelho diante da face do rei, como para dizer: ‘veja que besteira você está fazendo! ’.

    * O bobo está nas narrativas de muitos dos grandes escritores:

                    – Dom Quixote de Cervantes, que sempre sonha com os mais elevados ideais, vai acompanhado de Sancho Pancha que só pensa em‘sombra e água fresca’.

                    – Quando Dostojevski conta a história de um homem realmente bom, ele o chama de ‘idiota’.

                    – Mas quem melhor definiu a posição do bobo da Corte foi o gênio do teatro inglês William Shakespeare (1564-1616), que mostra em suas peças que o bobo representa uma lógica de desestabelecimento do poder constituído.

    (O dramaturgo inglês a tal ponto destaca a figura do bobo que lhe atribui papéis de grande importância em sua obra. ‘Em peças como Rei Lear e A Noite de Reis, o bobo é o mais esperto dos personagens. Ele fala aquilo que ninguém mais ousa dizer’. ‘No teatro de Shakespeare, o público não ri dos bobos da corte, ri junto com eles’.

    * A bobagem como desmantelo da autoridade‘cortesã’, a ironia corrosiva.

    * Só quem se faz de bobo é capaz de desconstruir a síndrome da Corte.

    ……………………………

    * Quando, no início dos anos 1960, alguns cardeais foram aconselhar o papa João XXIII a não convocar um Concílio, alegando que tudo estava OK na Igreja, ele se levantou da cadeira e abriu uma janela da sala. Uma lufada de ar fresco penetrou nos sagrados recintos do Vaticano (que cheiram a mofo).

    * Em plena sessão do Concílio Vaticano II, Dom Helder teve sonhos bobos: de repente, ele viu o Imperador Constantino, de cavalo, irromper na nave central da imensa basílica de São Pedro. Num outro sonho, ele enxergou o papa jogando sua tiara no rio Tibre, dançando e cantando pelas ruas de Roma.

    * Essas‘bobagens’ têm seus limites, notadamente quando o rei não tem espírito de humor: ‘para que ser o bobo da Corte se o rei não tem espírito de humor? ’.

    * Depois de visitar Adolfo Hitler em 1938, o escritor americano Henry Miller anotou em seu Diário: ´Aqui as coisas andam mal. O homem não sabe rir´.

    …………………..

  • oscar varela

    En Argentina

    #EMERGENCIASOCIAL

    DEMOCRACIA DE CALLE

    LAS ORGANIZACIONES POPULARES MOVILIZARON NUEVAMENTE

    ……………………

    Las organizaciones populares no renuncian a su protagonismo. Nuevamente agremiadas en la Confederación de los Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), junto con la Corriente Clasista y Combativa (CCC) y el Movimiento Barrios de Pie, y contra todas las especulaciones vertidas desde la comodidad de la opinión mediática, manifestaron con su multitudinaria presencia lo necesario y urgente de la promulgación de la ley de emergencia social que se debate en el Congreso.

    ……………………

    El pueblo organizado, que ha recuperado su condición de trabajador a partir de haberse inventado su propio trabajo, volvió a la calle. Esta vez instalando ollas populares y una radio abierta, para expresar desde la calle que las organizaciones populares tenían algo para decir en el debate que se llevaba adelante en el Congreso sobre la Ley de Emergencia Social.

    ……………………

    Luego del acto del 18 de noviembre en la plaza de los Dos Congresos que les permitió sentarse con el gobierno para exigir los recursos para sostenimiento y creación de trabajo, lejos de confiar en un gobierno que llegó para defender los intereses de los más poderosos, ayer nuevamente ocupó la Avenida Rivadavia para recordarle a la clase política que no se hagan los distraídos.

    …………………….

    Así lo expresaba Lito Borello desde la Mesa Gremial 19 y 20, corriente de acción y pensamiento de la CTEP:

    – “La actitud y el compromiso de los sectores populares no renuncia al lugar de la lucha en la calle donde se resuelve el destino de los sectores populares: movilizados y en la calle hasta la semana que viene que se vote en ambas cámaras. Para que se sienta desde adentro el calorcito de la olla popular, que en la puerta del Congreso el pueblo espera ansioso la votación.

    …………………….

    Mientras se desarrollaban las ollas populares, por la radio abierta organizada en unidad por el Movimiento Popular La Dignidad, La Poderosa y la FM Riachuelo iban pasando los representantes de la diversidad de experiencias que se organizan en la CTEP: los trabajadores de la tierra nucleados en la UTT, los recicladores urbanos del MTE, comunicadores populares de La Poderosa, compañeras de la Cooperativa de Vivienda Los Pibes, entre tantos otros poetas sociales

    …………………….

    En la radio abierta se destacó la arenga del Gringo Castro, Secretario General de la CTEP, a los trabajadores de la Economía Popular que desde la, con unidad, organización y lucha, hacían posible la conquista de la primera paritaria social. El Gringo destacó:

    – “estuvimos en todas las grandes movilizaciones de este año. El 7 de agosto decidimos visibilizar a los trabajadores de la Economía Popular con la movilización de San Cayetano. Ahora la lucha que tenemos por delante es que todos los compañeros que trabajan tengan su salario social complementario, y para eso claro que no nos vamos a bajar de la calle“.

    …………………….

    Al finalizar la tarde, se conoció la noticia de la media sanción, prácticamente por unanimidad, de la Ley de Emergencia Social. La Ley avanza ahora con paso firme a las sesiones extraordinarias de senadores. Los referentes de las organizaciones de la economía popular ya expresaron que nuevamente estarán ocupando su lugar en el debate: en la calle, donde los Pueblos hacen la Historia.

    ……………………

    ·         Democracia de calle y desde la calle es como construimos la unidad popular.

    ·         Para conquistar lo necesario y urgente.

    ·         Para dar vuelta la tortilla.

  • oscar varela

    En Argentina

    POETAS SOCIALES

    “Es una paritaria social que toma forma de Ley”

    Este sábado en Poetas Sociales, programa radial que se emite desde el Paseo de la Economía Popular Martín Oso Cisneros por el aire de la FM Riachuelo, nos acompañaron el Secretario General de la CTEP, Esteban “Gringo” Castro, Rodolfo Morales de la Cooperativa Coopechas de Chascomús y Lito Borello, Coordinador de la Organización Social y Política Los Pibes y referente de la Mesa Gremial 19 y 20 de la CTEP. Los principales puntos que se trataron fueron en torno a la movilización del 18 de noviembre y los debates y repercusiones que generó el acuerdo por la emergencia social firmado con el gobierno nacional.

    …………………

    En palabras del Gringo Castro, se trató de la primer paritaria de los trabajadores de la economía popular, en donde, a excepción de la personería gremial, se lograron conquistar los principales puntos que se reivindicaban. Castro resaltó la importancia de que por primera vez se reconozca a este sector de los trabajadores como un actor válido de negociación ante el Estado.

    ………………….

    Por su parte, Lito Borello rescató la importancia de la unidad de los trabajadores lograda en la calle, sin ningún tutelaje, lo que vislumbra la consolidación de un nuevo sujeto con capacidad de pelea. “Por primera vez ese sujeto emergente que nace en los ’90 logra con el movimiento obrero organizado hacer un hecho tan trascendente”.

    ………………………
    Desde una mirada de las organizaciones de base, Rodolfo Morales rescató la importancia de defender la unidad de las organizaciones lograda, de los intentos de fragmentación que se intentan e intentarán provocar en los tiempos que vienen.

  • oscar varela

    En Argentina.

    PONERSE LA PATRIA AL HOMBRO

    Encuentro de Organizaciones Sociales y Movimientos Populares del N.O. del Gran Buenos Aires

    Bajo el lema “Ponerse la Patria al hombro” extraído del reciente mensaje del Papa Francisco al pueblo argentino, más de un centenar de asistentes representando a cuarenta y dos instituciones de San Miguel, Moreno, José C. Paz y Malvinas Argentinas, realizaron en San Miguel el Encuentro de Organizaciones Sociales y Movimientos Populares-

    Los asistentes dialogaron en distintos talleres temáticos sobre:

    *  cuestiones ambientales de la región,

    * intercambio de experiencias de la organización solidaria y

    * creación de nuevos puestos de trabajo a partir de las economía social,

    * necesidad de mayor organización institucional de los clubes de barrio y entidades culturales populares, que cumplen una importante tarea en la prevención de adicciones y cuestiones vinculadas al acceso a la tierra urbana, la vivienda y el justo habitat.

    Carlos Ferré (Generacion Francisco/ Pastoral Social) presentó y agradeció la presencia del Obispo de Merlo-Moreno Mons. Fernando Maletti, miembro de la Comisión Nacional de Pastoral Social quien manifestó la adhesión y el beneplacito de la Iglesia por la realización de estos diálogos, tal como lo ha propuesto el Papa Francisco, que colaboran a generar la cultura del encuentro y que reflejan la voluntad del pueblo y de los más humildes de encontrar los caminos solidarios para hacer un mundo más justo y ocuparnos del cuidado de la casa común.

    Las organizaciones participantes propusieron continuar este encuentro en marzo del próximo año.

    San Miguel, 6 de diciembre de 2016.

  • Rodrigo Olvera

    El que los medios masivos (incluso los diccionarios) usen distorsionadamente el concepto de anaquía, no hace infeliz su uso correcto por parte de Hoornaert. En todo caso, hace infeliz su uso manipulador por parte de dichos medios.

  • Román Díaz Ayala

    Resulta satisfactorio que Rodrigo Olvera abunde en la dificultad del Castellano en aceptar el vocablo “anarquista”, “anarquismo”, sin más.

    El Anarquismo aquí en España especialmente ocupa un importantísimo lugar histórico y todavía hoy, gracias a la devolución de las legitimidades democráticas que nos trajo la democracia de 1978 existen partidos de filiación anarquistas y un sindicato histórico la CNT que ha jugado también un papel vistoso en esta  democracia.

    Los diccionarios registran en términos coloquiales anarquia como confusión o insubordinación en situaciones como “comportamientos anárquicos”, “un trabajo anárquico”, y el medio periodístico lo usa a veces como sinónimo de desorden  o alboroto público, sin connotaciones políticas ( gracias a Dios, ahora)

     

    Insisto, por tanto, en que no es feliz la comparación del autor de este post, si lo que quería era demostrar una manera de enjuiciar la sociedad,  muy personal de Francisco.

  • Rodrigo Olvera

    En el primer párrafo debe decir “no hay más que desorden”

  • Rodrigo Olvera

    Anarquismo no significa desorden o confusión, salvo en el discurso del autoritarismo (sea de izquierda o de derecha) usado para desprestigiar a esta corriente de pensamiento. Arkhé no significa orden sino mandato. Todo autoritarismo afirma que sin el mandato de la autoridad (su propia autoridad) no hay más desorden. Esa es la forma de justificar el ubicarse por encima de otros seres humanos. Allá quien crea esa versión interesada. Vamos, que ni siquiera anarquía significa “sin gobierno”, véase al primer anarquista quien define en su obra “Qué es la propiedad?” que anarquía es una forma de gobierno sin amo.

     

    Justo en la entrada de blog anterior, a que hace referencia la entrada de Antonio, el autor menciona la disputa entre Marx y Bakunin. Ambos tenían el mismo diagnóstico sobre la sociedad capitalista, su diferencia fue en la estrategia. Para Marx, era necesario apropiarse de la Arkhé, es decir apropiarse del Estado y sus mecanismos de autoridad. La dictadura del proletariado era un paso indispensable para la supresión de las clases, de donde vendría la paz social y la armonía entre las personas. Bakunin respondió que el Estado siempre es el Estado (la Arkhé) independientemente del origen de clase de quien lo controle. Bakunin afirma que si se inviste al más fervoroso revolucionario de poder absoluto “en menos de un año será peor que el Zar“. En esta disputa de estrategia entre Marx y Bakunin, el estudio del ejercicio de la Arkhé por parte de los bolcheviques, especialmente en el periodo bajo el mandato de Stalin nos indica que los hechos dan la razón a Bakunin y no a Marx.

     

    La estrategia anarquista es la de construcción del bien común y armonía social no mediante la imposición de un mandato autoritario (Arkhé) desde el aparato del Estado, sino mediante la libre y voluntaria asociación y cooperación mutua.

     

    Este es el significado real de anarquía; y es el que recupera con toda precisión el autor. Negar este significado (con base etimológica e histórica) por el de “desorden” o “confusión”, ESO SI QUE ES SUBJETIVISMO. 😉

     

  • Román Díaz Ayala

    No es feliz el calificativo de anarquista usado aquí. Puede ser una mala jugada del lenguaje y que en el original tenga ese término unas connotaciones que en el castellano se nos escapa. La explicación dada no suaviza el término, sino que lo realza pues continúa con su connotación de desorden o confusión.

    Sabemos que el autor no hace teología, sino una descripción  “sociológica” y busca tambien una identificación del mensaje doctrinal de Francisco con la teología del pueblo, una de las ramas de la teología de la liberación.

     

    Tendríamos nosotros que hacer unas reflexiones al respecto, pero buscando la teología del pueblo de Dios, lo que Francisco llama “pueblo fiel” en muchas ocasiones.

    Considero que Francisco, no es “tan poco teólogo”, como algunos nos pretenden demostrar.

  • Javier Pelaez

    Quise decir:Sí,el Papa es anarquista…

  • Javier Pelaez

    Recuerdo cuando en el frente de Aragón-recuerdo no,lo he leído en el prólogo a las Memorias de Joaquín Ascaso-propusieron pagar a los milicianos anarquistas cobrar y algunos se indignaron porque ellos luchaban por ideales.Algunos advirtieron que algunos milicianos tenían hijos.En el Consejo de Aragón que constituyeron en dicho frente hasta 1937 que se disolvió,del que mi tío abuelo era secretario todos los consejeros renunciaron al sueldo.Es cierto que suprimieron el dinero…Si el Papa es un anarquista y el Vaticano territorio colectivizado….

  • olga larrazabal

    Mejor que se ande con cuidado con respecto a al término “anarquista” ya que los servicios de inteligencia igualan esta término a “terrorista” y los seres del siglo 21, muy informados, pero muy poco reflexivos hacen ese mismo ejercicio y no entienden de metáforas.

    Esto me recuerda cuando en tiempos del golpe de 1973 en Chile, los soldados quemaron todos lo libros de la Editorial MIR, que se especializaba en producciones científicas, por creer que se trataba el Movimiento de Izquierda Revolucionaria cuya sigla era MIR.

  • ELOY

    Dice el articulista:

    “(…) Tras esta afirmación de mi amigo, hay una manera de pensar, “solo quien mete un gol es protagonista de la historia”. ¿Y si el objetivo del papa Francisco es precisamente no meter gol, no conseguir una victoria?

    La idea de no conseguir “una victoria”, sino una “transformación” madura y sostenible , me hace recordar el pensamiento trasformador de los primeros años de 1960, cuando muchos jóvenes y los movimientos cristianos de la época planteaban ser “levadura” transformadora en el ambiente.

    Me parece una reflexión “feliz” que debiera orientar toda nuestra acción transformadora de la realidad social.

  • pepe blanco

    Sería entretenido hacer una colección de relatos de fantasía titulada “Las mil maneras de justificar la inoperancia del papa Francisco”. Este relato puede ser un comienzo estupendo para esa recopilación literaria.

  • Gonzalo Haya

    El artículo expone con lucidez la actitud del Papa Francisco: está en el poder peo no quiere ejercer el poder, porque es el pueblo el que debe ejercerlo. Lo que no está tan claro es si, en general, este mundo puede cambiar sin que la autoridad elegida ejerza el poder  (aunque en nuestro caso ningún Papa ha sido elegido por el pueblo). Jesús no quiso imponer el Reino; fue consiente de que el Padre podría enviar “doce legiones de ángeles” para imponerlo, pero él aceptó su propio fracaso. Pablo ejerció algo más el poder, aunque ni lo había elegido el pueblo ni se lo habían otorgado “las columnas” de la Iglesia. De este modo consiguió mejores resultados que Jesús, pero contaminó el mensaje del Reinado de Dios, y nos metió en un callejón de difícil salida. Por mi parte, prefiero la actitud de Francisco y espero que tenga la suficiente continuidad para que la fraternidad vaya aflorando en el pueblo, sea o no cristiano.

Deja un comentario