Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 24-4-19, 11:45

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4789 Artículos. - 76777 Comentarios.

Sobre sufrimientos y venganzas

IñakiNo sé cuantos podremos ser, en el conjunto  del Estado español, los ciudadanos que vamos siguiendo lo relacionado con la dialéctica mediática en torno a la doctrina Parot. Seguro que muchos menos de los que sudan o están a punto de hacerlo,  para llegar a fin de mes. De todos modos el tema es importante porque pone en evidencia realidades muy a tener en cuenta. Por ejemplo, la diferencia de ver y vivir este problema , en Euskadi y España.

Concretemos un poquito más. A la mayoría ciudadana, en Euskadi, le cuesta entender la equiparación de los crímenes de un violador, con las acciones de un militante en las filas de una organización político-militar como  ETA. El primero actúa, por su cuenta y riesgo, envuelto en una funesta ética individual que, sin meterse en el cómo ha llegado a ser así, le convierte en el único responsable de su violencia asesina. Los segundos, queramos aceptarlo o no, lo hacen encuadrados en un Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), con amplio respaldo popular, compuesto por un brazo político y otro militar. Al hacerlo así se envuelven a ellos mismos en una ética social que diluye responsabilidades individuales y nos introduce en la dialéctica del… ”no hay efecto sin causa”. Siguiendo este discurso, el militante de ETA al que exigimos arrepentimiento, petición de perdón etc., se ve a sí mismo como un gudari (militar patriota vasco) que ha combatido por la liberación de su aberri (patria), siguiendo siempre órdenes superiores. Ellos no se consideran los responsables últimos de lo que han hecho. Tampoco lo hicieron, por ejemplo, los guardias civiles que acabaron con las vidas de  Lasa y Zabala, siguiendo órdenes de una cadena de mandos que nos lleva, ni más ni menos, hasta el ya liberado general Galindo.

Desde la terrorífica Guerra Civil española, estamos dentro de un círculo político, militar y mediático infernal. Violencia anti-republicana inicial. Falsos arrepentimientos y falsas reconciliaciones. Pervivencia hasta hace un par de años de una violencia residual protagonizada por ETA. Resurgimiento potente de los soberanismos catalán y vasco. Actitud ciega de los sucesivos gobiernos centralistas de Madrid, maestros en autoritarismos constitucionalistas. Empeño turbio en complicar la convivencia, resucitando fantasmas belicosos como los que subyacen bajo ese incomprensiblemente vivo art. 8º de la sacrosanta C.E., por cierto, tan escasamente valorada en Euskadi.( La manifestación de algunas víctimas, el 27.10.2013, tiene pinta de ser  un peligroso paso hacia atrás).

Vamos a ver si, de una vez por todas, somos capaces de sentarnos a dialogar, poniendo sobre la mesa los problemas de fondo. Se trataría de buscar fórmulas capaces de resituar los nacionalismos español, catalán y vasco, en el contexto de la Europa que nos une a todos. No se trata de romper nada sino de recomponer la convivencia, compartiendo soberanías sin fronteras, en beneficio de toda la ciudadanía. Hay ya mucho camino recorrido con la moneda única, la libertad de movimientos de personas, mercancías, dinero etc.. ¿Qué cambiaría si, hipotéticamente, Cataluña y Euskadi optaran por la independencia? En mi modesta opinión, poco más que la forma de presentar las estadísticas. Es evidente que  España  sería un poco menos grande y algo más humilde, por la pérdida de población, PIB, etc.. Sin embargo, no tendría por qué salir perdiendo, en cuanto a parámetros de bienestar material y social para sus ciudadanos. Probablemente saldría ganando por la creación de un clima favorable a una colaboración solidaria, muy propicia para facilitar el progreso en los ámbitos político, económico y social.

Seamos sensatos, la inmensa mayoría estamos con el sufrimiento de las víctimas, pero no con las ansias de venganza de una parte de ellas. Mesedez, por favor, no la liemos con la justicia ahora que estamos viviendo en paz. Lo pide un vasco nacido el 38, a un par de kilómetros de Gernika, que nada más alcanzar el uso de razón llegó a ver las huellas de los brutales bombardeos contra una población civil indefensa. Los relatos de familiares que se salvaron por los pelos eran espeluznantes Para colmo, treinta años después aterricé en Otxandio, otro pueblo masacrado el 36, en el que también sigue viva la memoria de una salvajada sin precedentes. Miremos la historia con objetividad y que nadie pretenda dar lecciones de lo que es sufrir de verdad.

77 comentarios

  • Javier Pelaez

    Desde luego Iñaki con el relato que tú haces de ETA no hay quién se ponga de acuerdo.Por otra parte,observo que tienes una permanente obsesión en pensar que los vascos sois los únicos que habéis padecido a Franco.Por otra parte,no es exacto que siempre la ley española haya sido puesta en duda en Europa.Por ejemplo,el Tribunal Europeo avaló la ilegalización de Batasuna,cosa que hay que decirla aunque uno no se esté de acuerdo-me incluyo entre los que no estuvo de acuerdo-.

  • M.Luisa

    Estoy de acuerdo con las aportaciones  expresadas por  Iñaki.
    Incluyo un enlace:
    http://politica.elpais.com/politica/2012/05/26/actualidad/1338055516_639919.html

  • ana rodrigo

    Iñaki, gracias por tu respuesta.
    Lo que yo intentaba en mis comentarios era delimitar los temas: por un lado las reivindicaciones de Euskadi y por otro el terrorismo de ETA. Sin mezclas, aunque ETA y mucha gente vasca considere que los terroristas sean unos héroes de la causa vasca. Y, por fin, las víctimas, ellas sí que nada tenían que ver con causas ajenas a su vida puesto que la vida no es moneda de cambio por ninguna causa.
     
    Parece que en tu último comentario sí has delimitado los campos, cada uno en su lugar.

  • Iñaki S:S,

    Encantado de verte entrar de nuevo en este hilo, querida Ana R.. Tus aportaciones son siempre muy válidas.
    No me has interpretado ni bien, ni mal. Lo has hecho a tu manera, sin duda con la mejor voluntad. Yo no trato de justificar ningún crimen, en nombre de un ideal político, como sugiere nuestro amigo DRUSO. Simplemente trato de entender determinados  hechos, efectos siempre con causa, que han ocurrido en el seno del pueblo vasco. ETA ha sido una terrible desgracia, como lo fueron la guerra Civil española, las bombas de Hirosima y Nagasaki, las guerras de Irak, Afgasnistán, Chechenia, Somalia, Chiapas, el atentado de las Torres Gemelas,  el del 11-en Madrid  y un interminable etc. También son una terrible desgracia para los la Humanidad, los ochocientos millones de hambrientos que pululan por el mundo, que por supuesto tampoco son un efecto sin causa. Demasiadas victimas, en demasiados conflictos inhumanos.
    Yo no me olvido de ellas y hay un caso que me ha dejado una señal indeleble. Ocurrió en Otxandio, el 22 de Julio de 1936. Una señora, a la que conocí porque vivió hasta los noventa y nueve años, perdió a su marido y cinco hijos, en uno de los primeros bombardeos de los sublevados  sobre una población  civil.  Su pecado fue estar celebrando las fiestas patronales, en este pueblecito de  Bizkaia, en un día y a una hora inapropiados. Un sexto hijo, primero y único de su segundo matrimonio, vive aún y puede dar fe de esta historiuca, que diría Pepe S. Hay muchos pueblecitos de Euskal Herria en las que no se han cerrado aún heridas como esta. Muchos hemos perdonado, pero no olvidado. Hubiera sido un milagro que, en un pueblo masacrado, no hubieran quedado rescoldos ansiosos de venganza.
    Estamos en el siglo XXI y al día de hoy ETA militar es ya historia. Lo que perdura es la Izquierda Abertzale (I.A.), llámesele Batasuna, EH Bildu, Sortu, LAB, Herrira,  etc.. Para muchísimos vascos es evidente que,  cuantos integran estas organizaciones políticas, no son ETA, (en contra de la teoría de Garzón y Cia.). Y no pueden serlo porque con una ETA vencida, tal como se dice del Ebro para abajo entrando en contradicción, siguen mas en forma que nunca, ganando votos y copando muchos cargos institucionales. Pues bien,  esta I.A., junto con el ala más soberanista de EAJ/PNV, (en su día muy bien liderada por el vapuleado lehendakari Ibarretxe), con el dolor de todas lás víctimas del conflicto vasco sobre sus espaldas, están haciendo esfuerzos por construir una convicencia justa y en paz. No avanzaremos si, españoles y vascos, no llegamos a ponernos de acuerdo en un relato objetivo que abarque la historia pasada y la presente. Desgraciadamente, oyéndole hoy al Sr. Rajoy, diría que las cosas no pintan demasiado bien.
    ¿Por qué hay que olvidar unas cosas y airear otras con sospechosa insistencia?.  ¿A quien beneficia el empeño en no cerrar las heridas de ETA?. ¿Se trata de no hablar de los parados y deshauciados, de la corrupción a todos los niveles en el Estado español,… más  un largo etc. de injusticias que azotan la piel de toro y producen terribles sufrimientos a demasiada buena gente?.
    Para Euskal Herria, ETA ha sido una pesadilla que, afortunadamente, ya ha pasado. Sin embargo se diría que, para los poderes fácticos españoles, es una magnífica pantalla tras la que se ocultan y prosperan, unos cuantos desalmados, a base de sufrimiento ajeno. ¿Merecen, también el apelativo de criminales?. El diccionario define el crimen como un delito grave y al delito como un quebrantamiento de la ley. ¿Que ley?. ¿El quinto no matar,  ni a tiros, ni de hambre?. ¿Solo cuenta la ley española, puesta en entredicho mas de una vez desde instancias europeas?.  ¿Por qué una ley vasca iba a ser mas injusta y parcial que la española?.
     

  • Iñaki S:S,

    Te agradezco, amiga Cristina, tu ofrecimiento para construir puentes de diálogo desde la discrepancia. Haría falta mucha gente de tu talante, dispuesta nagociar hasta el amanecer, en la búsqueda de la resolución justa y definitiva del conflcto político vasco.
    Es verdad que soy mayorcito(1938) y que he vivido, a caballo entre Gernika y Otxandio, en el ojo del huracán del conflicto político-militar vasco, desde mi más tierna infancia. En este sentido, quizá tengas razón al considerar mi discurso del pasado y, además, acaparador de unos principios que no son los de la mayoría del pueblo vasco. Lo acepto, pero me quedo con un detalle importante. Diría  que, de algún modo, estás reconociendo la existencia del pueblo vasco. A raíz de esto me surge una pregunta: ¿En qué consiste la democracia,  en el seno de un pueblo con identidad propia, que se reconoce a si mismo como tal?.
    La respuesta  es importante en relación con otra afirmación tuya:  Los que nos hemos dedicado a investigar fuentes históricas, podemos asegurar que no hay argumentos serios para las reivindicaciones independentistas. En este punto, imposible evitar otra pregunta: ¿No sería argumento suficiente si, en un referendo llevado a cabo con todas las garantías habida y por haber,una mayoría suficiente del pueblo vasco reivindicara la independencia?.
     
    Es una verdadera pena que el Gobierno español se niegue en redondo a autorizar el tal referendo, y nos impida saber donde está realmente la tan cacareada mayoría.  Hoy por hoy, entre el primun vívere y la deriva del bizkaitarrismo regionalista que predomina en el PNV, el independentismo perdería la consulta. No entierndo a que tiene miedo el Gobierno español.

  • Javier Pelaez

    No se puede decir mejor que Druso…

  • Druso

    Por encima de todo no se puede ovbiar esto:

    http://www.elpais.com/especial/eta/victimas.html

    Tampoco se puede actuar hipócritamente negando que durante el franquismo ETA simbolizó  para una parte importante de la población vasca y de la oposición democrática en el resto de España la lucha contra la dictadura y contra la represión del régimen.  Desde su creación por aquellos jóvenes procedentes del PNV, de los sectores de la burguesía nacionalista y del clero católico, pasando por diferentes estados más políticos y reflexivos, hasta degenerar en una banda fascista y criminal preocupada ya no sólo por imponer la configuración de la futura sociedad vasca y su regulación institucional, sino por el uso del terror para fines estrictamente mafiosos. Si el nacimiento de ETA se sitúa en el contexto opositor a la dictadura,  la organización no supo responder a las expectativas generadas por la transición y por la democracia, frente a las opciones políticas que se abrían y eran posibles, una parte de la organización se mantuvo practicando la cobardía suprema de silenciar a tiros las ideas de los demás en contra de la propia sociedad vasca, aspirando a conseguir la adhesión activa y pasiva  mediante la coacción, está claro que el silencio y la pasividad  son una condición para que triunfe el totalitarismo. La intimidación creada por el terrorismo impide a las personas libres expresar sus ideas con libertad. Inaki quienes justifiquen el crimen en nombre de un ideal político desata una dinámica que convierte al ideal en un pretexto y al crimen en un fin.
     
     

  • ana rodrigo

    Prometí no entrar más en este hilo, pero después de haber leído atentamente, e intentado comprender el último comentario de Iñaki, me resulta imposible seguir callada. Es posible, y lo acepto, que no te haya interpretado bien, pero tu exposición me resulta demasiado escurridiza como para ver claro lo que quieres decir. También pido perdón porque te diriges a Rodrigo y no a mí, espero me aceptes en el debate.
     
    Dije en su momento que para mí no había delincuentes buenos y delincuentes malos, ni tampoco otros a los que había que ponerles paños calientes para justificar sus crímenes.
     
    Iñaki, tú das una de cal y otra de arena: por un lado condenas los crímenes de ETA, y, a continuación, te ofendes por la comparación entre un delincuente y otro (un etarra) y, finalmente haces referencia a otros crímenes tan deleznables como los de cualquier asesino, diciendo que hay subjetividad, ¿en lo que tú y esos miles de vascos que reciben con honores de héroes a sus hijos en el pueblo, después de haber destrozado familias de por vida, no hay subjetividad?.
     
    Además, no mencionas para nada a las víctimas (a no ser lo que dejas entrever sobre la presidenta de una asociación de las mismas). ¿Va a ser que también hay víctimas de primera y de segunda e, incluso, víctimas de las que no hay que hablar porque su sacrificio era necesario como ofrenda a los dioses vascos?
     
    Dile a esas viudas, padres, hermanos, hijos e hijas de muertos y mutilados, que esa es la sangre derramada por Euskalerría….. y sus asesinos son unos héroes…¡¡¡¡¡!!!!!! ¿O es que te he interpretado mal?
     
    Si, como dije, el terrorismo, cualquier terrorismo, venga de donde venga, me asquea, el que se intente justificarlo, me resulta vomitivo, llámese GAL, llámese Franco, llámese ETA.

    Menos paños calientes. Si tenéis unas reivindicaciones, defendedlas, pero no pongáis a ETA de pantalla, o que ETA ponga al pueblo vasco de pantalla.

  • Javier Pelaez

    Algunos vascos quise decir…

  • Javier Pelaez

    Pero Iñaki  ETA,”guerra de guerrillas”¡.Hombre por Dios.¿Guerra de guerrillas volar autobuses en Madrid matando a transeúntes?.¿Guerra de guerrillas matar a concejales?.Probablemente tú eres de esos que si el MLNV,como la llamaba Aznar,triunfa,hubieras dicho que Troitiño era Simón Bolívar….Verdaderamente no aprendéis los vascos…

  • Iñaki San Sebastián

    Saludos amigo Rodrigo Olvera y disculpas por el retraso. Estoy seguro de que tu y yo, sentados alrededor de una mesa, nos pondríamos de acuerdo si excesivas dificultades. Veamos alguna de nuestras diferencias:
    Para muchos vascos, digamos que unos cuantos cientos de miles en nuestro pequeño país, ETA no es una organización terrorista. Dicho esto reconozco que, desde su impotencia frente al Estado español,  inició una guerra de guerrillas que acabó deslizándose hacia una estrategia militar equivocada, inadmisible incluso para la mayoría soberanista vasca. Esta deriva ha sido un fracaso y sus ejecutores, en toda la escala de mando y no solo los últimos pringadillos, deben de ser castigadados. Eso sí, respetando siempre el espírtu de la Declaración de Derechos Humanos Universal.
    Vamos a ver, amigo Rodrigo O. ¿Tu crees que un etarra puede ser equiparado a un violador, tal como se está repitiendo machaconamente en España?. Personalmente esto me parece un disparate. No conozco a ningún violador al que se le haya dado la bienvenida (Ongi etorri), si en algún momento tuvo la mala ocurrencia de volver a su pueblo,  tras salir de la cárcel .  Con los etarras liberados, una vez cumpidas su penas, pasa todo lo contrario. Ha sido el Gobierno español el que, presionado por la AVT presidida por la Sra. Pedraza, (a quien no quiero poner calificativos), ha salido al paso de los Ongi etorri’s que simpre se han dado a los hijos del pueblo que vuelven a casa, bien sea desde la cárcel o del exilio. Una ridícula cacicada más, para satisfacer determinadas ansias de venganza.
    No es mi estilo el refugiarme en el...y tu más, pero diría que la calificación de terrorismo, la acusación de haber cometido crímenes de guerra contra la humanidad o de no haber respetado las Convenciones de Ginebra, etc., encierran siempre grandes dosis de subjetividad.

  • Iñaki S:S,

    Amigo Rodrigo Olvera, eres el siguiente de la lista de respuestas. Soy fan de quienes proponen un  diálogo constructivo. A continuación está apuntada Cristina. Ando un poco mal de tiempo y no me gusta contestar a la ligera….aunque pensando también llegue a decir alguna tontería.
     
    Para mi Pepe Sala es punto y aparte. Soy un admirador de su meritoria  trayectoria vital. Así que llego a entender el fondo de lo que dice y no me asusto de las formas que tanto parecen molestar a algunos.

  • Javier Pelaez

    Estoy de acuerdo con Ana,no se puede juzgar a alguien por sus familiares.Ademàs como se puede ver en el Boletín Oficial de las Cortés Generales de 29 de mayo de 2012 el hermano de Antonio Duato,Ignacio Duato Gómez-Novella estuvo en el contubernio de Múnich…

  • Javier Pelaez

    Quise decir Honorio.

  • Javier Pelaez

    Honoro,no me has ofendido.Saludos.

  • h.cadarso

      No era mi intención señalar a nadie con el dedo, entiendo que todo el mundo obra con buenas intenciones y buena voluntad. Pero en fin, duscúlpenme los que se sientan ofendidos por lo que he dicho.

  • ana rodrigo

    Pepe Sala, creo que con este párrafo “A mi no suelen mostrarme ” tarjeta roja”, tan a la lijera,  ni siquiera los curas ” antifranquistas ( hijos de grandes mandatarios de la CEDA.  Arrieros somos, Antonio… y ya sabes la continuación.)”, tú solito te sacas tu propia tarjeta roja. Al fin y al cabo Antonio es el que tiene la potestad de moderar su propio blog, y creo no te ha faltado al respeto, aunque no te haya gustado que ejerza de moderador. Y como sé que no se va a defender a sí mismo, yo voy a decir lo que pienso.
     
    Cada cual respondemos de nuestros actos, no de los de nuestros padres, y Antonio explicó las circunstancias de la historia y la dignidad con la vivió su padre sus circunstancias, al igual que lo ha hecho Calleja pidiendo respeto para sus padres. Creo que tenemos derecho al respeto a nuestros padres ya difuntos, especialmente,  porque no se pueden defender. Quienes estamos aquí, podemos defendernos de lo que nos digas, pero me parece muy fuerte, impropio e irrespetuoso que atentes contra el honor de los padres de nadie sólo porque alguien piense diferente a ti.
     
    Te creo más inteligente y con mejores actitudes de lo que estás demostrando. Es tu problema, allá tú.

  • pepe sala

    A mi no suelen mostrarme ” tarjeta roja”, tan a la lijera,  ni siquiera los curas ” antifranquistas ( hijos de grandes mandatarios de la CEDA.  Arrieros somos, Antonio… y ya sabes la continuación.)
     
    Y antes de mostrar cualquier tarjeta, si no fuera porque el árbitro está absolutamente comprado desde hace años, se debería esperar a que el candidato a la tarjeta roja, cometa el penalty más grave de lo que le han venido haciendo durante años en ATRIO. ( Incluida CENSURA durante meses.)
     
    Por lo cual, y para facilitar la tarjeta  roja el árbitro comprado, le pondré una muestra perfectamente clara de lo que yo entiendo por un Sacerdote , y  a ustedes ( curas ” antifranquistas”) les asombra hasta el punto de mostrar tarjeta roja a quien piense de semejante forma. (Honorio entra dentro de mis análisis de ” antifranquista”… Ni si, ni no, si no todo lo contrario.)
     
    Pues ésto… es lo que yo entiendo por un cura COMPROMETIDO, y creo que ustedes entienden  (con todo su derecho) que los comprometidos han sido quienes le rodean…
     
    Ya se sabe que para gustos son los colores. A mí que me aparten a los generales corruptos y asesinos y me dejen vérmelas con quien, a fin de cuentas, se juega la vida ( y la pierde) por mantener sus propias ideas.
     
    http://www.ordenyley.org/detalleEta.asp?cod=1044
     
    ( Para no revoleverles más sus santas conciencias, ya no les recuerdo a los SACERDOTES COMPROMETIDOS que Franco se cepilló en Euzkal Heria. Total hace tanto tiempoo que no merece la pena compararlo con el tal Jesucristo…y otros “mártires”  de la jodida iglesia católica.
     
    TAREJETA ROJA… ( árbitro casero, árbitro casero…. árbitro ca—)

  • Javier Pelaez

    Honorio yo no hago teatro,lo harás tú.Yo hablo de cosas serias.

  • h.cadarso

      Por favor, no podríamos hacer un esfuerzo por desideolgizar y desdramatizar y desteatralizar este debate? En fin, algo diferente del follón y las sinrazones y los apasionamientos que se están produciendo en todos los sitios? ¿No seremos capaces de borrar de nuestro diccionario todo tipo de insultos?
      Me ha tocado estos días replicar a un cura de mi tierra que se confiesa miembro de la AVT, y elogiar las posturas conciliadoras de la viuda de Santi Brouard, mi amiga Teresa Aldamiz, o de la viuda del concejal del PP de Durango Pedrosa, al cual también conocí y con el que hablé con cordialidad varias veces; me dejé en el tintero recordarles que ha habido en Euskadi un Movimiento llamado Gesto por la Paz, que ha juzgado conveniente bajar la persiana hace unos meses. Pero esas voces no se están oyendo estos días, y en este hilo parece que no las recordamos ni las tenemos en cuenta.
      En caso de incendio, es mejor echar agua al fuego que echar leña…

  • José Ignacio Calleja

    Pepe Sala, respeta siquiera a los muertos, “mi padre y mis tíos”, unos modestos agricultores que han llevado el apellido Calleja con una honestidad que para ti quisieras. Pregunta por Pablo Calleja Sáenz de Navarrete en Navaridas (Álava) y si eres persona de bien vendrás a decir, “disculpa, Ignacio, no iba con esa intención”.  Nunca es tarde para rectificar los errores humanos. Salud.  

  • Javier Pelaez

    Mira Antonio a mí que me insulte Pepe me da igual,lo que ya me resulta sorprendente es la condescendencia de Iñaki con él…Que tan poco me extraña porque visto su artículo:”el fin justifica los medios”…incluida la mala educación,como dije en otro comentario que creo se ha borrado O NO ENVIE CORRECTAMENTE.Visto el artículo de   Iñaki seguro que era de los que miraba “para otro lado” cuando ETA mataba.Por cierto,contad lo de Onaindía condenado en el proceso de Burgos y que murió con escolta amenazado por ETA… 

  • Cristina

    Inaki construir puentes es imposible con quienes los destruyen constantemente con sus actitudes. Y usted sabe de lo que hablo, por la foto y por sus comentarios veo que es una persona de edad y que ha vivido muchas situaciones diferentes y ha tenido experiencias que son muy útiles a la hora de construir esos puentes de de los que habla, peo sinceramente su discurso es demasiado conocido aquí en Euskadi, porque se basa únicamente en una retórica absolutizadora, acaparadora de unos principios que no son los de la mayoría del pueblo vasco, como alguien a comentado. ETA no representa a pueblo vasco, ni ha estado legitimada para en su nombre hacer ninguna guerra. ETA no busca la independencia de Euskadi busca imponer sus tesis antidemocráticas, el estado totalitario. ETA y su mundo, y me refiero a una parte de Bildu, es incompatible con la democracia, y lo digo de Bildu por las actitudes de muchos de sus dirigentes y militantes.

    Iñaki yo no pertenezco a una minoría, vuelves al discurso totalizador. Y me molesta porque tu siendo vasco lo utilizas innoblemente, conociendo la realidad vasca engañas a sabiendas para sostener tu tesis, quien no la conozca se le puede permitir que argumente sobre esa supuesta mayoría con datos estadísticos electorales, o manifestaciones, que por el número, por el alto indice de abstención, sólo demuestran que es una minoría quien defiende el independentismo. Acaso alguien puede pensar que todos los que votan PNV son independentistas, yo puedo asegurar que no que son minoría cada vez más minoritaria, soy nieta de un histórico dirigente del PNV y mi padre ocupó cargos de representación en instituciones vascas. Qué apoya PNV tener presencia en una gran Europa, tener un espacio en ese horizonte en donde está desapareciendo la estatalidad, no se reivindica un Estado propio. Y yo le digo que no hay argumentos serios para la reivindicaciones independentistas, no los hay históricamente, le puedo asegurar que es unánime esta opinión por los que nos hemos dedicado a investigar las fuentes históricas. Nadie me ha sabido explicar seriamente en que se basan para tal reivindicación. Cultura y Lengua sí, tradiciones sí, como todos los pueblos integrantes del Estado, más arraigadas sí, instituciones históricas y Fueros propios habría que discutir mucho su origen para  comprobar que eso es lo que más nos unen con el Estado español. Le recomiendo una conferencia de un gran especialista el historiador y catedrático Juan Pablo Fusi.

    http://www.ivoox.com/derechos-historicos-el-liberalismo-espanol-frente-al-audios-mp3_rf_278948_1.html

     
    Inaki su discurso es del pasado porque usted mira hacía atrás, está anclado como Eta en los años del franquismo. Yo me ofrezco a hablar con usted y a construir puentes de dialogo.

  • Antonio Duato

    Estuve a punto de sacar tarjeta amarilla o roja a Pepe Sala cuando contestó a José Ignacio Calleja con la fácil alusión a los “cuentos de Calleja”. Al final lo dejé pasar. ¿Cosas de Pepe Sala? Pero son cosas que no hacen gracia. Como el último insulto a Javier Peláez, que da muestras de ser un comentarista agudo pero mucho más dialogante que Pepe.

    Pero como esos insultos me hace tan poca gracia, prefiero tomarlo a broma como Inmaculada Sans Tache cuando escribió:

    • Inmaculada Sans Tache

      Menos mal que tenemos a Pepe Sala que es como dios, omnisciente, y lo tiene todo claro. Además solo él ha sufrido con el franquismo como nadie y  está en posesión de toda la verdad respecto de cualquier asunto de tipo sociopolítico. Creo que debería ser el único que diese su opinión en estos asuntos y se le proclamase nuestro Papa, eso sí, laico.

    Pues eso…

    Expreso mi agradecimiento a Iñaki que nos invitó a dialogar sobre un tema candente y a quienes, sin necesidad de insultar ni pontificar, han discutido y siguen discutiendo sobre temas tan serios como sufrimientos y venganza, penas y justicia y, finalmente, sobre la necesidad o no de matar para conseguir libertad e independencia, que es sobre lo que siguen discutiendo civilizadamente Rodrigo y Javier.

    Gracias a todos por su colaboración a que ATRIO sea un lugar de encuentro de personas y no un gallinero alborotado.

     

  • Javier Pelaez

    Hombre Rodrigo yo creo que ni la independencia de Euskadi,ni la unidad de España justifican un solo muerto.Ambas cosas no son valores morales fundamentales y suficientes que justifiquen un solo muerto.Que la formación de los estados haya sido en muchos casos violenta,no quiere decir que tenga que ser hoy así.Salvo claro està que haya una opresión injustificable de una parte del territorio o que se violen sus derechos fundamentales sistemàticamente.Iñaki dirà que es así.Cualquier observador objetivo sabe que en Euskadi no es así.La cosa fue a la inversa.Una serie de señores decidieron violar los derechos fundamentales de los demás.

  • Rodrigo Olvera

    Hola Iñaki
     
    Dices a Pepe “Yo quisiera saber cuantas naciones, de las que se sientan en la ONU, lograron la independencia sin matar una mosca.” No estoy seguro, pero me parece que es una respuesta indirecta a mi comentario. ¿Es así?
     
    Porque si es así, es curiosa la forma de intentar “construir puentes” en que se reponde indirectamente y sin escuchar a quien piensa distinto, ¿no crees?
     
    Lo he dicho muchas veces aquí en ATRIO cuando se habla de Gandhi y de Mandela: Yo no acepto las versiones endulcoradas de ciertas personas promotoras del pacifismo. Aunque prefiero y promuevo los medios no violentos, también reconozco la validez y eficacia bajo ciertas condiciones de la lucha armada. Más de una vez en este mismo foro se me ha acusado de ser “promotor del derramiento de sangre” por hacer alguna referencia a la lucha del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
     
    De modo que no reprocho a ETA su decisión de usar la via armada; ni espero que la lucha por la independencia se realice “sin matar una mosca”.
     
    Justo lo que digo es que aún luchando por la independencia por la vía armada,  la tal vía armada tiene límites que al cruzarlos se convierten en crímenes de guerra. Y que es posible luchar por la vía armada sin cometer crimenes de guerra. Entre esos crímenes de guerra se encuentra el uso del terror como estrategia de guerra.
     
    Y fíjate. Ni siquiera es que haya criticado el uso del terror. Yo personalmente no lo acepto; pero soy muy consciente de los argumentos de quienes sí lo aceptan.  Lo único que digo es que si se recurre al terror, se tenga la honradez de reconocerlo.
     
    Reitero: Si ETA es considerada una organización terrorista no es por luchar por la independencia (hay varias organizaciones que luchan por la vía armada sin ser organizaciones terroristas); lo es porque ha recurrido a la estrategia del terror.
     
    Y decir éso no es negar ni el franquismo; ni es decir que surge de la nada o por generación espontánea; ni es negar el derecho a luchar por la independencia; ni siquiera es negar la legitimidad de la lucha armada.  Y tampoco es ignorar que más terrorista ha sido el Estado, con un terrorismo más perdurable, más sistemático y más generalizado.
     
    Pero de que ETA ha recurrido a estrategias terroristas es también cierto. Y tratar de cobijar el terrorismo en los ideales independentistas, sólo perjudica a los ideales independentistas.
     
    Saludos

  • Iñaki S:S,

    Kaixo amigo Pepe S. , Siento haberte dado tanto trabajo con mi empeño en explorar la posibilidad de construir puentes. La cosa está complicada y obliga a seguir intentándolo sin prisa, pero sin pausa. Está visto que para algunos ETA es como un champiñon venenoso surgido, por generación espontánea,…. porque  llueve y cuando llueve escampa y cuando escampa sale el sol. Es como si la historia hubiera empezado el año 1955 y no hubiera un pasado en el que germinó la causa que provocó este efecto. Yo quisiera saber cuantas naciones, de las que se sientan en la ONU, lograron la independencia sin matar una mosca.

Deja un comentario