Otros temas

Autores

Archivo de entradas

Temas

Fechas

Calendario

diciembre 2012
L M X J V S D
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
7149 Artículos. - 109045 Comentarios.

Mayoría absoluta, ¿poder absoluto?

La decisión sobre la pensiones de los jubilados, que acaba de tomar el gobierno de Rajoy, nos empuja a tener que afrontar una pregunta, que –sinceramente lo digo– me da miedo pensarla. Se trata de algo, que mucha gente sospecha, pero que quizás no se atreve a decir. Y es esto: estamos sometidos a una “mayoría absoluta”. ¿No lleva eso consigo que nos están conduciendo (sin que muchos se den cuenta) hacia formas de gobierno y de sumisión que se parecen, en muchas cosas, a un “poder absoluto”?

Tal como funciona la vigente democracia, el que en ella tiene la mayoría absoluta, por eso mismo sabe con seguridad que sus decisiones van a salir siempre adelante en el congreso. Porque no tiene oposición que se le pueda resistir. Piense lo que piense la oposición, el que tiene la mayoría absoluta, siempre gana. Entonces, ¿para qué llevar sus reformas, sus leyes, los privilegios que les concede a unos y los recortes que les impone a otros, a que todo eso se discuta en un congreso que nunca podrá decidir lo contrario de lo que el gobernante de la mayoría absoluta sabe que siempre va a ganar? Si el paso por el congreso es un mero trámite sin consecuencias, se suprime ese trámite. Y se hace lo que estamos viendo: cada viernes, el consejo de ministros impone sus decisiones por “decreto-ley”, que inmediatamente pasa el BOE. Y asunto resuelto.

Como es lógico, en estas condiciones, el gobernante tiene las manos libres y la boca suelta para mentir y desmentir, cortar y recortar, disimular y engañar, asegurar cosas que luego no hace. Y “donde digo digo no digo digo, sino que digo Diego”. ¿Que eso desgasta al gobernante? No. Ahí tenemos el caso reciente de Galicia, donde el partido de la mayoría absoluta acaba de arrasar. Y, si me aprietan, ahí está también Cataluña, donde el PP ha subido de forma notable. Y seguirán los recortes, y los engaños, y las verdades a medias. Cada día nos contralarán más y más los medios de comunicación, la policía será más “eficaz” para meter en cintura a los “anti-sistema”, los ministros nos seguirán asombrando con sus inesperadas decisiones, los banqueros ganarán más cada año, nuestro futbol continuará siendo el mejor del mundo. Habrá manifestaciones y protestas. Pero los que mandan saben que eso no les hace pupa. Y se nos dirá siempre que se hace lo que se tiene que hacer “por el bien de España”, etc, etc.

¿Dónde está el fondo del asunto? Seamos realistas. La derecha da la impresión, a mucha gente, de que garantiza mejor la propiedad privada que cualquier otro partido. Esto es muy antiguo. “Ya los romanos no prestaron mucha atención a la Teoría del Derecho. Lo que les interesaba eran las reglas que gobernaban la propiedad individual” (P. C. Stein). Las XII Tablas disponían tranquilamente que cuando el propietario de una casa capturase a un ladrón en el mismo acto del robo…., si el ladrón se resistía al arresto podía matarlo sin mayor consecuencia. Es decir, la propiedad privada por encima de la vida. Es le mentalidad que ha impregnado la cultura de Occidente, durante miles de años, hasta el día de hoy. Y así, le hemos dado la vuelta al concepto mismo de “justicia”. En las culturas del Oriente antiguo, hacer justicia era defender al que por sí mismo no podía defenderse (el huérfano, la viuda, el débil…). En la cultura de Occidente, hacer justicia es “dar a cada uno lo suyo”, o sea defender la propiedad privada. El programa de los que tienen poder para legislar eso. Y para ponerlo en práctica. Por eso, lo más grave, que estamos viviendo en este momento, no es que nos están recortando nuestros dineros. Lo peor de todo es que cada día tenemos menos derechos. Ya somos una sociedad desigual. Y mucho me temo que esto, por ahora, no tiene vuelta atrás. La pregunta, entonces, es: ¿hay que obedecer a unos gobernantes que nos gobiernan así? (Hans Kelsen). ¿La cuestión del momento no sería el problema de la “desobediencia civil”?

29 comentarios

  • pepe sala

    Quien sí ha muerto, Honorio, ( le despidimos ayer en Santander) es mi gran amigo, compañero de muchas luchas, guía ejemplar de lo que algunos entendemos por DEMOCRACIA.
     
    Creo que os lo presenté a algunos de vosotros:
     
    http://kaosenlared.net/territorios/item/40315-jes%C3%BAs-de-cos-guerrillero-antifranquista-ha-fallecido-el-10-de-diciembre-de-2012.html
     
    Y murió sin ver reconocida NINGUNA de sus justas reivindicaciones. Quienes descojonaron su vida y la de toda su familia, siguen impertérritos gobernando SSSpaña, coño !!!
     
    No me vengan con ” macanas”, que no está el horno para bollos.

  • h.cadarso

    Amigo Luis G. Morán: Encantado de volverte a encontrar. Muy respetables tus opiniones, por supuesto. Nos ves a los de Atrio de un subido color tirando a rojo; ojalá hubiese entre nosotros todos los colores del arco iris…
    Alguna observación, con todos mis respetos. El gobierno anterior no hizo uso de su poder con la exclusividad y la cerrazón al diálogo con que lo está haciendo este. Y te diré que no comulgo con el gobierno anterior, como tú dices que no comulgas del todo con este…En principio, no podemos comulgar con ningún poder humano, porque debemos intentar superar nuestras propias limitaciones de seres humanos…
    Dices que “el pueblo tiene que espabilar.”.. Y yo me pregunto si en esta expresión que usas te consideras ajeno a ese pueblo, no formando parte de él, y me pregunto también qué estamos dispuestos a hacer para que el pueblo espabile… El problema de la democracia, la “supuesta” democracia española que padecemos, no es que mande la derecha, o no es quizá ese el problema más grave. El problema es que la izquierda es incapaz de superar sus divisiones intrestinas y proponer un programa capaz de movilizar a los votantes. Bueno, no es capaz…o están haciendo todo lo posible para que no sea capaz.
    Costó mucho llegar a un programa común de la izquierda en 1936…Y ya ves lo que nos duró, y cómo reaccionó la derecha, rompiendo la baraja, organizando un festival de sangre…Y todavía no hemos superado aquello, amigo Morán.
    Franco no ha “werto”; el Cardenal Primado de Toledo Gomá tampoco ha muerto; los banqueros que financiaron a las tropas vencedoras tampoco han muerto y siguen pasando factura. ¿Qué dices de democracia? Estamos a años luz de las democracias europeas avanzadas, las cuales también están siendo dominadas por los banqueros. Tenemos unos niveles de corrupción y de clericalismo y de nepotismo difícilmente homologables en la UE, y unos niveles de asistencia social que ya eran bajísimos en comparación con los de la UE, y ahora nos los están recortando muchísimo más. ¿Democracia, fiesta de la democracia? No, Luis, “ricocracia” plutocracia, “obispocracia”…

  • pepe sala

    ¡¡ Ahh!!, yo también quiero contrubuir al villancico:
     
    ¿ No sería suficiente hacerlo a la vieja usanza y utilizar UN PUCHERO en las votaciones?
     
    Mi mala idea proviene, casi seguro, de las malas influencias que invaden mi vida actual. Metxu me explota demasiado en la cocina y ya tengo fobia a los PUCHEROS.
     
    Con la crisis que sufrimos en España. a mí no hay cura que me convenza de que hay casi 12 millones de ricos que voten al PP en su mayoría absoluta ( también llamada RODILLO por los malpensantes y por los españoles no considerados ” de bien”.)
    Y los ” pobres” han votado al PP… que se jodan y dejen ya de quejarse de lo que les hacen ahora.
     
    Ya te digo…
     
    PD: Hablando de villancicos: ¿ Quién sería el bromista que se inventó el de ” la burra, rin, rin”??
    Conozco a una persona ( familiar mio)que tiene problemas de glosopedia y no es capaz de pronunciar la R.
    Todas las Navidades le hacen la misma broma y le ” obligan” a cantar el tal villancico. La mesa acaba retoriéndose por el suelo de risa al escucuar  ” la buga, gin, gin, yo me gemendaba, yo me gemendé…. etc.) Se lo sabe entero y lo canta enterito.
     
    Si es que hay cada ” cabronazo” por el mundo…

  • ana rodrigo

    Jajaja, ingenioso, y si le añadimos una música de zambomba al botijo, ni te digo, Pepe.

  • pepe blanco

    Querido Luis González Morán,

    ¡Cómo echaba en falta ser la víctima de tu lengua ingeniosa! (porque viperina, no. ¿No?)

    En este caso, además, estoy medio de acuerdo contigo. Estaría bien que en las próximas elecciones generales, en todas las mesas electorales haya dos recipientes para depositar el voto: una urna de metacrilato, para la “divine gauche” y un botijo para la caverna. Pueden hacer un canutillo con la papeleta e introducirla por la boca del botijo.

    Lamentablemente, el voto dejaría de ser secreto pero, a cambio sería, culturalmente, mucho más expresivo.

    Ahora en serio, encatado de volver a leerte por aquí.

  • Luis Gonzalez Moran

    Pepe Blanco:
    Agudo como siempre.
    Me ha encantado tu “solución”: una cosa es la mayoría aritmética y otra la mayoría social.
    Fantástico: en las próximas elecciones tendrán que poner dos tipos de urnas: unas, para los votos solamente aritméticos y otra para los votos “sociales”. Obviamente los votos der valor social son los de “divine gauche” y los sólamente aritméticos los de la irredenta derechona.
    No deja de tener su gracia.
    Riéte tú de Duverger

  • X. Gundín

    Asun Poudereux, 9-XII, 22:05 pm y 10-XII, 21:04 pm.
     
    Está bien. Necesitamos políticos de confianza y se los pedimos amablemente a Rajoy sabiendo de antemano que no atenderá la petición. Pero lo hacemos para que la gente  se de cuenta de….
    Creo que no hace falta dar tantas vueltas. Sabemos bien quienes son, e.d: quienes somos, pq ellos no son distintos de nosotros.

  • X. Gundín

    Seamos conducidos o al garete, ¿hacia donde vamos?. El destino que ya parece inevitable:
    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/12/09/rescate-espera-espana-vuelta-esquina/0003_201212SM9P4991.htm
    En alguna otra prensa he leido que la culpa la tiene Berlusconi. Yo no puedo discutir eso, que no lo se. Pero las causas propias me parece serán más importantes.
     
    Y como por ahí probablemente afondará el proceso español que los economistas llaman de “devaluación interna” -o sea, de extensión y consolidación del empobrecimiento-, habrá que ir pensando en poner bajo control propio la inevitable reducción del gasto en consumo. Quiero decir que podríamos comenzar a liberarnos de las cadenas de comercialización y pasar a organizar las compras en grupo y directamente en relación con los productores. Debería tener ventajas en metálico para ambas partes, y además debería ayudar a controlar la calidad material y social de lo que consumimos.
     
    Si no se hace ahora, que la necesidad obliga, ¿cuando?.

  • Asun Poudereux

    Deteniéndonos en un caso concreto :

    “El tema de G. Díaz Ferrán es otro ejemplo más de las relaciones que algunos empresarios tienen con los bancos y con los políticos; como vemos resultan en informaciones privilegiadas, dinero público que va a amigos, favores etc. Y nosotros el publico ¿qué podemos hacer a parte de quedarnos con cara de tontos? No podemos controlar a los banqueros, ni a los empresarios. Y lo que es peor tampoco podemos controlar a los políticos gracias a que por el sistema electoral que tenemos, ellos se eligen a sí mismos en las listas de los partidos. Votamos a ciegas y les damos un cheque en blanco. No tienen crédito pero aquí no pasa nada mientras tengan la confianza de los partidos. ¿Nuestro papel es pagar y callar? Eso ha de cambiarse.
    Necesitamos darnos cuenta de ello y hacer presión de manera suave pero firme, mediante las redes sociales (RRSS), para que se cambie el sistema electoral. Invito a entrar en esta página y apoyar la petición. También a visitar el blog”.

    http://www.change.org/es/peticiones/dile-al-sr-rajoy-que-cambie-la-ley-electoral
    http://necesitamospoliticosdeconfianza.blogspot.com.es/2012/11/elecciones-ciegas-y-cheque-en-blanco.html

  • Joan

    La democracias liberales, salvo alguna excepción, son la consecuencia de la estatalilización de los partidos políticos para mantener una continuidad en el poder absoluto que se deriva del antiguo régimen. La libertad política está secuestrada por una partitocracia, ellos son los únicos agentes y gestores del monopolio político, el pueblo carece de la capacidad real de elegir pues las listas de los candidatos son impuestas, los elegidos están sujetos a la disciplina de partido y los electores carecen de la posibilidad de removerlos, y estos no podrían defender los intereses de quienes les votan, porque están bajo el mandato imperativo del jefe de partido que las hace ser candidatos, la única realidad es que existe una total falta de representación de la sociedad ante el Estado.

    La mayoría absoluta existe en España desde las primeras elecciones, mejor dicho nunca a dejado de existir, y no me hablen de cómo se ejerce esas mayorías pues todas están para el mantenimiento de los privilegios y para el control político, económico y social de unos pocos los políticos llámense UCD, PP, PSOE, PCE, IU, etc…………………………

  • h.cadarso

      En mi opinión, no podemos oponernos a las reglas de juego que se ha sacado de la manga nuestra sociedad. Lo cual no me impide proclamar a voz en grito que esto que padecemos de democracia no tiene ni un pelo. Primero porque el sistema de votación está corrompido desde la raíz, la ley electoral es una estafa a la democracia. Segundo porque los “mass-media” están en manos del gran capital, que nos informa de lo que le interesa y de la manera que le interesa. Tercero porque aquí, quiero decir en Europa y en el mundo occidental, de los otros mundos prescindo por el momento,  no mandan los gobiernos, sino los mercados, a los cuales nuestros gobiernos se les bajan los p. vergonzosamente. Y si no recuerden lo de que pagar la deuda es la primera obligación y la más sagrada del estado español…Aunque los españoles se mueran de hambre, como está ocurriendo con algunos.
      Y tercero porque nos están gobernando con un programa totalmente opuesto al programa que nos presentaron cuando nos pidieron el voto…
      No, ya no se dan los pucherazos aquellos de los tiempos de Cánovas y Sagasta. Ahora los pucherazos son más sibilinos y civilizados. Lo de Galicia, amigos, fue una abstención masiva dee la población, que al parecer ya no aguanta tanta mentira. Y no me negarán que en estas últimas elecciones la izquierda ha progresado enormemente tanto en Galicia, como en Euskadi, como en Cataluña…
      Yo estoy bastante con lo que dicen los deel 15-M. “NO NOS REPRESENTAN”.

  • pepe blanco

    Los mismos que en la década de los ochenta criticaban el “rodillo” del PSOE, pasan ahora su propio rodillo, el del PP.
     
    Sin embargo, hay una diferencia. Aunque sin duda la mayoría absoluta del PP es totalmente legítima, tiene mucho más de aritmética que de social, a diferencia de la mayoría del PSOE del 82, que no sólo era aritmética, también era social.
     
     

  • ana rodrigo

    Luis GM, ¿cómo es posible que, como jurista que eres, tengas un fallo tan garrafal? La ley del aborto o del divorcio no obligan a nadie, solamente no penaliza a quien haga uso de ella bajo su conciencia. Ni tú ni nadie está obligado a cumplirlas o a obedecerlas, salvo los límites que impone. Pero te pregunto, ¿jurarías ante atrio que en tu despacho de abogado nunca has gestionado ningún divorcio? Uh, uh,!! Tengo alguna información (no si verdadera o falsa) al respecto.
     
    En segundo lugar, decirte que la comparación que haces con el PSOE y el PP en el uso de su poder basado en la mayoría absoluta, estaría en cómo se utiliza la mayoría absoluta: se utiliza contra el pueblo, se convertiría, por asociación de ideas, con el absolutismo monárquico de tan nefasto recuerdo, mientras que si se utiliza para mejoras sociales (aquí cada cual tendrá su idea si lo han sido), entonces yo no lo asociaría a poder absoluto. Nadie duda en este momento que todo lo que hoy se está perdiendo y que tiene en la calle a todos los colectivos de todos los ámbitos, se deben a los gobiernos socialistas. Y aún más, para llegar a esta conclusión, sólo hace falta abrir los ojos y mirar lo que tuvimos y lo que estamos perdiendo a marchas agigantadas.
     
    Aquí radica la desobediencia civil por eso que se dice en el NT “hay que obedecer a Dios (la conciencia) antes que a los hombres (llámese gobernantes injustos). Gobernantes injustos hasta la náusea, en este caso y en este momento.

  • pepe sala

    Como  las ocasiones las pintan calvas, aprovecharé a decir que estoy de acuerdo con lo que dice Luis G. Morán. ( y que no sirve de precedente , porque me preocuparé un montón.)
     
    Parto de que yo mismo comencé a pensar que ” la fiesta de la democracia” era la posibilidad de votar después del ” largo invierno”.
    Tanto es así que llevaba a mi familia ( mis niños eran pequeños aún), vestidos con las mejores galas, para que vieran a sus padres ejercer el derecho al voto que nos habían robado durante 40 años. Luego unas rabas, unos vermús y miradas ufanas a los fachas del pueblo. Los fachas solían sentirse un tanto cohibidos por aquel entonces, porque se reconocían CULPABLES de los 4o años de desierto democrático.
     
    ¿ Qué ha pasado después de los primeros años ilusionantes? ( la ” santa transfusión”.)
     
    Hoy en día, los fachas se ufanan de ir a votar en bloque a los suyos. Yo llevo montones de años sin ir a votar, puesto que la supuesta democracia es un CAMELO casi igual que el pasado desierto. Mis hijos no se preocupan en basoluto de la ” fiesta de la democracia” y se sienten avergonzados de un Pais que les ha engañado desde que nacieron. Algo muy raro ha pasado en España para que la REALIDAD la veamos del mismo modo el sacerdote ( Luis G. Morán) y el fontanero comunista. ( Pepe Sala)
     
    Yo intento comprender lo que ha pasado y se me hace muy difícil. De lo que no hay ninguna duda es de que ” el infantilismo de la sociedad española” viene directamente derivado de la formación académica que la sociedad ha tenido a través de los Centros educativos, los medios de comunicación, los PULPITOS ECLESIASTICOS, los Sindicatos vendidos al pesebre de los diferentes Gobiernos y LA HERENCIA RECIBIDA que no nos deja salir de ” desierto antidemocrático”.
     
    Ya sólo falta reconocerse cada cual en los tiempos del largo desierto y llegaremos a la conclusión fácil de reconocernos en la sociedad actual. Efectivamente, quienes desertizaron España durante 40 años están felices con las nuevas formas pàrticipativas de lo que llaman democracia ( y no lo es) y quienes estamos hasta las narices de ser ENGAÑADOS por nuestros gobernantes, estamos ” echados al monte” esparando ( seguramente inútilmente) poder  festejar de forma adecuada ” la fiesta de la DOMOCRACIA.
     
    ¿ Quién podía prever que Falange Española estuviese tan feliz por poder ir a votar en una ” democracia”?
    ¿ Y la Conferencia Episcopal utilizando los ALTARES ( los atrios incluidos) para guiar el voto de los asistentes a la misa?
     
    Para que las cosas continúen ” atadas y bien atadas”, hacía falta retirar una pequeña esperanza de EDUCAR a la sociedad para que saliese de su infantilismo. El intento se llamó Educación para la Ciudadanía…
     
    Ya sabemos a dónde ha ido tal materia educativa y cual va a ser la sustituta, ¿ Con los Obispos invadiendo las aulas saldrá la sociedad española de su infantilismo? Pero si éso ya lo conocemos de sobra…y es precísamente LA CAUSA principal del infantilismo social que tanto le conviene al Vaticano, a los Obispos y al Gobierno de PPSOE.
     
    Así nos luce el pelo… y lo peor es que EUROPA Y EL MUNDO YA SE HAN DADO CUENTA .
     
    Bueno pues.

  • Luis Gonzalez Moran

    El tema no deja de tener sus iridiscentes complejidades.
    Primero, se consideró (y lo era) un logro establecer un sistema llamado democrático. En él las gentes se encontraban felices porque  -al fin- íbamos a decidir -ingénuos de nosotros- sobre nuestros propios destinos.
    Por eso, siempre los políticos dicen con rostro feliz que los días de las votaciones son “´la fiesta de la democracia”.
    Y van las gentes risueñas, gozosas y vocingleras a votar: ah, poder votar después de una larga travesía del desierto.
    Pero, ahora  resulta que ahora un partido bastante odiado en este foro ha sacado mayoría absoluta: imperdonable, che ! De hecho, los dos  ejemplos que “visibiliza”, como diría la señora Rigau, el autor del artículo hacen referencia al PP, ¿cómo si no? Y no crean que estoy especialmente feliz con este partido, ni mucho menos.
    Y entonces, ya el sistema democrático elegido no es bueno, y se llama a la “desobediencia civil”. Con un error de concepto: las leyes no deben ser “obedecidas”, simplemente tienen que ser cumplidas y obedecer y cumplir no es lo mismo, obviamente.  Cuando llegas a un semáforo que está en rojo o en verde, no hace falta que pares el coche y te bajes a besarlo, simplemete hace falta que cumplas lo prescrito. Pues solo me faltaba a mí tener que “obedecer” la ley del aborto o del divorcio exprés: afortunadamente no tengo ni que obedecerla, ni que cumplirla.
    El problema puede que esté en los políticos, pero la raiz es mucho más grave: está en una sociedad infantil, anestesiada, donde la corrupción es asfixiante y donde la maldad de los perversos es infinitamente menos grave que la pasividad e indolencia de los “justos”. Dice exactamente el Sr. Castillo: “sin que muchos se den cuenta…”
    Claro, si la solución está en redactar un escrito… estamos aviados. Si estas gravísimas condiciones de infantilización de la ciudadanía se solucionasen con escritos, sería estupendo y.. fácil.Además, había que redactarlo en castellano, catalán, valenciano, gallego, euskera y esto complicaría mucho la puesta en común.
    El gravísimo problema de este llamado “poder absoluto” es que se lo ha atribuído “el pueblo” (ahí es nada, “el pueblo”, amigo mío) y siempre nos machacan la cabeza con que la “soberanía nacional” reside en el “pueblo”. Pues, queridos míos, el “pueblo” tendrá que espabilar: recuerden que ya en el año 1982 el PSOE sacó 202  diputados y en el año 1986 obtuvo 186 diputados y nadie habló del “poder absoluto”. Todo lo contrario: había amanecido… para lo mismo responder mañana.
    Buen día a todos.
    Evidentemente, el Sr. Rasjoy no es el autor de las XII Tablas del Derecho Romano..

  • Asun Poudereux

    Respondo a X. Gundin, Hola,
     
    En principio el escrito está abierto a todos. Y por supuesto dirigido al Sr. Rajoy que es hoy el presidente del gobierno. No hay ahí otra razón.
     
     Precisamente se trata de hacer ver eso que dices,  que son los políticos, con toda seguridad, los primeros que se resisten al cambio del sistema.
     
    Caer en la cuenta de eso y de que es nuestra salida para una verdadera participación democrática de control al poder. Por lo que  no debería dar como respuesta que es imposible o inevitable. Esto, no es lo que se pretende, sino todo lo contrario.
     
    Por ignorancia, indiferencia y consentimiento o falta de madurez democrática, tenemos lo que tenemos, a través de varios siglos, lo que los españoles no se merecen. La historia se viene repitiendo, se hacen cambios, pero de fondo nada cambia. 
     
    ¿Y por qué así? Porque no esperamos que solo de la clase política se inicie el cambio de estructura, sino que confiamos en que el agua vaya subiendo, despacio pero sin pausa y lo hagamos conscientemente entre todos.
     
     Y se deje de decir y de oír, de una vez por todas, que tenemos los políticos que los españoles nos merecemos, porque somos incapaces de saber lo que nos conviene.
     
    Ya está bien. Hay que acabar con estos prejuicios y “complejos”, que permiten  la desigualdad insolidaria, los privilegios y los abusos.
     
    Que siempre nos digan, que ellos saben lo que es bueno para nosotros y les dejemos hacer, o mejor dicho tengamos el control vedado tras las elecciones de listas cerradas. Elegimos lo que los poderes fácticos ya habían preseleccionado y dado su visto bueno.  Una representación a toda regla y con todas las consecuencias..

    Gracias a todos.

  • Manuel V.

    Sr. Gundín:
    Se equivoca de cabo a rabo… o lee mal o con gafas correctivas
    Un saludo

  • X. Gundín

    Asun Poudereux, 8-XII, 13:33 pm.
     
    ¡Es seguro que entre todos juntos podríamos!.
    Pero no creo que podamos con ese escrito que animas a firmar.
    Para empezar el escrito no une tanto como a primera vista pudiera parecer. Pues aunque haya bastante acuerdo en el diagnóstico-protesta, no lo hay tanto en algunos caminos propuestos. Son cosas siempre discutibles.
    Pero sobre todo, dejando detalles aparte, el escrito queda inhabilitado por el gran pecado de la ingenuidad: se dirige al presidente del gobierno central, cabeza visible de los políticos en ejercicio usufructuarios del gran chollo de la de la mamandurria -con perdón- político-económica que tanto les gusta, pidiendole que inicie los tramites para suicidarse. No lo verán tus ojitos.
     
    Otros son -somos- los destinatarios apropiados.
     
     

  • X. Gundín

    Manuel V.: Deduje lo que pienso y saque ganas de decirlo de la lectura de su comentario del 8-XII, 3:06 am.
    Vuelto a leer aquel su comentario, sigo pensando lo mismo y me ratifico al leer el primer párrafo del suyo de las 18:39 pm.
    ¿Que me equivoco?.

  • Manuel V.

    Sr. Gundín,  exactamente, repasemos la historia, dejémonos de teorías y aterricemos en la cruda realidad de mayorías y ¿defensa y amparo de las minorías? ¿sistemas de comprobación.

    P.D. Dice “Lo que pensáis que la democracia se reduce al uso y abuso de la regla de la mayoría sois en este país muchos…”. ¿Y de dónde deduce y saca tantas ganas de decirme que yo pienso así? Se equivoca.
    También me han venido ganas de decírselo

  • Asun Poudereux

    Gracias, José Mª  Castillo.
     
    Este temor que planteas, pienso que es independiente del partido que esté en el gobierno, puesto que nuestro sistema de elección democrático llevado a la práctica se comporta, gobierne quien gobierne, como una partitocracia.
     
    El poder real de los ciudadanos lo damos sin cortapisas  al partido ganador. Nuestro control y poder ciudadanos se esfuman en la partitocracia.
     
    Mostrar nuestro deseo de cambio de sistema democrático participativo en todas las etapas de la legislatura y con  todas sus consecuencias,  es crucial para que se posibiliten los cambios en profundidad necesarios y terminar con la sospecha o creencia de que  mayoría absoluta es igual a poder absoluto.
     
    Con confianza, juntos entre todos podemos. Os animo a que firméis esta petición:
    http://www.change.org/es/peticiones/dile-al-sr-rajoy-que-cambie-la-ley-electoral
     
     http://necesitamospoliticosdeconfianza.blogspot.com.es/2012/11/elecciones-ciegas-y-cheque-en-blanco.html

  • X. Gundín

    El desolador panorama pintado por Castillo puede ser algo dramatizado, pero no tiene pq ser falso.
    En el cuadro de Castillo destaca una cría de Leviathan. Algo posible en una sociedad poco articulada y éticamente corta y en estado de penuria, que incapaz de autoordenarse produce la guerra de todos contra todos y el Leviathan resulta socialmente necesario.
     
    Pero el Leviathan, tan potente él, tambien es débil. Lo es pq tiene que ser imbatible, invulnerable, y nadie hay que llegue a tanto.
     
    Si alguien consigue allegarse al Leviathan y herirlo de forma que sangre, serán los compañeros de la fiera, excitados por el olor de la sangre -que les gusta mucho- quienes se encargarán de darle fin.
     
    El Leviathan está perdido una vez demostrada su vulnerabilidad.
     
    Sólo hay que tener buenas piernas para saltar esquivando los coletazos de la fiera.  La diversión está garantizada. ¡Si te pilla te machaca!.

  • X. Gundín

    No, Manuel V., La democracia no es solo la regla de la mayoría.
    La democracia incluye otras cosas como, p. ej., el respeto a las minorías, de tal forma que la mayoría ampara a las minorías y estas, amparadas, corresponden con lealtad. Si no son amparadas pueden ocurrirseles mala ideas, ¿verdad?.
     
    Incluye también un sistema de comprobaciones, controles y balances que hacen dificil -ya que no imposible- el abuso de la regla de la mayoría y cuando se produjese permiten su rectificación.
     
    Lo que pensais que la democracia se reduce al uso y abuso de la regla de la mayoría sois en este pais muchos, pero no sois machos. Repasa la historia y verás como fallais. Tenía ganas de decírtelo.
     

  • Manuel V.

    P.D._ Hitler y Lenin fueron gobernantes “democráticamente” elegidos ¡Habrá que replantearse muchas cosas!

  • Manuel V.

    Así es la democracia ¿no? o solo vale en un sentido dependiendo de quién ostente el poder. ¡Riesgos graves que hay que asumir!! ¿o no?

  • X. Gundín

    Al principio se pregunta Castillo si “…no nos está(rá)n conduciendo (sin que muchos se den cuenta) hacia formas de gobierno y de sumisión que se parecen, en muchas cosas, a un “poder absoluto”.
    No es la primera vez que Castillo me parece ingenuo. Creo debería revisar ese (sin que muchos se den cuenta). Aquí hay muchos que dicen no saber, pero los inocentes son muy pocos.
     
    Se pregunta él al final si acaso “…¿Hay que obedecer a unos gobernantes que nos gobiernan así…?”.
    ¡Hombre!, pues depende; según Pablo de Tarso y el capellán castrense que me tocó en el cuartel de instrucción de marinería (“¡Dios os habla por boca de vuestros superiores!” nos arengaba él con su ronca voz), si, sin duda, hay que obedecerles.
    Según yo no, no hay que obedecerles.  Pero más importante que la negativa a obedecerles es el  arte de navegar entre ellos sin rendirse y para sobrevivir.
     
    Cada uno verá que camino escoge.

  • ana rodrigo

    En Grecia los neonazis son la cuarta fuerza y siguen ganando apoyos. Así que, o regeneramos esta maltrecha democracia, o ya sabemos lo que puede ocurrir.

  • pepe sala

    En la que llaman ” democracia”, y no lo es, da igual que un partido político determinado tenga mayorí absoluta o deje de tenerla.
     
    El gran problema español no es la mayoría absoluta, es el BIPARTIDISMO.
     
    En caso de que cualquiera de los Partidos mayoritarios ( PPSOE) carezca d la mayoría absoluta, no tendrán empalago en unir sus votaciones para hacer lo mismo que si uno de ellos tiene la mayoría absoluta. Hay montones de pruebas que reafirman lo que yo digo. Os paso unas pinceladas de ” aquellos vientos, éstos barros “:
     
    “”
    Acuerdos PSOE-PP
    – Pacto Autonómico de 1992, por el que se corta el desarrollo del Título VIII de nuestra Constitución, que impide la posibilidad de acceder a las Autonomías por la vía del Art 143 a la categoría de Autonomías por la vía del 151: Andalucía, Cataluña, Euskadi y Galicia.
    – Modelo de ejército y de Prestación Social Sustitutoria, con penalización de la Insumisión.
    – Tratado de Maastricht: Contenidos del Plan de Convergencia.
    – La reforma del Mercado Laboral que está suponiendo el aumento de despidos, el abaratamiento de los mismos y la profusión de contratos temporales.
    – Ley de Arrendamientos Urbanos.
    – Elevación desde cinco a quince millones de pesetas la calificación de delito para el fraude fiscal.
    – Política fiscal que reconduce los ingresos de la Hacienda pública desde los impuestos directos hacia los indirectos, además de disminuir la carga empresarial de la Seguridad Social.
    – Política de privatizaciones en el sector público. Venta de empresas públicas rentables.
    – Votación en contra a la propuesta de crear una comisión de investigación sobre el cuartel de Intxaurrondo.
    – Votación en contra de nuestro Proyecto de Ley para declarar Parque Nacional el Monte de El Pardo.
    – Votación en contra de nuestra propuesta para que desapareciese el delito de Insumisión en el Código Penal.
    Algunas de estas votaciones y acuerdos han tenido, además, los apoyos de Convergencia y Unión y del Partido Nacionalista Vasco.

     
    —–
     
    Hoy en día, en España, es exactamente igual votar al PSOE o votar al PP. Tampoco son fiables otros Partidos Nacionalistas y el Partido Comunista está totalmente desaparecido · sin combate”. ( quedamos cuatro pirados y estamos casi todos echados al monte.
     
    ¿ Panorama desolador???… Pues claro, pero totalmente REAL. ( lo de ” real” lleva mensaje.. jejeje)

  • ELOY

    La mayoría absoluta es efectivamente una desgracia, sobre todo si no está administrada con escrupuloso sentido democrático, es decir, de respeto al resto de los partidos y a los derechos ciudadanos en general.

    Un ejemplo, entre otros muchos, ha sido el nombramiento del Presidente de TVE por Decreto Ley y sin acuerdo con el resto de las fuerzas políticas.

    Otro efecto nocivo de la mayoría absoluta, administrada sin escrupuloso sentido democrático (democracia real y no formal), es que se diluye la separación de poderes, al nombrar el partido con mayoría absoluta no solo al Gobierno sino también a la mayoría de los miembros  del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional.
     
    Las mayorías absolutas sin mecanismos de contrapeso y sin un escrupuloso sentido democrático son, o pueden ser un verdadero problema para la democracia real y el respeto a las minorías, allí donde se den
     

Deja un comentario