INFORMACIÓN Y FORMULARIOS INGRESOS YA: -Trasferencia a ES26 2100 7344 7313 0021 2801 -Bizum a 34-609 51 08 62
  • A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6367 Artículos. - 99620 Comentarios.

¿Es posible alimentar a siete mil millones de personas?

Ya somos 7 mil millones de personas. ¿Habrá alimentos suficientes para todos? Hay varias respuestas. Escogemos una del grupo Agrimonde (véase Développement et civilisations, septiembre 2011) de base francesa, que estudió la situación alimentaria de seis regiones críticas del planeta. El grupo de científicos es optimista, incluso para cuando seamos 9 mil millones de habitantes. Propone dos caminos: profundizar la conocida revolución verde de los años 60 del siglo pasado y la llamada doble revolución verde.

La revolución verde tuvo el mérito de refutar la tesis de Malthus, según la cual ocurriría un desequilibrio entre el crecimiento poblacional de proporciones geométricas y el crecimiento alimentar de proporciones aritméticas, produciendo un colapso de la humanidad. Comprobó que con las nuevas tecnologías, una mayor utilización de las áreas agrícolas cultivables y una masiva aplicación de tóxicos, antes destinados a la guerra y ahora a la agricultura, se podía producir mucho más de lo que la población demandaba.

Tal previsión demostró ser acertada, pues hubo un salto significativo en la oferta de alimentos, aunque por causa de la falta de equidad del sistema neoliberal y capitalista, millones y millones de personas siguen teniendo una situación de hambre crónica y de miseria. Bien es verdad que ese crecimiento alimentario ha tenido un costo ecológico extremadamente alto: se envenenaron los suelos, se contaminaron las aguas, se empobreció la biodiversidad además de provocar erosión y desertificación en muchas regiones del mundo, especialmente en África.

Todo se agravó cuando los alimentos se volvieron una mercancía como cualquier otra en vez de ser considerados como medios de vida que, por su naturaleza, jamás deberían estar sujetos a la especulación de los mercados.La mesa está puesta con suficiente comida para todos pero los pobres no tienen acceso a ella por falta de recursos monetarios. Continúan hambrientos y su número crece.

El sistema neoliberal imperante apuesta aún por este modelo, pues no necesita cambiar de lógica, tolerando convivir cínicamente con millones de personas hambrientas, consideradas irrelevantes para la acumulación sin límites.

Esta solución no solo es miope sino falsa, además de ser cruel y sin piedad. Los que todavía la defienden no toman en serio que la Tierra está innegablemente a la deriva y que el calentamiento global produce gran erosión de suelos, destrucción de cosechas y millones de emigrados climáticos. Para ellos la Tierra no pasa de ser un mero medio de producción, no la Casa Común, Gaia, que deber ser cuidada.

A decir verdad, quienes entienden de alimentos son los agricultores. Producen el 70% de todo lo que la humanidad consume. Por eso, deben ser oídos e incluidos en cualquier solución que sea tomada por el poder público, por las empresas, y por la sociedad, pues se trata de la supervivencia de todos.

Dada la superpoblación humana, cada pedazo de suelo debe ser aprovechado pero dentro del alcance y de los límites de su ecosistema; se deben utilizar o reciclar lo más posible todos los residuos orgánicos, economizar al máximo la energía, desarrollando las energías alternativas, favorecer la agricultura familiar, las cooperativas medianas y pequeñas. Y finalmente, ir hacia una democracia alimentaria en la cual productores y consumidores tomarán conciencia de las respectivas responsabilidades, con conocimiento e información acerca de la situación real de sostenibilidad del planeta, consumiendo de forma diferente, solidaria, frugal y sin desperdicios.

Tomando en cuenta tales datos, Agrimonde propone una doble revolución verde en el siguiente sentido: acepta prolongar la primera revolución verde con sus contradicciones ecológicas, pero simultáneamente propone una segunda revolución verde. Ésta implica que los consumidores incorporen hábitos cotidianos diferentes de los actuales, más conscientes de los impactos ambientales y abiertos a la solidaridad internacional para que el alimento sea de hecho un derecho accesible a todos.

Siendo optimistas, podemos decir que esta última propuesta es razonablemente sostenible. Se está organizando, de manera embrionaria en todas las partes del mundo, a través de la agricultura orgánica familiar, de pequeñas y medianas empresas, de la agricultura ecológica, de las ecovillas y otras formas más respetuosas con la naturaleza. Es viable y tal vez tenga que ser el camino obligatorio para la humanidad futura.

[Traducción de MJG]

14 comentarios

  • No te preocupes amigo Oscar, la Iglesia me ha enseñado a amar”aún” a nuestros “enemigos”. Yo creo Oscar que no existe en el Evangelio ninguna palabra “ociosa” que pueda edificar al “otro”. Y esto lo dice el mismo Jesús de quien somos sus seguidores. No estoy diciendo que debamos ser “perfectos” con nuestro modo de hablar, sino que esas palabras no edifican a nadie. Sabemos que seremos juzgados por cualquier palabra que no edifica.De todos modos me gusta tu franqueza y tu modo de ser. Lo importante es que uno reconozca su debilidad como el rey David, en eso consiste ser cristiano: en no ser superior al otro y considerarse el último. No solo me pides que te “aguante”, el Camino me ha enseñado ir más lejos: a que tu me perdones por haberte quitado la paz. No soy mejor que tu y no soy nadie para juzgarte. Desconozco tu historia, pero en medio de tu historia, Dios hace bien las cosas. Como dijo san Agustín: “Dios no es bueno porque  las cosas las hace buenas, es bueno porque HACE cosas buenas”.
    En concreto: tu historia y la mía, están bien hechas.
    Un abrazo a toda tu familia.
    Lucho

  • oscar varela

    Hola Lucho!

    Gracias por tranquilizarme.,
    aunque a mi edad y andaduras por la vida
    ¿qué me podrá poner “fuera de mí”?
    ·············
    Respecto al “cagarme encima“:
    suelo emplear con frecuencia expresiones de ese tipo.
    Y pudiera ser que ande equivocado,
    pero te arrimo algunas de mis razones:

    1ª) Nací y viví en Barrio de trabajadores y de oficios.
    2ª) En el Seminario
    -al que ingresé luego de trabajar, tener taller propio y estudios de ingeniería-
    aprendí la lengua madre de nuestro castellano, el latín.
    3ª) una de las principales caracteísticas de esa lengua es la de ser “con-creta
    4ª) el latín no conoce abs-traciones sino cuando se estiliza y di-vulga.
    5ª) es natural que pierda la referencia a la escena con-creta en la que nace el vocablo.
    6ª) Toda “escena” siempre dibuja su firulete gráfico.
    7ª) ¿qué decimos, sino, cuando decimos “la ley del gallinero?
    8ª) En mi Barrio “de laburantes” los vocablos “verdaderos” siguen siendo los “con-cretos”.
    9ª) Luego me pasé 35 años “laburando” con “laburantes” de sol a sol; y fue lo mismo.
    · · · 
    En fin, debe ser por estos motivos que me mando por la vertiente lunfarda del tango.

    Pero te agrego otra razón más, aunque no estoy seguro de serla:
    10ª) que mi bastardeza me humille un poco.

    No sos el primero que me lo reprocha.

    Tal vez cambie, pero dudo que siga, entonces, siendo yo mismo.

    ¿Podrás aguantarme así?

    ¡Gracias! – Oscar.

  • Me estaba olvidando amigo Oscar, ¿Y quien te ha dicho que eres un “seguidor” de cristo? ¿quine me garantiza que tù eres un cristiano?
    No sabes que Santiago dice que el demonio también CREE en Dios..y tiembla.
    Saludos cordiales y amad a vuestros enemigos.
    Lucho.

  • Tranquilo Oscar que estamos entre personas cultas. Menos mal que no todos los españoles somos como “Oscar”. Eso de “cagarme” no es propio de un cristiano. Si así le contestarás a un musulmán, no creo que te  responderia como cristiano.
    Lo que he dicho lo debes tomar como una sugerencia. ¿Porque no se gastó los 8OO millones de dolares en los más pobres del planeta y sin embargo  critican  una suma de 50 millones que se gastó en el encuentro de los jóvenes? Nadie dice ni una sola palabra ante este inmenso gasto en armas.
    Un abrazo y que el Señor te bendiga.
    Lucho

  • oscar varela

    Hola!
     
    Como Secretario de la Federación latino-caribeña-americana de Familias de Curas Casados
    Me largué a crear un ámbito de participación abierto a los participantes.
     
    Viene al caso reproducir uno que acabo de recibir y aparecerá en la Próxima INFO nº 39, las que SCP (Salen Cuando Pueden; hasta ahora 38 en 76 días)
    ················
    Oscar :
     
    En el INFO nº 38 del pasado 16 de diciembre, publicaste un viejo artículo de Leonardo Boff titulado “¿Cómo alimentar a 7.000.000.000 de personas?”.
     
    Jesús indica la manera de resolver este problema: compartiendo.
     
    Los evangelios nos cuentan que, en dos oportunidades, Jesús se encontró con el problema de alimentar a las muchedumbres que lo habían seguido para escucharlo.
    Jesús encargó a sus seguidores de ocuparse del asunto.
     
    Estos hicieron lo que pudieron: juntaron todo lo disponible.
     
    Y aquí se produjo lo asombroso: cuando se junta lo disponible y se reparte, hay comida para todos, y hasta hay sobrantes.
     
    Es una gran lección para todos nosotros:
    ····················
    Si se utilizan los recursos actuales del planeta y se los reparte entre todos, hay alimentos para todos, y hasta hay sobrantes.
     
    Hoy todavía, en estos mismos momentos, hay sectores no escasos del planeta que sufren de hambruna.
     
    ¿Qué debemos hacer, hoy, los seguidores de Jesús, para compartir entre todos los recursos del planeta?
     
    Los evangelios son claros: debemos compartir, y habrá para todos, y habrá sobrantes.
     
    Es de esperar que el próximo sínodo de 2012 acerca de la renovación de la pastoral indicará algunas pistas concretas acerca de como proceder: ¿Se fomentará una pastoral social del reparto? ¿O se seguirá priorizando la propiedad privada y el lucro personal?
     
    En el mismo artículo, Boff calcula cual será la población humana en el año 2070: 10.000.000.000 de personas.
     
    Planificar a largo plazo es signo de sabiduría.
    ····················
    ¿Pero por qué Boff se limita a calcular lo que ocurrirá dentro de 60 años?
    60 años es un plazo extremadamente corto.
     
    Nuestra especie humana (el homo sapiens sapiens) tiene cerca de 35.000 años de existencia.
     
    Tratemos de calcular cual será la población humana dentro de 5.000 o de 7.000 años.
     
    Con una sencilla calculadora científica de mesa, y utilizando la ecuación que se usa para calcular un interés compuesto, es fácil saber cual será la población humana dentro de 5.000 o de 7.000 años.
     
    Todo dependerá de la tasa anual de crecimiento que usaremos para el cálculo.
     
    Hagamos el cálculo usando como tasa de crecimiento un valor ínfimo: 0,1 % por año (es una tasa muy inferior a la actual, y muy próximo a la de algunos pases de Europa criticados por su bajísima fertilidad.
     
    Esto nos daría, para dentro de 7.000 años, una población de 888.000.000.000 de personas, es decir 129  veces la población actual del planeta.
     
    Durante muchos miles de años, las guerras, las hambrunas y las epidemias se encargaron de regular la población mundial.
     
    Pero, ahora que las guerras, las hambrunas y las epidemias ya no prestan este servicio, son los humanos mismos los que deben auto regular el tamaño ideal de la población del planeta.
     
    Y sería una grave irresponsabilidad despreocuparse del problema.
     
    ¿Se discutirá este problema en el próximo sínodo pastoral de 2012?
     

  • oscar varela

    Hola Lucho!

    Hablaste con tu lengua valerosa y verdadera

    Mi oído y alma se alimenta de ello.

    ¿A qué viene el cagarme encima?

    ¡Vamos Lucho-lucha creadora todavía! –  Oscar.

  • Estados Unidos ha gastado en la guerra de Irak 800 mil millones de dólares. Es el titulo de un diario.
    No solo Estado Unidos es el UNICO país que gasta, están los países comunistas, marxistas, los que se dicen socialistas etc.
    Lucho

  • La paz hermano Duato, me llama la atención que nadie haya comentado estos 8OO mil millones de dolares que han gastado algunos países en esta “bendita” guerra que acaba de finalizar. No les parece que mejor lo hubiéramos invertido en alimentar a estos millones de “pobres”.
    Evidentemente que en el país de los ciegos, el “tuerto” es el rey. O es que todos ustedes, empezando por el padre Boff no quieren comentar.
    Perdonen mi atrevimiento, y que el Eterno que se hace Niño bendiga a todos los que participan en Atrio.
    Lucho
     
     

  • Gabriel Sánchez

    Se espera que las promesas hechas en las reuniones  cumbre y los caprichos de las fundaciones den lugar a la Revolución Verde 2.0. Ante la ausencia de un  plan coordinado, los reales beneficiarios serán seguramente los viejos revolucionarios, cuyos errores  intenta reparar esta segunda Revolución Verde. Aunque se afirme lo contrario, hay el peligro real de que la Revolución Verde 2.0 se convierta en una moda biotecnológica de las corporaciones y provoque  la destrucción de la resistencia rural y de la diversidad…
     
    Políticas: La última Revolución Verde impuso a las instituciones científicas de “grandes soluciones” un simplista estrategia de fitomejoramiento “buena para todo” que poco sirvió en África.  Sin embargo, e mayor fracaso fue que los verdes revolucionarios no hablaron con las organizaciones de agricultores y descartaron los saberes campesinos por considerarlos irrelevantes…

    Fragmentos rescatados del portal del grupo ETC…
     
    http://www.etcgroup.org/es
     
     
    Las soluciones que proponen estas empresas y Gobiernos ya nos llevan de camino a una recolonización de África y de los países del sur con apropiaciones masivas de tierras y la imposición de una nueva revolución verde.
    En lugar de encontrar soluciones reales a la crisis climática y ecológica a la que se enfrenta la humanidad, la reunión de la COP17 de Durban es una plataforma para que las empresas, a través de sus Gobiernos, aceleren la completa mercantilización de la naturaleza. Estos vergonzosos planes presentados como soluciones incluyen, entre otras medidas, la promoción de semillas modificadas genéticamente, los biocombustibles, el comercio de carbono, la agricultura climáticamente inteligente y la Reducción de Emisiones de la Deforestación y la Degradación de Bosques (REDD). (Fragmento del Llamamiento a la acción  y a las Movilizaciones masivas – Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo- Vía Campesina)
    http://www.cloc-viacampesina.net/es/temas-principales/soberania-alimentaris-y-comercio/764-llamamiento-5-de-diciembre-dia-mundial-de-la-soberania-alimentaria-para-enfriar-la-tierra
     
    La revolución verde tal como la están planteando las multinacionales y los gobiernos del norte geopolítico (para simplificar el capitalismo neoliberal- a través de sus herramientas), entre la que se incluye la nanotecnología, como bien lo ha denunciado el grupo ETC…es un camino que puede llevarnos a la catástrofe global…Se producen alimentos para el doble de la población
     
     
    Prácticamente la mitad de la población mundial vive con menos de dos dólares diarios y gasta el 80% en comida. De ellos, 1.300 millones de personas viven con menos de un dólar diario (el mínimo que fija el Banco Mundial como límite de pobreza extrema), de los que 1.000 millones padecen desnutrición crónica, de los cuales 158 millones son niños.

    De estos 1.000 millones con desnutrición crónica, el 85% pasa hambre. Hay que remarcar que de este grupo 34 millones de personas viven en el llamado mundo desarrollado. Además, la población se hacina en las ciudades, buscando -paradójicamente- un porvenir mejor: el 50% de la población urbana de Africa y el 40% de la de Latinoamérica, está desnutrida; en Calcuta, la cifra llega al 70%. La población mundial crece en 76 millones de personas cada año, la mayoría en países pobres.

    Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), 34 países están en estos momentos en crisis alimentaria (la mayoría en el Africa subsahariana). La ONU advierte sobre el peligro de hambruna para 100 millones de personas, o que sus programas de ayuda alimentaria a 90 millones de personas pueden quedarse en nada como consecuencia de la subida de precios. Jean Ziegler, comisario de la ONU para la Alimentación, habla de “asesinato masivo silencioso”.

    Pero el problema es aún mucho más serio: la crisis alimentaria está haciendo ya estragos en esos 1.000 millones de personas con desnutrición crónica, en áreas de Latinoamérica y Caribe y Africa subsahariana; conforme la crisis avance, el siguiente colectivo es el de menos de dos dólares de ingresos diarios, con lo que en pocos años el hambre crónica afectará a la mitad de la población mundial. Para la otra mitad, las dificultades económicas para comprar alimentos serán crecientes. Estamos ante una verdadera tragedia para toda la Humanidad.

    La capacidad de producir alimentos es, sin embargo, mayor que nunca. Un reciente informe de la Food Policy Research Institute dice que podemos producir alimentos de sobra para toda la población mundial. En realidad, hoy se producen alimentos para alimentar al DOBLE de la población actual del Planeta.
    http://usuaris.tinet.org/medicuba/carrasclet/car007.htm
     
    Según mi modesto punto de vista, la primera cosa que se debe encarar seriamente, es la distribución adecuada de los alimentos, evitando que algunas multinacionales destruyan o dejen echar a perder…toneladas de alimento para aumentar el precio…o para especular en bolsa…Si distribuyéramos los alimentos de tal manera que cada uno comiera lo necesario para una alimentación sana y bajáramos la producción a la mitad de la actual…dando posibilidad a la tierra de recuperarse, si junto con eso impulsamos la soberanía alimentaria, y distribuyéramos tierras al campesinado pobre…es posible que se pueda encarar un proceso sostenible…Esto implica, dejar de contaminar, porque si bien África será el primer continente en quemarse (desertificación aumento temperatura), el fenómeno se extenderá por todo el mundo…por la emisión de carbono a la atmosfera, que los países poderosos se niegan a bajar…Esta es la posición de muchos en Latinoamérica…por lo pronto de VIA-CAMPESINA y de las diversas organizaciones de naciones indoamericanas.- Con cariño para todos Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    El artículo esta buenismo y yo estoy hecho pomada, porque estuvimos…realizando acciones muy trabajosas…en la mañana mentales, en la tarde físicas, por lo que prometo que el domingo a más tardar , si sobrevivo el sábado, voy a profundizar este excelente articulo de Leonardo.-  Aprovecho mis últimas fuerzas, para abrazarlos a todos, los quiero mucho…Gabriel

  • Carmen (Almendralejo)

    Creo que hay cosas que ya serían irreparables, y más aún con lo que Brasil ha aprobado para la Amazonía.
    Pero si es verdad, que se puede sostener un clan familiar con las huertas familiares en las poblaciones pequeñas y medianas donde siguen existiendo el terreno suficiente para hacer la cesta de la comprar sin tener que pasar por los Hipermercados que son quienes se quedan con una gran parte de nuestros sueldos. Y muchas veces innecesariamente porque compramos con los ojos y no con la cabeza… Llenar la cesta o el carrito hoy cuesta casi cuatro o cinco veces más que hace apenas una decena de años, el maldito € nos han pinchado la economía familiar como también los grandes Hiper… Estos nos venden unas necesidades ficticias y más humo del que podemos ventilar.
    Comprar verano, naranjas, coles, en invierno, fresas o melones etc conlleva que se pague unos costes súper añadidos e innecesarios, para nuestro organismo, a este que le basta comer aquellos manjares típicos de cada temporada.
    Y si llevamos esto a todo lo demás, viajes y conocer mundo, viajar en VIP, Dormir en Suite, hoteles de 4,5 y + *… Saber más que nadie, tener más carreras que nadie, y a la vez vivir con las últimas tecnologías porque los HIPER de la Sociedad lo mandan.
    Creo que todo se podría mejorar si volvemos a la MICRO y no la MACRO en TODO cuanto nos RODEA.
    Y sobre todo, creo que antes de las destrucciones de alimentos para hacer pienso “VACAS LOCAS” y otras enfermedades que aun desconocemos, se debería pesar en cómo utilizar “ÉTICAMENTE” esos ALIEMENTOS, que no nos perteneces porque son de la MADRE TIERRA.
    Si una madre tiene posibilidad de dar el pecho, en casi un 99% lo dará, porque la MATERNIDAD, conlleva esa parte inherente a ella. Nada es comparable a sentir a tu hij*s latir dentro de ti misma, verle nacer desde tus entrañas, que se alimenten de la fuente de vida de tus pechos…
    Pero para esto tenemos que empezar a desentrañar que la mujer no solo fue creada para esto, que tiene vida propia y necesidades propias que muchas veces se las coartan para que solo sea una mujer prehistórica.
    Si en los trabajos se tiene guarderías, y un espacio de lactancias para madres que quieran dar el pecho a sus hij*s, y todo esto no se vea como coste, sino como riqueza humana que restará coste a la Sanidad, al Estado y por lo tanto a la vez, en nuestros bolsillos porque tendremos que pagar menos impuestos.
    Aunque todo esto, no se tendrá en cuenta hasta que no se tenga la conciencia de que somos carne de cañón para las grandes EMPRESAS, LOS SEÑORES DE LAS GUERRAS, Y LAS MULTINACIONALES DE LA BANCA, LAS SEMILLAS, EL COMBUSTIBLE, Y ESTOS SON LOS QUE NOS GOBIERNAN.
    En  España, nos han cambiado la Carta Magna vía Merkozi, y no pasa nada
    Querido amigo Oscar Varela. La Mujer sigue siendo des-tes-tadas en este mundo androcéntrico y machista… Por muchos que muchas JUREMOS CON LA MANOS EN NUESTRAS “TETAS” Y LAS PONGAMOS EN NUESTROS OVARIOS… No cuelgan, pero tampoco tenemos el cerebro “como muchos” entre las piernas

  • ana rodrigo

    Tanto la primera opción como la segunda propuestas en este post, me parecen de un buenismo y de una ingenuidad considerable.
     
    En el mejor de los casos, si consideramos la especie humana potencialmente buena y con capacidad para serlo en la realidad, podríamos ser optimistas y confiar en que en amplísimos sectores se podría dar esta deseada solidaridad. Sigo pensando que es un sueño, y que en el mejor de los sueños podríamos pensar que es viable.
     
    Y aún así, yo sigo pensando que, si miramos la parte negativa de la condición humana, va a hacer imposible que esta solidaridad global va a ser imposible. En la peor de las pesadillas, la solución es inviable a largo plazo.
     
    Y si entramos en la ausencia de corazón y de humanidad de la economía especuladora y especulativa (la redundancia es adrede), en un mundo capitalista globalizado, las cosas se ponen tan feas que la deseada solidaridad se queda esterilizada al igual que los suelos tratados con productos químicos.
     
    ¿Posibles soluciones?
    1-Seguir luchando por la solidaridad, contra la especulación y por la salud de la Tierra.
     
    2-Que los organismos de gobierno mundiales ¿existen…?, conviertan en punible la especulación con los alimentos
     
    3-Que, si estas conductas no las hacemos voluntariamente, tendremos que hacerlas a la fuerza cuando ya estemos llegando a situaciones límite. Pero antes tendremos que pasar por grandes sufrimientos la mayoría de la población mundial, especialmente la parte de la población más débil y más debilitada, si es que se puede estar aún peor.
     
    4-Globalizar también y hacer posible el control de la natalidad allí donde ahora no es posible, lo que no quiere decir que se vaya a controlar en la misma medida el aumento de la población mundial. Esta solución, a corto plazo, va a traer muchos problemas: a)envejecimiento de la población en los países desarrollados con los problemas que conlleva para un país, como son poca población activa que contribuya con sus impuestos y su trabajo, e inmensos costes para la población mayor. b) Dado el altísimo porcentaje de población joven en los países empobrecidos, se producirá fuertes flujos de migraciones, con todo lo que eso conlleva.
     
    La conclusión es que yo, personalmente, soy muy pesimista, y a corto y medio plazo, vamos a padecer bastante. El Planeta tiene la capacidad que tiene, y la superpoblación es incontrolable. Aún así, termino como comencé, sigamos luchando por humanizar la Tierra, pero seamos realistas.

    El cóctel de egoismo, especulación, libre mercado, sistema capitalista, y otros derivados, es un cóctel explosivo.

  • sarrionandia

    Sugerentes tus paralogías!

  • oscar varela

    Hola!
     
    A pesar de la dramático –y en gran parte: trágico- de la hambruna,
    este Artículo de Leonardo guarda una cierta mesura.
     
    Tal vez la proximidad de las fiestas navideñas nos va poniendo menos virulentos en las afirmaciones, aun las ecológicas. Y hasta nos animamos a -aunque cauteloso- cierto optimismo.
     
    Termina Boff:
     
    – “Siendo optimistas,
     podemos decir que esta última propuesta
     es razonablemente sostenible”-
    ···············
    Por otra parte es extraño ver cómo en este “tiempo de AD-VIENTO”
    se le lleva la contra a su sentido vectorial.
     
    Ad-viento quiere decir: “LO-QUE-SE-NOS-VIENE”
    Ad-viento NO quiere decir: “LO-QUE-SE-NOS-VINO”
     
    Y sin embargo seguimos arropando a un niñito en el pesebre.
     
    ¿Qué hay de valedero en ello?
     
    Estimo que “LO-QUE-VIENE” es algo que NO-ESTÁ
    sino en la forma de estar naciendo; que “está en pañales”, solemos decir.
     
    Propongo, entonces, unos apuntes etimológicos sobre el cuerpo nasciturus (que está naciendo)
    ····················
    Acaso aquello que mejor se opone a la violencia no sea meramente el sosiego, la serenidad de la paz interior, sino la ternura -es decir, la paz que se apoya y se envuelve en la ternura.
     
    Así como la violencia es el filo de la agresividad, la ternura es la medida protectora del amor.
     
    Muchas de las palabras que designan en español los órganos o partes del cuerpo provienen de nombres que en latín llevan un diminutivo:
     
    En nuestro lenguaje hay algo así como una conciencia maternal del cuerpo. Es como si el cuerpo fuera visto con cierta ternura o cuidado, como cuando miramos a los niños.
     
    Así, la palabra oreja significa en realidad -etimológicamente- pequeña oreja (aures + cula): aurícula, orejita. Lo mismo ocurre con ojos, que viene de oculos: pequeños huecos; a su vez, rodilla viene de rotula, pequeña rueda.
     
    Pupila quiere decir originariamente pequeña muñeca (la raíz pup aparece también en francés poupée, inglés puppet, holandés pop). Notemos que en español se llama también a las pupilas niñas de los ojos, porque se presta atención a aquello que se ve reflejado en las pupilas, es decir, formas semejantes a muñequitas. El francés no mantiene esta imagen pero elige también un gracioso diminutivo para designar a las pupilas: prunelles -esto es, ciruelitas. El holandés oogappels, y el alemán augapfel, manzana de los ojos, también eligen, esta vez sin diminutivo, una imagen frutal para designar a las pupilas.
     
    Notemos por otra parte el significado de testículos: los testigos -los pequeños testigos de la virilidad. Según la costumbre romana, los testigos debían jurar con la mano sobre los testículos -razón por la cual las mujeres no podían dar testi-monio.
     
    Hay una curiosa familia de palabras que reúne términos tan interesantes como testí-culo y detestar -que significa originariamente denegar el carácter de testigo y/o heredero (de un testamento) a alguien, ya que des- o de- es un prefijo negativo (como lo vemos en des-astre, de-fenestrar, des-esperar).

    Puede decirse así sin incurrir en feminismo exagerado que, por el hecho de ser rechazadas como test-igos, las mujeres eran de-test-adas en el mundo romano.

Deja un comentario