Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4951 Artículos. - 79498 Comentarios.

¿Sirve la Constitución contra la crisis?

Antes de que concluya este día conmemorativo de la Constitución Española de 1978, valga la reflexión que en el dario Público de hoy hace Isaac Rosa y que comiensa con esta cita:

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general. [Artículo 128 de la Constitución Española]

Como hoy es el día de la Constitución, aprovecho para releer mi viejo ejemplar llevado por una duda: ¿sirve en estos momentos para algo más que defender las corridas de toros? Es decir: ¿podemos encontrar entre su extenso articulado alguna herramienta que nos ayude a salir de la crisis?

 Vale, no se rían de mi ingenuidad. Ya sé que la Constitución es interpretable, y que cuando interesa es de acero, y cuando no, papel mojadísimo. Y sé que está llena de palabras bonitas e incumplimientos: el derecho al trabajo, la vivienda digna, la aconfesionalidad del Estado, etc. Pero aun así, le echo un vistazo, que nunca se sabe.

 Página a página, me encuentro más de una sorpresa, que recortaré y enviaré al presidente del Gobierno por si le da alguna idea. Así, el artículo 33 delimita la propiedad privada a su función social; el 38 supedita la libertad de empresa a “las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación”; el 128 subordina la riqueza del país al interés general y permite la intervención de empresas por ese mismo interés; el 131 habla de planificación económica… Si recuerdan, en su día Julio Anguita se hartó de subrayar todos esos artículos que parecen de adorno.

 Ya sé, ya sé: eran otros tiempos, los padres constituyentes eran unos cachondos, y además querían dar gusto a aquellos sectores de izquierda que todavía no había asustado el 23F. Porque como los mencionados hay más: el artículo 37 da fuerza vinculante a los convenios colectivos (que ahora quiere saltarse la reforma laboral), el 40 exige una política “orientada al pleno empleo” (risas), el 47 vincula el uso del suelo al interés general “para impedir la especulación” (más risas) y hace a toda la comunidad partícipe de “las plusvalías que genere la acción urbanística” (risas y burbujas).

 Lo sé, no insistan: la Constitución española tiene artículos en serio y artículos de broma, lo que pasa es que en mi edición olvidaron señalarlos, y no los distingo bien. Tampoco hace falta que me recuerden que para las cosas de comer manda más la constitución europea. Y en ésa sí que no hay retórica setentera.

23 comentarios

  • h.cadarso

      Pues no, esto de cogerle el gusto a la militarización de un grupo de trabajadores me sigue oliendo a chamusquina, a tardofranquismo, a autodefensaa de los malos modos de una empresa que actúa dictatorialmente.
      Por qué no militarizan a los banqueros, que están haciendo mucho más daño a todos los españoles (he dicho a TODOS, no solo a los que viajan en avión ), que se nos están quedando con la pasta del personal ?
     Se les recortan los ingresos a los trabajadores, a los jubilados, y si se ponen chulos se los militariza…Tardofranquismo, Santa Transfusión al cadáver de S.E. el Generalísimo, dictablanda, o dictadura…Nos han cogido por los h. En eso están todos de acuerdo, Pepes, Cius, Zapatitos, Sorayas y Pajines…Consenso, ya tiene Zapatero el deseado consenso. Y seguro que el Supremo también les va a quitar la razón a los controladores.
      Se ha puesto de moda la caza al controlador, el tiro al controlador, todos los ponen a caldo. Menudo consenso de grajos y pájaros de mal agüero, menuda sinfonía de carroñeras…

  • francisco javier peláez

    Vuelvo sobre lo último que escribí porque los controladores insisten que a persona que está de baja se les va obligar a recuperar la jornada.Si uno se va al BOE de 3 de diciembre y lee la disposición adicional segunda del Real Decret Ley 13/2010 se ve que el objeto de esta exclusión de las bajas de la jornada de actividad aeronáutica anual no es obligar a recuperar las bajas,sino evitar el fraude que los controladores ya habían hecho desde noviembre en Santiago de decir que habían cumplido la jornada anual computando las bajas,permisos sindicales y abandonando el puesto.La jornada de 1670 horas más 80 extraordinarias es una “JORNADA DE ACTIVIDAD AERONÁUTICA” y establecida para la seguridad aérea.Por eso después de excluir los períodos de formación,las bajas y los permisos sindicales se dice:”estas actividades AL NO AFECTAR A LOS LÍMITES DE LA SEGURIDAD AETRONÁUTICA
    se tomarán exclusivamente a efectos laborales…”.A efectos laborales la baja es una suspensión del contrato y obviamente a ningún controlador se le obliga a recuperarla porque la jornada se puede calcular semanal o mensualmente,lo que se prohibe es que un señor que ha estado 10 meses de baja de enero a noviembre diga que ha cumplido las 1750 horas máximas en noviembre.Que es por cierto lo que hicieron en Santiago y de ahí la norma de 3 de diciembre.Lo que pasa que los controladores seguirán mintieno porque el desaguisado que montaron tiene que tener una causa mayor recién inventada.La derecha les seguirá el juego porque no quiere apoyar al gobierno y porque la derecha no ve problema que alguien gane 200.000 euros;más de eso gana Cospedal.En cuanto a esta prórroga preventiva del estado de alarma un despropósito jurídico.De todas formas esto tiene difícil solución porque han decidido empitonar por sedición a los dirigentes del sindicato y tratar mejor a los peones.En estas condiciones que dirigente va a reconocer que es el cabecilla
    que puede asegurar en nombre del colectivo que no van a volver a las andadas.Como lo diga alguno le van decir:”Ah,pero no decían ustedes en el proceso penal que fue una explosión incontrolada con la que no tiene nada que ver el sindicato”.Vamos la pescadilla que se muerde la cola.

  • francisco javier peláez

    Se está difundiendo la especie-por rebelion y por otros sitios ya que esta mañana me la han dicho por teléfono-de que las normas que regulan la jornada de los controladores aprobadas no computan como los períodos de baja por enfermedad como jornada.Yo no sé la norma de la que se sacan esto.Es cierto que la disposición adficional única del Real Decreto 1001/2010,de 5 de agosto,define quie se entiende por trabajo efectivo para los controladores y ahí no está las bajas.Pero por la misma razón en la Directiva 93/104 se define el trabajo efectivo para todo trabajador europeo y ahí no está la baja por enfermedasd.Esto obedece a un equívoco interpretativo porque la jornada si bien se puede computar anualmente,también lo puede ser semanal y mensual y obviamente en proporción al tiempo trabajado excluido bajas.De hecho en el Real Decreto de controladores se habla de cómputo mensual.A partir de aquí,siendo la baja,causa de suspensión del contrato de trabajo según el Estatuto de los Trabajadores es obvio que,si una persona está de baja 200 dias del año sólo tiene que cumplir la jornada proporcional a los otros 165.Esto los controladores y perico de los palotes.Yo no sé quién difunde semejantes falsedades aunque me lo imagino.A no ser que me enseñen la norma donde dice semejante barbaridad.

  • pepe sala

    No puedo, ni debo, desaprovechar ésta oportunidad.
     
    Salvo en lo de la “vida cómoda”, en todo lo demás estoy absolutamente de acuerdo con Luciano.
     
    Nunca lo hubiera imaginado, pero la sinceridad obliga a  ” las verdes y a las maduras”.
     
    Bienvenidas sean las confrontaciones dialécticas y mejor acogida tengan las coincidencias entre diferentes.
     
    Saludos, pues.

  • Luciano Vazquez

    ¿De que nos sirve una constitución, si cada partido, institución o legislador la usa a su conveniencia?
    ¿Esta mal hecha la constitución?, posiblemente como todo lo humano tenga fallos que hay que solventar, pero aun teniendolos, ¡Debe cumplirse!.
    ¿Y que pasa en este pais?, que por pactar, por no perder el poder, por conchaveos varios. Los articulos de la misma son maltratados, retorcidos e ignorados, a la conveniencia de la diferentes instituciones.
    La Constitución no es una ley para sacar al país de la crisís, lo es para regular las relaciones entre las instituciones y entre estas y el ciudadano.
    Y yo lo siento mucho y se que no va a gustar esto, pero somos los ciudadanos los que hemos permitido esta situación, yo lo veo así, hemos hecho dejación de los derechos y obligaciones que tenemos, retirandonos de la sociedad y dejando que la clase politica decida, incluso contra nosotros mismos, valores como: la libertad, la ética, la justicia, el respeto, el ser humano en definitiva, que deberián ser el centro de la gestión politica, social, economica, cultural, etc, se han convertido en banalidades, para dar paso a luchas de poder ,  abusos,  prepotencia, enchufismo, partitocracias,etc.
    Y no pongo el dedo sobre nadie, desde el 78 hasta aquí, los que los hemos vivido, hemos visto de todo, yo no arrojaré la piedra, porque creo que tambien soy culpable, con mi silencio, mi vida comoda, mi falta de compromiso y cuantas dejaciones haya efectuado.
    Paz para todos

  • MAR Medina

    ¿Por qué la pareja de opuestos funcionario-trabajador?
    Los funcionarios son trabajadores públicos, pero trabajadores, nada bien tratados, en general -y menos ahora con la merma de su nada boyante salario-, salvo por el hecho de su seguridad en el trabajo que han tenido que ganar mediante oposición: no se les regala nada, y el sueldo no es alto.
    Son funcionarios quienes trabajan en enseñanza, salud, justicia, seguridad, además de en la administraciones públicas. Cuando más bienes sociales tiene un país más elevado es el número de funcionario por habitantes.

    Respecto a la medida extraordinaria contra esta huelga, no me ha parecido mal. Una huelga semejante con las consecuencias que ha tenido -y hubiera podido empeorar de haber seguido- no la veo justificada, sí, por el contrario su resolución, aun por este método. Problema aparte, y que debe seguir siendo tratado, es el de la naegociación de todo: horas de trabajo, condiciones laborales y retribución, como todo trabajador.

  • francisco javier peláez

    No,Pepe los funcionarios han perdido mucho poder adquisitivo y ha sido suprimido en determinados ámbitos cualquier tipo de promoción que tenga que ver con el mérito o capacidad siendo sustituida por el más estricto enchufismo.Además hay muchos funcionarios que realizan funciones de superior categoria sin cobrarlas y sin posibilidad de defensa judicial A DIFERENCIA DE LOS TRABAJADORES.Dicho esto en todos los sindicatos hay funcionarios por lo que no entiendo tu tono;en el sentido de que te eriges en EL REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES.

  • pepe sala

    Lo de las mayúsculas te salió muy bien Francisco Javier, además resalta una realidad.
     
    Difícilmente hemos podido apoyar a quienes nunca nos han requerido apoyo ( hasta ahora) puesto que el funcionariado español ha estado blindado de cualquier reforma o pérdida de derechos laborales, como han perdido los trabajadores  en general.
     
    Tanto tu generalización como la mía son perfectamente válidas ( asumiendo las excepciones de rigor en cualquier generalización)
     
    Saludos

  • francisco javier peláez

    Gabriel:Lo de la militarización es dudoso legalmente.Puedes ver en rebelion que una asociaciación de  militares advierte que la Ley de Movilización  que permite la militarización estaba derogada y yo no veo que en la ley de l981 el  estado de alarma conlleve militarización alguna.Otros hablan de la Ley de Navegación Aérea,pero es de 1960 y no la voy a leer por falta de tiempo.En fin que esto no es claro.Pero no te creas que sé tanto,tendría que estudiar cómo se  puede compeler a alguien a “trabajar inmediatamente” sin militarizarle.Sé que hay preceptos penales que castigan el abandono del puesto,pero obviamente la condena penal a 2 ó 3 años vista no conmina a nadie.En fin,como no les llevarán a punta de pistola policías-en lugar de militares- a trabajar.Pero claro ¿se puede hacer esto en estado de alarma?.Y aunque fuera legal,no sé que sería peor.En fin,los tribunales dirán.

  • francisco javier peláez

    MIra Pepe estoy de acuerdo contigo,pero no creo que sea cierto que el funcionariado no ha apoyado la lucha obrera.ES UNA GENERALIZACIÓN QUE PODRÍA SER ACOMPAÑADA POR OTRA:NO HAY NINGÚN TRABAJADOR QUE DEFIENDA A UN FUNCIONARIO.Lo de las mayúsculas salió así y no lo corrijo por las prisas.

  • Gabriel Sánchez

    Mi queridisimo Javier…con el mayor respeto por tu experticia en el derecho Español, que yo estoy lejos de ni siquiera llegar a tus suelas…Digo que cuando se sienta el principio general que para combatir medidas gremiales se militarice a un gremio…se fija un antecedente gravisimo…los detalles…no puedo, ni debo debo disctir otros detalles…por la razòn del artillero no los conozco, pero el antecedente así se lo apliquen al sindicato  de los judas anonimos, sera una medida fascita y contraria a los intereses de clases…
       Yo supongo que debe haber muchas otras formas…no obstante te dire que si hoy militarizarán o declararan escencial a ADEOM, por ejemplo ellos se negarian a trabajar igual, suponemos que no los ejecutarán para que lo haga…En resumen tu que de derecho sabes más que yo es un antecedente nefasto…Tal vez si el gobierno aumenta los impuestos de los que ganan más…y alivia en algo de los que ganan menos…las cosas podrían equilibrarse de otra manera…a ver si a los CDS, nos les cobran un impuesto…o los militarizan y ellos causaron la mayor parte de la crisis…Gabriel

  • pepe sala

    De acuerdo con la mayoría.
     
    Suelo ser muy crítico con el Gobierno socialista y con Zapatero. Para una vez que estoy totalmente de acuerdo con las medidas que se tomaron NECESARIAMENTE Y CON AGILIDAD ( ante el peligro real de pérdidas de vidas humanas, además de las pérdidas millonarias que un sector privilegiado de la sociedad han creado) me están invadiendo el correo con solicitudes de apoyo a los controladores.
     
    Lo curioso es que muchas de ellas provienen de sectores que se dicen de izquierdas y de sectores sindicalistas que también tenía creído que eran de izquierdas y por éso tengo comunicación fluida con ellos.
     
    ¿ De dónde se sacan la idea éstos señores privilegiados hasta el asco social y hasta la inmoralidad, de que los trabajadores que ya hemos sido eliminados de la lucha social ante el SILENCIO COMPLICE de quienes cobran 20 veces más que cualquier obrero, ahora vamos a dar la cara por ellos?
     
    Venga, hombre… El funcionariado en general y algunos sectores en particular y los controladores especialmente, no han apoyado jamás la lucha obrera. Al contrario, siempre se han creído inmunes a los ataques gubernamentales y a cualquier reforma laboral ( reformas que han ido destruyendo sistemáticamente los derechos obreros).
     
    Ya no quedamos obreros para seguir jodiéndonos. Los sindicatos han blindado sus propios pesebres mientras han permitido llegar a la situación que hemos llegado. Como ya no quedamos obreros para jodernos, ahora les toca a los ” intocables”…
     
    ¿ Y pretenden que les apoyemos ?…
     
    Pues no, oigan, que ” tontos sí, pero tanto NO”
     
    Por primera vez en su legislatura felicito a Zapatero por tomar las medidas que un Gobierno debe tomar en casos similares al que han planteado los controladores.
     
    A ver si se anima y les pone las cosas claritas y en su sitio también al sector de la banca… ¿ se atreverá con Botín? ( pero ésa ya es otra historia.)
     
    PD: Y por pedir que no quede: Solucione el asuntillo del Concordato con la Santa Sede, que la crisis no permite tanto despilfarro en viajes papales, sueldos de tanto parásito social y subvenciones para la ” mayor gloria de Dios”, millones de lucecitas navideñas y gastos ingentes de energía, etc, etc.
     
    Por muchísimo menos de lo que han hecho los controladores, cualquier obrero estaría despedido sin derecho alguno. Ya está bien de clases privilegiadas y ” masa borreguil”. Demuestren de una jodida vez que les queda un ápice de SOCIALISMO, o en caso contrario, cambien las siglas de su Partido Político.
     
    Pues éso. ¿ Ya ha pasado el ” San Martín”?…

  • francisco javier peláez

    Mira Gabriel:No hay ningún sector laboral similar al de los controladores que con un número tan exigüo y sin posibilidad de sustitución inmediata pueda montar semejante cacao.De hecho ya el gobierno está reculando en las sanciones-distinguir entre cabecillas y segundones-y algún catedrático ya propone un arbitraje obligatorio en el que los controladores podrían sacar algo en el laudo.Todo ello  por la sencilla razón que por ahora no son sustituibles.En cuanto a los abogados estos controladores van a los grandes bufetes,no van a ningún “abogado resistente”.También estoy de acuerdo con Vicedo que esto lo acabaremos pagando los contribuyentes.

  • Gabriel Sánchez

    Recien leo lo de Javier…que no se va a generalizar, espera que los proximos ajuste saquen a sindicatos importantes a  la calle y te dire si no se generaliza…no se como reaccionaron los controladores, pero ten en cuenta esto…necesariamente, la aceptaciòn sin respuesta de esta medida ilegal  y fascista…, caera sobre todos…más tarde o más temprano…y eso aunque sea a los controladores.- Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    Ahora aclarado el confuso…diremos…que cuando se comienzan a buscar escusas para conculcar derechos, de cualquier trabajador, nos guste o no lo que cobra o lo que hace, debemos saber, que tarde o temprano, nos tocará a nosotros… y cuando eso pase, otros buscarán escusas…no sabes a que monstruo le estan cebando el pico…cuando los militares comienzan a tener poder…

      Bueno siempre queda el consuelo de que a los abogados, seran los ultimos, perdon los abogados que resistan, porque los que se adapten…nunca les pasara nada…Gabriel

  • Gabriel Sánchez

    pd…corrijo mi horror, donde dice uno que no se siente español de corazòn, debe decir

    UNO QUE SE SIENTE ESPAÑOL DE CORAZÒN…

    EL NO QUEDO AL INTENTAR PONER UNA FRASE MÁS LARGA…UNO QUE NO ES ESPAÑOL DE NACIMIENTO PERO QUE SE SIENTE ESPAÑOL DE CORAZÒN…LA VEJEZ ME CARCOME PERDONEN…Gabriel

  • ELOY

    Estoy con Pepe Blanco y Javier Pelaez.
    Lamentablemente algún Partido buscará réditos electorales y algunos se “ofuscarán” con el “juego de las palabras” al que hace alusión Pepe Blanco.

  • Antonio Vicedo

    Pepe, estoy contigo en lo que comentas y , sobre todo, en este párrafo: “– En esta ocasión, la Constitución, a través del estado de alarma que prevé, ha sido muy útil para solventar una grave crisis nacional, humana (pues ocasionaba serios perjuicios a muchos cientos de miles de ciudadanos) y económica.”
    Pero  tal y como se van planeando las cosas,  desde los presupuestos a los que me he referido en mi anterior comentario, me temo que el engranaje jurisdiccional va a terminar disponiendo que el Estado pague las consecuencias gordas de este desmadre sobre derechos e  intereses  de viajeros, de las compañías  aéreas y del Sector turístico por incapacidad de solvencia de un Sector  Público, EMPLEADOS (controladores  sentenciados culpables) y de LA EMPRESA  AENA  y Ministerio de Fomento.
    O sea que,  contra toda proclamación CONSTITUCIONAL defensiva de los DERECHOS COMUNES Y GENERALES DE TODOS LOS ESPAÑOLES, serán los más débiles de siempre a los que en realidad y “constitucionalmente” les caerá encima el recorte de medios y la carga de necesidades SIN MEDIOS PARA REMEDIARLAS.
    ¿Que bufete de abogados va a defender a la mayoría de víctimas sobre la que otras asociaciones de perjudicados y sus  abogados ya están constitucionalmente preparando denuncias y abriendo querellas?
    ¿Tal vez la Abogacía del Estado y la Fiscalía?  ¿Les dará base jurídica suficiente el desarrollo legislativo constitucional para que no sea el Erario Público el que tenga que  asumir estas compensaciones con prevalencia a las necesidades de los sectores más débiles de la Sociedad Española? ¿O estos perjudicados se llevarán constitucionalmente la parte de tesoro público que los más perjudicados de siempre  necesitan?
    Parece que siguen pintando bastos contra los de siempre, a pesar del cabreo justificado de parte de mucha gente.
    A los más, les queda la falsa y falseada esperanza  puesta en el Gordo de Navidad.

  • francisco javier peláez

    Mira Gabriel una cosa es que sea legal o no que militaricen a los controladores-en la Ley Orgánica de 1981 no parece claro que la autoridad competente del estado de alarma pueda ser militar aunque habría que ver la Ley de Navegación Aérea yotras-y otra cosa es que a estos señores no había que compelerles a hacer su trabajo por cojones-militares o civiles-.Era una huelga ilegal de unos señoritos que no se avienen a reducciones racionales visto el punto de partida disparatado de que partían.Dejar a un tio ganando 200.000 euros no parece que sea mucha restricción.No se puede comparar con los del Metro que no ganan eso y que lo que hicieron fue saltarse unos servicios mínimos abusivos como pude comprobar personalmente como usuiario del metro-el dia que se cumplieron no hubo huelga-.Fuera que los conductores de metro tan solidarios ellos no secundaron la huelga general.Mira Gabriel la medida va contra los controladores y no se va a generalizar.!Ojalá se generalizara y se militarizara a los notarios!.

  • pepe blanco

    La magia de las palabras. Algunos, oyen ciertas palabras, por ejemplo la palabra “sindicato”, y ya parecen entrar en trance místico.
     
    Da igual que el “sindicato” lo sea de unos privilegiados y escasos 1000 trabajadores que ganan una media de 350.000 euros al año (pero que pueden llegar a ganar hasta el doble de esa cantidad). Como se llaman “sindicatos”, entonces ya hay que dar por sentado que son los representantes de unos pobres explotados y sus empleadores –en el caso de los controladores aéreos españoles, una empresa pública- unos explotadores.
     
    Pues nada, estrategia lingüística para banqueros, financieros y grandes empresarios: crear y afiliarse a sindicatos de banqueros, de grandes financieros y empresarios y ya tendrán todo el apoyo y toda la consideración de “progresistas” como el que suscribe el comentario de más abajo. Con solo convertirse en sindicalistas. Así de fácil. Es la magia de las palabras.
     
    – En esta ocasión, la Constitución, a través del estado de alarma que prevé, ha sido muy útil para solventar una grave crisis nacional, humana (pues ocasionaba serios perjuicios a muchos cientos de miles de ciudadanos) y económica.
     

  • Gabriel Sánchez

    Y uno que no se siente Español de corazón, desde lejos, se da cuenta que el proceso  Europeo, es una lucha de intereses entre el gran capital y los asalariados…que si el movimiento sindical no resiste la militarizaciòn de cualquier…sindicato, así sea de los vampiros anonimos…la herramienta quedará instalada y sera utilizado hoy contra los controladores y mañana contra otros sindicatos…Como era aquella frase de Niemoeller…Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”
    …Y el capitalismo…interpreta y obedece las constituciones y las leyes, cuando estan de parte de sus intereses, cuando estan de parte de los intereses de los trabajadores, simplemente la violan….Parece que es una lección que la historia ya nos enseño…Gabriel

  • Antonio Vicedo

    Yo a la reflexión que llego en esta conmemoración de la Constitución, y no solo en esta ocasión, sino siempre que con la máxima seriedad se recurre a LA CONSTITUCIONALIDAD de cualquier procedimiento legal o no legal, es ¿Para qué les sirve a muchos españoles LA CONSTITUCIÓN y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?
    Porque hay que ver la que se arma cuando una Ley o conjunto de Leyes, como en el caso de los Estatutos algo parece no encajar en ese cajón en el que hay mucho contenido que lo asemeja a un cajón de sastre, y que me disculpen esos laboriosos profesionales.
    Si La CONSTITUCIÓN es LEY de LEYES y por ella y en ella quienes nos consideramos ESPAÑOLES nos tenemos que considerar igualados, amparados y, en caso de atentado contra esos derechos,  defendidos por quienes cobran y viven juramentados para hacerlo, desde el Rey hasta el último cargo político o funcionario, y esto no sucede ¿para qué la Constitución y su Tribunal? ¿Para un mal menor? ¿Y para quienes un mal menor, dentro de situaciones de bien mejor?
    ¿Qué los violentados por el incumplimiento de la LEY de LEYES no interponen querellas y denuncias ante el CONSTITUCIONAL por los agravios (delitos es el nombre que se da al incumplimiento de la Ley)recibidos y soportados porque no saben o no pueden hacerlo? En ese caso ¿para qué existen los Poderes Públicos y para que juran por su conciencia y honor guardar y hacer guardar la CONSTITUCIÓN? ¿Asumen su actitud de perjurio y no hay modo de que por ello se les encause?
    Hace bien la Redacción de Atrio en proponer este repaso de algunos artículos de la Constitución no señalados con ninguna diferencia cualitativa legal de otros a los que casi se los considera como palabra de Dios.
    ¿Qué pasa que tenemos INSTITUCIONALIZADA la HIPOCRESIA o la CORRUPCIÓN en los más altos niveles INSTITUCIONALES y queremos que los JUANPUEBLO se mantengan quietecitos y sin provocar alborotos? ¿Para esto se hizo la TRANSICIÓN sobre tanta sangre derramada y tantos sufrimientos, para que las heridas de la injusta relación social no reciban cura, sino sólo encubrimiento burocrático? ¿Han dejado o se está intentando que dejen de ser realidad social esas DOS MEDIAS ESPAÑAS capaces de amenazar a los españolitos que estamos o vendrán al mudo según proclamó el poeta?
    ¿TODOS ¿? Iguales ante LA LEY de LEYES?- ¿Rey de TODOS ¿? los españoles?- ¿JURAMENTOS por DEFENDER ¿? La CONSTITUCIÓN o la PATRIA¿?? ¿Economía de MERCADERES y clientela de NECESITADOS o INDIGENTES en la más amenazante miseria?- ¿Iglesia que apela a la cobertura de una simple particularidad de reconocimiento y respeto  en la CONSTITUCIÓN para SACAR PROVECHO PROPIO (Compárense montante general de concesiones estatales con el destinado a sus inversiones en servicios sociales o de beneficencia para descubrir la real proporción) y nada arriesga en apoyo y denuncia de los injustos cumplimientos de la LEY en lo que atañe a los más débiles? ¿Cómo tanto silencio ante el clamor de AQUEL DIOS en quien apoyan sus reivindicaciones: CONMIGO hacéis o dejáis de hacer LO QUE  con uno  cualquiera de MIS MÁS PEQUEÑOS HERMANOS? ¿A qué CONSTITUCIÓN o parte de su TOTAL CONTENIDO apelan nuestros obispos cuando se consideran LOS ENVIADOS de JESÚS y casi funcionarios¡-¡ del Estado Vaticano?
    ¿Y desde  tan poca VERDAD en la REALIDAD como podrá llegar LA LIBERTAD? Y desde tanta INJUSTICIA o falta de JUSTICIA ¿Cómo poder esperar  cosecha de PAZ?

  • h.cadarso

    “El artículo 37 da fuerza vinculante a los convenios colectivos (que ahora quiere saltarse la reforma laboral)”. Este articulito vendrá bien para enjuiciar el conflicto de los controladores aéreos. Porque parece ser que lelvan años peleando por un convenio colectivo que por fin ha sido abortado y ha llevado a la militarización de los controladores. ¿Por qué AENA y los controladores dejaron podrirse la situación hasta llegar a este final? Le molestan al gobierno los convenios colectivos?

Deja un comentario