Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5526 Artículos. - 87883 Comentarios.

Notas de bitácora del 27/09/2020

 1/ Quizá sea esta una de las últimas notas semanales. Las derivas que tomamos los intervinientes en los foros, chats, hilos y columnas de Atrio, no entran en el conjunto de lo que creo y practico o trato de practicar, mejor dicho. Utilizo las palabras de Joseph Moingt en uno de sus tratados de teología para expresar mi posición: “La ligereza de la fe consiste en que no tiene otra fundamentación que un cuerpo muerto desaparecido en el nuestro y convertido en comunidad espiritual. Cuando Jesús muere y es arrebatado en Dios, se termina la revelación en el plano de los hechos, pero no hace más que comenzar en el plano de la comprensión de lo que ha pasado. Eso significa que todo el cristianismo nació de la meditación sobre la muerte y la resurrección de Jesús”.

Creo en un Dios personal que ha creado, de manera que no sé, la masa y la energía y el universo mundo. Y creo que ese Eterno se manifestó en la historia humana en la persona de carne y hueso de Jesús de Nazaret. Y creo que fue muerto por el poder imperial como millones de hombres de carne y hueso lo han sido, lo son y lo seguirán siendo mientras las estructuras mentales conserven restos de los cocodrilos en alguna neurona de sus respectivos lóbulos cerebrales y tengan poder. Y creo que esa fe carece de fundamentos y de garantías. No hay otro sitio donde apoyarla que no sea la cruz plantada en el vacío del Calvario. Como escribe Moingt, Jesús no dejó escritos fundacionales, ni corpus alguno de verdades, al margen del precepto del amor, ningún ritual para observar, ni vías seguras de salvación al margen de cargar con la propia cruz de cada uno. Asumo, desde la crisis personal que me llevó a pedir la dispensa de cargas aneja al estatus clerical, la ausencia de fundamentos y la ausencia de garantías. Y esa fe me permite verazmente hacer mía la experiencia de Pablo “el Señor es Espíritu y donde está el Espíritu del Señor hay Libertad”. En consecuencia no me siento partícipe de la deconstrucción visible, invisible, subterránea, aérea o argumentada tridentinamente sin Trento de lo que para mí es lo más valioso de mi existencia y por la que me he afanado y me afano en transmitir a la gente joven que trabaja conmigo, y a mis hijos y nietos, sin palabras, que se lleva a cabo permanentemente aquí.

Me siento más unido a los cristianos que mantienen esa fe y que como médicos, barrenderos, abogados, prostitutas, ingenieros, amas de casa, actrices de cine, científicos y presos sin indulto, párrocos y feministas que luchan por gobernar nuestras comunidades, nos afanamos en este mundo por construir Mateo 25, y el reino que Jesús buscó y dejó plantado en los cuatro terrenos de la parábola. Esa es la verdad y creo que es necesario clarificarla ante las personas que díalogan, colaboran, dirigen y escribimos en Atrio. Co’ i occhi de ieri?…  ¡seguro!, pero son los míos.

 

2/ Cuando la revolución de 1868 expulsó al exilio a la reina Isabel II, borbon borboneante en sí bemol mayor, en Europa pensaron que su sustituto podría ser Leopoldo de Hohenzollern-Sigmarigen, hermano de Carlos I de Rumania. No contaba con el apoyo de los franceses. Los castizos de España le llamaban “Leopoldo de hoé hoé, si me eligen”. La forzada ausencia del actual rey Borbon en la entrega de despachos a los nuevos jueces en Barcelona, por decisión del gobierno del Reino, lleva trazas de convertirse en otra ocasión de 1/ hacer que los políticos no hablen de cómo solucionar el ingreso vital y su desbarajuste, 2/ no decidan qué hay que ampliar los medios de la sanidad de atención primaria, 3/ sigan manteniendo a torpes ineficaces y estultos en puestos de decisiva trascendencia social, 4/ mantengan miles de banderas para parecerse a Trump, o a los chinos del PC de allí, 5/ haya más militares de servicio en Madrid que médicos contratados para evitar catástrofes, 6/ se haya encontrado un motivo para no renovar los mandos de la Justicia, al servicio así de la política bajuna. Hoé hoé y no los elijas.

66 comentarios

  • ELOY

    Hace varios días que no accedo a ATRIO por diversas razones que no vienen al caso, pero es el hecho que me encuentro en este “post” con una serie de comentarios que me parecen estar “encriptados”, porque no entiendo el fondo de los que se discute, mas allá de la advertencia de Alberto Revuelta de insinuar que dejará e ofrecernos esas geniales “bitácoras”  que nos alientan muchas veces y otras nos hacen reflexionar desde lo más profundo y ejercitarnos en revisarnos a nosotros mismos de los pies a la cabeza.

    Así pues desde la ignorancia de lo que aquí pasa, con todo el respeto y consideración para Alberto y demás contertulios de ATRIO, solo quiero poner de manifiesto que lo que viene haciendo Alberto con sus “bitácoras” es , en mi opinión, muy importante, muy interesante, muy bueno y necesario. Y que decida lo que libremente considere oportuno y bueno. Y seguró que, haga lo que haga, acertará.

    • carmen

      No te preocupes.
      No pasa nada.
      En el fondo fue divertido.
      Aquí sobra seriedad.

      Me alegro leerle. Como soy tontica y pasan tantas cosas…

      Un abrazo

  • Román Díaz Ayala

    Del gatopardismo y demás.

    Parece como si las dos almas se juntasen. El matrimonio es así, algo más que una conjunción, que funde en algo nuevo.

    Gatopardismo es uno de los felices vocablos a los  que estamos acostumbrados quienes participamos en cuantos comentarios surge  detrás de cada entrega, que por eso llamamos “hilo”. El vocablo es neutral antes que ofensivo. No es de trinchera, aunque algunas veces lo parezca. Es heurístico, espoliante. No es acusador, sino apuntador. Señala el camino que seguimos algunos, en diferencia de otros rumbos que siguen otros.

    Su origen sí que puede causar confusión de ideas, si tiene una connotación política, de poder y de dominación. Es como ceder en algo, que se convierte en accesorio, para seguir manejando los hilos del poder, que es lo esencial. Tiene que ver con estructuras e instituciones y que encaja muy bien en aquello de “los intereses creados”. Tiene mucho de ideologías,las que siempre han dominado el mundo.Los de arriba mandan, los de abajo obedecen, los encumbrados en instancias de poder controlan y mantienen sumisos a los de abajo.  Usado en esos términos el gatopardismo deja de ser neutral y se convierte en arma arrojadiza, en un insulto. Se le supone al interferido que se mantiene en una instancia de poder.

    Pero no importa, un vocablo nos es más que un elemento del lenguaje, mientras que el lenguaje mismo es una herramienta del pensamiento. Es simbólico, con el simbolismo primario de un lenguaje natural que se torna articulado, manifestación de un yo, que hace del lenguaje su circunstancia inicial, humanizante, técnica primaria, proto-técnica, proyeccción del yo hacia uno mismo y hacia otros yos.

    ¡¡¡Y despreciamos “los símbolos”!!!

     

  • Carmen

    Visto un poco desde dentro y fuera, porque solamente hace tres años que estoy dentro y muchos fuera de Atrio, pues voy a hacer mi exégesis de lo ocurrido.

    Cuando hablaba esas largas conversaciones con Santiago, había quien pensaba que eran aburridas, que nos diésemos los correos y siguiesemos sin molestar a nadie. Hubo algún comentario que me sentó fatal y una falta de respuesta que me sentó peor

    Para qué hablas? No respetas, se me dijo, no te das cuenta de que hay un océano que os separa. Trata de entender, acéptalo y verás la paz que descubres.

    Pero pienso de otra manera, con todos los respetos a las personas que aquí escriben y que saben mucho más, no sabría decir exactamente de qué, da la impresión de que de todo.

    Creo en el diálogo. Sorry. No creo en la resurrección tal y como nos la cuentan, ni en eso tan raro de la consagración, no sé si habrá o no vida después de la vida. No sé casi nada, pero creo en el diálogo.

    En realidad lo que aquí se ha puesto de manifiesto es una discrepancia , bueno, no una discrepancia, un posicionamiento de esos de aquí no me mueve ni dios, porque yo tengo la razón. La eterna historia de las guerras de religión.

    Y, francamente, no logro entender.

    Cada persona tiene derecho a expresar lo que piensa, o sea, es que lo tiene, y otras personas a rebatirlo. Pues estaría bonico que no hubiese derecho a rebatirlo. Sería romper el principio de que todas las personas tenemos derecho a expresarnos.

    Pero claro, el terreno personal es terreno prohibido, y más en política, fútbol o religión. No se puede bajar al terreno personal. Hay que quedarse por lo menos a un palmo del suelo. Como ese personaje del libro de Paul Auster. Tienen que ser discusión sin tocar a la persona.

    Y eso es lo que ha sucedido. Se ha entrado en terreno personal. Parece increíble que estando tan preparados  para la oratoria hayan caído en ese error, y sobre todo , el enorme error de si te das cuenta de que algo ha molestado, no pedir disculpas. Eso es algo que no entiendo. Es la regla de oro del diálogo.

    Creo que el señor Revuelta tuvo la idea de contestar a trocitos , a mí me dió risa. Pensé: no quieres caldo? Pues toma quince tazas. Te puede hacer gracia o no, pero no por ello hay que contestar con aquello del señoríto. Para mí lo más hiriente fue la palabra señorito.  Porque , hay que conocer al señor Revuelta. No sé iba a quedar callado. Es un amigo leal que diría alguien que conozco , pero cuidado. Cuidado.

    La verdad. Como soy maestra y he intervenido en miles de discusiones entre niños porque si no se mataban, y algún que otro empujón me he llevado, estas cosas no me asustan.

    Lo que sí me asusta es la incapacidad de dialogar. Porque creo que lo único que puede cambiar a eso que llamamos iglesia es un diálogo y con los que tienen el monopolio de la explicación del evangelio.

    Luego está esa otra postura que en realidad viene a decir el señor este del artículo de Antonio. Que cada grupo resuelva. Ni caso a Roma.

    Bueno, posiblemente tenga razón. O no. Es como abandonar. No lo sé.

    Pero cuidado con la edad media de esos grupos. Sería un dato interesante.

    En fin.

    Déjenlo ya.

    Por fa.

    • Alberto Revuelta

      Mil gracias por lo que a mi toca. Di una explicación tanto del origen de la dichosa nota 1/ del domingo como del aluvión de contestaciones, esas sí bien humoradas. En el artículo de AD sobre teología. Los cabreos se me pasan pronto, no por méritos, sino por aburrición. Gracias de nuevo.

  • Veronica pojmaevich

    Orgullo y perjuicio

    “Si nada cambiara, no habría mariposas” WENDY MASS

    Voy a citar frases del artículo “10 reglas para alcanzar el éxito” de Stephen Downes que me resonó mucho la última vez que lo leí:

    “Casi todas las personas viven en su propio mundo, y en la mayoría de los casos, está bien. Pero es importante, al menos, reconocer que hay otra gente, y que también viven en su propio mundo. Esto te salvará de cometer el error de asumir que todo el mundo es como tú. Y más importante todavía, esto hará que el resto se convierta en una fuente nueva de conocimiento sorprendente.

    Parte de este proceso implica ver las cosas a través de los ojos de otro. Una persona puede estar, casi literalmente, en un lugar diferente. Puede que no vean lo que tú ves, y puede que hayan visto cosas que tú no hayas visto”.

    Y también este pensamiento de Thoreau: “¿Qué clase de espacio es el que separa a un hombre de sus semejantes y le hace sentirse solitario? He descubierto que ningún movimiento de las piernas puede aproximar a dos mentes”.

    Creo que esto refleja un poco lo que nos pasa en lo vincular; conocer profundamente a alguien, es decir poder caracterizar su Ego con sus condicionamientos hasta sus raíces patológicas-monstruosas, sus sapos, trascender esto y también descubrir su luminosidad me acerca al otro; claro que esto puedo hacerlo si descubrí lo mismo en mi; uno capta en el otro según la profundidad propia, y puede acompañar, hacer de catalizador del otro hasta donde uno llegó. Este camino de conocimiento que recorremos juntos en lo vincular va llenando vacíos, desde el conocimiento desapegado hasta el compromiso con el otro.

    “Al demostrar empatía comenzarás a buscar y entender maneras que te ayudarán a llenar el vacío que existe entre el resto de las personas y tú.” STEPHEN DOWNES

    Esto puede verse un chiquito en la novela “Orgullo y Prejuicio” de Jane Austen; todos se las mandan, todos tienen prejuicios y juicios-etiquetas sobre el otro; pero hay una chispa que se enciende a otro nivel, e invita a reparar y así todos reparan y así sale lo mejor del otro en dichos y hechos. Hay una continuidad que subyace, como un hilo dorado que une todo lo relacional para terminar bien; aún con rupturas y estrellando los sapos contra la pared. Como dice Mónica Cavallé: hay un solo valor, hay unicidad, por ejemplo en la FELICIDAD no dual, el dolor es intrínseco a la felicidad no su opuesto. Entonces lo que subyace en el vínculo con el otro es la felicidad incluso con instancias de dolor que son parte de la experiencia integral. Esto no implica que me quede en un vínculo sádico-masoquista, debe haber movimiento para que no se rigidicen ciertas formas, movimiento que debe tomar formas diferentes que las espiraladas o circulares para no fluctuar dentro y fuera del mismo marco sádico-masoquista.

    «El tiempo es una modista especializada en arreglos.» FAITH BALDWIN

    A nivel del EGO sentimos esta separación, porque el Ego se basa en sistemas de creencias, entonces si tenemos diferente religión es muy difícil que nos sintamos como paisanos, o por ejemplo dos partidos políticos con ideas opuestas; hay que profundizar mucho para hacer avanzar lo vincular sintiendo una unidad; esto se ve en la película “Contacto” con Jodie Foster y Matthiew McConaughey quienes se plantan al principio con creencias contrapuestas, ella cree en la ciencia y no en la existencia de Dios y él como teólogo no cree en la información que ella recibe del Universo, cada uno descree del otro; y finalmente ambos ponen fe en lo que el otro cree; él le pide que le demuestre el amor que ella siente por su padre mostrándole lo que implica la fe en Dios indemostrable por la Ciencia y ella lo convence de su experiencia científica que ha sido fehaciente.

    Muchas veces me ha pasado como la película Interestelar, el sentir que estoy en otra dimensión y no logro comunicarme con el otro como el padre con la hija; pero creo que es una experiencia muy común que nos hace sentirnos incomprendidos y solitarios y en mi caso como este padre con mucha frustración e impotencia. Luego me confío en Dios y pienso que él se encargará de hacer la traducción. ¡Eso necesitamos! ¡traductores!, algo que nos acerque; ni torre de Babel ni uniformizarnos; quizás la experiencia del Espíritu Santo que hace que cada uno entienda en su propia lengua (Hech 2, 5-6).

  • Eugenio Zaldua

    Eskerrikasko Alberto! No sé si volverás con las “Notas  de Bitácora”, !OJALA!, pero sea cual sea tu decisión, mi mujer y yo queremos agradecerte el gran bien que nos han hecho tus escritos, de los que durante años hemos sido adictos. Paz y Bien para tí y tus seres queridos.

  • George R Porta

    Alberto:
    Sigo a Atrio.org de cerca. Leo, cada día muy de mañana los artículos; y siempre me alegro de encontrar tus notas de bitácora. No agradeceré que dejes de escribirlas, pero comprenderé que lo hagas. Usualmente, su lectura me sume en el silencio y me propician un buen rato de reflexión «all’ora del sorgere del sole». Te las agradezco. Ojalá que cuando vengas a USA adónde tu hijo, sea posible volar para ir a saludarte. De Florida a la zona central del país hay solo una hora de diferencia y un poco menos de dos de vuelo.
    Me hubiera gustado escribir esto en su momento. Ahora soy muy lento para escribir dictando a mi ordenador y por eso lo hago tarde.
    Me gusta mucho la alegoría de W. Benjamin acerca del «Angelus Novus» (Paul Klee) una de cuyas conclusiones es que ni el mesianismo judío-cristiano (que la divinidad concederá la felicidad al final de la existencia a quien se someta a la Ley), ni el utopismo materialista-histórico (socialista o capitalista, que la felicidad será alcanzada por el esfuerzo común). La felicidad, en la mente de W Benjamin, es la existencia benigna, benefactora y en el «aquí y ahora,» una noción no muy alejada de aquellas profecías de Isaías 35,5; 29,18; 26,19; 61,1, según Mateo 11, 4-5.
    1.    «Fe» no es conocimiento, algo que afirmar o negar, por eso no necesita esperar el futuro y se conforma con obrar el bien (Miqueas 6, 8 no andaba muy lejos). « Fe no és esperar,
    fe no és somniar/Fe és penosa lluita/per l’avui i pel demà./Fe és un cop de falç,/fe és donar la mà./La fe no és viure d’un record passat. (Cal que neixin flors a cada instant, Lluis Llach). Tener fe ha de ser «actuar» confiando en el presente, en el bien que se hace, abierta sin más…
    2.    Se existe en la forma y en la medida que se actúa y por lo tanto solo podemos reconocer que existimos en nuestras obras. La pretensión de ignorarlas sin racionalizarlas para justificarlas falsamente es solo fuga, alienación.
    3.    La existencia cambia en la medida que ocurre. Ni puede recurrir ni renunciar a su secuencialidad. De ahí que, lo más importante del existir sea obrar el bien. Aceptar la posibilidad de obrar el mal es fruto de la desafortunada fantasía de libertad (sea la Kant, sea la de Sartre o cualquier otra). La libertad se aprende no se recibe. Además, se desarrolla entrenándose en el discernimiento (González Faus). No hay evidencia de una ética o una estética congénitas. Ambas emergen existencialmente, como efecto de la necesidad y del condicionamiento.  
    4.    Nadie puede evitar el condicionamiento al que ha estado siendo sometido mientras ha venido existiendo y que parece cesar con la muerte. Esto se ve con claridad en la demencia perturbación conductual, cuando la conciencia está reducida a un mero y fugaz primer plano, muy parecido probablemente a un regreso a la primera infancia. De ahí la enorme responsabilidad implicada en formar o educar en el discernimiento de las pulsiones antes de ejecutarlas para evitar el miedo a reconocer (anticipándolos) los efectos del actuar, sobre todo los maléficos.
    5.    Lo único que puede ser objeto de perdón es lo imperdonable (como diferente de lo imprescriptible según la ley). El perdón va implícito en la intención de abstenerse del mal, es decir, de volver a infligir el mal o de renunciar a toda forma de  venganza.
    6.    Pretender deshacer el mal causado es solo una fantasía narcisista, como lo es devolver el mal con bien.
    7.    Estas son las coordenadas de la paz: el mal que ocurre pasa al dominio de la víctima (responsabilidad que le impone violentamente quien le inflige mal), quien entonces tiene la indeseada e inmerecida responsabilidad de renunciar a toda forma de venganza (o lo que es lo mismo, perdonar) precisamente para no aceptar convertirse ella misma en  agente de mal. (Que la ley exija la retribución no cambia la ética del perdón si bien debe ser objeto de un serio y profundo discernimiento impedir el curso de la justicia civil porque la víctima pudiera cometer injusticia al impedir el castigo por parte del Estado porque el crimen tiene una dimensión social). Es significativo, me parece, que en el Evangelio de Mateo (5, 23ss) la exhortación a reconocer el mal infligido y ponerse a la disposición de la víctima correspondiente, preceda al consejo de renunciar a toda venganza (Mateo 18, 21b).
    8.    La memoria de la intención de abstenerse del mal, debe perdurar como todo aprendizaje fundamental, de manera que se constituya en la persona un repertorio de discernimientos.
    9.     No se puede negar el carácter mitológico del deseo de la felicidad permanente y total. Con todo solo la «esperanza» vacía de contenido es virtuosa. Toda otra esperanza constituye una fantasía que posiblemente sea proyección de insatisfacción prolongada.

    • Alberto Revuelta

      Prometido y agradecido el aviso cuando podamos volar a ver a nuestros hijos y nietos, alejado el peligro del virus. El asunto de la esperanza vacía de especies no deja de ser recia cosa. Aunque el silencio del Silencio propicia esa virtud. Como decía un presidente de la Audiencia de Cádiz, vallisoletano, “se toma nota y se estudiará “. Saludo cordial

  • oscar varela

    Va el entremés.
     
    – Ayer ahorcaron aquí dos insignes ladrones.
    – Llevaron en su compañía otros dos cómplices en el hurto grande que aquí hicieron;
    – pero fueron cofrades de disciplina y de diez años de galeras, porque no entraron a la parte de una muerte que los ahorcados hicieron, a fin de no ser descubiertos del que mataron que sabía su delito.
    – Estos dos ahorcados fueron repar­tidos; el uno a los PP. Carmelitas descalzos, el otro a la Compañía; aquel cobarde, este alentado: con ambos se trabajó gloriosamente. Pero vamos al caso.
     
    El ahijado de los PP. Carmelitas se llamaba Pedro; el carmelita, que le ayudaba Fray Cirilo.
    – Llevaba un compañero, muy buena cosa, que hasta llegar a la horca guardó un singular silencio y admirable modestia.
    – Iba al lado del jumento que llevaba a Pedro, cuando es­tando cerca de la horca irruit spiritus in eum, no el de su patriarca Elias, sino el de David, bailando ante el arca de Dios, y poniéndose enfrente del ahorcado delante del jumento, prorrumpió en estas palabras bailando y dando saltos de placer:
    – Pedro mío, ¡alegría! ¡ale­gría! ¡que te llegó la libertad! ¡Alegría! fiesta, ¡Pedro mío, que presto te verás con Dios! ¡alegría! ¡alegría!
     
    Llegó el dicho Pedro al pie de la horca no tan alegre y alentado como eso, y bajando de su jumento, dijo:
    – «Señor denme un poco de vino para cobrar aliento para este paso.»
     Trajéronle un buen jarro de vino tinto, tomóle; vio el vino tinto, de que no era amigo y dijo:
    – «¡Jesús vino tinto! ¡Jesús! ¡quítenlo allá!»
    – y luego volvióse a su Crucifijo y dijo:
    -«Cristo mío ayudadme en este paso, ayudadme»!
     A esta sazón salió el compañero del padre carmelita y dijo:
    – «Padre Fray Cirilo reconcilie a este hombre que dijo: ¡Jesús! al vino tinto.»
    – Esto se oyó y dicen que añadió:
    – «por lo que sintió interiormente de im­paciencia contra el vino tinto».
    – Trajeron un cuartillo del blanco de Alaejos y soplando la espuma, que dijo era mal sana, se coló todo el cuartillo. Luego le subió el verdugo, y le dijo:
    – «Sube amigo Pedro; que has de predicar aquí como un apóstol»
    – y dicen que cuando estuvo arriba comenzó a predicar y antes de acabar el sermón espiró en un punto arrojado de la horca por el verdugo.
     
    (Mayo 27 de1634).

    • Antonio Duato

      Pero, ¿alguien ha entendido a qué viene este entremés aquí, de donde se ha extraído este texto y qué quiere expresar Oscar en este sitio de Atrio y en esta bitácora de Alberto? Que alguien me dé una exégesis. La necesito para saber si he de intervenir o no como moderador, pues esa manera de expresarse pude llegar a ser muy problemática.

      Yo no quise entender aquello de “señorito fanfarrero y burlón” dirigido a nadie conocido, como una alusión personal. Me parecía muy fuerte que se hiciera ese insulto. Ahora veo que le contesta frasciscanamente Alberto.

      A mí me había Oscar tachado de gatopardismo, pero ni le hice caso ni quise averiguar a qué se refería. ¿Por promover tanto cambio en el cristianismo para proclamar después una fe personal en mi, en los otros y en el Otro? Si era eso, el texto de Moingt le contesta.

      • oscar varela

        Hola Antonio!
        Te leo:
        1- “Pero, ¿alguien ha entendido a qué viene este entremés aquí, de donde se ha extraído este texto y qué quiere expresar Oscar en este sitio de Atrio y en esta bitácora de Alberto? Que alguien me dé una exégesis. La necesito para saber si he de intervenir o no como moderador, pues esa manera de expresarse pude llegar a ser muy problemática.”

        Respondo:
        – Son BITÁCORAS del Siglo XVII
        – acá, como entretenimiento con las de Alberto y
        – aportar al dicho “estilo” (cosa que no hizo en su “cuasi-despedida”)
        ……………………………

        2- “Yo no quise entender aquello de “señorito fanfarrero y burlón” dirigido a nadie conocido, como una alusión personal. Me parecía muy fuerte que se hiciera ese insulto. Ahora veo que le contesta frasciscanamente Alberto.”

        Respondo:
        ¿”insulto”- dices?
        – ¡La pucha que se “ofenden rápido por ahí!-
        Tú –luego- lo calificaste de “aluvión”
        ¿No era demasiado “extraño” que “de golpe y porrazo” apreciera Alberto en “cuasi-despedida”…
        … y a horas nomás se despachara tal “aluvión”?
        – en cuanto al “franciscanismo” no es cosa mía.
        ……………………………

        3- “A mí me había Oscar tachado de gatopardismo, pero ni le hice caso ni quise averiguar a qué se refería. ¿Por promover tanto cambio en el cristianismo para proclamar después una fe personal en mi, en los otros y en el Otro? Si era eso, el texto de Moingt le contesta.”

        Respondo:
        Pues, ¡mira tú! Has dado en la Tecla:
        – “el texto de Moingt me contesta”-
        Para mí es plena navegación en el “gatopardismo”

        NOTA a tener en cuenta:
        a) El “gatopardismo” no es “maldad” (aunque sí, “hace mal”)
        – al que suelo enfrentar es a uno sutil que llamo “ana-cronismo”.
        – los asuntos de “tiempo, edad, historia, etc.”
        – están presentes en casi todas mis intervenciones.
        b) Ese “gatopardismo”, al que –dices-,
        -“ni le hice caso ni quise averiguar a qué se refería”-
        tienes, de mi parte, la crítica y la libertad de ejercer tu Moderación de la Web-Atrio.

        Abrazo!

  • Ludovico

    Alberto, me ha hecho usted girar el sillón y mirar la estantería. Cojo, New Theories of Everything, Oxford 2007; The Infinite Book, Jonathan Cape, 2005; The Book of Nothing, Jonathan Cape, 2000… Todos escritos por John D. Barrow Con Joseph Silk escribió The Left Hand of Creation, con Frank J. Tipler, el que usted menciona. Junto a ellos, saco Just Six Numbers, de Martin Rees, The Fallacy of Fine-Tuning, de Victor J. Stengler y A Fine-Tuned Universe, de Alister McGrath.

    Barrow, como Penrose, Silk , Tipler y Rees fueron y, los que todavía viven siguen siendo, extraordinarios físico-matemáticos y astrofísicos que han tenido que hilar muy fino para hilvanar la convergencia de las seis constantes (de ahí el título de Rees) para admitir tales singularidades como un fenómeno no fácilmente explicable, aunque a la postre podría ser explicable (racionalmente, físico-matemáticamente). Serían el punto de apoyo del principio antrópico. Ferozmente opuesto al mismo, el libro de Stengler. Y reivindicativo el de MacGrath, que ocupa la dirección del Centro Ian Ramsey, de Ciencia y Fe, de la Universidad de Oxford.

    Salvo García Doncel, no ha habido físicos españoles preocupados por el principio antrópico. García Doncel es un jesuita ya muy mayor que se dedicó a la historia de la ciencia. La mayoría de los comentarios, más bien alusiones, que usted leerá serán para denostarlo sin conocerlo realmente. Y eso que existen libros accesibles como el de Martin Rees, que fue presidente nada menos que de la Royal Society. No me atrevo a citar un trabajillo que presenté en la Universidad de Sevilla sobre el ajuste fino y el origen de la vida, que fue publicado por la revista Naturaleza y Libertad. Fue una suerte de homenaje a esas y otras muchas cabezas entregadas con libertad a cohonestar razón y fe.

    • Román Díaz Ayala

      Ludovico:

      ¿Qué opinión le merece el P. Manuel m. Carreiras, recientemente fallecido? divulgaba en sus conferencias (supongo que también en sus clases) el principio antrópico.

      • Ludovico

        Desgraciadamente tengo un conocimiento muy superficial de ese jesuita. No puedo opinar con fundamento. Lo siento, Román.

        • Alberto Revuelta

          Pues Stefani Visintin, monje benedictino, doctor en física nuclear, ha sido nombrado abad del monasterio de Prsglia. Así que entre jesuitas y benedictinos la contemplación va ser cuántica. Saludos cordiales

  • oscar varela

    Gracias Tocayo 2°!

    por las abundantes NOTAS DE BITÁCORA

    que nos has dispensado a c/u de los atrieros.

    …………………

    ¿Podrías redactar una otra

    averiguando acerca de un señorito fanfarrero y burlón,

    que se divierte tomándonos el pelo?

    Sería un aporte al buen-humor.

    Gracias y abrazo!

    • Alberto Revuelta

      Te esperaba, hermano lobo. Un abrazo

      • oscar varela

        Noticias de Madrid, fol. 9 v.°
        «Domingo 13 (dice),

        – entrando en San Felipe a las 12 horas del día para oir misa un hombre bien puesto, e hincándose de rodillas, dijo:
        – ¡Alabado sea el Santísimo Sacramento y María Virgen Santísima concebida con mancha de pecado original!

        – A lo cual habiéndole dicho uno de los circunstantes que por qué decía disparates, respondió que no lo eran, tornándolo a decir se¬gunda vez y añadiendo que lo sustentaría.

        – Con tanto se levantó un alboroto en la iglesia desenvainándose muchas espadas y tirando las mujeres de chapinazos al hereje;

        – prendiéronle en el mismo ins¬tante, y lleváronle a la Inquisición ya herido».

        —Cartas Jesuitas 1-450.

        • Alberto Revuelta

          Los chapinazos de las féminas devotas ¿hicieronle mucho daño en su donosa estampa?.

          • oscar varela

            —Anoche, después de haber cenado la Reina muy tarde, se le antojaron sardinas, por haberlas quizás olido, que por ser viernes se pusieron asar en alguna cocina, y a media noche se traginaron de unas partes en otras, de todos géneros llavándolas a Palacio, y se satisfizo al antojo, y quedó la preñada más contenta que la Pascua.— Octubre 13 de 165 5-II-170.

          • Alberto Revuelta

            Fantástica preñez satisfecha con anchoas de Bermeo

  • Carmen

    Le aseguro que he leído cien veces el punto número uno. Y no encuentro relación ninguna con que usted deje de escribir sus artículos semanales. O algo me he perdido. Seguramente es eso.

    Usted hace mil años pasó una crisis y como resultado tomó una decisión y para mí eso le otorgó la carta de libertad.

    Otros hemos pasado por crisis y también hemos obtenido la nuestra.

    No le considero a usted una persona con la que no se pueda hablar. Argumentos tiene y los sabe manejar a la perfección. Por eso no acabo de entender.

    Comprendo perfectamente que se haya cansado. Absolutamente. Pero por qué tiene que dar la impresión de que lo deja por discrepancia en estas cosas de la iglesia, de la fe y tal?  No creo que sea esa la razón. Usted lo tiene clarísimo, y cada vez que releo el punto número uno me reafirmo en esa idea.

    Los que le leemos nos gusta leerle. Y si se ha cansado, insisto, lo comprendo. Pero no me gusta que quede en el aire la idea de que lo deja por no compartir las ideas de algunos y algunas que aquí escribimos. Esa no creo que sea la razón. Es imposible.

    Además, a quién le voy a contar cosas de Murcia?

    Un abrazo .

     

    • Alberto Revuelta

      Nota de Bitácora 1/ Ha muerto el sábado el profesor John Barros, doctor en Astrofísica por la Universidad de Oxford y miembro de la Academia Pontificia de Ciencias, estudioso del concepto de infinito y de la Teoría del todo, astrofísico, cosmólogo y matemático. Un cancer ha acabado con su vida a los 67 años. Estudioso del destino del Universo, de su origen, de las particulares relaciones matemáticas que están en la base del cosmos y de la vida humana.

      Con su obra fundamental “El principio antrópico”, 1986), Barrow sostiene que todo gira en torno a un núcleo ineludible: si no se dan coincidencias extraordinarias en forma de leyes físicas y en los valores de las constantes de la naturaleza, la bioquímica, la vida y la vida inteligente no sería posible. No solo un universo genérico tomado al azar no permitiría la vida, sino que los objetos astronómicos comunes y la materia ordinaria, en particular el núcleo de carbono, tampoco serían posibles. Partiendo de tal observación es fácil llegar a la conclusión de que existe una necesidad, y el principio antrópico débil, que se detiene en el reconocimiento de los hechos, evoluciona hacia el fuerte: como el mundo es así, entonces debe hacerse así. Escrita en colaboración con Frank J. Tripler, ilustra una de las hipótesis sobre el problema de la posición del hombre en el Universo. Uno de sus últimos trabajos de divulgación es “100 cosas que no sabías que no sabías sobre las matemáticas y el arte”. (Mondadori, 2016).

      • Isidoro

        Yo, el principio antrópico, lo ampliaría a principio “logópico”, en el sentido de que el Universo, está diseñado de tal forma que no solo sea posible, sino necesaria el surgimiento de la inteligencia y la autoconciencia.
        Y esto liga con la hipótesis del Universo como sistema de reproducción de “Dios”-Inteligencia, formando una “familia”.
        (Lo de “antrópico”, en referencia al humano, me parece de una presunción y de un patetismo chulesco, inconcebibles y realmente rídiculo).

  • h.cadarso

    Liberaal era Praxedes Mateo Sagasta,lider del partido progresistas opuesto al de Cánovas del Castillo, conservador. Liberal contenía la semilla de todo lo revolucionario que fue surgiendo en España duirante el siglo XIX t XX, como Pablo Iglesias, la Pasionaria, etc. Mi bisabuel tuvo que huir de Euskadi y pasar el Ebro por liberal, porque Zumalacarregui, carlista, venía atacando por el norte y cortando cabezas.

    Las palabras tienen partos a medida que pasa el tiempo y cambian las circunstancias.

    • Alberto Revuelta

      Nota de bitácora 4/ El ejercito USA esta probando perros robot para las guerras próximas. Servirán para reconocer amenazas y salvaguardar vidas humanas. Son una especie de vehículos con patas, autónomos, terrestres, no tripulados con sensores y cámaras para transmitir información. Se destinan a tareas de inteligencia, vigilancia, distribución de comunicaciones. En Argentina se está implementando procesos de administración de justicia por software para resolver pleitos. Se llama Prometeo y es un sistema informático que utiliza inteligencia artificial.

  • Isidoro

    José Arregui:

    No creemos lo que queremos, sino lo que podemos, igual que no pensamos lo que queremos, sino lo que podemos pensar. Solo pensamos aquello que nos resulta “pensable” de acuerdo a una infinita red de circunstancias ligadas entre sí.

    Para empezar, nuestras neuronas, pero también nuestra historia personal y colectiva, nuestra educación y relaciones, nuestros estudios y saberes, nuestra forma de vida y nuestra visión del mundo, nuestro marco cultural.

    Ahora bien, todas las “creencias” son formas de pensamiento personal y colectivo. Creer –en el sentido de asentir a unas creencias– es siempre una forma de pensar, por mucho que digamos que creemos lo que “Dios ha revelado”.

    Por eso, creemos lo que podemos creer. Lo que “creemos” depende de lo creíble en el paradigma cultural de cada época, (le “croyable disponible” que decía P. Ricoeur).

     

    Y esto otro, leído por ahí: “Mientras no se demuestre lo contrario, todas las ideas son falsas, y todas las personas respetables”.

    • Alberto Revuelta

      Nota de Bitácora 6/ Chesterton en una de las biografías de famosos civiles y Santos elevados a los altares por la Iglesia, qué escribió como periodista dedicó una a Robert Louis Stevenson, el creador de la Isla del Tesoro, del cual dice que tenia la conciencia de contarse entre las huestes del Señor como la Iglesia militante que, segura sólo de su propia fortaleza, libra una guerra contra esa cosa sin nombre que nos ha atormentado y confundido desde el principio del mundo.

  • M. Luisa

    Apreciado Alberto,  si como dice  Joseph Moingt que el  cristianismo nació de la meditación sobre la muerte y la resurrección de Jesús,  cosa que también yo asumo, entonces esa deconstrucción  permanente  que dices percibir aquí,  es una deconstrucción  referida  no a esa realidad objeto de nuestra  meditación, sino que lo que se pretende deconstruir es sólo y precisamente el hecho  de haber llevado esa meditación por el camino de convertirla en  predicación fuera del alcance de toda experiencia.

    En realidad más que una deconstrucción  es un deshacer meramente  analítico  que recae sobre el contenido de aquella predicación  la cual en su efectividad  se nos ha llevado por delante la experiencia misma y  posible de aquella meditación. El fin no es deconstruir sino reconstruir.

    Todo mi afecto!

    • Alberto Revuelta

      Nota de Bitácora 8/ Como los sociólogos y Pastores de diversas denominaciones constatan, la religión es cada vez menos importante como Fe, pero más importante como cultura y factor identitario y cohesionador. Hasta el extremo que Roger Griffin, catedrático de historia de Oxford y autor de “Facismo, una inmersión rápida “, opina que “Cataluña para ser independiente debería tener religión propia”. Y la Mare de Deu de Monserrat, sin enterarse.

      • M. Luisa

        Bien, Alberto …noto en el comentario un claro salirse por la tangente pero en fin, no sé hasta que punto lo que dice Roger Griffin encontraría afinidad con lo que dice Jason Stanley, doctorado por Oxford y profesor de filosofía en Yale, en su libro “Facha”, el cual sí lo leí a principios de año.

        Lo que ha sido evidente y comprobable es que ese factor cohesionador de la religión ha hecho un gran papel en los nacionalismos de Estado en su función dictatorial, pero ya nada ese espacio podrá hacer en adelante en la constitución de sociedades alternativas que miran hacia el futuro con esa gran voluntad de ser que entrañan los pequeños estados.

        Ciertamente que La Mare de Deu de Montserrat ha cumplido en este empeño una función reivindicativa como reivindicadoras han podido constituir, en ese mientras tanto, también las canciones clandestinas, pero una vez se logre el nuevo horizonte, cada símbolo, cada cosa, en su pedestal.

        • Alberto Revuelta

          La nota, como ya he indicado en un comentario en el artículo de AD de ayer tarde en que he explicado, intentado al menos, el origen de la bitacora semanal pasada, estaba entre las que tenía preparadas para alguna anterior y las fui introduciendo como contestación agradecida a quienes habíais intervenido. Así pues no hay salida por la tangente, Maria Luisa. Te agradezco tus comentarios. Y cantaremos el Virolai cuando la democracia avance en Cataluña.

          • M. Luisa

            Claro que sí Alberto, yo me tomé muy en serio el escrito, es más, comencé diciendo en mi comentario que asumo los criterios de Joseph Moing sobre la diferencia entre fe y creencia pero es que, además, a este gran autor lo conozco por haberlo leído hace algún tiempo.

            Lo que me ha desbaratado un poco esta mañana al responder y decir lo de salirse por la tangente, ha sido al ver que de J. Moing ya localizado tenía que dar un salto a R. Griffin de quien no tenía ni idea. Con todo, y admirando tu gran personalidad me sorprende que no reconozcas, aun admitiendo los graves rodeos que frente al gran Goliat han podido perpetrar los políticos catalanes, no veas en ello como un intento irrefragable para avanzar en la defensa de los derechos humanos y democráticos.

            Me pregunto ¿qué es más democrático, pedir urnas para poder votar o negándose a ello y llevar a judicialización la política? A pesar de lo ocurrido ayer en Cataluña cantaría el Virulai ahora mismo hermanada contigo.

            Referente a lo que opina Roger Griffin sobre lo de que Catalunya para ser independiente debería tener religión propia, ya dije que de este autor no he leído nada pero sobre el tema sí puedo contar algo aunque no estoy demasiado dada a relatar vicisitudes.

            A principios de siglo se organizaron en Barcelona una serie de Congresos sobre el cristianismo del futuro, “Cristianismo del siglo XXI” recuerdo que así se titulaban. Yo asistí a varios de ellos, allí conocí al profesor J. Tamayo y entre las ponencias conocí también al filósofo y activista Jordi Porta, entonces presidente de Ómnium Cultural. Fue el precursor del actual presidente Jordi Cuixart a quien conociste preso en LLadoners hace poco. ¿Por qué saco a relucir ahora todo esto? pues porque esta entidad que durante tantos años junto con la Asamblea Nacional Catalana han sido las grandes exponentes y organizadoras del movimiento independentista nunca han mezclado en los temas sociales y políticos la religión.

            Por tanto, ahí creo que Roger Griffin se equivoca en su opinión.

            Nada más, Alberto, gracias por tu interés y un saludo cordial

  • Salvador Santos Pacheco

    Necesitamos una Nota de Bitácora superando desencantos, hermano.
     
    El amor leal de nuestro amigo Jesús de Nazaret sobrevivió a incomprensiones, rechazos, abandonos, ambiciones y traiciones.
     
    Abrazos

    • Alberto Revuelta

      Nota de Bitácora 6/ Chesterton en una de las biografías de famosos civiles y Santos elevados a los altares por la Iglesia, qué escribió como periodista dedicó una a Robert Louis Stevenson, el creador de la Isla del Tesoro, del cual dice que tenia la conciencia de contarse entre las huestes del Señor como la Iglesia militante que, segura sólo de su propia fortaleza, libra una guerra contra esa cosa sin nombre que nos ha atormentado y confundido desde el principio del mundo.

    • Alberto Revuelta

      Salvador ten por no puesta la nota duplicada

      Nota sin número/ Anteayer revise el texto del evangelio de Marcos, de Rius y en una nota a pie, que no tengo anotada pues escribo en el despacho y no en casa, en el texto griego señala dos dicciones y en la Segunda nuestro Jairo desaparece como ser vivo y se convierte como tu muchachita y tu Siro fenicia en editorial. Prometo seguir dando la vara.

      • Salvador Santos Pacheco

        Hola Alberto

        Pepe Rius sigue la opinión de Vicent Taylor que afirmaba que el inciso “de nombre Jairo” (Mc 5,22) hay que omitirlo del texto original porque falta en algún manuscrito importante. Lo que olvidó decir Vicent Taylor es que las palabras de ese inciso están recogidas en la gran mayoría de códices y manuscritos. Todos los textos críticos las recogen.

        Invito a todos a leer los destilados de Oscar: LEYENDO A MARCOS-18 y 21 (https://www.atrio.org/2012/10/leyendo-a-marcos-18/ y https://www.atrio.org/2012/10/7776/). Jairo impresiona y emociona.

        Un fuerte abrazo, hermano

  • Eduardo

    Llevo muchos años siguiendo Atrio. Creo que solo he participado con comentario dos veces, más por pereza que por otra razón. No me gusta debatir sin ver la cara a las personas. No conozco personalmente a Alberto, aunque vivimos relativamente cerca (yo en El Puerto de Sanra Maria), sin embargo leo con verdadero dusfrute sus aportaciones. En mi vida he pasado por muchas circunstancias parecidas a las de Alberto y, poco a poco, me he ido enriqueciendo con las personas que han estadopresentes en mi vida. Estos ultimos años Alberto me ha ayudado a reafirmar mi opcion por los nadies. Si esta declaracion sirve para que Alberto siga con sus estupendas aportaciones, habra merecido la pena romper el silencio. Quizás sean muchas las personas que te siguen desde el silencio, como yo. Un abrazo a todos y todas.

    • Alberto Revuelta

      Nota de Bitacora 2/ En una discusión, que no debate, que he visto en un canal de historia se enzarzaron dos participantes a cuenta de los picos de los pinzones observados por Darwin en 1835 en el Archipiélago de las Galápagos.trescientos años antes, en 1535, el 10 de marzo entró en la bahía de Carques el navío en que viajaba fray Tomas de Berlanga, fraile dominico, castellano, que había estudiado en la Pontificia de Salamanca, superior de sus frailes en el momento en que fray Antonio de Montesinos pronunció su sermón en defensa de los indígenas, en Santo Domingo y que fio fruto en las Leyes de Burgos de 1512. Carlos I lo había nombrado obispo de Tierra Firme, o de Castilla del Oro, no sede en Panama en 1533. El rey le encomendó negociar en su nombre y por eso en 1535 entró en la bahía de Carques de camino a Lima. Al ver la enorme cantidad de quelonios, bautizó las islas como Archipiélago de las Galapagos. Pero no se fijó en los picos de los pinzones y le dejó la tarea a Darwin que era anglicano. Un fallo.

  • Juan García Caselles

    Desde la ,lejanía y desde el respeto.

    Dice el saber popular: A Dios rogando (y por eso no dejes nunca, mientras no fallen las fuerzas, la abogacía pro bono, porque ahí es donde tu fe se hace vida) y con el mazo dando (no abandones tu vena profética, porque es necesario en esta sociedad que cultiva amorosamente la estulticia que alguien ponga al descubierto la burrería de tanto preboste).

    Pero como es un consejo no pedido, lo mejor, ni caso. Un fuerte abrazo en la duda

    • Alberto Revuelta

      Nota de Bitácora 3/ El juez que ha empapelado al exministro del Interior del presidente Rajoy, debe recordar el bolardo ¿quis custodiet pisos custodies? ¿Quien se encarga de vigilar a los vigilantes?.

      • Juan García Caselles

        Sin cuido. Es de suponer que la moza manchega sepa alguna pequeña historia de probo funcionario. Item más, tenemos al ínclito Lesmes al frente del negocio. Así que Rajoy permanece a salvo.

  • Asun Poudereux

     La forzada ausencia del actual rey Borbon en la entrega de despachos a los nuevos jueces en Barcelona, por decisión del gobierno del Reino, lleva trazas de convertirse en otra ocasión de 1/ hacer que los políticos no hablen de cómo solucionar el ingreso vital y su desbarajuste, 2/ no decidan qué hay que ampliar los medios de la sanidad de atención primaria, 3/ sigan manteniendo a torpes ineficaces y estultos en puestos de decisiva trascendencia social, 4/ mantengan miles de banderas para parecerse a Trump, o a los chinos del PC de allí, 5/ haya más militares de servicio en Madrid que médicos contratados para evitar catástrofes, 6/ se haya encontrado un motivo para no renovar los mandos de la Justicia, al servicio así de la política bajuna. Hoé hoé y no los elijas.

  • Asun Poudereux

    Muchísimas gracias, Alberto.  Hoy intervengo.  Me siento muy interconectada tras leer la Bitácora de hoy domingo, 27.         Para quien lea estas entradas coincidirá conmigo en que son como un puntal elemental y firme en nuestro querido Atrio, haciendo vida, Vida, con coherencia y entrega extremas.     
    Y es que con los ojos de siempre ocultos en el ser de Lo Que Es, vemos más de las veces lo que quieren ver, ya que vieron alguna vez al dejarse internar en la experiencia de Vida de Jesús.               
    Con lo que cualquier testimonio real es valioso.   
                                 
    Por tanto, NO deseemos abanderar  la última palabra. No se trata de competencias, sino de vivencias. Y en esto tienes mucho que decirnos.             
     
    Remarco esta parte última, la 2/ para quien quiera reflexionar sobre ello, aunque no añada nada:
    Un abrazo atriero.

                                          

    • Alberto Revuelta

      Nota de Bitácora 7/ Ghislaine Maxwell que fuera novia del millonario condenado a muerte Epsein, asesinado en la prision de Nueva York donde estaba encarcelado, atufaba al personaje a captar mujeres menores de edad para que tuvieran sexo con personas influyentes y con él mismo, a cambio de favores. Maxwell, hija del magnate editorial británico Robert Maxwell, fue quien lo introdujo en la alta sociedad. Hay un poema de Agustin García Calvo “El mundo que yo no vivo” dedicado a un mundo donde nada cuesta esfuerzo.

  • oscar varela

    oscar varela
    27 septiembre 2020, 15:35 pm · Responder
    Hola Tocayo 2°!
    Bajo el Título “Anotaciones de Bitácora” del 12-1-2020
    Comenzaste la Serie de la actual “Notas de Bitácora”
    …………………….

    Entiendo yo, por “Bitácora”:
    – el “Registro de las cosas que pasan ‘por ahí’”.

    En tu “dubitable ‘adiós’”, en cambio, desarrollas:
    – el “Registro de las cosas que TE pasan en TU ámbito íntimo-personal”.

    Nada que ver con “Bitácora”.
    ………………………………………….

    Mi sugerencia y preferencia es que:
    1- envíes este Escrito a la Papelera, y
    2- te pongas a escribir cuanto antes las Bitácoras habituales,
    cuyas, solamente sus períodos gramaticales, son imperdibles.
    NOTA: los “contenidos”, por ser yo Sur-americano
    – me son demasiados arcanos para comentarlos.

    Abrazo!

    • Alberto Revuelta

      Nota de Bitácora 5/ Peter Cattaneo que dirigió “Full Monty”, film que protagonizaban un grupo de parados de mediana edad que decide realizar un espectáculo de strip-tease para sobrevivir y que acaba de estrenar Que suene la música, una historia protagonizada por mujeres en precariedad ha declarado “Los que sufren las crisis son siempre los de abajo

  • ana rodrigo

    Mi muy apreciado Alberto, el primer apartado de tu bitácora semanal de hoy, aparte del anuncio de que posiblemente sea la última, que espero que no, como ya te he dicho, si bien, faltaría más, en todo momento respetaría tu decisión siempre agradeciendo tu trabajo y lo interesantes que han sido todas las que nos has ofrecido. Si así fuera, te ofrezco, o te pido, la alternativa que nos sigas regalando alguna de tus muchas reflexiones, tal como tú muy bien sabes hacerlo. 

    Dices: “Las derivas que tomamos los intervinientes en los foros, chats, hilos y columnas de Atrio, no entran en el conjunto de lo que creo y practico o trato de practicar, mejor dicho.”  Yo llevo participando en atrio desde hace unos 15 o más años, no lo recuerdo, y, aunque he evolucionado bastante desbrozando mi camino de fe, pienso que, aunque no hable en primera persona, sí afirmaría que cualquiera que me haya leído sabe perfectamente qué es lo que creo y de qué manera condiciona mis actos y mi mi vida en general.

    Hace muchísimos años (con78 ha habido tiempo para muchas cosas), que, después de una “crisis de fe” debida fundamentalmente a la doctrina cristiana que me habían enseñado, tomé las riendas de lo que creía a través de la lectura de lo que escribían otro tipo de teólogos más rupturistas y “heterodoxos”, pero también más ilustrados y mejores conocedores de una adecuada exégesis, retomé el camino de búsqueda continua, quitando todos los obstáculos que se interponían entre el Jesús humano-histórico y las deformaciones a las que se había llegado con tradiciones y teologías espurias, además de normas absurdas y creencias no menos absurdas. Si bien esta nueva teología había comenzado mucho antes que el Concilio Vaticano II, éste fue el pistoletazo de salida.

    Y yo, como tantos y tantas, pasamos del catecismo del P. Astete o Ripalda, a la teología más convincente, como la de Hans Küng que aún sigue condenado oficialmente por el Vaticano.

    Eso sí, siempre, siempre he respetado y sigo respetando a quienes sigan sus creencias antiguas o como sean y que tanto ejemplo de vida me han dado, porque la salvación no está en la teología, sino en cómo sea tu vida. Pero al mismo tiempo que yo respeto distintas maneras de creer, pido respeto para mí forma de vivir la fe y disculpas por mi falta de coherencia en tantas ocasiones, pero como esto no es un confesonario, pues cada cual que juzgue.

    Pienso que cada vez que he escrito de estos temas, he dejado claro lo que pienso y lo que creo, que no es muy diferente a lo que dices creer tú, con alguna pequeña matización.

    Cuando atrio, hace años, ponía más temas de tipo religioso que de otro tipo, allí se trataban todas estas cosas y yo no me callaba. Recuerdo en la presentación del libro de JJ. Tamayo, “Otra teología es posible” hicimos más de 150 comentarios y allí nos retratamos todos y todas.

     

     

    • Alberto Revuelta

      Nota de bitácora 9/ El portavoz de la catedral católica de Westminster ha confirmado que el 12 de septiembre que el padre Daniel Humpherys bautizó al bebé de 4 meses  Wilfred Lawrie Nicholas Johnson, hijo de Boris Johnson, primer ministro del Reino Unido, y de su actual pareja sentimental, Carrie Symonds, la cual trabaja en una ONG para la conservación de los océanos.

      Así, el último hijo del principal político de Inglaterra es católico, por decisión de la madre, según entienden todos los observadores.
      A la ceremonia acudieron menos de 30 personas -según las restricciones del COVID-19- y se celebró en la capilla de la Virgen.

  • Román Díaz Ayala

    Querido Alberto:

    Hablar y enjuiciar a Atrio forma parte de tu circunstancia, algo compartido por quienes también compartimos, es decir, que nuestros yos participan también aunque parcialmente, de una misma circunstancia, ya sea hablando de este medio como de todo lo que atañe a la vida española y del mundo mundial. En fin, que estás ligado a nosotros, como nosotros de ti.  ¿Por qué no buscamos respuestas comunes, aunque tan sólo sea en este asunto de la fe? Una experiencia individual es enriquecedora para el conjunto.

    Por supuesto que la fe carece de fundamentos y de garantías, no porque sea como las opiniones que cada cual tiene la suya, sino porque sencillamente no es una creencia. Si no tuviéramos creencias no podríamos reconocernos como humanos, porque careceríamos de cultura. ¿Que nuestra fe está envuelta y mistificada por nuestras culturas personales y colectivas? ¡Claro que sí! ¡Y hasta por nuestras trayectorias personales!

    La fe carece de fundamentos y de garantías  porque no nace por un aserto de la mente, sino por un movimiento del corazón. La mente es constructora de creencias, desde que empezamos el proceso de comprender iniciamos el proceso de llenar nuestra cartera de creencias, en cada cultura de manera diferenciada.

    En todo esto existe una falsa catarsis; la de cambiar unas creencias por otras novedosas. Los mitos de hoy sustituyen a los clásicos. Nos vemos envueltos y no lo percibimos. Atrio puede caer en esa tentación.

    Conocer a una persona ( o Persona) es amarla. Cuando tenemos fe no podemos decir que no conocemos a Dios, aunque sea un Misterio Insondable, porque sin amor, estaríamos rompiendo ese hilo que nos une con la divinidad. Hay quienes creen llenar ese vacío ejerciendo el ministerio de justicia propio de quien recibe el mensaje del Reino (Mateo 25) pero casi no se percatan del “ministerio cultual”, ése que además de  humanos nos hace reconocernos como “hijos de Dios”. fimos creados a Su imagen y semejanza, “espíritus vivientes”. Tal cosa la ignora la ciencia actual.

    no nos dejes, Alberto.

    • Alberto Revuelta

      Nota de bitácora 10/ La Santa Sede comunicó con un escueto boletín a las 8 de la noche, que el papa Francisco aceptó la renuncia del cardenal Angelo Becciu, ex número 3 de la Curia, al cargo de Prefecto de la Congregación de las Causas de los Santos que ostentaba desde mayo de 2018. Becciu, de 72 años, renuncia además “a los derechos relacionados con el cardenalato”, según anunció la oficina de Prensa del Vaticano. El señor Papa lleva 7 años en la sede petrina.

      • Román Díaz Ayala

        Si la porción que me tocó a mí de tu respuesta coral iba muy en serio, entonces tendré un grave problema de explicación ante mis hermanos evangélicos, que me han sabido, hasta ahora, ajeno y despreocupado por lo que se cuece en el Vaticano.

  • mª pilar

    ¡Pregunto!:

    ¿Por qué nos tiene que dejar?

    ¿Por qué su manera de seguir el hermoso Proyecto de Vida del Galileo Jesús, en su persona sea a su manera?

    Eso es lo que hacemos cada persona…distinguiendo aquellas, que su “palabra” es…por encima de todas las demás… pero Vd. no es así.

    Yo confío que lo pensará de nuevo; y puede, si pesar alguno:

    “No leer aquello que puede perturbar… su estilo-mirada de creer… lo hacemos muchas personas.

    ¡No pasa nada!

    Recoja aquello que le hace bien, comparta esas vivencias…que para mí es lo esencial…cada persona vive su vida como decida hacerlo; y solo ella o él, son quienes llevarán adelante su vivir cotidiano.

    Nos estimula (al menos a mí) muchísimo su hacer y saber.

    Por favor, piénselo tranquilo, sin juicios hacia nada ni hacia nadie; las personas no solo son lo que nos dicen, seguro, que en el trato personal, pueden ganarnos el corazón, aunque no compartamos sus ideas sobre que creer, en quien, y el como.

    Seguiré esperando sus entradas…en todos los apartados… porque casi todas, me confirman su calidad humana.

    Mi abrazo entrañable y sincero.

    • Alberto Revuelta

      Nota de bitácora 11/ Del discurso de Michelle Obama hace unos días: Déjenme ser tan honesta y clara como pueda. Donald Trump es el presidente erróneo para nuestro país. Ha tenido tiempo de sobra para probar que podía hacer el trabajo, pero claramente es difícil de comprender. No está a la altura del momento. Simplemente es incapaz de ser quien necesitamos que sea. Es lo que es”, indicó Obama.
      Destaco en su discurso las divisiones en que está sumido EEUU: “Ahora, entiendo que algunas personas no escucharán mi mensaje. Vivimos en una nación que está profundamente dividida, y soy una mujer negra hablando en la Convención Demócrata”. Aun así, advirtió a los espectadores de que si tenían que quedarse con algo de su discurso, que fuese que la situación todavía puede empeorar.

  • Juan A. Vinagre Oviedo

    Amigo Alberto: Acabo de leer tu reflexión. Y te digo que, con algunos pequeños matices, la comparto. Esa cita que haces de Moingt -todo el cristianismo nació de la meditación sobre la muerte y resurrección de Jesús…- es aplicable especialmente a las primeras comunidades de creyentes, aunque después perdurara en el tiempo. La aparición de Jesús vivo -en su forma espiritual, no corporal física- DESLUMBRÓ TANTO a los discípulos y primeros seguidores, que se centraron casi exclusivamente en ese Jesús muerto y RESUCITADO, desplazando en parte al Jesús del Evangelio. A partir de este hecho empezaron a reflexionar, a reinterpretarlo y a hacer teología. Y muchos descuidaron la realidad del Jesús histórico encarnado, y de sus palabras y actitudes increíblemente humanas…, pensando casi nada más que en la PALABRA, el LOGOS, y lo que para ellos significaba ese Logos… Así empezaron a hacer teología…  Pablo es primero y el principal representante de esa corriente.

    Con ello -deslumbrados por esa visión-encuentro con Jesús resucitado- dejaron en un segundo plano algunas enseñanzas fundamentales del Jesús histórico, hijo del hombre, nacido de mujer. Es decir, tras esa inefable experiencia, se centraron tanto -casi en exclusiva- en el Señor muerto y Resucitado. que se medio olvidaron del Jesús histórico y en parte de sus enseñanzas. Cosa que se puede entender, aunque no refleja totalmente el mensaje y la misión de anuncio del Reino de Dios en la tierra… Insisto: esto le ocurrió a Pablo. que en sus cartas se olvida del Jesús histórico…, y casi sólo hizo teología… incompleta. (¿Por eso, porque no reflejaba adecuadamente al Jesús histórico, un discípulo de Pablo, Lucas, escribió su evangelio, centrándose más en el Jesús histórico y su Mensaje?)

    Por eso, porque las reflexiones de las primeras comunidades -incluido Pablo- reflejaba solo una parte del Jesús real, humano, se escribieron algo más tarde los evangelios -los sinópticos- que describían mejor al Jesús histórico y su Mensaje, aunque este intento resultara algo difícil, pues la teología sobre Jesús ya estaba hecha sustancialmente. Los Evangelios son un reflejo del Jesús histórico y de la teología elaborada tras la aparición de Jesús transformado, espiritual. El más próximo a la historia real es Marcos, y el más teológico es el evangelio de Juan. (No entro en otros detalles acerca de la composición y fuentes de los evangelios, incluso previas a Pablo. Expongo solo una visión general.)

    La otra reflexión que apuntas: la fe… Coincido contigo. No se puede concebir como una adhesión intelectual -aunque la razón también participe algo-, sino como una adhesión personal, espiritual a  la persona de Jesús y a la esencia de su Mensaje. También yo creo en Dios Padre y apuesto por Jesús de Nazaret, como enviado del Padre, para anunciarnos el Reino, que sustancialmente constituye el sentido más auténtico, más rico y profundo de nuestra vida. La fe es una APUESTA por Él. Apuesta que tiene un cierto respaldo racional -no es una decisión irracional-, pero sobre todo vivencial.  (no sigo más con esta reflexión, porque requeriría más espacio…, y porque al fin acabaría diciendo: Creo por la gracia de Dios. Esta es mi visión, que puede necesitar matices y hasta no ser compartida.)

    Pero hay otro camino, LAICO, de encuentro con Jesús de Nazaret, aún sin necesidad de la fe: EL NECESITADO. Aquí se encuentra Él de un modo especial. ¡Este sí que es un pensamiento, una enseñanza deslumbrante!   Un abrazo, Alberto, y no dejes de comunicarnos tus reflexiones.

    • Alberto Revuelta

      Nota de bitácora 12/ Ha muerto un antiguo monaguillo de mi tiempo en Puntales. El levante, con mar de fondo, tan gaditano como él lo arrastró hacia dentro de la mar, ahogándolo en un domingo espléndido de luz y color en la playa de Cortadura. Con un dolor tan de fondo como la mar que lo ha ahogado, escribo hoy esta nota de recuerdo y de cariño al niño de nueve años que conocí hace ahora cincuenta en el mismo barrio de Puntales. Ninguno de los dos hemos cambiado tanto en este medio siglo. El levante, el sol, la luz de Cadiz, evitarles sufrimientos a quienes nos rodean y a los alejados oprimidos, charlar sin tiempo, nos han acompañado. Seguiremos así, pese a los realistas que no se asombran de lo que la vida nos depara.

  • ana rodrigo

    Ojalá no sea ésta la última de las notas semanales que nos regalas, Alberto, y que yo, personalmente,  y espero que much@s, no me las pierdo nunca y las leo y reflexiono con mucho interés. Es verdad que casi nunca las comento porque, al ser datos casi lo dicen todo por sí mismos.

    • Alberto Revuelta

      Nota de bitácora 13/ Como el 13 trae mala suerte, iba a saltármelo, pero, por ser vos quien sois, seguiré. En 1300 John Wydif pidió que se designaran los papas por sorteo, que se declarará pecado a la esclavitud y que el clero viviera de entonces en adelante sujeto a la pobreza evangélica

  • Gonzoalo Haya

    Es difícil comentar una decisión tan personal. Respetarla y apreciar su sinceridad y su compromiso con la justicia y la solidaridad. Agradecer todas las colaboraciones de Alberto que aportan puntos de vista desde ángulos con los que algunos no estamos familiarizados. Gracias, alberto

    • Alberto Revuelta

      Nota de bitácora 14/ me aplico la afirmación de Lessing: “ Los hombres no estarían de acuerdo en nada, si no hubieran debatido y querellado por nada”

  • Carmen

    De lo que he leído deduzco que usted también se ha convertido en mariposa.

    Las mariposas no son todas iguales, ni en tamaño, ni en colores, ni en longevidad… Pero todas han llegado a serlo mediante una crisis personal enorme, les cuesta mucho trabajo salir del lugar en el que han sufrido esa transformación, porque le han crecido alas. Y cuando  lo logran , echan a volar.

    Da igual los colores que tengan y el tamaño de sus alas,  todas saben, pueden y quieren volar.

    Un abrazo.

     

    • Alberto Revuelta

      Nota de bitácora 15/ Lo escribió Becquer : “Asomaba a sus ojos una lágrima/ y a mi labio una frase de perdón;/ habló el orgullo y se enjugó su llanto/ y la frase en mis labio expiró “

Deja un comentario