Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 25-11-19, 16:56

Jon Joseba Leonardo (2019-11-25 16:56:58) : Se adjunta un link relativo al Avance de la Encuesta Europea de Valores 2018. Da una idea precisa de la situación del Sistema de Creencias [...]

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

5067 Artículos. - 81143 Comentarios.

La ideología de género ¿nueva Sodoma y Gomorra?

        A finales de los años 70 conversando distendidamente con JL Aranguren me hizo esta observación, que aparece también en algunos de sus libros: la heterodoxia de hoy, sobre todo en la Iglesia, es la ortodoxia del mañana. No sé si eso ocurrirá con la llamada ideología de género, puesta en órbita por el Lexicón: Términos ambiguos y discutidos sobre la familia, vida y cuestiones éticas, publicado en el 2003 por el Pontificio Consejo Vaticano para la familia, teniendo como presidente al cardenal López Trujillo, y con el visto bueno del cardenal Ratzinger como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Lo cierto es que en torno a la ideología de género se está construyendo un rascacielos de enormes dimensiones; sus arquitectos y albañiles, en líneas generales, son el mundo clerical y creyentes conservadores y militantes de partidos ultraconservadores, cada vez con más arraigo en Europa y en España.

        Los relatos son muy simples y sin originalidad alguna, los cuales se repiten a modo de argumentario. Uno de ellos es que la discriminación de género no existe; no hay discriminación contra las mujeres, como afirma sin rubor el cardenal López Trujillo en el prefacio al Lexicón. Según él esto puede provocar de entrada “una reacción de simpatía”, pero en realidad la defensa de la mujer en una sociedad patriarcal y de los colectivos LGT es un ataque a la familia, que se convierte así en un “lugar de esclavitud moderna”. En estos días pasados el cardenal Sarah, bien arropado por los cardenales Rouco y Cañizares, pioneros en anatematizar todo lo que se relacione con la homosexualidad y el feminismo, ha impartido una conferencia sobre educación en el CEU y no podía faltar, venga o no a cuento, su alusión a la “teoría de género”, que no es otra cosa que la “desestructuración de la identidad sexual” y la “legitimación social de la homosexualidad”; de ahí que se trata de un movimiento que, mediante la subversión antropológica, pretende tomar “como rehenes en sus reivindicaciones a las autoridades públicas y al legislador” e imponer “una nueva concepción del ser humano”.

        Habría que preguntarse desde la antropología si el ser humano está totalmente acabado y configurado en su totalidad, como sostienen los que admiten a pie juntillas la creación de Adán y Eva por la intervención directa y “manual” de Dios, o más bien es un proyecto, como dice Ortega y Gasset, o Simone de Beauvoir aplicándolo a la mujer: “no se nace mujer, se llega a serlo”, aunque algunos la interpretan de manera torticera. El relato novelesco del Génesis propone a Dios como protagonista de la creación y quiere acreditar unas enseñanzas religiosas según determinadas tradiciones literarias, la yahavista y la sacerdotal: que toda la creación es una obra buena, que el ser humano, hombre y mujer, es responsable de cuidar esa obra, que el mal no procede de Dios… Si se admitiera la creación “manual” del hombre y la mujer, también se debería admitir que toda la humanidad procede de un incesto, pues Adán y Eva tuvieron hijos e hijas, según el texto bíblico, y entre ellos engendraron otros seres humanos y así hasta ahora. El hombre y la mujer, pues, pertenecen a la evolución y sus parámetros no están sometidos a un fixismo radical. Esto no quiere decir, como indica el argumentario de la ideología antigénero, que el ser humano cambie caprichosamente de sexo sin tener una base génetica. El ejemplo que se suele aducir dentro del argumentario es cuando a una embarazada se le pregunta qué género tiene su bebé y ella responde que no le importa, ya que, cuando nazca, adoptará el sexo que más le guste; viene a ser como el alzacuello de muchos curas que, según me han explicado algunos, lo llevan por si alguien en el autobús, en el metro, en la calle… necesita confesarse. Que alguien pueda desear cambiar de sexo arbitrariamente es un hecho posible, no quiere decir que pueda y deba hacerlo, pero lo que no se puede negar es el problema de quienes genéticamente se ven impulsados a la homosexualidad. Toda realidad humana tiene un anverso y un reverso, y para que no haya desmadres abusivos está la psicología, la medicina y la ética

        Pero creo que el meollo de la cuestión está en el feminismo, no en que haya personas de género “neutro”. Que la mujer sea igual que el hombre en derechos, eso sí que rompe todos los esquemas sociales y hasta antropológicos, como ya propuso Aristóteles en su Política: “la naturaleza, teniendo en cuenta la necesidad de la conservación, ha creado a unos seres para mandar y a otros para obedecer. Ha querido que el ser dotado de razón y de previsión mande como dueño, así como también que el ser capaz por sus facultades corporales de ejecutar las órdenes, obedezca como esclavo… La naturaleza ha fijado, por consiguiente, la condición especial de la MUJER y la del esclavo”.  Por eso Pablo de Tarso lo tiene bien claro: las mujeres en la Iglesia deben estar calladas, que “oigan la instrucción en silencio, con toda sumisión” y, como colofón, “no permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre” (1 Tim 2,9-12); todo ello con el aparente argumento teológico de que las mujeres deben ser dóciles a sus maridos “como si fuera el Señor”, ya que “el marido es la cabeza de la mujer como Cristo es la Cabeza y el Salvador de la Iglesia, su Cuerpo”. Con estas premisas la conclusión no puede ser más categórica: “así como la Iglesia es dócil a Cristo, las mujeres deben ser dóciles en todo a su marido” (Éf 5,21-24).

        No es de extrañar que los clérigos, en su mayoría, y partidos ultraconservadores cristianos rechacen el feminismo como lo hace el cardenal Cañizares en el artículo de La Razón ¡Alerta! Reflexiones al hilo de los hechos, al señalar que España está en peligro si, además de otros males como el feminismo radical, la ideología de género y la educación estatal, se añade el posible gobierno de socialistas y socialcomunistas. Y es contradictorio que en la Iglesia se ensalce el papel de una mujer, la Virgen, como acontece en la fiesta de la Inmaculada del próximo día 8 de este mes de diciembre, y, sin embargo, se siga al pie de la letra las propuestas de género que propone Pablo de Tarso, que dentro del patriarcado clerical es un infranqueable cordón sanitario para la mujer.

        Algunos apocalípticos del sexo demandan un castigo como el de Sodoma y Gomorra y, más aún, todo lo que se refiera a los colectivos LGT. Lo curioso es que todo lo relacionado con el sexo hay que controlarlo hasta el mínimo detalle con normas severas; me viene a la memoria aquellas ocho condiciones, según el dominico Royo Marín en su Teología para seglares, que debe reunir el baile en pareja para que no sea pecado mortal; y, en último término si no, se anatematiza como herejía y un problema menos. Habría que hacer una referencia a la célebre clasificación que establece Rousseau sobre las religiones: la del hombre, la del ciudadano y la del sacerdote. La del sacerdote da a los hombres dos legislaciones, dos patrias y les impide poder ser a la vez devotos y ciudadanos. En cambio para ellos es natural, ley de vida y probablemente hasta necesario, que el capitalismo salvaje genere más pobreza, más guerras, más emigraciones y refugiados, más destrozos en el clima y en los ecosistemas. La ideología de género, pues, no desemboca necesariamente, como pretenden los antigénero, en la sociedad de A. Huxley, Un mundo feliz, o en la de G. Orwel, 1984. Todo lo contrario, es reconocer unos derechos y unas existencias específicas antropológicas.

        Así, pues, si hoy el feminismo y la ideología de género son heterodoxia, mañana serán ortodoxia y de la buena. El ser humano, hombre y mujer, es un proyecto existencial que camina hacia metas que, en principio, pueden ser increíbles.

 

50 comentarios

  • Isidoro García

        Este tema de la ideología de género, es una parte más del controvertido tema de la naturaleza humana. Hay quien incluso niega la existencia de una naturaleza humana objetivable y describible. Dentro del campo de la ciencia, (y sobre todo en las ciencias humanas), hay multitud de opiniones diferentes, que divergen entre sí, aunque se respetan como opiniones diferentes.

        Ahora bien, cuando estos temas se sacan del ámbito de la ciencia y entran en el campo de la política y la moral, la cosa cambia mucho. Aquí las divergencias se multiplican por mil, porque no se necesita argumentar con la realidad constatable, (experimentos psicológicos, avances neurológicos, etc.), y cada uno opina lo que quiere, muchas veces repitiendo el catecismo de moda, y ¡cuidadito con no estar de acuerdo conmigo, que entonces me cabreo!. 

          

        Pero volvamos a la ciencia. En esto de la naturaleza humana, como dice el psicólogo Pablo Malo en su blog, “una cosa es “lo que es” y otra “lo que debe ser”, aunque hay puntos de contacto entre ambas.

        En este conflicto entre lo que es y lo que debe ser hay dos errores clásicos, dos falacias:

    -falacia naturalista: consiste en creer que “lo que es” es lo que “debe ser”, es decir, que lo que existe, o lo que ha llegado a ser como resultado de la selección natural y de la evolución, es lo que debe ser, que no hay que cambiarlo. 

            Esto es un error porque confiere a la selección natural, o a la realidad, una autoridad moral que no le corresponde. Se basa en imponer el “es” sobre lo que “debe ser”.

    falacia moralista: consiste en creer que lo que “debe ser”, es. Consiste en imponer el “debe ser” sobre el “es”. Por ejemplo, como consideramos que hombres y mujeres tienen los mismos derechos legales y morales pues concluimos que no hay diferencias biológicas o psicológicas entre ellos.

           Defender esta postura sería volver a los tiempos en los que la autoridad religiosa o moral dictaba lo que la ciencia podía o no estudiar y podía o no decir, a los tiempos de Galileo, por ejemplo. No es otra cosa que colocar la ideología por encima de la realidad”.

     

         En el tema del “origen” del género en el ser humano, sigue dándose la controversia entre cultura o instinto. Ana dice: “siempre he dicho que el sexo es lo biológico con el que nacemos, y que el género es el rol social que se nos adjudica: a los hombres la fuerza, el poder la autoridad, la vida pública y remunerada, la capacidad para hacer todas las leyes civiles y religiosas, decir lo que es moral o inmoral, lo que se debe y lo que no se debe hacer, etc.”     

       Isabel es más intermedia cuando dice: “los comportamientos de género son meramente culturales y sin negar que haya una parte genética en nuestros gustos, las personas elegimos”.

     

         Todas las especies animales, disponen en su naturaleza unos programas neurológicos comportamentales, de origen genético, en el que se establece claramente el comportamiento social de machos y hembras. Y no todas las especies van en la misma línea: unos son más “patriarcalistas”, y otros no. Aunque el dimorfismo sexual, (la diferencia de tamaño medio entre machos y hembras, y las diferencias hormonales), influyen mucho.

          El ser humano como todos los animales, tenemos ese componente genético-neurológico preestablecido, en forma de toda una biblioteca de sistemas neurológicos comportamentales autónomos, (el inconsciente colectivo de Jung), que es el núcleo  fundamental de la naturaleza humana, (el “alma” humana). 

           Pero para no caer en la falacia naturalista, debemos admitir, que en esa naturaleza preestablecida, está también, un motor y una guía hacia el despliegue y desarrollo pleno de la auténtica naturaleza humana perfecta, (el arquetipo-modelo del hombre sabio-autorrealizado de Maslow), que nos acercará a humanos “perfectos”.

        Y en ese proceso de autorrealización, el respeto y la simpatía general por todos los humanos, es el caldo de cultivo básico y esencial en que se desarrollará. 

          Y este proceso de metamorfosis, hacia el ideal humano, (maduración), lo debemos realizar con las circunstancias genéticas-neurológicas, que nos haya tocado a cada uno, dentro de ese proceso de desarrollo fisiológico y neurológico particular de cada uno.

    Saludos cordiales a todos/as, y sed misericordiosos conmigo. Gracias.

  • Honorio Cadarso

    Carmen, llena de gracia: ¿Me permites dedicarte este verso de hace años?

    SOFI Y SAFO DE LESBOS

    Ultimamente Sofi/ Ultimamente Sofi ya no se suiida/  Ultimamente reclama su derecho al sexo/

    Ultimamente está Cupido/ Muchísimo más ciego y loco/ Ultimamente las mujeres de los marineros

    C on  el mar de por medio meses y años/ Se van con Apolo y con Safo

    Ah, Soofi, ¿qué será dee tu exmarido/ Pescando en lejanos océanos?

    Por qué fatalidad ha sucedido/ Que una flecha al azar del ciego arquero niño

    Te prendió de tu Safo en el hechizo?

    Y tú, Safo de Lesbos, camarera/ Pluriempleada en mil trabajos mal pagados

    Por horas en bares y restaurantes/ Una vez te miré de frente, un vino me serviste

    Y una mirada dulce y triste/ Y una sonrisa humilde, fresca, agrdecida

    Sonrisa de sentirse comprendida/ Safo, amante y doliente, segura de ti misma

    Celosa de tu libertad para entregarte al ser amado

    .Que Dopos te salve, Safo, la llena de gracia/ ¿Sabes, Safo? Yo tengo para mí

    Que el Señor Dios también está contigo/ Que bendita tú eres entre todas las mujeres

    Safo, si alguna vez rezases/ Pídele a Dios que todos los humanos

    Vivan en paz su amor/ Aquel que libremente hubiesen elegido.

     

    Bueno, si no te gusta, bórralo, y perdóname…Todo esto les ocurrió a unos amigos. El pescaba en las costas de Somalia…

     

     

     

  • Antonio Duato

    Veo que son muchos los comentarios que habéis hecho a este post y al artículo de Cañizares. A mí este asunto de Cañizares me duele especialmente. Reaccioné a esta última provocación pesando que había que contestarle con dureza. defendiendo a los muchos católicos que en eta diócesis soñamos y luchamos por un gobierno progresista de coalición. Me recomendaron que la polémica es lo que más le gusta, sentirse víctima de ataques por defender la verdad inmutable.

    Isabel, allá abajo, ha recordado unas palabras mías sobre el mismo tema. No me sonaban, pero me han hecho buscar lo que escribí hace tres años y medio en una ocasión parecida.

    Gracias, Isabel, por haber recogido esas palabras mías que se encuentran en este artículo escrito en ATRIO que puede encontrar el que quiera en este enlace: https://www.atrio.org/2016/06/13171/

    Y al ir repasando entradas de aquel mes de junio de 2016, ¡cuántas cosas buenas quedan abiertas en esta caja de sorpresas que es la memoria de ATRIO!

    Antes decía que cuando me jubilara me gustaría poder tener tiempo para leer muchos libros que tenía y no había leído. Ahora pienso que cuando me haga mayor y me jubile de verdad me gustará tener tiempo para revisitar estos casi veinte años de Atrio y sacar algunas perlas que hay por ahí, en la columna central, en comentarios (¿os acordáis de Gabriel Sánchez y de Antonio Vicedo?) y en los cursos-taller…

    Os invito a hacerlo y ir sacando esas “piedras preciosas”…

  • M. Luisa

    Pues vamos a ser dos!! Me refiero a eso de la  pesadez, de la insistencia.  Sin embargo,  me voy a tomar  la licencia de insistir otra vez,     ya que en ningún otro tema mejor que este, puede  entenderse la importancia de aplicar   lo que tantas veces, con tan poca empatía – todo hay que decirlo –   vengo repitiendo  que el ser, el ser de nuestra existencia  es una actualización de la realidad que somos.

    La rectificación de Antonio Rejas lo expone con gran claridad.

    • Isabel

      No te entiendo. Debe ser cosa de la “rigidez mental”.

    • Isabel

      Mi pregunta era retórica. Tu respuesta la que corresponde a una persona excluyente que busca imponer su discurso. Nada que me extrañe.

      • M. Luisa

        Hola Isabel, ¿a que pregunta te refieres? Tú das por sentado que no me entiendes ¿no es así? Y luego deduces de ello que debe ser cosa de “rigidez mental”, a lo que respondo que a lo mejor sí. No veo aquí otra cosa que un tipo de prejuicio un tanto desalentador que poco beneficia a este gran Foro.
        Sobra que añada a esto que mis comentarios los he dirijido siempre y sólo a la REFLEXION nunca a la imposición. Que alguien insista en alguna idea no quiere decir que la quiera imponer sino que, en defensa de su importancia, la expone como elemento fundamental de la discusión dialéctica que, en aquel momento, se esté llevando a cabo. Y si tu deseo era una explicación más amplia sin ironías podías muy bien exponerlo.

    • M. Luisa

      Si las admites te ofrezco unas breves pinceladas. Repasa mi comentario y verás que lo poco que digo lo sustento en lo acertado del de Antonio Rejas en su rectificación, pero además también por la idea de PROYECTO concepto relevante para mí, en el artículo.

      Con el permiso, pues, de A. Rejas subrayo su frase: (…) quiero decir que la ideología de género establece en el ser humano el sexo biológico (cuerpo con el que se nace), la identidad de género (identidad que siente la persona y que puede coincidir o no con el sexo biológico) y el rol de género (rol social de hombre o mujer)

      Compara estas dos expresiones “ser humano” “realidad humana” de las dos cual te parece que está más abierta como proyecto, es decir, como un proceso abierto a su propia realización?

      En la primera expresión “ser humano” la partícula ser es ambigua ya que tanto sirve para formarnos juicios de algo como para en este caso establecer que el ser humano es así y punto. Con lo cual significa que está cerrado a ese proyecto existencial que, como dice el autor, camina hacia metas insospechadas que es a lo que correspondería según mi opinión, hablar pura y sencillamente de realidad humana que, como dice el autor, en obertura camina hacia metas insospechadas.

      • M. Luisa

        Parece que al final, al copiar del borrador, la selección me ha fallado, pero creo que se entiende, disculpas!

  • ana rodrigo

    Bueno, parece que vamos aclarando nuestras ideas entre sexo y género, aunque haya grupos por ahí que no lo entiendan, fruto de su rigidez mental y su falta de empatía con el otro o la otra.

    Lo que no acabo de entender es otra cosa mucho más sencilla como es el machismo, porque sólo hay un argumento de lo más básico que no necesita ni de ciencia, ni de biología ni siquiatría, es decir, ¿tan difícil es entender que los seres humanos somos iguales en derechos, dentro de la diversidad sexual? Parece que callándonos, se va a arreglar el problema solo, y no parece que sea así. Llevamos 55 mujeres asesinadas por sus hombres, los que se creían dueños de ellas en todos los sentidos, hasta poder disponer de su vida y de su muerte. Siguen, las denuncias, siguen las violaciones, las mujeres seguimos con nuestros miedos por la cantidad de machistas sueltos que andan por ahí, en nuestra cultura y en otras aún peores, donde las mujeres son propiedad de los hombres, ya sean padres, hermanos, o maridos.

    Ya sé que soy una pesada, pero es que el argumento me parece tan elemental, que no entiendo qué es lo que pasa en la sociedad. Y por eso tenemos que seguir en la pelea de la igualdad de derechos entre personas.

    Y sólo faltaba VOX pisoteando todo lo que pilla por el camino relativo a lo femenino y a las mujeres. El otro día el señor Espinosa de los Monteros, en un párrafo dijo cuatro veces la señora presidente, ¡y se quedó como un héroe para su gente!. Esta gente y sus votantes, me dan miedo. No podemos callarnos, están en las instituciones.

    • Isabel

      Te había preguntado si estás diciendo que el género es esencialista, que se nace con identidad de género. Y es que, reforzar el género como identidad es antifeminista, y machista decir que se es mujer (y niña) por adherirse a patrones de comportamiento estereotipados.
      Las feministas luchamos contra el destino que se nos impone socialmente por nuestra biología, no contra la biología.

      • ana rodrigo

        Perdona, Isabel, pero no había leído tu respuesta ” 6 diciembre 2019, 0:47 am” porque estaba muy abajo y no la había visto.

        Después de no sé si 15 años que estoy escribiendo en atrio sobre este tema, no quisiera que se me malinterprete a esta alturas, incluso creo que hace años escribí algún post sobre esta cuestión de lo que era el género; y jamás se me ha ocurrido decir que el género va adjunto al sexo. Siempre, siempre, siempre, he dicho que el sexo es lo biológico con el que nacemos, y que el género es el rol social que se nos adjudica: a los hombres la fuerza, el poder la autoridad, la vida pública y remunerada, la capacidad para hacer todas las leyes civiles y religiosas, decir lo que es moral o inmoral, lo que se debe y lo que no se debe hacer, etc. etc. etc. Es decir de llevar la historia para adelante, desde androcentrismo, el patriarcado y el supremacismo total. Todos, desde los dioses hasta las religiones, son cosas de hombres, Es lo que se les ha adjudicado y se les ha consentido, por eso siempre el hombre era y es el que tenía el poder o tenía relación con dios o era Dios directamente. Es decir, la autoridad sagrada por añadidura. Y así ha ido la historia, sólo en manos de hombres.

        Mientras que a las mujeres se nos ha adjudicado la vida privada, la procreación, la ternura, el cuidado de todo miembro de la familia que lo necesitase, el coser, cocinar, limpiar la casa, obedecer, la sumisión con todo lo que eso conlleva, la no consideración social de todo lo que suponía el hogar (aún estamos en igual), ser objeto sexual,no poder acceder a los estudios ni a la investigación (En el Renacimiento, las que querían dedicarse al estudio no podían casarse y, o bien quedaban solteras de por vida bajo la tutela del padre o hermano, o se iba a un convento), los libros de texto ponen a las mujeres como floreros al lado de sus maridos (la mujer de, la hija de, la madre de), ha habido obras de mujeres firmadas por sus maridos,conozco una colección de libros de seis tomos sobre las mujeres olvidadas, con un etcétera hasta el infinito.

        NO sé qué habré dicho yo como para que deduzcas esta pregunta: “¿estás diciendo que la “identidad de género” es algo con lo que se nace, que es una categoría de la personalidad tanto como para cambiar el sexo? Pues la respuesta a tu pregunta es lo que te he dado.

        Y, aunque estamos avanzando, queda mucho por conseguir, y como es la sociedad la que ha atribuido el género, debe ser una tarea social la que haga que esto cambie.

      • Asun Poudereux

        Por mi parte agradezco este afán de dejar claro de qué se trata exactamente cuando se está hablando de ideología de género. La insistencia de Isabel ha posibilitado la respuesta clara y creo decisiva de Ana.
        Creo que tampoco hay que imponer a la sociedad lo que es correcto en roles, prejuzgando sin más. Es elemental la educación en todos los sentidos y ámbitos, y si falla, se tardará en aceptar en la vida cotidiana la igualdad de derechos de todas las personas, seres humanos con diferentes inquietudes, creencias y decisiones.

      • Isabel

        Gracias, Ana.

  • Carmen

    Y con todo mi respeto del que soy capaz de sentir porque reconozco su gran aportación al descubrimiento y estudio del inconsciente, Freud tenía un problema con la sexualidad pero es que este verano he leído una especie de autobiografía de sus recuerdos de Jung y madre mía y madre mía. Pobre señor. Tenía una liada en su cabeza de las gordas respecto a la sexualidad. Uf. Tremendo.

  • Carmen

    Santiago, es usted una caja de sorpresas.

    Es que todo lo diferente nos asusta, lo vemos como una amenaza a nuestra estabilidad social. Pensamos: como esto se extienda nuestra sociedad se destruye. Y en el fondo de ese pensamiento lo que hay es puro miedo y no entender que el ser diferente no es nada más que ser diferente.

    Pienso también que en los casos de jaleos gordos de cabeza lo mejor es acudir a un profesional. Pero el problema que veo en este tipo de asunto es que hasta hace muy poquito estaba considerado como una enfermedad y como tal había que intentar curarla. En ese caso el terapeuta la puede liar aún más y destrozar a la personica o a la persona.

    Es como los jueces de juzgado donde se realizan los juicios de violencia de género. Muchos jueces no están preparados para desempeñar esa función porque no tienen suficientes conocimientos. Porque cuando ellos estudiaron leyes y su oposición, muy dura por cierto, el pensamiento era otro. Por aquí, por España, se oye continuamente decir que los jueces se tienen que poner al día en esta materia.

    Pues con los terapeutas , creo, me parece que sucede algo parecido. Porque te toca uno que te diga: esto es un desorden de comportamiento y verás como lo vamos a arreglar y te volverás normal…y es que te destruye.

    Me refiero a la transexualidad, en homosexualidad he hecho un máster vital y he entendido que el problema no está en ellos, sino en mí. Pero le prometo que aprobé el máster con nota alta. Fue un aprendizaje vital bestial.

    No sé. Es un tema muy complejo. A mí desde luego me supera. Solamente puedo hacer lo que hice cuando hace unos meses me encontré con mi único alumno que identifiqué con ese problema. Lo abracé y le dije que era un valiente y que tuviese mucha suerte.

    Pero eso no es suficiente.

    Buen día.

    • Santiago

      Por supuesto que para escoger al terapeuta, tanto el que refiere o el referido ha de seleccionar una persona competente, sin partidismos, “up-to date” “puesto al día” y suficiente ético como para no dañar al paciente puesto que hay que recordar el principio hipócratico de”primun non nocere”. Sin una total ética en la profesión, particularmente en el caso de la transferencia de la relación entre el terapeuta y paciente, el tratamiento no progresará.

      Por eso, sin una confianza razonable en “mi terapeuta” no es posible continuar en el desenredo d este complejo y difícil laberinto donde el cuerpo dice algo diferente de lo que se siente internamente. Es un conflicto profundo digno de un análisis cuidadoso que descubra con apertura como y donde empezó el problema y sus factores anejos.

      Como han señalado por aquī, se nace con un sexo biológico que a pesar de las diversidad y exceptuando las anomslías “es fijo”. Sin embargo, la identidad de género es adquirida en una serie compleja de factores personales evolutivos. Pero es necesario y razonable nuestra identificación con nuestro sexo biológico ya que vamos a convivir en sociedad donde para el hombre y la mujer existen funciones complementarias de madurez y donde la diversidad ha de reforzar la relación en vez de anularla. Por eso ni el machismo y ni el feminismo radicales son coherentes en una pareja que intenta crecer en el amor, ya que lo que nos hace crecer y realizarnos es salir “de nosotros mismos” para encontrarnos en otra persona diferente, no sólo en su boología sino en su psicología. Por eso, solo los dispuestos a correr “riesgos” y enfrentar “retos” pueden madurar suficientemente para entrar en una relación amorosa donde el “primum” no sea el egocentrismo sino la entrega de si mismos.

      Felicidades por el máster. Creo que poniéndolo al servicio de los demás se convierte en un instrumento poderoso para sacar de las tinieblas de los conflictos del inconsciente y del padecimiento psíquico a multitud de seres humanos que nos rodean cada día y que se encuentran varados y encarcelamos dentro de su misma prisión sin poder ver l a
      l u z. Con nuestra ayuda muchísimos alcanzarán sentir la alegría de haber venido a existir. En el caso de la disforia de género no estamos perplejos profesionalmente. Muchos adquirirán el equilibrio que se debe “a lo original”.No podemos precipitarnos y asumir que “el cambio” es la solución. Lo principal es procurar el cese de la angustia y la sensación de aislamiento y rechazó. Es una situación donde la paciencia y la confianza se han de juntar para lograr vencer nuestras resistencias y repulsiones inconscientes. Es un problema de psicología profunda y profundamente hay que actuar.

      Gracias por su comentario.
      Un saludo cordial

      Santiago Hernandex

      Un saludo cordial

      • Carmen

        El máster no fue tal. Sencillamente cuando mi hijo a los 33 años me dijo que era homosexual y que tenía pareja, luego aquí la que le escribe tenía un yerno, o sea, no le puedo explicar. Eso sí, No perdí la sonrisa. Pero Leí, pensé, hablé, en fin. Y llegué a la conclusión que le dije: el problema estaba en mí, no en ellos . Desde entonces digo que tengo un máster vital sobre homosexualidad. Porque no es lo mismo hablar teóricamente que desde lo profundo de tu alma. Es realmente duro. Porque tengo 66 años y la educación que corresponde a esa edad. Me guste o no. Pero a veces hay que luchar contra tus prejuicios. Leer, ver otras opciones, investigar un poquito, en fin.

        Me parece que usted cree que el camino más sencillo es retomar la , a ver, no sé cómo decirlo, la correspondencia biunívoca entre sexo biológico y rol asignado socialmente.
        Pero es como negar la realidad. Mi hijo y mi yerno están tranquilos, felices, se nota que se quieren un montonazo y son estupendos los dos. No sé si esto se hubiese podido conseguir reordenando su pensamiento para que su rol coincidiese con el que la sociedad determina. Juraría que no. Porque las diferencias ahí están y tenemos que aprender a respetarlas. Por eso le dije que había superado el máster con buena calificación. Y que fue una experiencia vital brutal. Porque, querido amigo, la teoría es una cosa y la realidad es otra.
        Buen día.

  • Antonio Rejas

    Rectifico el error de expresión de mi comentario. Donde dije la ideología de género establece el cuerpo con el que se nace, quiero decir que la ideología de género establece en el ser humano el sexo biológico (cuerpo con el que se nace), la identidad de género (identidad que siente la persona y que puede coincidir o no con el sexo biológico) y el rol de género (rol social de hombre o mujer).

    • Isabel

      No, no es ideología de género que me llamen hembra por nacer con vulva, es una clasificación biológica que no tiene por qué llevar aparejados comportamientos sociales esos sí establecidos por la ideología de género.

  • Isabel

    Tengo guardado esto desde hace mucho tiempo, tanto me gusto, y lo he repetido más de una vez en otros foros.

    ”…la única maléfica y opresora ideología de género que existe y que sigue dominando y matando en muchas regiones y religiones del mundo, es la ideología patriarcalista de género, la que somete la mujer a la autoridad de los varones.
    Quienes se rebelan contra ella, siguen siendo considerados por talibanes o varoncillos como Cañizares como destructores de la familia y de la humanidad, “tal como fue creada por Dios”. ¡Cuánta blasfemio y tomar el nombre de Dios en vano, señores talibanes y cardenales!”
    Antonio Duato en “Atrio”. 02/06/2016

  • Carmen

    Es que no es lo mismo la homosexualidad que la transexualidad.  Una persona homosexual no tiene porqué no sentirse bien consigo misma, porque no deja de considerarse como hombre o como mujer. El problema es cultural, social. El problema le viene por el rechazo de los otros. Es externo.

    Una persona que nace con un sexo biológicamente definido pero se siente desde épocas muy tempranas , desde siempre, siente que la biología le ha jugado una broma macabra porque ella de siente del sexo contrario, el problema es interno. Porque la criatura no puede entender nada. Una persona homosexual no se hormona, ni pasa por el quirófano para intentar cambiar de sexo biológicamente, con sus características primarias y secundarias. Eso tiene que ser de una contradicción interna brutal.

    No es lo mismo. Es que diría que no tiene nada que ver. Es que da la sensación a veces de que muchas personas piensan que la transexualidad es como un paso más de la homosexualidad. Pero no creo que sea cierto. Los homosexuales no tienen por qué no estar de acuerdo con su cuerpo. Los trans no lo están.

    No es lo mismo. No puede ser lo mismo. Es otra historia. Y muchísimo más compleja.

    La genética a veces gasta muy malas bromas.

    Es un tema que me deja sin respuesta, mientras que para la homosexualidad la respuesta la tengo clara. Aceptación de lo diferente. Que sería la misma solución para las personas trans, pero primero tienen ellas que ponerse de acuerdo con ellas mismas. Y una vez que lo decidan, pues a aceptar la diferencia. Pero tiene que ser un conflicto personal enorme. No es comparable a la homosexualidad.

    Al menos así pienso. A lo mejor es un disparate. No sé.

    Tampoco sé si me he explicado bien. Sorry

     

    • Carmen

      Pero el término ideología de género todo lo mezcla. Y no son líquidos miscibles. No lo son
      No se pueden mezclar esas dos ideas. Pero claro. El colectivo lesbianas, gays, transexuales , bisexuales no es lo mismo que el concepto ideología de género. LGTB es un colectivo de distintas asociaciones. Como izquierda unida. Que es una unión de distintos partidos. Pero no todos eran del PC.

      Y este término está haciendo muchísimo daño porque meten el el mismo saco a todos los que no son heterosexual, es decir, a todos los que no se comportan como dios manda desde el punto de vista de determinados grupos sociales y religiosos.
      Muchísimo daño.
      Y ya no digo nada más

      • Isabel

        Estoy de acuerdo, Carmen, se están mezclando muchas cosas, homosexualidad y transexualidad no es lo mismo, tengo una muy amiga lesbiana y conozco a varias y jamás he oído a ninguna decir que es hombre, son mujeres que les gustan las mujeres, punto.
        Tampoco cuando se habla de transexuales se hace referencia a quienes tienen alguna anomalía orgánica, una minoría, sino a cualquiera perfectamente constituido que decide ser lo que no es. Y lo que es peor, lo puede decidir con cuatro años y aquí paz y después gloria, que oye, es lo que “siente”.

  • Antonio Rejas

    No me resulta fácil hablar de esta materia, aunque por otra parte observo que ha surgido una problemática en un asunto tan antiguo como los seres humanos. Percibo como muy positivo que en la actualidad se habla de él sin secretismo y los afectados por el mismo de alguna manera salen del armario, evitando la ocultación en un permanente sufrimiento. La realidad es que siempre hubo machos y hembras anatómicamente diferenciados, aunque la inclinación sexual no siempre se correspondió con la apariencia anatómica ya que intervienen múltiples factores, tal vez poco conocidos.

    La ideología de género establece el cuerpo con el que se nace, la identidad que sienten alguna personas y que puede coincidir o no con el sexo biológico y el rol social del hombre o mujer que viene determinado por la sociedad.

    Durante siglos se ha establecido una idea devaluada de la mujer como ser intelectualmente inferior que debía estar sometida a la tutela del padre o del marido. La utilización de la naturaleza femenina como fuente de derechos es rechazada con razón por el movimiento feminista. El reconocimiento de derechos solo debe tener como  base el concepto de persona, sea mujer u hombre, porque así fueron creados para transmitir  vida. Esta es la finalidad principal, a veces alterada por accidentes naturales que dificultan, aunque no impidan, realizar dicha transmisión. Es algo que sucede en el mundo animal racional e irracional. El machismo es el causante del feminismo actual que aspira a la igualdad con toda razón porque hombre y mujer se necesitan y complementan mutuamente por esa diferencia natural entre ambos, que nunca debió ser causa para que Pablo mandara callar a las mujeres, conociendo (supongo) que Jesús inició la puesta en escena de las mujeres cuando no tenían ni voz no  voto.

    Totalmente de acuerdo con lo manifestado en el primer párrafo, sobre todo con la afirmación “Lo cierto es que en torno a la ideología de género se está construyendo un rascacielos de enormes dimensiones………”.

    Es verdad que “el ser humano, hombre y  mujer, es un proyecto existencial que camina hacia metas que, en principio, pueden ser increíbles.

    • Isabel

      La ideología de género no establece el cuerpo con el que se nace, lo establece la biología.
      Lo que establece la ideología de género son los roles que deben seguir hombres y mujeres. A quien no le gusten que no los siga en las sociedades donde pueda, ese debía ser todo el problema. Pero no, el problema actual es que si no te gustan es que no eres hombre o mujer, no eres como Dios manda, como se debe ser de toda la vida de Dios. Algo más reaccionario difícil y se vende con éxito como el no va más de la modernidad.

  • Antonio Gil de Zúñiga

    Agradezco vuestras aportaciones. Creo que es un tema nada baladí y que hombres y mujeres debemos analizar desde el pluralismo ideológico y eclesial. La verdad hay que buscarla entre todos y más en temas espinosos

  • Isidoro García

       Como complemento a lo anterior, apuntar que Jung, cuando aún casi no se habían descubierto las neuronas, y mucho antes de que se descubrieran los genes y el ADN, de su práctica clínica intuyó, que en nuestra codificación genética, todos disponemos de dos sistemas neurológicos autónomos de comportamiento de género, (arquetipos de género): el “animus” y el “anima”, el primero el masculino y el segundo el femenino.

       Y que normalmente, los hombres activan fundamentalmente el “animus”, y las mujeres el “anima”, manteniendo el otro sistema latente, pero no completamente inactivos. (Cuando se produce un “error” en el arquetipo adoptado, se produce la disforia).

       Pues en determinadas circunstancias, cuando nos es conveniente, utilizamos “rutinas” del otro, y eso es la causa de ciertas tendencias caracteriales femeninas del hombre, (ternura, sensibilidad, intuicionismo), y de las masculinas, (iniciativa, hiperrazonabilidad, arrojo),  de la mujer.

     

    • Isabel

      Pues me va a perdonar, o no, tanto da, pero quien no entiende esto es usted. Qué susto al leerle, pensaba que estaba ante alguna versión actualizada de un manual de la Sección femenina. No hay tales características femeninas ni masculinas, los comportamientos de género son meramente culturales y sin negar que haya una parte genética en nuestros gustos, las personas elegimos. Nadie nos correspondemos exactamente con lo estipulado socialmente para hombres y mujeres, yo misma se lo puedo explicar, hace mucho que rechazo los adornos, perifollos y modos de ser que se consideran femeninos y lo he hecho por elección, por ideología, me he rebelado a las imposiciones incómodas que debemos soportar las mujeres. A lo mejor es que soy hombre y yo sin enterarme. Que he parido dos veces, eso secundario, para las teorías Queer. Y para usted, que tiene que ir parejo el desarrollo de mi cuerpo y el de mis gustos de género. Vaya, ser mujer, mujer, que decía aquel.
      No entiendo cómo pretendidamente desde la ciencia se puede hablar de “los procesos de desarrollo de los órganos fisiológicos de género…” Los órganos fisiológicos a los que alude, como su nombre indica, son los órganos sexuales, no tienen nada que ver con el género, y no cambian se elija el género que se elija ni tampoco la preferencia sexual.

  • Isidoro García

        Yo creo, que para entender todo este tema de la ideología de género, hay que comprender bien, el muy complejo proceso de desarrollo del ser humano.

        Todos los seres vivos, en su respectiva naturaleza, constan de un hardware y un software, un sistema orgánico que denominamos el cuerpo, y de un conjunto de instrucciones preestablecidas, de dicho cuerpo.

        Desde el momento cero de su vida, en su información genética, se encuentra codificado y de forma latente, el modelo a desarrollar, (el plano de montaje del aparato). Y dentro de esas instrucciones, todo ser biológico dispone de un poderoso motor de desarrollo, y un reloj biológico que va marcando las etapas del mismo, por un orden determinado.

        El problema de la disforia de género, se produce porque los procesos de desarrollo de los órganos fisiológicos de género van separados de los de la conducta de cada género. El desarrollo fisiológico de los órganos sexuales, se inicia en el feto, mientras que la formación de los sistemas neuronales autónomos del comportamiento de género, parece que se producen en los primeros años de la infancia.

        Si en este último proceso se produce la anomalía estadística de que no se corresponden ambos componentes del sistema de género, el hardware y el software, entonces se produce la disforia de género.

        Y a su vez, el momento de la fijación del objeto de deseo sexual, (que determina la inclinación sexual), se produce mas tarde aún, y en este proceso de fijación intervienen además de factores aleatorios, otros factores poco conocidos. 

            Con lo cual, se pueden producir toda serie de combinaciones posibles y “raras” estadísticamente, como sería el caso de un humano con órganos masculinos, con sistema neurológico de comportamiento femenino, y con tendencia homosexual, con lo que se sentiría atraído sexualmente por las mujeres. 

        Las cosas son así, aunque no nos gusten. En el proceso de despliegue de nuestra naturaleza humana, a veces se producen variaciones aleatorias, (o por factores desconocidos), sobre lo preestablecido, y hay que aceptarlas estoicamente. Lo que no hay que hacer es moralizar una cuestión que es meramente científica. 

        Respecto a la opinión de Santiago de que en la adolescencia se puede revertir psicológicamente la disforia de género, no conozco el asunto, pero es verdad que la presión social y la fuerza de la razón, puede hacer “razonable” para el sujeto, reconvertir una conducta instintiva “rara”,  a la “normalidad” estadística, pero dudo mucho que eso no sea a costa de muchos tensiones psicológicas internas, fuente de muchos desequilibrios futuros.

    Ir contra las tendencias instintivas, siempre es ir contracorriente, y en un tema que no tiene ninguna trascendencia social perjudicial, (como sería el caso de una tendencia antisocial delictiva), solo se haría por el rechazo social hacia la diversidad minoritaria, como por ejemplo era en muchas sociedades la persecución de los albinos. ¿No es hora de reconocer, que hoy sabemos cada vez mas del origen de estas cuestiones?.

    • Santiago

      Isidoro, coincido contigo en la complejidad y multivariedad de la expresión sexual..Existe un consenso en general y en especial entre los psiquiatras pediátricos y de adolescentes que la conducta sexual es un “continuum” donde existen fases de madurez y de “regresión”, altos y bajos interfásicos, y donde se mezclan estas fases entre la homosexualidad y la heterosexualidad. Entonces se hablaría de “grados” predominantes y donde los extremos estarían en la minoría..Desde el punto de vista psicoanalítico de Freud, Jung etc la madurez física no coincide con la madurez psico-sexual. Existen fijaciones traumáticas, graves o leves, que impiden el avance hacia la integración del individuo y su relación de intimidad con el sexo contrario.

      Para los psicoanalistas puros no existen los absolutos..Siempre existe el anima o el snimus junguiano como tú has ya señalado. Sin embargo, la mayoría de estas características personales son inconscientes. Están reprimidas y no nos damos cuenta. Reaparecen a veces de cuando en cuando. Creer que la orientación sexual es siempre automática y “normal” es una falacia irreal. Existen muchas modalidades de expresar nuestra sexualidad. Y al mismo tiempo la sexualidad humana no equivale a lo meramente instintivo como en los irracionales. La sexualidad humana cuando está equilibrada está integrada en la madurez total de la persona. Por tanto, la tendencia no es todopoderosa sino que puede ser regulada como cualquier otra de las tendencias humanas. Pensar lo contrario es ponernos a un nivel más bajo donde lo personal puede degenerar en pura animalidad. Pero el sexo forma parte de nuestra dignidad como personas.

      En cuanto la disforia pues se refiere sl “malestar” y la ansiedad inapropiada que produce el creer que estamos “atrapados” en un cuerpo erróneo. Lo que los psiquiatras e investigadores ven es que “la mayoría” de sus pacientes cuando llega la pubertad y quizás cuando madura esta pubertad recobran su identidad de genero biológica.
      El problema reside en los que no se recuperan y la “confusión” continúa. Estos están en la minoría pero no por eso deben ser abandonados.

      Por tanto el tratamiento psiquiátrico “siempre” está indicado en todos los casos puesto que el principal propósito de la psicoterapia es aliviar la disforia que es el trastorno emocional que sufre la persona y así integrarlo a la sociedad para poder sobrellevar las complejidades de la vida. Secundariamente tratar de descubrir las causas de “la confusión” de género y seguirle en su evolución. Las hormonas para suprimir la pubertad son un contrasentido pues no sabemos cómo va a ser la evolución final de este trastorno de la identidad. Se trata de minorías que reclaman un alivio “racional” a su sufrimiento.

      Isidoro, me alegro verte por aquí y comunicarme contigo. Aprecio la amistad.

      Saludos cordiales
      Santiago Hernández

  • Carmen

    Hola Santiago.

    Me ha gustado mucho lo que ha escrito en la segunda parte. Y si, tiene razón, hay una parte de la iglesia que brama contra el machismo. Y no voy a decir nada más. Es un tema muy doloroso. No me apetece. Y ya he hablado bastante.

    En cuanto a lo que dice de la identidad de género, solamente me he encontrado con un caso real. Me desbordó por completo. No sé cómo se puede abordar ese problema cuando estamos ante un caso real. Por lo que estudié en la facultad de ciencias de la educación tengo alguna idea de las patologías de la cabeza, que hay un montonazo. También sé que hay lineas de pensamiento diferentes en cuanto a las causas y como tratar de afrontar los problemas que producen. Pero esto es que no me parece una patología, sino una mala suerte tremenda de la criatura que no se identifica con lo que ve en el espejo. Con lo que se espera de su comportamiento. Es una auténtica tragedia. Los padres lo pasan fatal, se ven desbordados. No saben. Unos les dicen una cosa, otros otra. Un desastre.

    Solamente se que hay que quererlas un montonazo. El resto, me supera totalmente. También sé que tienen tanto derecho a existir como mi persona. Menos mal que ya estoy jubilada. Este tema hace pocos años que empezó a aflorar.

    Porque ya sabemos que nada tiene que ver con la homosexualidad. Es otra historia.

    Buen día.

     

    • Santiago

      Agradezco sus palabras y creo que con su experiencia en la educacion y con su personalidad puede ayudar a los que muchas veces experimentan estos problemas y similares y se encuentra cerca de nosotros en la familia o en las amistades.

      Existe mucho sufrimiento psíquico especialmente los que creen que rumiando para si los problemas personales podremos resolverlos. Sin embargo, la psiquiatría no puede ser reducida a una consulta profesional. Los padres,los abuelos, los maestros, los amigos, los sacerdotes, los “bartender” etc hacen psiquiatría cuando “escuchan” y empatizan de verdad y con afecto con los que están en contacto frecuente. Este será el mejor servicio que podamos prestar en esta época de nuestra vida donde ya la experiencia nos desborda. Y por eso sabremos cuando sería el momento apropiado de “referir” a un profesional de la conducta.

      Un saludo cordial
      Santiago Hermández

  • Santiago

    Tanto la disforia de género que es confundir la  identidad biológica sexual creyendo erróneamente que “estoy atrapado” en el cuerpo del sexo opuesto…. como el machismo, creyendo también erróneamente que la mujer “me pertenece” como un objeto para “mi placer” y bienestar, las dos son formas patológicas de la conducta humana.

    Pero la disforia o digamos “el malestar” profundo que produce creer que pertenezco en “otro cuerpo” es un profundo trastorno de la personalidad conocido desde hace tiempo en psiquiatría y que es susceptible de tratamiento. No es una condición genética a pesar de que podrían existir ciertos factores familiares. La persona lo puede percibir “como de nacimiento” porque la identidad de género se empieza a formar desde la infancia. Sin embargo, la confusión es obvia,….pero va contra la mayoría que logra identificarse con su propio sexo biológico.

    Por tanto, los que sufren trastornos de identidad deben ser tratados por un psiquiatra experto en este campo de su especialidad. La mayoría recobrará su identidad después de la pubertad. Provocar un cambio de sexo antes de la pubertad es mucho mas dañino a la psique puesto que se trata de algo que va a ser definitivo y lo sexual no es un absoluto sino que existen tendencias y cambios de conductas que hacen imposible clasificar a nadie en lo absoluto del sexo. La conducta sexual en ambos sexos puede variar y se trata más bien de lo que es predominante en la conducta y en el pensamiento.

    El machismo es otro “desorden”, este quizás peor que la minoría de los que sufren  d i s f o r i a  de género. Es un grave problema social donde el varón fue educado erróneamente en relación a la mujer como pareja conyugal donde las relaciones son de naturaleza violenta y obsesivo-compulsiva. No sólo se trata de algo individual sino que es una deformación educativa y “de grupo” que afecta toda la vida “como pareja” afectando la relación desgraciadamente, a veces, hasta llegar al crimen. Es más difícil de tratar puesto que no se clasifica usualmente como un trastorno sino como una forma social. Pero debe ser reconocido y expuesto y denunciado desde que se instala, particularmente cambiar la tendencia a considerar que el sexo masculino es superior por naturaleza al femenino y establecer una firme norma educativa para los varones en el hogar y en la escuela donde se eduque correctamente la relación entre hombre y mujer para cambiar lo deformado.

    Aunque hay clérigos machistas existen otros que promueven la igualdad del hombre y la mujer como exactamente hijos  d e  Dios, iguales ante la Ley divina y la Ley humana. Diversos en cuanto a la visión psicológica, fuerza física y destreza propia y maneras sociales que distinguen a los dos sexos. La unidad comprende también la diversidad. Somos uno pero diferentes puesto que biológicamente no somos iguales. En la unidad del amor se reconocen mucho mejor las diferencias predicando y practicando siempre la NO violencia.

    Las diferencias deben ser complementarias en orden a la promoción del amor que nos debemos en pareja conyugal. La Iglesia en si siempre ha promovido esta relación en el matrimonio santificandolo en el sacramento evangélico y alentándolo en su magisterio ordinario.

    saludod cordiales

    Santisgo Hernândex

    • ana rodrigo

      Santiago, me parece razonable muchas cosas de las que dices, y, como en todo en la vida, cada caso es cada caso.

      Hace unos cuarenta años tuve un compañero de trabajo homo, con su voz de hombre y su buen bigote, que tenía que vivir su homosexualidad clandestinamente. Pero una amiga común me contaba que desde muy pequeñito siempre le cogía la ropa de su hermana y le encantaba vestirse de niña. A sus padres les hacía gracia al principio, después ya no tanta, hasta que él dejó de vestirse de niña. Por agradar a sus padres tuvo novia durante cinco años y, lógico, tuvo que dejarlo. Sus padres se enteraron de su homosexualidad cuando él tenía casi cuarenta años.

      Como tengo muchos amigos homo, buenísimos amigos y mejores personas, y una amiga trans, sé sus historias y lo que han sufrido hasta salir del armario. Afortunadamente las cosas han cambiado, menos en ciertos energúmenos deshumanizados que aún agreden y molestan al diferente.
      Gracias, Santiago, por tu aportación, sabes de mi aprecio por ti, a pesar de las discrepancias. Un cordial abrazo

      • Santiago

        Agradezco de veras tus palabras y creo que estamos en un momento clave para acabar con la ignorancia de muchos que sólo buscan compensar sus propios conflictos a costa de ofender y menospreciar a los que parecen salirse de la “norma”.
        Existen graves problemas no solamente en la aceptación de las minorías en general sino en las escuelas con los “bullies” y en la Universidad con la intolerancia a lo que no entren en el “click” de la pandilla. Hay que considerar que el suicidio infantil y de adolescentes se encuentran entre los primeros lugares a la par o superiores a las muertes por accidentes. Es espeluznante no sólo la violencia doméstica contra las mujetes sino el abuso generalizado y la trata de niños. Hay mucho por hacer.

        Un saludo cordial
        Santiago Hernández

  • Alberto Revuelta

    Una mijinia de buen humor. Lo cuenta una mujer, Fred Vargas, en una de sus novelas, “El hombre del revés”, al principio del mundo el hombre tenia tres ojos y lo veia todo. Veia a gran distancia con mucha claridad, veia la noche, los colores que estan mas alla del rojo y del violeta. Pero no veia nada de lo que pensaba su mujer y eso lo volvia muy melancólico. Entonces fue a rogar al dios del pantano y tanto le rogó que le concedió su deseo. Desde ese dia el hombre solo tuvo dos ojos y vio los pensamientos de su mujer. Y lo que descubrio lo dejo tan atonito que dejo de ver con claridad el resto del universo. Por eso hoy en dia los hombres ven mal.

    • ana rodrigo

      Gracias, Alberto, por haber intervenido en un tema del que siempre echo en falta la visión de los hombres en este conflicto de desigualdad que la mujeres tanto nos quejamos. Aunque sea a base de un humor más bien negrito. Ya sabes que, como en los chistes, si hay que explicarlos, ya no sirven para nada.

  • Carmen

    Pues a mí los dos bloques me sublevan. Los dos.

    Pero en el de la diferencia entre los derechos del hombre y la mujer, que a todas luces fue instaurado por los hombres, porque si, porque hay muchas causas históricas, porque la historia empezó en la prehistoria, porque cuando empezó a guardarse manuscritos escritos, ya había llovido mucho. No es cierto que la historia de los seres humanos empezase con la historia.

    Pero los seres humanos evolucionamos y llevamos desde aquellas sufragistas poniendo el tema de la igualdad sobre la mesa. Y hemos avanzado. Mucho.

    Pero, quién le quita al varón de la cabeza ese sentimiento de posesión que tiene sobre la mujer? Eso tiene que pasar muuuuuuchos años. Muuuuuuchos.

    Y esa es la causa de los problemas. Que la mujer obedezca al varón. Porque le pertenece. Y si no, pues ya ven: acoso, violación, violencia,y por último, asesinato.

    Y los sacerdotes, obispos y demás que dicen esas cosas que dicen, es una especie de terrorismo contra la mujer, contra las niñas. Pero ellos no entienden el alcance de lo que dicen. Tienen un jaleo con la virginidad y la abstención sexual, que no guardan, tienen en su cabeza tal jaleo con la santísima virgen María , que tuvo a su hijo de una forma extraña y virginal, que a ver quién les explica que eso no es así. Que eso es una historia. Que la mujer no es esclava de nadie. Que no pertenece al marido…

    Esa es , a mí juicio , la causa de todos los maltratos físicos, psicologicos y de los asesinatos. Son su posesión. Se tienen que comportar según sus reglas y si no…

    Y no entiendo ni a determinados curas ni a obispos. Los considero una especie de terroristas contra la mujer.

    Pero claro, es que hay una cantidad de cosas que avalan esa idea en algunas religiones bestial.

    Es un problema enorme.

    • ana rodrigo

      Tienes razón, Carmen, si hay supremacismo del hombre sobre la mujer, las consecuencias son la raíz de la desigualdad, me refiero a la relación de superior a inferior, ya sea en la vida pública como en la vida privada. Y este problema está incrustado en lo más profundo del subconsciente colectivo, hasta que la consciencia y la conciencia lo ponen en evidencia, lo denuncian y exigen un cambio racional.

      Hoy ha sido asesinada otra mujer por su pareja, 53 en este año, más otras dos que están investigando, una la dan por muerta pues han encontrado un fémur suyo, y otra que lleva a los investigadores a sospechar lo peor. Es una locura.

      Si te das cuenta yo no hablo de la prehistoria, solamente a aquellos relatos bíblicos que siguen vigentes, sino al momento actual, aunque la desigualdad se ha dado en toda la historia de la humanidad, no ha sido así en la reivindicación de la igualdad, que, afortunadamente, está reforzándose día a día en nuestro tiempo.

  • ana rodrigo

     

    A la hora de tratar este tema, yo haría dos bloques muy diferenciados aplicados al momento actual: por un lado los relatos bíblicos de la creación del hombre y de la mujer, los escritos, citados por Antonio Gil, de san Pablo, la opinión de muchos obispos, el posicionamiento de la Iglesia-Institución y el conservadurismos social y político. Esto en lo que se refiere a la sociedad influenciada por el cristianismo, pero no olvidemos la sociedad islamista.

    Este bloque, en realidad, es el que ha configurado el imaginario colectivo de la desigualdad entre hombre y mujeres.

     

    En el otro bloque pondría, el sentido común de la mayoría de la sociedad actual, las reivindicaciones feministas y de los colectivos LGT de IGUALDAD, no de supremacismos de nadie, avaladas por las ciencias sociales como la antropología o la sicología, además de una exégesis adecuada de los textos bíblicos.

     

    El primer bloque se habría quedado, como la mujer de Lot, convertidos en estatuas de sal por mirar atrás. Mientras las sociedades avanzan, ese primer bloque se queda paralizado.

     

    El sexo se refiere a las características corporales de cada persona, el género se debe al rol que se ha adjudicado a cada sexo a lo largo de la historia, es decir la supremacía de los hombres sobre las mujeres en todos los aspectos de la vida pública y privada, con las excepciones correspondientes.

    El sexo se puede cambiar en parte para l@s personas que se ven encarceladas en un cuerpo que no corresponde a su identidad de género. Eso no se elige, se nace así. Tengo amigos homo, lesbianas y trans y eso es lo que me dicen.

    Gracias, Antonio Gil, y gracias a Antonio Duato, por el artículo del día 25, por habernos hecho partícipes de lo que lo que algunos hombres, pensáis al respecto sobre la reivindicaciones que la mujeres hacemos sobre la igualdad entre hombres y mujeres en dignidad, derechos y deberes. No estamos hablando de ideologías que se pueden admitir o rechazar a voluntad de cada cual, estamos hablando de DERECHOS.

     

    • Isabel

      Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, pero… ¿estás diciendo que la “identidad de género” es algo con lo que se nace, que es una categoría de la personalidad tanto como para cambiar el sexo? Puede que te interprete mal pero eso entiendo que dices, y claro, es todo lo contrario a lo que dice el feminismo este ver personalidad donde hay roles impuestos. Así va resultar que ser femenina y todo lo que implica, dulce, sumisa, sacrificada, callada, con determinados gustos estéticos es propio de mujer, vamos, como siempre se le ha exigido dicho ahora con otras palabras.

  • Carmen

    Hace como mil años, leí en la Biblia la historia de sodoma y gomorra. Me intrigaba lo de la estatua de sal que nos contaban. Y me encontré con algo , pues horrible. Resulta que cuando llegan los ángeles disfrazados para hacer la investigación, pues por lo visto armaron una especie de revuelo porque eran muy guapísimos, digo yo que sería por eso. Entonces, el protagonista que ya no recuerdo si era Lot o quien , pues resulta que le ofrece a sus hijas, a sus hijas, para que dejasen a los ángeles tranquilicos.

    Menuda locura.

    Me sentó pero como un trueno.

  • m* pilar

    ¡Que lastre han traído al mundo…las religiones!

    ¿Donde queda el Mensaje primero (en nuestro caso) de Jesús el Galileo?

    Dejo mi pregunta:

    ¿Están enfermos los curas, religioso…y..religiosas?

    Porque hay algunos y algunas … que hacen temblar.

    Hubo una vez, que un cura me dijo “que me iba a condenar” y le respondí:

    “De mi condenación, me preocupo yo, me levanté y me fui.

     

    Desde entonces, ¡jamas conté nada concreto en mi petición de acogida!

    Mejor lo dejo…no comprendo como los han educado, para que de un proyecto ¡Hermoso! Lo hayan convertido en una pantomima vergonzosa.

    Gracias por su a rticulor es muy revelador, gracias.

     

     

  • Carmen

    Aplausos.

    Ha estado usted genial.

  • Santiago

    Al mismo tiempo Pablo de Tarso en su misma carta dice:

    “Los varones amad a vuestras esposas, como también Cristo amó a la Iglesia y se entregó a Sí mismo por ella…Así deben también los varones amar a sus esposas como a sus propios cuerpos. Quien ama a su esposa a si mismo se ama. Porque nadie jamás aborreció su propia carne…”En razón de esto el hombre abandonará al  p a d r e   y    a. la  m a d r e  y se unirá a su esposa y serán los dos una sola carne”. Este misterio es grande   m a s  yo lo declaro de Cristo y de Su Iglesia, Más fuera de esto, vosotros en particular así ame a su esposa como a si mismo; la mujer que reverencie al marido ( Efesios 5: 25-33)

    Creo que Pablo aún dentro de la mentalidad de la época, se sitúa en defensa del amor dentro del matrimonio y trata de buscar el equilibrio en la pareja en su función propia que es complementaria en el amor mutuo basado en el respeto de ambos cónyuges…

    Por otro lado no podemos cambiar lo incambiable. No podemos cambiar el sexo biológico como no podemos cambiar nuestro estómago o nuestro cerebro a nuestro arbitrio si queremos continuar siendo humanos. Aún en el transhumanismo no podremos cambiar nuestra parte espiritual.

    Pero todos nacemos con un sexo biológico definido excepto el intersexo biológico que pertenece al capítulo de la patología. Sin embargo, el género se adquiere y es nuestra identidad de sexo. Cuando existe confusión sobre esto se denomina “d i s f o r i a  de género” que es un trastorno de identidad sexual. Según el American College of Pediatricians” la mayoría de los varones, hasta el 98% y el 88% de las niñas salen de la confusión y finalmente aceptan psicológicamente su sexo biológico después de la pubertad. Bloquear la pubertad con hormonas implica  graves efectos secundarios

    Saludos cordiales

    Santiago Hernández

Deja un comentario