• A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6076 Artículos. - 96398 Comentarios.

Posteísmo y Jesús

Siempre he tenido un problema en la manera de gestionar los escritos de Luis Troyano. Me envió el primero hace más de catorce años, y recomiendo, a quien no conozca suficientemente a Luis, leer ese artículo que le publiqué y que era una carta abierta a John Sobrino: De la Teología a la Mística de la Liberación.  Se presenta en él, desde la JOC al Zen, y presenta su afición por Ken Wilber y su radicalidad en demoler cuanto antes las instituciones religiosas. Después hemos tenido largas épocas de enfados por no acoger sus descubrimientos de nuevos profetas gnósticos y promotores de alternativas  radicales. Y siempre  explicaba mis rechazos o falta de atención a sus descubrimientos (helioterapias que enseñaban a mirar al sol en directo, motores que recogen energía del vacío…) porque era yo víctima de los grandes intereses y poderes establecidos.

Últimamente ha habido una reconciliación entre los dos, aunque por mi parte nunca hubo problema de amistad. Y hoy voy a publicar su último escrito. Que será el último en ATRIO. El que quiera seguirle, este es su blog: WAKAN TANKA (GRAN MISTERIO)  Y no es porque Luis exprese su adhesión al budismo. Sino porque desde fuera machaque sin censar que quienes seguimos teniendo fe en el Dios de Jesús como unos ignorantes atemorizados que seguimos en un estado prerracional. Podrás, Luis, seguir comentando en ATRIO siempre que no ofendas ni ataques personalmente a nadie. Y Podrás seguir lanzando Hurras! a Vigil (último comentario) o piropos a la lucidez y valentía de Enrique M. Lozano (final del artículo), aunque ellos creo que siguen prefiriendo llamarse cristianos. AD.

POSTEISMO Y JESUS

 “Algo no diferenciado, y sin embargo completo,

Que existía antes del cielo y la tierra.
Silencioso e informe, no depende de nada y no cambia.

Opera por doquier y está libre del peligro.
Podría considerarse la madre del universo.
No conozco su nombre; lo llamo Tao”

(Tao Te King)

 No,  yo no hablaría de posteismo, hablaría de post-Dios antropomórfico y personal. Y para no confundirnos, al concepto de Dios, le cambiaria el nombre y lo denominaría MISTERIO o TAO.

Antes que un solo Dios tuvimos muchos, éramos politeístas, representó un avance evolutivo el adorar a un solo Dios, pero antropomórfico…
Y esto se da principalmente en las religiones abrahamicas porque en Oriente la cosa es diferente. Ni el taoísmo ni el budismo se basan en un Dios personal y en el hinduismo Brahman el ser supremo o ser absoluto de este hinduismo. Nunca se volvió objeto de adoración (en India solo hay dos templos dedicados a él.)
Vale, el Dios antropomórfico es un engendro humano. ¿Qué hacemos con Jesús…?

Se puede creer o no que alguna vez haya existido un hebreo de nombre Jesús. Ahora bien… todo el impresionante edificio religioso preracional… que se montó en torno a su persona, nada tiene que ver con un hombre, por muy extraordinario que fuere este hombre. Si lo clavaron en la cruz es una de tantísimas atrocidades de las que está trufada la historia humana. El místico musulmán Al-Hallaj el “cristo musulmán” también murió miserablemente en una cruz, y hoy se le venera, pero hay queda la cosa.

Es encomiable la orientación de fidelidad y entrega hacia la divinidad de un cristiano. Y es desgarrador su conflicto con la racionalidad. A medida que se cumplen fechas en el calendario y el mundo cambia, este conflicto se acentúa. Equivocamente el estar orientado hacia lo inefable, eso que no vemos pero creemos que efectivamente existe,  equívocamente muchos lo asocian a un Jesús que ya la razón de los ilustrados  no podía admitir y hoy menos. El cristiano se debate entre su fe en la divinidad y se encuentra atrapado en el cepo del Jesús de la religión tal como digo preracional.
Al identificar divinidad y Jesús de la religión, automáticamente se retrotraen al año 325 y al credo de Nicea. Están amarrados a una pesada ancla que no les deja sintonizar con su tiempo.

Demasiado ha durado el Jesús mítico,  haciéndolo pretendidamente histórico. Ya cuando surgió esta visión de un Jesús histórico había quienes lo denunciaban, como el filosofo Celso. Después el que levantara la voz “contra Cristo” era un maligno y maldito hereje…

El quid de la cuestión no está en si existió o no un hombre Jesús, sino si todo lo que se cuenta de el en los evangelios es verdad o son versiones apologéticas de una religión embrionaria con muchas versiones de Jesús. Estaba fundamentalmente la literalista, la que defendía la literalidad  de determinados evangelios y la mitista o gnóstica. Sabemos que la literalista se unió al poder romano y aniquilo hasta con sangre a la mitista.

Los gnósticos cristianos se han estado revolviendo en sus tumbas desde entonces. Y piden todavía justicia.

(¿Dónde está la cantera de la figura mítica de Jesús? En Egipto.
Llogari Pujol Boix
amigo personal mío. exegeta que cuando descubrió según qué cosas respecto a Jesús, abandono el sacerdocio católico. Que hace “arqueología documental,” literatura comparada entre textos en demótico y la biblia, con varios libros escritos y publicados y enfrentado al conocido Antonio Piñero (este le dijo en una ocasión,,, que lo mejor que podía hacer era suicidarse.) Pues Ll. Pujol, como si minara oro, está sacando a la luz de donde copiaron los evangelistas de los evangelios canónicos.)

Pero nos podemos evitar entrar en una interminable polémica y dejar el tema Jesús histórico o no, a los estudiosos. Todos los evangelios, unos más que otros, tienen sabiduría a tener en cuenta, aunque sean refritos de la rica espiritualidad egipcia, unos. Otros, los de Nag Hammadi quizá también. Eso es lo importante la sabiduría que podamos extraerOtra cosa es meter a los fieles religiosos en una lóbrega Iglesia de atmosfera irrespirable, y cerrar la puerta y las ventanas. Encerrar a los fieles tras un muro fanático.
El Gran Misterio no es algo mortecino a adorar en un inhóspito y oscuro templo. Es el padre del gran y poderoso trueno que con solo su rugido creo el mundo manifiesto. Es la VIDA es como un TRUENO e incluye la muerte para que estemos alerta con esta Vida nuestra y no seamos ni mortecinos ni frívolos.
El Gran Misterio despierta, no narcotiza con opio alguno, y te quiere libre, luego sin seguidismo alguno como ganado por una vereda. Eres libre, que nadie  te engañe.

Krishna es uno de los más importantes Héroes del Clan Yadu, considerado una encarnación del dios Vishnu de la India. ¿Existió? Es igual, es legendario, y valen su ejemplo de vida y sus enseñanzas.

Otro ser legendario que se me acude: Hermes Trismegisto. ¿Existió? Es secundario, nos valen sus enseñanzas.

Jesús. ¿Existió?. Es secundario, nos valen sus enseñanzas.

¿Pero y la eucaristía? ah! tu mismo. Autoempoderamiento significa elección propia después de información veraz. Personalmente solo puedo recomendar información, que la hay… Es hora de darle “prejubilación” a muchos muchos clérigos… pero que no sufran los clérigos católicos. La Iglesia del “somos todos” tiene posibles…

Con respecto a Jesús hoy, cada cual se posiciona. Pero si queremos evitar la polémica, cabe una solución de compromiso.

Podemos dejar el Jesús mito o histórico en una gran interrogante.
Si alguna vez tuvo sentido eso de los dogmas de fe. En nuestro mundo ya no caben…

Para todo, para todo, existe una cosa que se denomina: “sagrado libre criterio” luego no polemicemos y que cada cual saque sus propias conclusiones, en libertad…

Muerte y resurrección. Muerte al viejo concepto de Jesús y apertura a una espiritualidad realmente vivificante. “resucitar en Cristo”. Muerte a la oveja desvalida, siempre balando y resucitar en un tigre del Gan Misterio. Si crees que estas desvalido y necesitas del favor de un Dios a “imagen y semejanza” tuya, así será. Pero si crees que El Misterio te deja bien dotado para vivir tu vida sin victimizarte. Así será también. “Lo crees, lo creas” y la fe mueve montañas.
El Dios y el Cristo de la religión ya no nos vale. ¿Lo desechamos en bloque? es una opción, pero entre tanta hojarasca huera, la religión en general esconde pepitas de oro. En honor a la verdad yo no desecharía sin mas todo lo religioso cristiano. Porque es la orientación hacia lo numinoso inefable que tienen hoy todavía millones de creyentes. Vale la pena señalar que es autentico y que es huero, que es oro y que es ganga para que puedan seguir siendo cristianos pero de hoy. Señalarle los de “fuera” a los que aún siguen “dentro.” Nuestra visión es mas libre.
Pongo dos ejemplos: El libro “Un Curso de Milagros” y las enseñanzas del maestro Eckhart Tolle. Se basan  sus enseñanzas en las pepitas de oro a que me refiero. Un gran cedazo para cribar la Biblia es necesario y quedarse con lo valido y lo demás simplemente desecharlo. “Comerse el pan, y cagarse en el morral”.
En honor a la verdad también creo que la basta espiritualidad oriental del budismo, el taoísmo y el hinduismo le da “sopas con honda” a la espiritualidad de las religiones abrahámicas todas. Reconociendo que no todo es desechable en ellas, Yo me voy por el camino mas fácil y personalmente abrazo el budismo. En las religiones abrahámicas encontramos pepitas de oro. La espiritualidad oriental tiene minas…

La Gran Mente, esa Tierra fértil de donde surgió como surgen las plantas el Universo manifiesto. Tiene de cemento o pegamento la armonía del amor, y ese amor efectivamente, creo que hasta nos tiene contados los cabellos. Abandonar el paradigma del Dios antropomórfico no significa quedarse huérfano de ese AMOR que ofrecía el Yahveh de Abraham, ese mismo que el cristianismo dulcifico pero siguió por el mismo camino antropomórfico.

No caigamos en la misma trampa que los ilustrados.

“Dios es amor” NO. Pero si que existe el AMOR KOSMICO. Ese que algunos llaman Dios de Abraham o Jesucristo. Luego para ellos “el amor es ese Dios antropomórfico o es Jesucristo” Para los orientales hace tiempo que es el TAO…

El Dios de Israel presenta un carácter netamente diferente a todos los otros dioses: su nombre propio, YHVH, es impronunciable ya que, según el mito, sus vocales nunca fueron reveladas. Por esta razón, este Dios no puede evocar ni imagen ni sentido. (De Google.)

El “Dios” TODO, no es solo ni el Dios de los judíos, ni del Islam ni el de las Iglesias cristianas.
Es el impronunciable y el inatrapable. Unos le llaman TAO. Yo me dirijo a El y como los Lakota  o Sioux americanos, lo nombro como:

WAKAN TANKA. (Gran Misterio.)

El contexto de porque preguntarse que hacer con Jesús y de porque esta concepción de la divinidad es hoy un escollo para la humanidad, es precisamente para traer a “Dios” a este mundo materialista regido por materialistas que nos está sumiendo en un pozo apocalíptico.

Le llamaron Dios y Jesús y manipularon su nombre perversamente según mezquinos intereses terrenales. Se descubrió la farsa perversa y el mundo se hizo materialista ateo porque se quedo huérfano del Gran Misterio al identificarlo con el Dios de la religión.

Es hora de liberar al Misterio, de la religión obsoleta limitante y perversamente y falazmente dirigida. De todas las religiones. Del budismo también. Aunque el budismo no es una religión, pero necesita también una purificación.

El budismo no es una religión, yo diría que es una filosofía y una psicología que cuenta con lo trascendente. Mirad que dijera Einstein…

La religión del futuro será una religión cósmica. deberá trascender la idea de un dios que existe como persona y evitar el dogma y la teología. abarcando tanto lo natural como lo espiritual, deberá fundarse en un sentido religioso nacido de la experiencia de todas las cosas, naturales y espirituales, consideradas un conjunto con sentido. El budismo corresponde a esta descripción. Si existe una religión que podría estar en concordancia con los imperativos de la ciencia moderna, esa religión es el budismo.

QUE al YHVH de la Biblia dejen de ponerle letras “teológicas”. Para el impronunciable no existe Teo-logia, la lógica racional no nos vale. Nos vale experimentarlo en nuestro interior. ¿Pero como saber para experimentar? A mi me vale la meditación que prescribe el  budismo Zen o la otra, la meditación Vipassana, budista también.
Recomiendo calentarse la cabeza poco con los libros, y sentarse frente a una pared, en la posición del loto del Buda…

¡¡¡WAKAN TANHA!!!    ¡¡¡WAKAN TANKA!!! OLLE EL GRITO DESGARRADO DE LA TIERRA, Y COMO EL SOL NOS CALIENTA. CALIENTA NUESTRO GELIDO INTERIOR.

(Enrique Martinez Lozano, una mente lucida, trata con maestría el tema posteismo.)

https://www.enriquemartinezlozano.com/posteismo-y-no-dualidad-un-cambio-de-paradigma/

 

22 comentarios

  • Crees Antonio que tanto Vigil y Enrique M. Lozano preferirían seguir llamándose cristianos. La palabra cristiano, como por ejemplo comunista es una etiqueta recurrente pero que no identifica la realidad del pensar y sentir del individuo. Yo creo que estos dos cristianos, caso de que así se definan, nada tendrían que ver a como entiendes tu ser eso, cristiano.

    Según y como, hasta yo podría decirme cristiano. Por la afinidad que tengo con el cristianismo esotérico. Y lo que hago donde sea es denunciar el cristianismo exotérico superficial de cartón piedra. Por el bien del pueblo tengo derecho.

    Carl Gustav Jung no yo… decía que el cristianismo era una religión extrovertida, lo contrario de la introspección…

  • (helioterapias que enseñaban a mirar al sol en directo, motores que recogen energía del vacío…)

    Antonio. He releído la entradilla que haces, y aunque el mal ya está hecho porque si alguien lee los posts lo hace al principio por la novedad. Quiero justificar eso tan descabellado para ti, y que en absoluto lo es para mi. Lo hago con dos videos. Quien quiera podrá dilucidar si es descabellado o no lo que a ti te lo parece.

    https://www.youtube.com/watch?v=xQ4nHMsAqSQ

    Antes de condenar, al menos hay que informarse bien. Es demasiado cómodo condenar en bloque algo que es nuevo para uno.

    Pero la discusión fuerte fue con el robo de la victoria electoral a Trump. Y creo, solo creo eh. Que estas muy mal alineado. Hasta con tu Papa Francisco. Que ya va enseñando la patita.

    https://www.prnewswire.com/news-releases/se-lanza-el-dia-de-hoy-el-consejo-para-un-capitalismo-inclusivo-con-el-vaticano-una-nueva-alianza-de-lideres-empresariales-del-mundo-832775760.html

  • Dado que tantas citas se están incluyendo en estos comentarios, y desde mi escasa importancia en tan docto debate, me atrevo a poner la mía:

    “Para cada hombre (yo añado “y mujer”) tiene un nueo rayo de luz el sol y un camino virgen, Dios”

    Cada día agradezco más a Dios (sea lo que sea que es Dios, en caso de ser algo) que me haya permitido conocer como lo recorren tan inteligentes personas.

     

  • M.Luisa

    El problema surgido aquí hace unos días, en mi opinión, creo que no nos  tiene que llevar a pensar  que Luis  desde otra línea de pensamiento, por ejemplo,  la oriental, nos  quiera hacer ver con más o menos intensidad o insistencia  que es en ella precisamente donde la verdad se encuentra, como si para llegar a entender la realidad  tuviera que ser necesario contemplarla desde otra cultura.

    Esto aunque a él le haya podido ir bien y le parezca que ese puede ser el camino no creo que esté escrito en ningún lugar  y tampoco  nos lo quiera imponer.

    Ciertamente, es importante en la búsqueda de la verdad indagar qué nos dice una cultura respecto a otras y mirar  de encontrar similitudes entre ellas, pero fuera de los contenidos culturales y más en la forma en que todas ellas en algunos aspectos puedan coincidir.

    Mi opinión es muy cercana a la de J. Patuel, pero quizá con algún matiz  que lo mostraré mejor  apoyando mi enfoque en sus palabras.

    Él  dice: Jesús existió y murió. Y eso se puede defender históricamente

    Mas por mi parte añado  por ser real,  es decir, porque su  existencia fue real  haciendo posible su experiencia. Si esta, si la experiencia  se fundamentase no en la realidad misma de los hechos sino en el sentido diferencial que ofrecen  las distintas lenguas  al expresarlos no podríamos estar hablando de experiencia ni de seguidores.

    Con esto quiero decir que el problema, sobre todo en la cultura occidental,  ha recaído sobre el sentido, sobre el significado que se le ha querido dar a esta realidad histórica  cuya expresión  hecha  por un logos racionalista   la narración fue  encaminada más  por un acto de enjuiciamiento que  por la primaria función de un logos expresivo (cultura oriental).   Y de  ahí  la verticalidad que adquirió en la cultura occidental. Esto mismo si no yerro en la interpretación es lo que expresa Jaume en la frase:   “Ahora bien todo cuando dicen los evangelios es TEOLOGIA NARRATIVA”

    Donde la lógica del enjuiciamiento viene  adscrita en el ser desde Parménidis  siendo  esta lógica  lo que ha predominado en la cultura occidental, en cambio en Oriente carecen  de esta herencia por lo que   es la narrativa del estar siendo lo que adquiere sentido y predominio. Es la actualidad expresada  en el “aquí y ahora”.

    En definitiva pienso que no hay que ver la realidad con ojos de otra cultura, pero sí tener  voluntad de  acercamiento a ellas como han hecho muchos autores últimamente por ejemplo el alemán, Eckhard Tolle, al que me he referido   aludiendo a esa actualidad intelectiva  que envuelve ese concepto suyo del   “aquí y ahora”  y que si se recuerda fue objeto tiempo atrás de muchos comentarios.

     

    • M. Luisa.
      No puedo ni quiero imponer nada. Creo que posteismo y Jesús es una patata caliente para los teólogos cristianos de hoy, y yo humildemente me atrevo a abordar el tema, ya está. Además no busco nada, simplemente decir lo que pienso.

      • M.Luisa

        Pues Luis no me habrás entendido o es que no me he expresado bien en esta frase

        “Esto aunque a él le haya podido ir bien y le parezca que ese puede ser el camino no creo que esté escrito en ningún lugar y tampoco nos lo quiera imponer” A ver si mejorándola lo consigo

        “Esto aunque a él, a Luis, le haya podido ir bien y le parezca que ese pueda ser el camino no creo que así esté escrito en ningún lugar ni tampoco que él, Luis, nos lo quiera imponer”

        Un abrazo

    • Jaume PATUEL PUIG

      Maria Luisa comparto lo que comentas. Demostrado que nació y murió, viene su vida comprometida: la suya, no la teológica narrativa.
      Y a partir de ahí, en el siglo XXI nos toca vibrar interiormente junto con nuestras limitaciones un nuevo modelo de vivir la profundidad humana. Occidente y Orienta hasta ahora han tenidos sus caminos que tal vez tengamos, y en especial las nuevas generaciones, crearlo. Y un aspecto importante es SER BUSCADOR DE CAMINOS…..para vivir el hondón de todo Ser Humano.

  • (Dedicado a Gonzalo Haya)

    No puede ser que el Gran Misterio, sea solamente Gran Mente, a esta le faltaría el Gran Corazón. Y lo tiene.

    Entresaco unos textos del libro: “Gran Mente, Gran Corazón” del maestro Zen Dennis Genpo Merzel (Edit. La Liebre de Marzo)

    Gran Mente:
    Soy inabarcable, eterna e infinita. No hay nada que esté mas allá o fuera de mi. Yo soy el Camino. Solo soy consciente de lo eterna e inabarcable que soy, sin comienzo ni final. Carezco de todo limite y de toda frontera.
    Yo veo las cosas tal cuales son. No las juzgo ni las valoro ni las condeno. Todo, tal como se manifiesta, es absolutamente perfecto, completo y total. No hay nada correcto o equivocado, no hay nada bueno ni malo, no hay yo ni otro, iluminación ni ilusión. todo es absoluta, perfecta y completamente lo que es.
    No tengo miedo, porque no hay nada ajeno a mi que pueda afectarme, herirme o dañarme. Sobreviviría a una guerra nuclear sin un solo rasguño. Soy la guerra, las explosiones nucleares, la gente que muere y todo lo que sobrevive. Soy, al mismo tiempo, el afligido, la victima y el que arroja la bomba. (Y sigue)

    El Gran Corazón.

    Soy tan amplio, infinito y eterno como la Gran Mente. Pero, aunque sea tan inconmensurable como Ella, siento y me preocupo. Soy corazón y, en consecuencia, amo a todos los seres y me compadezco de ellos.
    La Gran Mente es simplemente consciente y mas bien indiferente. Para la Gran Mente todo es, absolutamente perfecto. Yo, por mi parte, establezco distinciones y, cuando advierto la presencia de sufrimiento, quiero ponerle fin. Y, del mismo modo quiero, quiero aliviar el dolor, acabar con la crueldad y llevar juicio donde veo sufrimiento, crueldad e injusticia.
    Yo soy acción, mientras que la Gran Mente es no-acción. La Gran Mente simplemente es. Yo hago, yo actúo, y mi intención es la de aliviar el sufrimiento de todos los seres. En la India me conocen con el nombre sanscrito de bodhisattva Avalokitesvara, los chinos me llamaron Kwan Yin, los tibetanos chenrezi, los japoneses Kanzeon o Kannon, y otras culturas y tradiciones espirituales me llaman con nombres diferentes. Yo me manifiesto haciendo lo que sea necesario para aliviar el sufrimiento y expandiendo el amor incondicional a todos los seres de este mundo. (Y sigue)

    (Aquí tenemos al “Dios” posteista…)

    Antonio D. Aquí tienes a tu ABBA, remozado para quizá unos milenios.

  • Javier Peláez

    De todas maneras si Jesús fuera sólo hombre sería un hombre muy excepcional,no sólo por aquello que dijo Renan,creo,no fue Dios,pero mereció serlo,sino porque no encuentro un hombre cuya repercusión haya sido tan notoria y de influencia tan transversal….Hasta el punto que es bastante notorio para los que leemos a los demás incluso a los no cristianos la sgte frase:”ninguno de los que presume de cristiano hace nada que se parezca a Cristo…”.A mí me parece una evidente exageración,pero yo animo a los demás a que practiquen lo que dijo Jesús…Nadie ha dicho que Jesús sea exclusividad de los cristianos…Así lo dijo el mismo Jesús a sus discípulos…Es verdad que hay otros hombres(ya que hablamos en estos términos) con notoria influencia:Mahoma,Confucio  en el mundo espiritual .Unos con mayores o menores seguidores y detractores.Yo tengo una cierta tendencia a respetar lo que ven a lo largo de la historia colectivos humanos tan amplios y persistentes.

  • No veo porque hay que censurar este artículo. Algo largo, pero interesante. Es otra forma de expresar lo que sin ser tan largo he expresado en algunas ocasiones. Así lo expreso en mi libro EL MAPA NO ES EL TERRITORIO. Mi viaje hacia la psicología transpersonal. Y el segundo capitulo del libro de Karl Rahner: SOBRE LA INEFABILIDAD DE DIOS. Ambos si la memoria no me falla ya los he citado alguna vez.

    Jesús existió y murió. Y eso se puede defender históricamente. Ahora bien todo cuando dicen los evangelios es TEOLOGIA NARRATIVA que es la expresión escrita de la experiencia de los “seguidores de Jesús de Nazaret”. Un hombre o Ser Humano como cada uno de nosotro/as

    Y seres humanos como Jesús en todas las culturas y hoy en día.
    Un auténtico proceso de madurez lleva a los diferentes niveles de consciencia (Jean Gebser ORIGEN Y PRESENTE). Y los seguidores de jesús, que los hay actualmente, nos indican que EL AMOR ES TODO FUNDAMENTO de la vida en la Vida y se vive en la relación consigo mismo y con los demás: De Hominización pasamos y elaboramos la Humanización. Y está emergiendo otro paradigma…
    gracias por vuestras aportaciones en este coloquio o conversación.

     

    • Javier Peláez

      Jesús no vivió y murió (cuestión común a todo hombre/mujer); Jesús vivió y lo mataron(cuestión común a determinados hombres/mujeres,pero no a todos) y lo mataron por determinadas causas(cuestión común a determinados hombres/mujeres,pero no a todos)…Y tendríamos que entrar en las causas….Tb vivió de una determinada manera….Manera de vivir y causas por las que murió que han inspirado a muchos hombres a lo largo de la historia y algunos de ellos proclaman(y proclamamos) que no le llegamos ni a la suela de los zapatos,por expresarlo en términos no evangélicos…

  • Javier Peláez

    Que Jesús existió ya lo contesta Hans Kung en Ser cristiano porque fue puesto en duda…Te lo copiaría si no hubiera perdido el libro….Por lo demás yo quisiera señalar que las experiencias vitales son muy diversas….Yo por mi parte quiero señalar que mis experiencias religiosas pasan por mis hermanos los hombres o quizá la naturaleza….Fenómeno religioso pedestre ciertamente…Otra cosa es que creer en un Dios personal o antropomórfico,no tenga ni pies,ni cabeza,y no hay nada más humano que los pies o la cabeza ….Creer es completamente absurdo,no os engañéis demasiado al respecto…Creer es una apuesta arriesgada….te puedes equivocar totalmente…Que le vamos a hacer…Por lo demás,en la economía del cosmos,lo que yo crea o deje de creer tiene bastante poca importancia… Os leo con atención para aprender….Yo tengo alguna amiga que va a un retiro de una monja budista y parece que le hace bien…Como ponía en el móvil la hora que se conectó la última vez  al WhatsApp y ponía como hacía 7 dias,creía que se había muerto y me dijo que en el susodicho retiro dejaban a un lado el móvil…Me parece un acierto tremendo….

  • ana rodrigo

    Luis, al leer tu artículo, he tenido la impresión de que tú has encontrado “la verdad”, tu verdad, que a ti te sirve ( si es así, me parece bien), mientras que lo relacionado con el cristianismo, lo barres con tanta soltura como que quitas una cosa para poner otra. Por ejemplo cuestionar al Jesús histórico con tu pregunta de si existió o no, me parece poco serio, pues aunque sea sólo esta verdad, es lo que menos dudas crea. Lo que para cada cual sea ese Jesús histórico, ya es otra cuestión.

    En fin, quitar dogmas para poner otros con la misma fiabilidad que los anteriores, es no haberse movido del punto de partida.

    Nota. Me parece poco correcto que le adjudiques unas palabras muy fuertes, como es lo que haces con Antonio Piñero, sin documentar ni demostrar que eso fue así. No lo veo correcto por mucho que sea un amigo el que te lo haya dicho.

    Seguimos caminando….

    • Ana. Si la palabra es plata, el silencio es oro. Y quien mucho habla mucho yerra. Si, me siento cómodo con mi verdad aunque se que es limitada y que la Verdad es poliedrica y yo invariablemente la veo desde una faceta. Esta mi verdad limitada puede chocar frontalmente o no, con la del otro, así son las cosas. Pero de lo puesto en el post, no me pesa nada.

  • Isidoro García

    Amigo Antonio: Me ha sorprendido, que vetes la publicación de artículos de Luis Troyano, porque “machaque sin cesar que quienes seguimos teniendo fe en el Dios de Jesús como unos ignorantes atemorizados que seguimos en un estado prerracional”.

    Veo lógico que previamente a la publicación de cada artículo, tú consideres si es o no es prudente y conveniente su publicación en Atrio.

    Pero la razón que aduces para su veto general, yo creo, honestamente, que no es de recibo.

    Hace unos días, yo señalaba en un comentario, que el creyente tiene derecho en su búsqueda espiritual personal de optar por cualquier opción, que su libre conciencia le aconseje.

    (Ya sabemos que la conciencia debe estar bien formada, ¿pero quién tiene la conciencia personal suficientemente formada?. Y si la tenemos deficientemente formada, no siempre es por desidia o maldad intrínseca, sino que a veces llegamos solo hasta donde llegamos).

    Esto es “Atrio”, no “Iglesia Viva”. Atrio es un foro intelectual, e Iglesia Viva es una revista teológica.

    Yo muchas veces he pensado, si es justo y prudente, meterme en un reducto cerrado de “cristianismo progresista”, (lo que yo fuí más de 30 años), molestando y provocando al personal, que siempre agradece leer ideas similares a las suyas.

    Pero en seguida pensaba que mientras Atrio, gracias a tu buen criterio, fuera un reducto intelectual no sectario, abierto al pluralismo ideológico, no estorbaba aquí.

    Yo mismo, recordarás, que hace años, critiqué duramente a Manuel, (un magnífico comentarista, del que me acuerdo mucho), porque con su ácida crítica materialista y cientificista, (modernidad no religiosa), “desmoralizaba” a los creyentes, (tanto a los tradicionales, como a los mas transpersonales como yo.

    Gracias a mi error, Manuel, abandonó Atrio, y no sabes lo que me dolió que lo hiciera por mi culpa.

    Atrio debe ser un  lugar de “buscadores de la Verdad”. Y la maldición del buscador, es que cuando crees que encuentras, ya no buscas más. Y ese día estás muerto intelectualmente.

    Comprendo que la búsqueda cansa, y que cansados del camino, añoramos llegar de vuelta a casa y descansar, y curarse las ampollas de los pies.

    Hacer el camino cuesta y hay que pagar un precio. Y todos tenemos que pagar un precio por ejercer nuestro propio discernimiento de nuestra conciencia. Una opción personal, que no es caprichosa, sino motivada por un sinfín de circunstancias biográficas y personales.

    Los que somos un poco alternativos, como Luis o yo mismo, sufrimos que se nos considere por muchos, como bichos raros, que se nos llame conspiranoicos, (yo mismo lo hacía con Luis, quizás injustamente), o alocados de la Nueva Era, (como me considera mi buen amigo Román), o relativistas y hasta cínicos.

    Y los que sois mas bien tradicionales, sobre todo en lo orgánico, también es justo que paguéis vuestro precio. Si optáis por una alternativa intuitiva y poco racional, estáis en vuestro derecho, pero hay que aceptar que se os lo señalen así. (Es parte de la cruz de Cristo, ¿o esperabais iros sin pagarlo?)

    Y lo que no es honesto intelectualmente, es intentar auto convencerse de que no es tan irracional, tragando piedras de molino, y retorciendo argumentos hasta la locura, como suele hacer mucha teología al uso.

    Yo por eso soy partidario del honesto: “Creo porque es absurdo·, que debería escribirse, “Creo aunque sé que es absurdo”.

    La fe es un amor. Y cuando los demás te señalan los defectos de tu amada, un enamorado dice: “Sí pero la quiero”. Con un par, sin cerrar los ojos, sin paños calientes, sin negar la evidencia.

    Por lo demás hago mía la frase de Ibn Arabí, con la que cierra su comentario el amigo Luis, al que animo a seguir comentando y en su línea equilibrada y espiritual.

    Nunca se está sobrado de ideas originales, y aunque el que mucho sueña, mucho yerra, ese es nuestro sino de soñadores.

    Amigo Luis: “Has perdido tu vida, decían mirando mis manos vacías, y nadie oía al Dios que cantaba en mi corazón”.  (Louis Cattiaux“El Mensaje reencontrado”)

     

    • Amigo Isidoro:
      No sabes como me alegra el encontrar en ti un autentico compañero de viaje. Por mi parte, ya somos amigos. Este Portal creo que está abierto por el trabajo callado de Antonio que lo hace posible (eso sin contar lo económico). Nos posibilita a nosotros hacer lo que nos gusta, escribir y dar nuestra visión de la realidad. Hay que poner en valor el trabajo del “amanuense” entrañable y respetar sus limitaciones, que las tiene como cada “kiski”.
      No me importa opinar desde la grada, lo que no haré nunca es autocensurarme, para eso me marcho y hago el cruz y raya definitivo a este Portal. Se donde estoy. En casa ajena, con las peculiaridades de esta casa ATRIO, y eso implica un peaje, pero veremos hasta donde llegamos.

  • Antonio, obviamente podría dirigirme a ti en privado, pero prefiero hacerlo en abierto para que así se sepa públicamente mi posición.

    Elegir es renunciar a algo en beneficio de otro algo. Allá donde mane autentica espiritualidad, allá estoy yo.No elijo sectariamente, “me apunto a todos los palos”.
    Cierto que mi mayor afinidad se da con el budismo Zen, pero también “soy” sufí, taoísta, hinduista, gnóstico cristiano chamánico y tal como digo me apunto a toda espiritualidad que le sirva al humano para transformarse y crecer. Cuando opino no lo hago desde una confesionalidad sectaria, lo hago desde mi entendimiento y mi sentimiento. Como también soy gnóstico cristiano, siento satisfacción en limpiar (o eso creo) las fuentes del cristianismo, porque eso atañe a mis hermanos todos. Atañe a toda la influencia que tiene todavía sobre el pueblo el cristianismo romano-literalista.

    Se que estoy en tu casa. Que te ganas con tu admirable esfuerzo el poder decidir que sale en tu Portal y que no, punto, esto es incuestionable, frente a eso solo queda el “ahí te quedas”. (algo que no se si haré).
    De todos modos te estoy agradecido pues el poder ver lo por mi escrito en la columna central donde escriben gente “con estudios” siempre ha sido para mi una honra.

    No se exactamente que te hace tomar la decisión de vetarme en esa columna central. Si quieres me la puedes decir en privado, supongo que es por ser demasiado crudo en exponer mi verdad, o yo que se…
    Yo me guardare muy bien, de llamar preracional a nadie. Pero el cristianismo de “dentro” si lo llamo preracional. Que nació en una época preracional y que portentosamente aún persiste, aunque por poquísimas décadas…

    “Velad por no estar atados a una creencia concreta que niegue las demás, pues os veréis privados de un bien inmenso (…) Dios es demasiado grande para estar encerrado en un credo con exclusión de los otros”.

    Ibn Arabi siglo XIII

  • Gonzalo Haya

    Si el Gran Misterio es amor, tiene la principal característica de la personalidad; si no queremos considerarlo personal (por las connotaciones con lo individual) llamémosle transpersonal. El amor no es solamente un concepto abstracto sino una entidad real, aunque no sea una entidad individual, separada (acotada) respecto a otras entidades materiales o inmateriales. Yo podría decir que en el fondo coincido con el autor en el anhelo, la tendencia hacia ese Gran Misterio amor, sin sentirme coartado por el mensaje de Jesús en los evangelios; ni creo que sea una hipótesis razonable negar su existencia y su mensaje, aunque éste coincida con otros autores anteriores (y posteriores) porque ambos emanan de la conciencia humana en contacto con Dios (o Gran Misterio). Me confirmo en que la conciencia es el punto de encuentro de las enseñanzas tradicionales con la mentalidad moderna: autonomía y libertad pero no individualista sino en consonancia con ese Amor universal,

    • Gonzalo. Tal como lo veo: no veo objeción a calificar al Gran misterio de transpersonal. Y te entiendo. Pretendes aceptar la visión amplia, oceánica, mas allá del Dios anteopomorfico, la que le caben muchos nombres para representar en nuestra mente lógica, pero al mismo tiempo necesitas o necesitamos representarnos el Misterio como una “transpersona” como un Misterio sintiente que no nos tiene abandonados. Cuando nuestro corazón se dirige a aquello que nos dio la forma ¿como lo representamos en nuestra mente?. Creo que como tu y yo mejor consideremos, la representación siempre será una caricatura de YHVH sin silabas.
      Personalmente creo que no es con la mente como infructuosamente sentiremos el Misterio (y no solo yo lo cree), sino con trabajo introspectivo y místico, y eso entraña usar una tecnología transformativa, un “yoga”. A mi personalmente no me vale la “histórica” eucaristía, del “histórico” Jesús. Con respecto a Jesús tengo mi propia opinión pero entiendo que a alguien le sirva la suya. Creo que hay un Jesús preracional, otro racional y otro transracional. Este transracional se parece muy poco al preracional. Los gnósticos cristianos partían del preracional exotérico y buscaban el transracional esotérico.

      Te digo algo muy intimo: Mi corazón se dirige a lo numinoso inefable, a “eso” no como al Gran Misterio, sino como a la Gran Mente. en la mía, en mi mente, parece que de este modo, al otro lado de mi interioridad, se encontrara todavía el Dios mítico antropomorfico…
      Pero por otra parte entiendo que la Gran Mente está para sentirla en nuestro interior como un horno, no para colgarnos de ella parasitariamente.

  • Isidoro García

    La lectura de este artículo, como los de muchos otros artículos y comentarios que venimos leyendo en este foro, me despierta una imagen recurrentemente.

    Me veo, (veo a todos), como un hijo adolecente, (14-15 años), velando el cadáver de su padre, y reflexionando, que ante ese momento crítico, tiene que proseguir su vida, y coger en sus manos las riendas de su vida: es una crisis de madurez.

    “¡Qué solos nos dejas!”. Hasta ahora, el niño y adolescente, tenía instalado en su mente el modelo-arquetipo del seguidismo tribal: no hay que pensar, solo hacer bien lo que te digan.

    Pero ahora, al hacer bien, se añade la responsabilidad de decidir bien lo que hay que hacer. Y en ese momento crítico, hay varias posturas a tomar. La cómoda de buscar un sustituto de su padre, una figura paterna que le siga diciendo lo que tiene que hacer, o la de decidir por sí mismo.

    “¡Padre, qué fácil lo hacías, y que difícil es coger las riendas de tu vida, uno mismo!. ¡Pero yo sé que tú querrías que madurara y algún día me hiciera mayor!. ¿Y si me equivoco y la fastidio?. 

         ¡Padre, Padre, que solos nos dejas!”.

    • Isidoro García

      Añadido:

      “-Dime abuela, tu que estás entre ellas, ¿cuál de todas las estrellas que brillan es la más buena?”. (Domingo Antonio Edjang Moreno, El Chojin – rapero).

Deja un comentario