• A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6003 Artículos. - 95535 Comentarios.

Debate sobre Dios, revisitado

Se difunde hoy por internet uno de los muchos debates que se han producido sobre Dios entre el pensamiento ateo militante y un representante de la Iglesia católica. ¿Vale la pena ofrecerlo en ATRIO y recoger comentarios? No lo sé pero vamos a probar. Solo unos datos. El debate salió en la TV ABC de Australia el 9 de abril de 2012. Entonces Dawkins acababa de publicar su libro El espejismo de Dios, había debatido con Rowan Villiams, arzobispo anglicano de Canterbury, en la BBC. Iglesia Viva publicó ese año un artículo de Leonardo Sequeiros sobre El nuevo ateísmo científico de Richard Dawkins. El card. Pell era el líder católico en Australia. No se había incorporado a la curia romana ni los escándalos de pederastia le había hecho pasar varios meses en la cárcel. La estructura teológica del cardenal es claramente ultraconservadora. El debate es en inglés, con subtítulos claros en castellano. Dura una hora. Tal vez el planteamiento del debate y la actuación del moderador es lo más interesante. AD.

7 comentarios

  • ¡¡¡Que bien apuntas Ana, amiga mía ¡¡¡¡                                                                                   Dice José Antonio Pagola (que buen libro sobre Jesús), pero….que errada la perspectiva sobre el Dios de la iglesia católica romana y sus fundamentos y la juventud……¿Hay que tragarse los sacramentos básicos de su fe, con la gran mentira, de los mismos, cuyo orígen no tiene su base en unos evangelios (todos escritos en griego, ¿por qué) y traducidos por por enésima vez (siempre por domo sua). Todos ellos uncidos a la carreta de sus mentiras. Veamos. Bautismo a recién nacidos.Horrror de unas mentes, se conoce, en pleno uso de sus facultades cognitivas¡¡¡¡¡Nos ha nacido un cristiano de tres kilos¡¡¡ :Pues qué podemos decir de los milagritos a millones diarios, en la comunión, atados a una transubstanciación (abracadabra,allehop) vino en sangre y oblea (pan de trigo en todo el mundo) y ya tenemos el cuerpo de un Cristo invento de Saulo subido al TERCER CIELO donde le hizo Sumo Sacerdote. (¿Jesus y sus sandalias, y un manto, sin monedero en la faja¡¡¡¡¡Confesión¡¡¡La mejor información,¡¡¡Cuanto vale!!!!            Y la salvación¡¡¡¡Recordemos, “aquel que se salva sabe, y el que no NO SABE NADA” ¡¡¡Que patada a la ciencia no sea que nos descubra tanto engaño, tanto embuste.¡¡¡Pero que buena vida, y TANTO PODER¡¡¡¡Ex-comunión.¡¡¡Cuanto dolía ese arma. _Recordemos a los alemanes, entonces: ¡¡¡NO MÁS CANOSA!!. O los franceses: PARIS BIEN VALE UNA MISA……..Orden sagrado, claro, sino ¿quien iba a realizar todos los dias su milagrito a los que se habían dejado hurgar en su conciencia, Y DOMINAR a la manera de Dios¡¡¡¡Y es a ese Dios al que los jóvenes han vuelto la espalda, o la indiferencia?. Claro, es lo normal, …….¡¡¡Cuantas parejas de jóvenes se va a vivir sin el menor atisbo del matrimonio eclesiástico? A montones, amontonarse pues es como se decía antes de ocurrir lo de hoy. Es curioso. Hace algún tiempo en una boda familiar, el padre dl novio en el atrio de una rimbobante iglesia me decía: “esto es una boda como dios manda”. y que sabía más él, dije para mi: Sí, y la semana que habían esto en San Francisco, sería DE ENTRENAMIENTO.¡¡¡¡¡  Un cordial saludo a todos y todas.

    • ana rodrigo

      Querido Giordano (Antonio), desde el 30 de Junio que escribí mi comentario, han corrido nuevos “ríos” de tinta sobre la cuestión de teísmo, deísmo y ateísmo, entre Mtez, Gordo, Arregui y l@s comentaristas de ATRIO.

      En todo lo que se ha dicho observo que ya ni siquiera se plantea el tema de la religión católica y sus “cosas”: dogmas para atar bien atado aquello que un practicante católico debe creer sí o sí y debe hacer sí o sí. Y este debate antiguo, a la nueva teología se le vuelve inútil. Hasta la sociedad actual, llegada a su mayoría de edad (la que haya llegado),ni se detiene en el debate, se van, busca otros caminos de vida, y ahí se queda la Iglesia con su Nicea y su Trento u su Vaticano I, etc. etc. Y la Institución Iglesia y sus representantes no quieren enterarse de que la sociedad camina, avanza, cambia, razona, mientras ellos siguen agarrados a los salvavidas de siempre.

      Y este tema sobre la Iglesia es infinitamente más fácil de objetivar, de analizar, de actualizar y de cancelar creencias, normas o ritos que, no sólo, se han quedado obsoletos, sino que a la sociedad actual le repelen.

      Ahora bien, el tema que traemos entre manos estos días sobre Dios, ya es otra cosa, porque cualquier razonamiento o argumentación se topa con el Misterio, y ahí nos paramos tod@s. El objeto de reflexión sobre Dios se diluye en las manos de nuestra mente, y las cosas se hacen difíciles para el entendimiento humano. Ahí seguimos… en otros hilos de atrio.
      Un abrazo

  • Corrijo, mil perdones.

    Pienso que incluso con las deficiencias del mensaje de Pell, le da una lección a Dawkings bastante grande

  • Honestamente, los argumentos de Dawkings son facilmente desmontables desde un teismo no confesional pero le ponen siempre oponentes lamentables.

    Pell simplemente no estuvo a la altura.

  • ana rodrigo

    Confieso desde el principio que no me voy a referir a los dos contrincantes de este diálogo en concreto, porque no lo he visto y no tengo tiempo para algo sobre lo que tengo mi propio criterio sobre este tipo de viejos debates, digo que tengo mi propio criterio porque cuando se debate sobre dos polos opuestos situados cada uno en las antípodas del otro, siempre ocurre lo mismo: son dos monólogos paralelos que no van a coincidir en nada. Cada cual escuchará a quien le diga lo que quiere oir para confirmarse en sus propios convencimientos.

    He dicho viejos debates porque siempre se ha planteado el ateísmo, por un lado, inamovible, por otro, los creyentes convencidos que no están dispuestos a cuestionar sus creencias, Pienso que son debates estériles, sin cuestionar el legítimo derecho de que, a nivel individual, cada cual  pueda modificar algo, como digo a nivel individual, pero no a nivel institucional o, en el caso del ateísmo, a nivel social/cultural. Como se dice “hay gente pa to”.

    No niego que siempre se aprende algo, como de todo en la vida,  pero para viej@s creyentes, no necesitamos ni ateísmo dogmático ni religión dogmática. Necesitamos alternativas razonables semejantes a lo que nos dice Arregui, te convence o no, pero es algo nuevo, es una alternativa a la fe de siempre, no “el rollo”(con perdón, de siempre.

Responder a Antonio Llaguno Cancelar comentario