INFORMACIÓN Y FORMULARIOS INGRESOS YA: -Trasferencia a ES26 2100 7344 7313 0021 2801 -Bizum a 34-609 51 08 62
  • A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6314 Artículos. - 99056 Comentarios.

Plaga/2020 y dilema 

En Semana Santa nunca faltan en las pantallas las plagas de Egipto y resulta que este año, se nos ha metido en casa una de categoría. Menuda la que nos ha montado la pandemia Covid19, encerrándonos a cada uno donde nos ha tocado, sin saber bien cuando y como acabará el calvario. El hecho es que tanto la bárbara cifra de muertos y contagiados, como el desastre que se adivina a nivel planetario, ha pillado por sorpresa a casi todo el mundo. Tras el desconcierto inicial, por aquí al menos parece haberse reaccionado relativamente bien, en general. Por supuesto, siempre hay algunos empeñados en remar contra corriente, ellos sabrán por qué.

Personalmente, una de las cosas que más me enreda, de esta plaga/2020, parece ser el dilema que plantea. Es algo así como que obliga a elegir, a la clase dirigente y a corto plazo, entre salud y economía. El hecho evidente es que todos queremos salvar vidas.  El problema está en la capacidad que tiene el coronavirus de matarnos bien sea por enfermedad ya y si nos libramos, de hambre en una segunda fase. Sin duda,  esto da mucho juego a discusiones bizantinas, a todos los niveles. Algo especialmente peligroso, sobre todo cuando tiene lugar entre la clase política. Menudo terreno de cultivo para especialistas en meter palos en las ruedas, intentando beneficiarse del cuanto peor mejor. ¿Jugamos a salvar vidas o a tumbar un Gobierno?

Por favor juguemos a sumar, como lo están haciendo la ciudadanía, la sanidad a todos los niveles, lo laboratorios, etc. en estos primeros meses, permitiéndonos empezar a ver como que la plaga no es incontrolable. En los próximos, tendrán que ser los grandes cerebros de la economía quienes se pongan de acuerdo en cómo relanzar la actividad en todos los campos, para echar un capote a tantas y tantas familias castigadas por las altas tasas de desempleo, entre otras cosas. La tercera pata, a la hora de  coordinar  esfuerzos y hacer que todo vaya a mejor, la forman las élites económico-financieras de la aldea global y la clase política a la que controlan. ¿Será posible que no seamos capaces de sensibilizarles lo suficiente, ante la evidencia de la necesidad de un cambio que evite la sucesión de calamidades, de uno y otro tipo, en la madre Tierra?

¡Qué bien se vive, cuando se vive bien! Pero… ¡Cuidado! En algún momento tendremos que dejar de poner “alfombra roja”,  a la invasión de plagas como las que nos amenazan en este mundo globalizado.  Cada vez son más voces las que nos recuerdan los peligros, en las grandes ciudades, con sus superpoblados barrios más miserables, en el doble sentido de pobreza e insalubridad. Los riesgos de la deslocalización industrial a gran distancia. El ir y venir de automóviles y aviones, de un lado para otro, enturbiando el medio ambiente demasiadas veces sin ton ni son.  En fin, ánimo y a poner nuestro granito de arena para favorecer la evolución hacia un mundo más amable, ahorrador, sostenible y solidario, compuesto por sociedades autónomas siempre dispuestas a cooperar. ¡A sumar!…..abrazados a un SÍ SE PUEDE entusiasta.

 

19 comentarios

  • M. Luisa

    La solidaridad no ha de contemplarse ni desde el individuo ni desde las masas  sino desde una forma de unidad cuya adhesión  venga dada no por la fuerza de los  hechos, sino por la realidad misma de los sucesos. Dicho de otra manera, desde la perspectiva del suceso, de  lo que sucede  o está sucediendo    se impone la realidad,  tanto la de la cosa como la mía. He ahí donde radica la unidad de la solidaridad. ¿Acaso también el “Por Donde” de Iñaki?

    En cambio desde la constatación meramente  de los hechos lo que se impone es  el sentido de las cosas, es decir,  el sentido que se les quiera dar, reduciéndolas a la dominación y al manejo. Pienso que por ahí  debe andar  el meollo de la cuestión.

    Gracias Iñaki, un abrazo!

    • Iñaki SS

      Un placer leerte M. Luisa. Gracias a ti por ayudarnos a reflexionar sobre el fondo de la cuestión. Demasiadas veces hablamos de solidaridad, con cierta ligereza, desde una posición de espectadores relativamente privilegiados. ¿Quizá tratando de evitar, de un modo u otro, el ojo del huracán de la realidad misma de determinados sucesos?.
      Un abrazo.

  • juan antonio vinagre oviedo

    Una reflexión más a propósito de algunas ideas del artículo de Iñaqui.

    –Salud y economía: Aunque hay pandemias peores y que matan más que este cobid-19, y por las que no se confina ni apenas se mencionan  -pasamos de largo, porque su alcance de contagio no llega a nosotros-,  sí es necesario analizar a fondo esta pandemia, no sólo en el aspecto científico y sanitario, sino también sus consecuencias -que no están claras-, incluso las económicas, que pueden producir tanto dolor y muerte…, como este cobid de marras.

    En esta situación ¿qué hacer? ¿Cómo elegir y priorizar, siguiendo valores éticos, humanos? Sólo reitero -me recuerdo- algunos tópicos, demasiado marginados o negados por el sistema que nos domina y se nos impone::

    *Hay que convencer a muchos, sobre todo al poder, que el hombre-mujer-niños es un valor más importante que la economía. Y por tanto, que la economía debe tener ÉTICA. De modo que la economía sea para el hombre, no el hombre para la economía. (Para muchos hoy la economía es otra versión del sábado, que rechazó Jesús de Nazaret)

    *Pero admitiendo al mismo tiempo que el hombre-mujer-niños son compatibles con la economía si ésta tiene ética. Y ética significa no sólo más justicia distributiva y menos potentados y oligopolios dominantes, sino también vida más moderada para todos. Pero no sólo vida más moderada para todos, sino también sentido más responsable y solidario, sin buitres depredadores ni parásitos…  Lo que supone una profunda revisión del sistema actual. Cosa que el poder, con sus adiciones y sus ficticios “valores” no aceptará fácilmente.  Los adictos a los privilegios mandan.

    –En este tema tenemos que UNIRNOS Y SUMAR fuerzas, SÍ. Cosa que los políticos que se encuentran al servicio de ese poder no asumirán. (En este aspecto, el comportamiento de muchos políticos de hoy me recuerda el comportamiento de los políticos españoles del s. XIX, que tan bien describe el hispanista P. Preston en su última obra: “Un pueblo traicionado”.  Esto quiere decir que hemos avanzado muy poco en el sentido de concebir la política como SERVICIO al pueblo. Para muchos la patria es sólo cortijo y patrimonio personal o de pequeño grupo.

    –Sin embargo, SE PUEDE, si todas las personas con sentido solidario SE UNEN en la reclamación de un orden nuevo. Y en ese TODOS incluyo en primer lugar a los SERVIDORES DE LAS RELIGIONES, puestos al frente para exigir un mundo con más ÉTCA. Estoy convencido de que sólo así PODEMOS reblandecer, más que  conciencias, intereses de acero,  y así lograr una tierra mejor, más humana. Mientras las religiones no se UNAN con las personas solidarias de buena voluntad, el cambio será muy difícil. Pero todos unidos, con los servidores creyentes al frente, reclamando, de modo persistente, un orden nuevo, sí es posible el CAMBIO.

    –Entonces será posible alcanzar la PASCUA de un nuevo RENACER. (Y en este caso el infierno de muchos quizá se trasforme en un leve y soportable purgatorio… Digo purgatorio, porque el poder tal vez nunca ceda del todo. Sus adiciones y sus ídolos los tienen tan atrapados que  no son capaces de ver  -o no quieren ver-.)

    • oscar varela

      Te leo:
      – “En este tema tenemos que UNIRNOS Y SUMAR fuerzas, SÍ. Cosa que los políticos que se encuentran al servicio de ese poder no asumirán.
      Para muchos la patria es sólo cortijo y patrimonio personal o de pequeño grupo.”-

      A continuación declaras que “SE PUEDE”

      En Argentina, ya de antes y los 4 años recientes lo confirmaron,
      ese “SÍ SE PUDE” fue el Slogan de Mauricio Macri.

      Con la Cita que hice arriba de tu speach quiero significarte que
      ¡POR AHÍ NO!

      Abrazo!

    • Iñaki SS

      Hola Juan antonio
      A Oscar no acaba de gustarle el discurso de UNIRSE Y SUMAR, sobre todo cuando se reconoce, al mismo tiempo, que al poder le va a costa rmucho ceder. Su experiencia vital, en Argentina, le hace afirmar con contundencia ¡POR AHÍ NO! A corto plazo probablemente tiene su razón, al ver la cantidad de pueblo tricionado que se va quedando por el camino, en dramáticas condiciones y sin que casi nadie, por una u otra razón, le haya hecho caso. Lo que se echa de menos es el no continuar el discurso con un… ¡POR DONDE!
      En este punto, me paro a pensar en los servidores de las religiones que mencionas. Se les ve incapaces de reblandecer los intereses de acero de los poderosos, a los que se arriman demasiado. Me poregunto..¿Por qué priorizarán tanto el TENER, el sumar tanta riqueza material que Jesíus, el Galileo, no necesitaba para nada, poniendo en riesgo el SER fieles al mensaje que, al parecer, quieren transmitir?
      A largo plazo creo que Europa sobrevivirá. Algún dia dejará de mirarse tanto al ombligo y de replegarse sobre si misma exageradamente. Así, podrá perderse un poco de vista, mirar al horizonte y ahora, con menos contaminación, recuperar un poco la alegría que proporciona la solidaridad.

  • oscar varela

    LA ÉTICA PÚBLICA ANTE EL CORONAVIRUS
    por Jaime Rodríguez Alba (España) 14 de abril de 2020
    http://www.lemondediplomatique.cl/la-etica-publica-ante-el-coronavirus-por-jaime-rodriguez-alba.html
    http://piensachile.com/2020/04/la-etica-publica-ante-el-coronavirus/
    ………………….
     “Destilo” el interesante (largón) Artículo:
     
    1- MIRADA DESDE LA FILOSOFÍA como tarea cooperativa y auto-vigilante
    Eso es la “filosofía”, un SOBAR lo que nos pasa; ablandar el cuero duro de los Hechos!
     
    2- Perspectiva desde una ÉTICA APLICADA a la gestión pública
    – La ética aplicada intersecta con otros campos de la ética como
    – la ética descriptiva -de los sistemas de moralidad (normas, hábitos, valores, etc.)
    – la ética normativa (de la fundamentación de normas) y
    – la metaética (afanada en la cuestión de la justificación o razonamiento moral).
     
    3- CONFLICTIVIDAD tensión entre individuo y Colectividad
    – dos grandes de plexos de conflictos:
    – los que giran en torno a la oposición entre un principio que exige la universalidad y
    – los que por el contrario tienden a priorizar el principio de la individualidad;
    – y también,
    – los vinculados al principio de la conservación, contra
    – los que priorizan la realización o cambio.
     
    4-CONVERGENCIA o DIVERGENCIA en la conflictividad de principios.
    – La convergencia apela a un metaprincipio
    – la mayor armonía posible sin pretender priorizar uno sobre el otro
    – La divergencia niega esa posibilidad de armonizar los principios en conflicto.
     
    5- Culturas con comportamientos diferentes: CONTROL o DISCIPLINA
    Corea ha tenido éxito en el control de la pandemia utilizando tecnologías
    – control de temperatura y
    – seguimiento de las personas contagiadas,
    – testeos masivos y uso de mascarillas.
    – Los países occidentales optan por mecanismos clásicos de aislamiento social.
     
    6- Los polos del DILEMA
    – salud/economía;
    – vida joven/vida anciana
    – De los dilemas trágicos sólo se sale con decisiones trágicas.
    – las decisiones son para no quedarse ante los dilemas con la boca abierta.
     
    7- Propuesta del Autor: noción del BIEN COMÚN
    (desacreditado por la lógica utilitarista de los intereses).
    – No es la noción vaga de “interés general”.
    – remite a la sumativa de intereses o común denominador (totalidad atributiva),
    – remite a bienes que son imposibles sin los bienes individuales pero
    – tales que éstos son a su vez imposibles sin el bien común.
     
    8- Esta pandemia nos deja en claro que LA SALUD ES UN BIEN COMÚN:
    – la salud de los miembros del grupo es impensable sin la salud del grupo, y a su vez
    – la salud del grupo supone la de los miembros.
    – su valor es superior al de los bienes particulares.
     
    9- IMPLICACIONES de la apelación a la noción de BIEN COMÚN.
    – Necesidad de superar el paradigma liberal que postula que
    – se puede mediante la lógica de los intereses, llegar a generar bienestar colectivo.
    – los bienes comunes no pueden ser asumidos por las dinámicas del mercado.
    – la globalización liberal del mercado ha de ser cuestionada para garantizar un bien común.
    – El compromiso con el bien propio sólo es posible con el compromiso con el bien común,
    – la responsabilidad colectiva no es un agregado de responsabilidades individuales
    – el deber para con uno mismo entronca con un deber para con los demás,
    – contempla las obligaciones para con el futuro como obligaciones con el presente.
    ………………………….
    Restablecer el debate sobre los bienes comunes sería una buena estrategia para
    – abordar los dilemas trágicos de la acción ante el coronavirus y otras amenazas que nos sobrevendrán,
    – conciliar deberes con virtudes, utilidad con bien,
    – sin anular la tensión creativa del desarrollo de las sociedades humanas.

  • Carmen

    Mi hijo mayor es inspector de trabajo desde los 25 años. Tiene 39. Una cabeza de esas hechas para el estudio. Cada uno es como es. Y él es así.

    Está horrorizado por las consecuencias económicas. Horrorizado. Y es absolutamente crítico con la forma en  que se ha gestionado y se está gestionando la crisis.

    Conoce la realidad del tejido empresarial, claro, es su trabajo. Horrorizado.

    No soy filósofa, ni psicóloga, ni teologa, ni economista, ni política… Solamente soy una maestra y con una licenciatura en pedagogía, para más inri. Pero también soy humana y como tal tengo la cualidad de poder pensar. Todos podemos pensar. Y todas, por supuesto. Pero es que , además, podemos pensar sin necesidad de apoyarnos en los pensamientos de otros. Sencillamente observando la realidad que te rodea . Otra cosa es el caso que te hagan los demás. Esa es otra historia.

    Ayer por la tarde le dije a mi hijo. No. Tienes razón en lo que dices , pero España se reinventará. El mundo se reinventará. Si analizas el posible futuro con los esquemas del presente no vas a encontrar salida. Porque la dualidad, la lucha entre capitalismo y socialismo se ha quedado obsoleta. El socialismo nació para defender a una clase trabajadora que nació con la industria. Sé necesitaba mano de obra a mantas. Y cada industria estaba en manos de una familia. O de dos.

    Ahora el problema es que no va a ser necesaria la mano de obra humana, y el capital mundial está en manos de veinte familias, con nombres y apellidos y publicados sus nombres en la revista Forbes.

    El mundo ha cambiado. Ya no hay continentes, ni países, y este virus lo ha puesto de manifiesto, pero no a nivel de ideas filosóficas o políticas, sino a nivel de enfermedad, de muertos. Y vamos a entender lo que significa el concepto de globalización, que no es comprar en el sitio que me sale más barato. Que va. Es mucho más, es otra historia.

    No valen ni el socialismo ni el capitalismo. Han cumplido su papel en la historia. Pero ya no se valen. Hacen falta ideas nuevas que salgan de cabezas nuevas, nacidas en el siglo XXI. Que entiendan profundamente la realidad, pero la actual. Y  saldrán. Y la especie humana seguirá evolucionando. Claro, también hay otra opción, la extinción de la especie humana.

    Pues si mamá, dice, pero es que confías siempre mucho el muchas cosas. Porque está convencido de que soy una beata y que  , en fin, una ingenua profunda.

    Lo soy? Aquí muchas veces sale la palabra fe. Pues tengo la mía. Creo en la especie a la que pertenezco tiene una capacidad de adaptación brutal, y entre sus individuos hay algunos que son capaces de encontrar soluciones a problemas que aparentemente no tenían solución. Creo que la globalización también puede traer la posibilidad de que estás cabezas trabajen juntas , y no cada uno en su escritorio o en su laboratorio.

    Tengo fe en el futuro. Quiero que mis nietos y mis bisnietos a los que no conoceré sean  capaces de construir un mundo mejor. Y quiero pensar que lo conseguirán. Un futuro sin religiones, sin clases sociales, sin clases intelectuales, sin clases de ningún tipo. Que la riqueza se reparta de una manera razonablemente justa, y que cada cual elija el tipo de vida que quiera llevar, pero no por eso sentirse mejor o peor que nadie.

    Pues si. Mi visión va algo más lejos que mi país. Entre otras cosas porque ya los países solamente existen individualmente en los símbolos de la bandera y el himno nacional. La realidad va por otro lado.

    Buen confinamiento.

     

    • Iñaki SS

      Totalmente de acuerdo contigo, amiga Carmen. Lo que más me gusta de ti es que siempre estás pisando tierra firme. No te gusta eso de andar por los cerros de Úbeda.
      Un cordial saludo

  • oscar varela

    De cómo Trump dejó que tantos mueran
    https://www.pagina12.com.ar/260334-de-como-trump-dejo-que-tantos-mueran
     
    Trump tuvo toda la información posible sobre el peligro de una pandemia desde antes mismo de jurar como presidente, pero la descartó y dedicó capital político a desarmar resortes del Estado que podrían haber salvado vidas en esta crisis.
    ……………….
     
    1- Año 2017
     
    El viernes 13 de enero de 2017 el equipo de Barack Obama le pasó al de Trump un escenario concreto para el caso de que hubiera una pandemia.
     
    Trump públicamente despreció la transición, dijo que no tenía nada que aprender y mandó futuros funcionarios de segunda a los encuentros. Muchos de ellos ya no están, fueron echados o le renunciaron al presidente.
     
    Para fines de ese año, el nuevo gobierno ya se había peleado con la ciencia y le prohibía a todo organismo público de investigación usar las frases “basado en los datos” y “en base a la ciencia”.
    ………………
     
    2- Año 2018
     
    En febrero de 2018 el presidente le recorta al Centro 1.350 millones de dólares de su presupuesto. No es un recorte genérico sino la destrucción de un programa específico, el que estudia y mapea infecciones, prepara respuestas rápidas al problema y se ocupa de mejorar la infraestructura médica de vacunación.
     
    En ese mismo febrero la comunidad de inteligencia le presenta al Congreso un informe en el que avisa que prevén un aumento del riesgo de pandemia. El informe habla del dengue y el zika, de varios síndromes e infecciones respiratorias, y hasta de la amplia familia de coronavirus.
     
    El diez de abril echan de su empleo a un tal Tom Bossert, quien había presentado un informe urgente pidiendo que se creara una estrategia para defender al país de un ataque con armas biológicas o de pandemias.
     
    El 7 de mayo de 2018, la Casa Blanca propuso cortar a casi nada los programas de preparación contra enfermedades contagiosas.
     
    Ese 7 de mayo la directora de biodefensa del Consejo Nacional de Seguridad Luciana Borio, habla en un simposio médico en la universidad de Emory y explica que el mayor peligro a la vista es una pandemia gripal para la que el país no estaba preparado.
     
    Al día siguiente el Consejo despide al encargado de preparar planes para pandemias y disuelve el equipo especializado.
     
    Tres meses después, le sacan todavía más presupuesto al Centro de Control de Enfermedades.
    …………………..
     
    3- Año 2019
     
    En enero de 2019, la comunidad de inteligencia vuelve a advertir sobre el peligro de una pandemia.
     
    El secretario de Salud Alex Azar explica un mes después que todo experto en biodefensa pasa la noche en blanco cuando se pone a pensar en una pandemia de gripe, y que por eso ya desde el gobierno de Bush se había hecho un gran esfuerzo para que la gente se vacunara contra la gripe cada año.
     
    Pero nadie le hace caso y el gobierno de Trump toma en julio una decisión que vista desde hoy es tremenda: elimina el puesto de Observador de Salud en China. La despedida es Linda Quick, desde principios de este año una suerte de mártir que no pudo avisar a tiempo sobre el nacimiento de la covid-19 en China porque ya no estaba ahí ni tenía acceso oficial a las autoridades sanitarias locales.
     
    En septiembre, el Consejo Presidencial de Consejeros Económicos advierte que si hubiera una pandemia gripal el daño al país sería tremendo en vidas y en dinero.
     
    Al mes siguiente, el departamento de Salud realiza un ejercicio llamado Contagio Escarlata, un escenario sobre una pandemia global de influenza. Avisan que Estados Unidos no está preparado para ese problema. No habrá stocks suficientes de guantes, mascarillas, trajes de protección y respiradores artificiales. Días después, el gobierno elimina un programa de estudio sobre virus animales que puedan infectar a seres humanos.
    …………………….
     
    4- Año 2020
     
    En enero de 2020 las agencias de inteligencia le presentan a Trump un detallado informe secreto sobre la nueva epidemia china y su posible expansión por el mundo.
     
    Semanas después, una fuente le explica al diario The Washington Post que el presidente no estaba prestando atención, pero otros funcionarios se dieron cuenta del peligro y actuaron por la libre.
     
    El 9 de enero, el gobierno de China identifica públicamente al nuevo virus como un tipo de coronavirus hasta ahora desconocido. La Organización Mundial de la Salud emite su primera guía con recomendaciones para limitar la expansión global de la infección. Al día siguiente, China informa sobre la primera muerte que se conoce. Un día después, Pekín difunde la secuencia genética de la covid-19.
     
    Días después, los empleados del consulado de EE.UU. en Wuhan logran salir en aviones de rescate y avisan que la epidemia es “significativa”.
     
    El 20 de enero, casi al mismo tiempo, Corea y Estados Unidos anuncian su primer caso de la covid-19. Corea moviliza todos sus recursos para testear masivamente a la población y ordena una cuarentena nacional.
     
    El 30 de enero el secretario de Comercio Wilbur Ross dice que el corona virus va a ser bueno para la economía del país, porque va a afectar la economía china.
     
    El secretario de Salud Azar logra hablar con Trump y le advierte que la epidemia china se está transformando en una pandemia. Trump le contesta que no sea alarmista.
     
    El jueves pasado, Trump denunció a la Organización Mundial de la Salud como cómplice del “ocultamiento” de la epidemia por parte de China.
     
    Estados Unidos tiene casi 700.000 casos confirmados de contagio, 33.633 muertos y 22 millones de desocupados.
    ………………………….

  • Carmen

    Me gusta lo que has escrito.

    Pienso muy parecido.

    Buen confinamiento y pacieeeeennnncia, mucha paciencia.

    Saldremos de esta.

    Gracias.

    Un abrazo

  • oscar varela

    Hola!

    Leo (final del Artículo):

    -“¡A sumar!…..abrazados a un SÍ SE PUEDE entusiasta.”-

    ¿Divertido, no?

    ………………….

    En cuanto al DILEMA

    1- Portugal: Echar un vistazo a lo que pasa en esos vecinos que la Prensa pasa desapercibidos

    2- EEUU prioriza la Economía.Hasta ayer tenía 22.000.000 desempleados;

    a lo que hay que sumarle los indocumentados y los informales.

    3- Reino Uido priorizó idem. Boris a Terapia intensiva.

    Hoy 3 Semanas de Cuarentena porque se ve venir la que ya se les instaló.

    4- Bélgica: ¡Amontonen a los viejitos en aquél rincón y que se dejen de joder!

    5- Brasil, Ecuador, Chile, Perú:  ¡Que pase el que sigue…!

    …………………………

     

    CONCLUSIÓN (tragedia en 2 Actos):

    1°- “¡A sumar!…. MUERTOS!

    2°- abrazados a un SÍ SE PUEDE … MORIR… entusiasmados.”-

     

    RESUMEN:

    ¡¡¡LA GOBERNANZA ESTÁ EN MANOS DE UNOS LOQUITOS!!!

    ……………………….

    NOTA:

    1- Ayer la Kristalina (FMI) respondió exactamente a este DILEMA.

    -“NO HAY TAL DILEMA“-

    2- Alocución de Piñera (Chile):
    -“Estamos al borde del Precipicio …

    … ¡Demos un paso al Frente!”-

    • Carmen

      No sé en otros países porque bastante tengo con intentar entender lo que está sucediendo en el mío y en Europa. Sé que es una pandemia provocada por un virus desconocido. Hasta ahí llego. No más.
      Sé, espero, creo, deseo que mi país, pese a todos los errores cometidos, algunos bajo mi opinión evidentes, creo que está haciendo lo que sabe para ayudarnos a los ciudadanos a salir de la crisis sanitaria que no se si somos conscientes de las dimensiones que tiene, y de la económica que es y será brutal.

      • oscar varela

        Leo:
        -“No sé en otros países …”-
        1- en mundo globalizado
        2- en una pan-demia (enfermedad global)
        3- asunto de una enfermedad que viaja por todos los países
        bastarle saber lo que le pasa en su país
        ¿no parece algo grave para opinar con criterio?

    • Carmen

      Óscar, mira. Te has equivocado . La demagogia no me va ni para ejercerla ni para soportarla.
      He dicho lo que sucede en mi país. Trato de entender, lo intento. Si te crees que estoy capacitada para enjuiciar a todo lo que sucede en el mundo mundial. O sea. Ni yo ni nadie. Por lo menos soy consciente del gran cambio que estamos experimentando ya. O sea, no es que va a venir, es que estamos ya en él. Por lo menos .
      Estoy cansadita de decir que viejos esquemas no valen ya.
      No sé cómo decirte.
      Conmigo esa postura falla.

      El error ha sido contestarte. Pero no lo vuelvo a cometer.

      • oscar varela

        -“El error ha sido contestarte. Pero no lo vuelvo a cometer”-
        OK! Gracias igual.
        ………………
        Por mi parte te comparto para ampliar criterios:

        De un filósofo argentino que hace unos añitos vive en España:

        Capitalismo e interrogantes (Por Jorge Alemán)

        Hasta ahora, el capitalismo mundial sólo se había encontrado con obstáculos internos, momentos críticos que emanaban de su propio movimiento. En los tiempos del paradigma revolucionario se pensaba que esas crisis acompañadas de una praxis política lo conducirían a su derrumbe o conclusión.

        Más tarde, se supo que los caminos de la revolución reconducían trágicamente a un retorno del Capitalismo en una nueva forma política. Actualmente, el Capitalismo enfrenta una nueva cuestión que promueve, como se puede apreciar en distintas opiniones, la idea de una tormenta perfecta:

        1) Por primera vez en la historia, el Capitalismo se encuentra con una catástrofe sanitaria mortal de escala global que desnuda sus ficciones constitutivas. No encuentra ningún organismo mundial ni pacto Internacional ni acuerdo entre Estados que sea realmente eficaz con la pandemia.

        2) No hay por ahora categorías políticas ni filosóficas para poder pensar cual será el modo de habitar el mundo que se viene. Y esto tanto en el orden más singular y existencial de los sujetos como en los modos de comportamiento comunitario y el ordenamiento social. La pregunta que recorre esta cuestión es la siguiente: no sólo hasta dónde la humanidad es capaz de aprender algo de las situaciones límites y traumáticas, tema que en la historia de la humanidad siempre ha sido puesto en cuestión, sino si eso que aprende el ser humano puede transmitirlo colectivamente, si deja una huella permanente en la vida social.

        3) La extensión serial de la muerte, el automatismo en la distribución de cadáveres, le roba a la propia finitud la experiencia singular del “morir propio”. Los efectos de esta situación son incalculables porque si bien los confinamientos en las sociedades donde esto es posible tienen la apariencia de lo hogareño, no dejan de participar en un aura de concentración y de metáfora bélicas.

        4) Hasta ahora, la humanidad simula dar una “guerra” contra el virus mientras permanece en silencio la disputa, el antagonismo sobre quiénes pagarán las consecuencias del desastre. El argumento de que la humanidad se proveerá ella misma de los recursos económicos en una nueva lógica distributiva sin que medie conflicto o antagonismo alguno es por lo menos ingenuo o reposa en una idea de supervivencia religiosa de la especie humana que la historia, al menos por ahora, no confirma. En este aspecto, habrá que volver a considerar qué eficacia simbólica aún posee el discurso de la religión. En estos diferentes puntos encontramos algunos de los argumentos que constituyen el interrogante del siglo XXI: el valor de la vida humana en la Civilización construida en la Modernidad. Pero esta vez, como nunca ha ocurrido antes, depende de una elección forzada, Emancipación o Barbarie.

    • Iñaki SS

      Lo primero agradecerte por tu participación, siempre enriquecedora para mi modesta aportación.
      Acertada tu puntualización a la quizá no demasiado afortunada frasecita de despedida. Quizá le sobra un cierto tufillo a buenismo voluntarista como el de quienes, con nuestras penas y alegrias, no dejamos de ser unos privilegiados. La realidad es que tengo la manía de acabar mis comentarios con un rayito de esperanza. Quizá sea porque a lo largo de mis ochenta y dos añitos, he llegado a estar “al borde del abismo” en un par de ocasiones. Una por un estrepitoso fracaso empresarial en la decada de los 90 pasados (hace 30 años nada menos) y otra por motivos de salud, cuando en las Navidades del 2006 me descubriron un mesotelioma de tres kilos y medio entre pecho y espalda. Y aquí seguimos, después de unos cuantos navajazoa, entreteniendo el confinamiento con….”consejos vendo, para mi no tengo”.
      Un cordial saludo.

  • ana rodrigo

    En un dilema siempre tienes que elegir entre dos proposiciones contrarias. Me parece que éste no es el caso, pues las dos opciones no son incompatibles entre sí, aunque lo sean en el tiempo, es cuestión de prioridades y de orden.

    Tal como se nos ha presentado la pandemia, en la que están en juego la salud y la vida de las personas, lo primero es salvar vidas, eso sí, a costa de la economía. Pero la economía sigue ahí aguijoneando la realidad, por eso, cuando se resuelva la primera opción, habrá que entrar con orden y con la misma fuerza en la economía, porque si la economía no funciona, tendremos otra pandemia de paro y falta de recursos para la supervivencia.

    Lo que ocurre en España, es que la oposición política juega con estos dos términos para confundir, desgastar y desacreditar al gobierno y mezclar ambas circunstancias a conveniencia. Da vergüenza ajena escuchar a ciert@s polític@s de la oposición que se han tomado esta catástrofe como una buena ocasión de medrar y conseguir votos, como si estuviésemos en campaña electoral, no viviendo una gran catástrofe mundial a nivel humano y económico.

    Gracias, Iñaki.

    • Iñaki SS

      Gracias a ti, Ana, por tu atinada observación. Esperemos que tanto científicos, como economistas y políticos, acierten en eso de las prioridades y del orden. Un saludo cordial

Deja un comentario