Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5237 Artículos. - 83788 Comentarios.

Dejar morir dignamente no es matar

Alguien pidió en ATRIO conocer la opinión del teólogo Juan Masiá sobre el tema de la eutanasia. Reproducimos este artículo publicado por él en Fe Adulta y que será ampliado en el próximo número de Éxodo, a punto de salir. AD.

DEJAR MORIR DIGNAMENTE NO ES MATAR, SINO AYUDAR A VIVIR DIGNAMENTE AL MORIR Y EN EL MORIR

Decálogo de eu-thanasia justa, humana y espiritualmente:

1.- La persona paciente tiene derecho a que se respete su dignidad cuando pide que le ayuden a vivir dignamente mientras se muere.

2.- Hay que reconocer el derecho a vivir dignamente durante el proceso de morir y mientras se muere.

3.- Hay que acompañar a la persona doliente moribunda, apoyando razonable y responsablemente sus demandas de ayuda humana y espiritual para vivir dignamente el proceso de morir.

4.- Hay que acompañar la decisión autónoma de la persona doliente que elige el cuidado paliativo justo, incluida la sedación terminal, debidamente protocolizada y consentida.

5.- Hay que acompañar la decisión autónoma de la persona doliente que elige el rechazo de recursos sanitarios fútiles, desproporcionados u onerosos, sobre todo cuando solo sirvan para alargar el proceso de morir; (opción por limitarse al uso proporcionado de los medios de prolongación de la vida incluida la renuncia a la alimentación e hidratación artificiales).

6.- Hay que acompañar la decisión autónoma de la persona doliente que solicita la ayuda personal y social (sanitaria, legal y psicológica o de acompañamiento espiritual), para llevar a cabo responsable y justamente la aceleración directa e intencionada del proceso de morir. Hay que proteger los derechos, autonomía y dignidad de la persona paciente en los casos de opción justificada por una aceleración del proceso de morir que, al menos, convendría despenalizar.

7.- Las opciones arriba mencionadas pueden calificarse como eu-thanasia justa o ayuda a vivir dignamente el proceso de morir. Etimológicamente, eu-thanasia es buen morir, vivir dignamente el proceso de morir. Eu-thanasia valdría para designar la eutanasia justa. La eutanasia injusta sería simplemente “mala muerte”.

8.- Ética cívica y legislación democrática han de garantizar la seguridad jurídica para la protección del vivir durante el proceso de morir:

  1. A) Ante las solicitudes de ayuda en el proceso de morir: Hay que proteger la gradualidad en el uso de los recursos paliativos, así como el acceso justo a ellos. Hay que proteger la práctica de la moderación del esfuerzo terapéutico (incluida la retirada de alimentación e hidratación artificiales).
  2. B) Ante las solicitudes de ayuda para morir pacíficamente: Hay que proteger el control prudente de la sedación profunda en fase terminal. Hay que proteger las decisiones autónomas y responsables de aceleración del proceso de cese vital, asegurando que no se viole la dignidad y derechos de las personas pacientes que opten por solicitarlo (despenalización de la aceleración asistida del proceso de morir).

9.- Dejar morir dignamente no es matar.

Dejar morir dignamente no es matar, sino ayudar a vivir dignamente al morir y en el morir. La persona tiene derecho a vivir dignamente hasta el momento de morir. Es un extremismo identificar el respeto a la dignidad con la prolongación a toda costa de la vida biológica. Es un extremismo suspender los soportes vitales por motivos meramente económicos u otros intereses no confesados, o por no reconocer la dignidad de la persona en esa situación. El buen morir respetando la dignidad de la persona (que puede conllevar a veces una solicitud de eutanasia justa) no se debería confundir con una eutanasia irresponsable. Una eutanasia justa (cumplidas las condiciones de respeto a la dignidad y libertad de la persona) no se puede equiparar con el homicidio, como tampoco puede ni debe llamarse suicidio al asumir responsable y libremente la propia muerte.

10.- Tomar decisiones creativas acerca del fin de la vida no tiene necesariamente que estar en contra de una fe religiosa, si se entiende que el Creador ha creado criaturas creadoras encargándoles que co-creen, es decir, que cooperen a la creación y cuidado continuo de la vida. Lo cual no significa absolutizar el mantenimiento a ultranza de la vida biológica, sin tener en cuenta las exigencias de la vida personal y espiritual destinada a transformarse en vida eterna, en el seno de la Vida de la vida.

55 comentarios

  • Asun Poudereux

    La incertidumbre y el cuestionamiento forman parte del proceso humanizador que es interminable,  aunque va marcando hitos a nivel de consciencia.   
     
    Morir es dejar de respirar  el cuerpo para siempre. Estar muerto puede ser la pérdida de ganas de vivir, de no ir al unísono con lo que la vida va trayendo.  Es comprensible cuando una enfermedad grave y dolorosa se va alargando en el tiempo.  El que lo prueba lo sabe. No nos es posible de otro modo esa experiencia.                                    
     
    Hay otra muerte que afrontar, de la que poco se habla. La del propio ego. Difícil es el ir humanizándose si insistimos en identificarnos con él, dándole más y más protagonismo.  No es lo que somos. Lo que somos es vida.  Es el nacimiento y muerte  parte de ella,  sin ser reducida a un principio y final.  Lo que lo hace posible,  sigue estando y es.  Solo el ego tiene miedo a desaparecer e imagina el ultramundo para él deseado.  Si en cada persona ya está todo, aun siendo nada, qué habría que temer ¿?    
                                               
    La vida nadie la quita,  tampoco desaparece, se transforma.                    Y en el silencio se muestra. 

  • M. Luisa

    En general, una  muy buena reflexión la de Isidoro. Sin embargo, disiento un poco,  en el sentido de   que la maduración personal o autorrealización sí se ha de contemplar como un todo, pues precisamente su logro está    en  la  subsunción  de   estos dos niveles, el emocional y el cognitivo.  Es decir, la maduración le compete a la persona por entero. No es que madure lo emocional de ella independientemente de lo cognitivo.

    Además, en qué sentido habría que madurar lo emocional?    Mal iría si  se entendiera esta maduración  a base de un desarrollo gradual.  No, no creo que lo emocional haya que madurar. Las emociones siempre están ahí como connaturales a la naturaleza, si acaso gestionarlas haciéndolas  servir  de puente  y en este sentido pienso que la maduración está, repito,  en la  subsunción y en la unidad  de estos dos niveles, el emocional y el cognitivo.

  • Isidoro García

    Cada uno habla en el lenguaje de su cosmovisión, de su idea del mundo. Y por eso como muchos tenemos diferentes y diversas cosmovisiones, los significados de las palabras son distintos, aunque todos hablemos el mismo lenguaje lingüístico: esa es la auténtica maldición babélica.

    Cuando yo hablo de maduración humana, estoy hablando de autorrealización personal de Maslow, o de equilibrado y sanación psicológica, dentro del contexto de la evolución de la conciencia, proceso natural que todos sufrimos, según el cual, nuestra organización mental va evolucionando desde el momento fetal en que se pueda decir que se inicia el desarrollo de nuestro cerebro, hasta el día de nuestra muerte.

    Este proceso natural de evolución personal de nuestra conciencia, consiste en el despliegue de nuestra organización mental, siguiendo el modelo de nuestra naturaleza humana común. Y este despliegue, al igual que el desarrollo biológico, puede verse interrumpido o ralentizado, por múltiples causas, mas o menos traumáticas, o circunstanciales, y por eso, cada humano, está en un estado distinto de ese proceso.

    Lo anterior es una visión psicológica del tema. Este mismo proceso en términos culturales, es el proceso o camino a la sabiduría personal, mediante la filosofía: del “conócete a ti mismo”; en términos religiosos, es el proceso de santificación, y en términos laicos, es el proceso de humanización. Por eso Javier lleva mucha razón en definir como “inhumanos”, a los fundamentalistas.

    Pero no en el sentido habitual, moralista, (en el lenguaje de buenos y malos), sino en que todos, que estamos en ese difícil camino de la maduración, y muy lejos aún  de llegar a su final, todos somos humanos “poco hechos”: nos falta un hervor, o varios.

    Comprendo que a Carmen este planteamiento de la evolución de la conciencia, (ver en Google “Gebser”), le parezca clasista, porque uno de los falsos mitos que imperan hoy día, es que todos somos iguales, confundiendo, la universalidad de nuestra naturaleza y dignidad humana, con el despliegue de toda la evidente panoplia de pluralidad de los humanos: Todos somos iguales, y todos somos diferentes. Lo primero para aceptar y tolerar la pluralidad es reconocerla como natural.

    ¿Tengo que culpabilizar al inmaduro?, se sigue preguntando Carmen, con la típica pregunta moralista de la necesidad de separar buenos, de malos, (con el añadido curioso, de que todos, TODOS, nos autosituamos entre los buenos). Las circunstancias que nos dificultan e interrumpen nuestro proceso de maduración humana, son en su gran mayoría ajenos a nuestra voluntad, y por ello, no somos plenos responsables de ese parón madurativo.

    Ahora bien, quizás en un porcentaje pequeño, pero variable, somos responsables, quizás de intentar algunos atajos cognitivos, aferrándonos a ideologías, o creencias religiosas, u otras, a causa de esas necesidades perentorias de seguridad personal, (como muy bien señala Román).

    Esto en sí no es necesariamente malo. Solo lo es cuando nos impide o dificulta mucho, el pensamiento personal, crítico, autónomo y personal, que es una de las características básicas y fundamentales de la madurez o autorrealización personal.

    Por eso la maduración humana no es antitética de la religiosidad o de la militancia política, sino solo cuando en estas no cabe la duda, la reflexión personal y hasta heterodoxa en algunos casos, y nos aferramos a la “certeza romaniana”. Por eso algunos dicen que la buena fe, es la que coexiste con la duda, con la incertidumbre.

    Filosofar, que es la mayor actividad que puede realizar el humano, que es intentar conocer la realidad a nuestro alrededor, es acercar el cántaro a la fuente de la verdad. Pero para ello debemos tener en el cántaro al menos medio vacío, para que entre el agua clara. Si ya lo tenemos lleno, no entrará nada.

     

    • Isidoro García

      Un pequeño añadido.

      La maduración personal o autorrealización, no es un totum pleno. Todos, tenemos un distinto nivel de maduración en los distintos aspectos de nuestra vida.

      Podemos estar muy maduros emocionalmente, e inmaduros cognitivamente. Y dentro de estos aspectos igual. Podemos ser muy buenos padres y unos pésimos cónyuges y viceversa. Y podemos tener las ideas muy claras en nuestra profesión y ser unos augures políticos fatales. Es una batalla personal perpetua hasta el momento de nuestra muerte.

      Y esto último es literal. Porque el día que ya no estamos en esa batalla personal, realmente estamos muertos.

      • Carmen

        Ok
        Le aseguro que no me considero madura, bueno, en edad cronológica sí. Creo que es la única maduración que voy a lograr.
        Lo que quería decir es que el fundamentalismo se da por diversas causas. Muchas veces es totalmente interesado para arrastrar a otros y esos son los peligrosos. Al menos eso creo.

        Buen día

    • Javier Peláez

      Ciertamente Jesús era en su comportamiento moral un hombre postconvencional(Colbert,creo) tendía a no ajustarse a los comportamientos morales de los grupos a los que pertenecía …Como esto no es totalmente conseguirle a no ser que prescindas de tu infancia y tradiciones familiares,en la vida hay que intentar convivir con el máximo posible de gente ,tener empatía y variar constante y críticamente nuestros juicios morales sobre la realidad y sobre las conductas de los demás…Yo en derecho penal soy liberal( pienso que el derecho penal es la última ratio del Estado,ppio de intervención mínima),en el juicio de la moral de los demás “gallego”(me meto lo menos posible),en mi moral personal “cartujo”(esto va de coña porque es difícil conocerse a sí mismo)…En general,soy inductivo en moral,parto de supuestos prácticos para ver si tengo que cambiar los ppios generales(consejo de Jon Sobrino o eso le entendí yo en una conferencia).

  • Javier Peláez

    Hay gente que lo que busca en la fe es seguridad y claro como les discutas algún mandamiento o el mismo hecho de la resurrección se les monta un cristo en la cabeza…El problema es cuando el afán de seguridad te lleva a la inhumanidad…Yo más que seguridad ,busco esperanza…Y la esperanza es tortuosa…Yo no estoy seguro de la resurrección al punto de que tenga delante un moribundo o una persona que se muere y se me olvidé el deber de acompañarle y callar(esto se lo he visto yo a alguna persona religiosa),yo espero la resurrección,pero no soy gilipollas y sé por.experiencia que estar seguro de la resurrección no es ni bueno para el duelo que exige la muerte de un ser querido…Vamos que ser un fundamenralista es un camino directo a ser un tarado….Reflexiones colaterales que hago sobre el tema porque francamente quién soy yo para decirle a alguien como tiene que morir!!!….

    • mª pilar

      Comparto sus dos comentarios en este hilo…y en todos… por su sentido común tan claro y esperanzador.

      Gracias de corazón.

    • Isidoro García

      Modestamente opino, que en la expresión “ser un fundamentalista es un camino directo a ser un tarado…”, equivocas la causa con el efecto. El ser fundamentalista no es el camino para ser inmaduro, sino que se es fundamentalista, por estar inmaduro.
      Y esta diferencia no es solo una boutade o una gracieta vana. Es clave esta perspectiva para nuestro correcto autodiagnóstico, (el conocerse a sí mismo), y con ello, para nuestro devenir personal.
      Y eso pasa con todo. Y esto vale también para la polémica de “poner la otra mejilla”. Dicen los chinos que “el remedio correcto usado en el hombre incorrecto, no surte efecto. Y viceversa: el remedio incorrecto usado en el hombre correcto, sí funciona”.
      Una persona que en sí no tenga interiorizado el pluralismo humano, y el respeto por todas las ideas, (aún las que creen erróneas), inevitablemente caerá en el sectarismo y el fundamentalismo, por muchos intentos que haga. Por eso por ejemplo, Santiago o Román, a pesar de ser algo fundamentalistas teóricos, se les nota a la legua que son personas tolerantes y maduras.
      Oía hoy a Rodríguez Olaizola, que entre ser rígido y ser líquido, está el ser sólido, que es un concepto mas elevado.

      • Javier Peláez

        Podría ser la primera parte,aunque no estoy seguro que los fundamentalistas sean seres inmaduros…Son inhumanos que es distinto…No son los únicos inhumanos,eh…De todas maneras,no me gusta juzgar a las personas…En general,lo que me molesta de los fundamentalistas es que intentan aplicar a los demás las particulares formas de ver la vida con la ley en la mano…Yo conozco personas fundamentalistas a las que quiero que el fundamentalismo les ha sacado de un marasmo anterior (de lo que me alegro),pero claro el problema es que se creen que lo que vale para ellos,vale para todos…Yo por lo demás no soy ni líquido,ni sólido; soy gaseoso y no por las flatulencias que tb…

      • Román Díaz Ayala

        Gracias por lo que me corresponde, Isidoro.
        Las etiquetas son como los trajes; no importa que te sienten bien o sea el apropiado, lo importante es que te encuentras a gusto con él

    • Carmen

      Pues me parece un pelín clasista y además los preparados intelectualmente y totalmente maduros pueden mover a las masas para ser fundamentalistas. Que si los dirigentes de los nazis, que si los stalinistas, que si los líderes de las cruzadas, que si los líderes de Vox…

      Aunque a veces me sacáis de quicio, ni Santiago ni Román sois fundamentalistas para mí. Sencillamente estáis en las antípodas de algunas de mis ideas religiosas

      Pero claro, si leéis todos los comentarios habría que plantearse a qué conducen determinados argumentos. Tengo que culpabilizar al inmaduro? Pues no lo hago. Y es que todos y cada uno de nosotros tenemos una responsabilidad social. Y cuanta más preparación, mayor responsabilidad.
      Ahora sí que estoy hablando totalmente como maestra. Es que lo llevo en la sangre. Sorry.

      • Román Díaz Ayala

        Carmen, ¿no te parece que te quieres olvidar de ¿Pirandello? :
        “Así es si así os parece”

      • Román Díaz Ayala

        Ahora, un poquito más en serio. El concepto de inmaduro de Isidoro no creo que obedezca a una simple cuestión individual de falta de preparación para la vida, sino de que no se ha alcanzado como persona humana la edad adulta en un sentido evolutivo, tan propio de él. La New Age lo forman los ilustrados del siglo XXI
        Como en la niñez, la búsqueda de la seguridad es una constante humana.La seguridad del infante reside en que otros piensan y deciden por él.Necesita una figura protectora.
        Los críticos con el cristianismo, y a veces también con la religiones nos reprochan que nos arropamos con el dogma, con la institución, con la doctrina o con un “teísmo” porque es nuestra área de confort, nuestra seguridad, en definitiva. A todo eso lo llaman “fundamentalismo”. Uno de esos vocablos, que como las células madre de la biología sirven para crear todo tipo de tejidos ( discursos e interpretaciones)

        Pero se olvida que nuestra madurez ha sido dar el salto desde las seguridades a las certezas.
        En cuanto a la eutanasia no me pronuncio porque es cuestión de ética individual.La sociedad civil se regula a sí misma. Ya protestaré, si una mayoría social, o una minoría supremacista me quiera imponer lo que yo considere una intromisión en mi conciencia.

      • Carmen

        Pero vamos a ver. Desde luego no me considero una persona madura ni creo que nadie me pueda considerar madura, porque no lo soy . Pero de fundamentalista tengo aún menos que de madurez.
        Que no, que no.
        Pues a mí de Pirandello me encantó aquellos que iban buscando a un autor. Lo encontré precioso.

  • Javier Peláez

    De todas maneras en todo este asunto legislativo la Iglesia oficial lo tiene bastante perdido.Dudo yo que los obispos convoquen manifestaciones.Es bastante mayoritaria la opiniòn pùblica favorable a este tipo de leyes porque al fin y al cabo todos hemos asistido a muertes penosas.Yo ya acompañè la de mis padres.En general,y aunque esto pueda parecer chusco,creo que es bueno psicològicamente saber que no te va a caer la ley como un martillo pilòn…Mi corta experiencia acompañando la muerte de enfermos incurables me demuestra que muchos de ellos están “cansados de vivir”….(así parece segùn veo en tv que va a decir la nueva Ley holandesa).Mi madre que padecía ELA ya me lo dijo cuando la intervinieron en el Carlos III….que se quería morir….Yo dejè de fumar en ese momento(tb porque nacía mi hija)…y ahora he vuelto…. Un vecino que tuvè en mi antigüo domicilio estaba tan hasta los cojones de la enfermedad que dejò de comer…No cuento lo que decía su mujer…La ùltima,la madre de una amiga mía que falleciò el 14 de febrero,estaba profundamente cabreada de no morirse…..A mi todos estos excesos religiosos a los que he asistido o me han contado(ponerse a cantar eufòricamente como si hubiera resuscitado ipso facto), me parecen una falta de respeto hacia el dolor ajeno,hacia el misterio y de humanidad…A veces hay gente religiosa màs preocupada por los ritos religiosos que por acompañar a los muertos….Y a los muertos o moribundos hay que acompañarlos ….Lo demàs sobra…

    • Carmen

      Si
      Lo demás, sobra.

    • Rodrigo Olvera

      Totalmente de acuerdo contigo, Javier

      • Rodrigo ha colocado un video muy breve acerca de dos personas que dialogan acerca de algunos textos bíblicos. En primer lugar, la mujer no es teóloga y mucho menos exegeta. Como se dice aquí en mi país: “Zapatero a sus zapatos”. Me hubiera gustado si este presidente se hubiese encontrado con Alejandro Diez Macho. Y en segundo lugar, “un texto fuera de su contexto es un pretexto”.
        “Si se va a tomar “la escritura” como un código…” Para santo Tomás de Aquino, la Escritura es el alma de la teología. El problema no ES la escritura, sino, como dice Jesucristo ¿cómo lees? (Lc 10,26).
        Nadie hoy con tanto avance científico en todo sentido de la palabra, lee la Escritura en su sentido LITERAL.
        Y como ayuda vienen algunos documentos emanados de la Iglesia:
        1.- Providentissimus.
        2.- Afflante Spiritu.
        3.- Spiritus Paraclitus.
        4.-Dei verbum.
        Saludos

  • Carmen

    Por cierto. Para los que dicen que Dios es el dueño de la vida y de la muerte.

    Ayer fui al tanatorio y hoy al entierro del sobrino de un compañero al que adoro. Mi compañero entró al colegio en una sustitución mia. Me pasé un mes en la cama , reposo absoluto. Columna hecha polvo. Niños pequeños. Hasta que el neurocirujano me dijo: juegatela, pide el alta y soporta el dolor. A lo mejor se te pasa la crisis. Por entonces tenía 37 años. Nunca le estaré a este señor lo suficientemente agradecida.

    Pues este chico con veintipoquisimos años me sustituyó y se quedó. Menudo fichaje. Genial. Le da mil vueltas al señor Boff en cuanto a ecologia. Es de los que hacen, no de los que dicen.

    Su sobrino, pues como la mía hace unos años. Tumor cerebral , un par de años, mejoría, operación, boda, y a los cinco días de saber que iba a ser padre, pruebas positivas. El bebé tiene cinco meses y él murió ayer.

    Pues si. Dios es el señor de la vida y de la muerte. Ya lo creo que si. Pero no hay que afligirse, nuestra enlatada religión nos ha dicho a todos que resucitará tal cual Jesús.

    Pues si. Dueño de la vida. Dueño de la muerte.

     

     

  • Carmen

    Santiago, después de leer la opinión de Luis, me ha venido usted a la cabeza.

    Me hace un favor?  Creo que usted dijo en una ocasión que es medico. Puede darme su opinión sobre este tema? Supongo que sabe la postura del papa actual y si no la conoce, Óscar Varela tuvo la amabilidad de escribirla en la entrada general de Atrio o como se llame.

    A lo mejor ya la ha escrito y no la recuerdo. La verdad , es un tema que me hace ver rojo. Pero no se vaya por peteneras, que lo conozco.

    Un saludo y buen día.

     

    • Carmen

      Perdón. He vuelto a entrar y efectivamente, ya había dado su opinión
      Siento el despiste.
      Es que es un tema muy importante en este momento en mi país. Y la iglesia católica mueve mucho.
      Perdón otra vez.
      Buen día.

      • Carmen, releo: “MATA hombres y mujeres….” Dios como Dueño absoluto de la vida, tiene el derecho de quitar o dar la vida. Ahora el texto de 1 Samuel que coloco como cita bíblica, hay que interpretarlo en todo su contexto. Además estamos en el tiempo de la era cristiana, o sea, en el amor al prójimo y sobre todo, al enemigo, al que no piensa como tú.
        Ya sabes, un texto fuera de su contexto, es un PRETEXTO. Además no hay motivo para asustarse. Dicen los padres del desierto acerca de los malos pensamientos: “Si tienes un pensamiento, discierne si viene de Dios o viene del Maligno”. Somos personas adultas en la fe para discernir entre el bien y el mal.
        Y matar, hoy, no es cristiano, y si nos matan por anunciar el evangelio, nos convertimos en mártir.
        Saludos desde el Perú. Disculpa mi comentario, que a veces es imperfecto y confuso. Pero como dice san Agustín: “Es propio del hombre equivocarse.”

      • Carmen

        No. Si no tengo nada que perdonar. Es que no he debido entender bien. Solamente quería decirte que cuidado con algunas cosas. No he querido molestar. Es esa maestra que llevo dentro…
        Buenas noches.

      • Gracias Carmen por tus palabras. Perdona que soy muy torpe para escribir, pero al menos me defiendo. No tengo ni siquiera secundaria completa. Soy una persona de 65 años casado con un hijo adoptivo y que trabajo como mensajero en moto. Ya tengo mi nieto. Pero, así soy feliz.
        Aquí en Lima son las 6 y 30 de la noche.
        Desde mi ignorancia, agradezco y aprendo de todos ustedes. Una sola cosa me ha enseñado la Iglesia: “ver en el “otro” a Cristo. Si esto no se da en mi historia, NO SOY CRISTIANO. Eso no quiere decir que somos mejores que los otros.
        Saludos y buenas noches. Esperemos que mañana despertemos, si Dios lo permite. Conocí a muchos que se han ido a dormir y nunca despertaron. Se fueron al cementerio, y precisamente “cementerio” significa “dormitorio”.

      • Carmen

        No te creas que porque no te gustase o pudieses estudiar cuando eras un chaval, quiere decir que no puedas seguir aprendiendo. Muchas veces en el colegio, en secundaria se estudian muchas cosas que quizás no sean muy necesarias. Así que fuera complejos. Tengo montones de antiguos alumnos y alumnas que eran tipo desastre en el colegio y ahora son personas que se ganan la vida perfectamente y que han seguido leyendo y formándose.
        Me alegro que te sientas bien. Yo voy a cumplir 67 años ya mismo y tengo dos nietos. Los más bonicos del mundo mundial.
        Un abrazo.

  • Dice el articulo: “mientras se muere.”. No señor, nadie se muere por generación espontanea, se le ayuda a morir. El decálogo es contundente: NO MATARAS. La Escritura no dice, si es digno, si es suave, si es dulce la muerte.

    Saludos

     

    • Rodrigo Olvera

      La escritura también dice que para defecar, hagas un agujero en el suelo con una pala y ahí defeques, y luego cubras con tierra tu excremento (Deuteronomio 23, 13). No dice, si no hay excusado, si no hay wc, si no hay instalaciones sanitarias, o solo hasta la llegada del mesías.

      Aunque ya se ha compartido hace tiempo, he vuelto a recordar esta escena de la serie The West Wing

      • mª pilar

        Rodrigo. lo he revisado dos veces…¡y no logro comprender!

        ¿Qué nos quieres decir?

        Para mí este Sr. no sabe por dónde va, o quizá yo no he comprendido…

        ¡Porfavor! ¿Un zasca bíblico?

        ¿?

      • Rodrigo Olvera

        Hola Pili

        En esta escena, el Presidente de Estados Unidos pone en evidencia la hipocresía del conservadurismo cristiano (representado por la doctora),que cuando se trata de moral sexual invocan de manera inflexible textos del antiguo testamento; pero no aplican la misma inflexibilidad a todos esos otros textos que va usando el Presidente.
        En efecto, si se va a tomar “la escritura” como un código inflexible e inmutable, entonces tenemos que matar a quien usa ropa hecha de más de una fibra, o a quien hace actividades los sábados, etc.
        Esta escena muestra que la lectura inflexible de la Biblia es inviable en el siglo xxi. A menos que se haga de forma hipócrita, en donde mi código moral define que textos deben leerse de manera inflexible y en cuáles no hay obligación inflexible de cumplir.

      • mª pilar

        ¡Gracias Rodrigo! ¡No lo había comprendido!

        Ahora está claro, gracias mi buen amigo.
        Abrazo entrañable…lleno de esperanzas.

      • Carmen

        Es que ese es el intríngulis del tema. Aquí se recurre a las traducciones oficiales de la Biblia cuando interesa y cuando no, pues no.
        Es todo muy interesante. Porque resulta que va un señor y con toda su buena intención, que no pongo en duda va y hace su traducción al latín. Vaya usted a saber qué textos tradujo y cómo los tradujo. A eso se le llamó, creo, la Vulgata. Pero de Vulgata nada porque las lecturas en las iglesias hasta hace relativamente pocas décadas se leían en latín y aquí, los Vulgata no se enteraban de nada.
        Se pasa entonces al castellano y entonces hay verías versiones, que si la nueva Biblia española, que si la de Jerusalén, y supongo que otras. Me suena algo nácar Colunga, pero no sé.
        Entonces aunque todas están autorizadas no son exactamente iguales. Hay matices. Y más que matices porque la nueva Biblia española está llena de notas a pie de página.
        Por no hablar de las protestantes, hay por ahí una de un rey, creo que se llamaba Jaime, que la tradujo a su modo y manera.
        Aquí en mi ordenador salen mil versiones latinoamericanas.
        Y yo me troncho.
        Escrituras? Las de quién, las de quiénes?.
        Y todo esto sin tener en cuenta eso que llaman exégesis.
        Es tremendo esto.

      • En el tema de la higiene, el pueblo hebreo nos ha llevado la delantera. Y hoy más que nunca con el problema del CORONAVIRUS, nos siguen llevando la delantera. ¿Quién no se ha lavado las manos antes o después de defecar. Pero, ¿Qué tiene que ver esto con el mandato de NO MATARAS o no ASESINARAS? Hoy el NO MATARAS ya no es ilimitado, le hemos puesto un LÍMITE.
        ¿Tiene el hombre el derecho de disponer a su antojo su vida? ¿Acaso el hombre se ha dado la vida a sí mismo? ¿Aprecia Dios la vida como la aprecia el hombre? Una cosa es cierta: el que mata o ayuda a matar, se pone al servicio de la muerte. Mata porque se cree “dios”. Dios ya no es el ÚNICO Señor de la vida y de la muerte. Ahora en estos tiempos modernos, es el hombre que tiene el “derecho” de quitarle el puesto al Dios verdadero. ¡Cuidado con eso! Sólo el Demonio, es el único ser que quería ser como Dios.

      • Rodrigo Olvera

        Tiene que ver con la hipocresía de tratar como inflexibles unos textos y dejar de lado otros.
        Por cierto, desde la misma redacción del deuteronomio había “límites” al “no matarás”, pues está lleno de mandamientos de matar como castigo a pecadores.
        Hasta el día de hoy, el catecismo de la iglesia católica admite no solo la pena de muerte sino el regicidio. Prueba de que el “no matarás” nunca ha sido un precepto absoluto.
        Y si, me adelanto y ya sé que se responde que en la pena de muerte a quien se mata es culpable y en el aborto es inocente. Lo que estoy señalando es simplemente lo hipócrita que es decir que el no matarás es absoluto…solo para el aborto.

      • Carmen

        Que Dios nos libre del coronavirus.
        Que Dios nos libre del fundamentalismo.

        Amén

      • En el fondo, TODOS tenemos algo de hipocresía. Es como decir, que TODOS tenemos las manos manchadas de algo no bueno. Aquel que tiene la conciencia totalmente limpia, es que no se conoce a si mismo porque se pasa la vida viendo la conciencia de los otros.
        Bueno, yo prefiero creer en la Escritura a pensar que el padre Juan Masia tenga el quinto evangelio.
        Dices que “el Deuteronomio está lleno de mandamientos de matar como castigo a pecadores”.
        Esto me viene a la mente cuando Yahvé ordena a Samuel lo siguiente: “no tengas compasión de él ( Amalec y cia), mata hombres y mujeres, niños y bebes, bueyes, ovejas, camellos y asnos” ( 1 Sam 15, 1-3).
        Ante este pasaje bíblico, la gente se pregunta: ¿Será que Dios es solo un belicista que arbitrariamente saca su frustración en personas inocentes? ¿Acaso uno de los atributos de Dios no es el amor? ¿Existe en Dios la maldad? Otros dirán; “ahora entiendo por qué la religión ha usado la violencia en nombre de Dios”. Así como están las cosas, Dios está en el banco de los acusados, porque fue el primer “genocida” al traer el diluvio donde murió gente inocente. Pero Dios es Dios y el hombre solo polvo de la tierra. Y menos mal que Dios no tiene corazón humano.
        Lo malo en “ayudar” a matar no está en que se le está quitando la vida a un sujeto sino en que se le está quitando algo a otro sujeto, esto es a Dios: su propiedad exclusiva sobre la vida de todos los seres vivos. Quien ayuda a quitarse la vida a otro está haciendo algo que SOLO Dios puede hacer u ordenar: matar. Matar motu proprio está mal no porque matar esté mal en sí mismo, sino porque es algo que solo Dios puede hacer u ordenar que otro lo haga.
        Otra observación: “Hasta el día de hoy, el catecismo de la iglesia católica admite no solo la pena de muerte”.
        Voy despacio porque estoy apurado, dice un amigo aquí en Perú.
        “Por tanto la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que “la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona, y se compromete con determinación a su abolición en todo el mundo.” (Francisco, Discurso con motivo del XXV aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, 11 de octubre de 2017).
        Así que es FALSO decir que la Iglesia admite la pena de muerte, y el cristiano trata de ser AUTENTICO.
        Saludos desde el Perú.

      • Carmen

        Luis, por favor. Relee lo que has escrito, creo que algo has expresado un poco confusamente. Repasa ese trocito en el que dices que solamente dios puede matar . O Mandar matar.
        Me has asustado un poco.
        Y si alguien te dice que Dios le ha dicho que tiene que matarte, sal corriendo. Hazme caso. Corre. Y si alguien te dice que le ha dicho dios que tú tienes que matar a otro, corre . No te lo creas, corre.
        Un abrazo.

    • Carmen

      No sé si la iglesia me considera una asesina por pedir la sedación final para mí hermana. A lo mejor para vosotros tanto el médico como yo somos unos asesinos.
      Es tremendo lo que dices, querido. Tremendo. Indignante y destrozante.
      Guardaos vuestro cielo para vosotros.
      Y te deseo que nunca , nunca te encuentres en la tesitura de asesinar de esa forma a alguien a quien quieres profundamente.
      Que pases un buen día.

      • Rodrigo Olvera

        Querida Carmen
        Te escucho.
        Recuerdo la propia historia de mi madre. Ella ni siquiera pidió la sedación final; ella tuvo que tomar la decisión de aprobar la desconexión de soporte vital artificial de su madre, porque ninguno de sus hermanos quiso tomar la decisión.
        Yo tenía 10 años de edad, y tuve que ver a mi madre consumirse por la culpa durante 15 años, hasta que siendo ya un adulto joven, pude ayudarle a liberarse del fariseísmo disfrazado de cristianismo que predicaban en su parroquia.
        Es impresionante cuánta gente que se dice cristiana, realmente debería llamarse caifaniana, porque su ética y su forma de entender a Dios no es la de Jesús sino la de sus asesinos, encabezados por Caifás.
        Te escucho. Comparto tu indignación. Te abrazo, desde México

      • Carmen

        Gracias. Es que quién no ha pasado por ahí, no puede entender.
        Gracias.
        Un abrazo.

      • mª pilar

        No sufras Carmen, cada cual, tiene que hacerse cargo de sus decisiones, piensen quienes le rodean lo que piensen.

        Yo perdí a mi muy querido hermano, cuando solo tenía 58 años, después de una vida llena de dolor y de infinidad de limitaciones por causa de la enfermedad que padecia.

        Lo ingresaron, y después de comprobar que nada se podía hacer, medio lo abandonaron en su habitación; él, cuando ingresó, pidió expresamente que no alargaran su muerte si esta estaba llamando a su puerta; pero no hacían nada.

        Aquella mañana, yo desperté convencida, que si no iva al hospital, no lo vería con vida, y a las 8 de la mañana me presenté, y tuve que decir una mentira, para que me dejaran entrar, le dije al Sr. de la puerta que mi hermano estaba grave, y que habían pedido un estudio de nuestra sangre, para ayudar si fuera preciso; y me dejaron pasar. Cuando llegué a la habitación me dijo: “sabía que vendrías”.
        Aquella mañana, cada momento que pasaba, él, respiraba peor, y salí buscando a los médicos para pedirles ayuda; su respuesta fue: “no quiere cuidados paliativos” solo les pido, que le ayuden, se ahoga… pero no hicieron nada, quizá, porque ellos sabían que era el final.

        Yo entonces, me volví hacia la cruz que presidía la habitación, diciendo desde lo más profundo de mí:

        ¡¡¡Basta ya!!! ¿no ha sufrido suficiente? ¡¡¡Llevatelo ya!!!

        Hoy no pediría nada… solo buscaría con toda paz, que terminaran con esa angustia lenta y muy dolorosa; me da igual lo que me digan…¡Lo haría sin ninguna duda!

        A las tres de la tarde moría… dejando un gran vacío; era una persona fuera de serie, para cuantas personas tuvimos el gozo de tratarlo, quererlo y acompañarlo hasta el final.

        ¿En qué “dios” creemos, que cuanto más dolor, más gloria?

        Yo no creo en un “dios ” así; el dolor infinito, cuando no hay solución, es una crueldad.
        Un abrazo entrañable.

      • El dolor como sufrimiento, no tiene solución. Ya lo dijo el Demonio a Jesucristo: “Bájate de la cruz para que no sufras”.
        Pero Jesucristo, se agarró más fuerte del sufrimiento. El dolor SOLO se transforma.
        Nada en nuestra vida es infinito, toda nuestra existencia es finito. No me puedo imaginar si la maldad, el odio, el dolor, el crimen, fueran infinitos.
        Pero una cosa si es cierta dicen los filósofos: TODOS MORIREMOS porque nuestra vida es muy precaria.
        Yo a mis 65 años también he experimentado la muerte de mis padres, familiares, amigos de comunidad etc. Pero sigo adelante con mucha alegría y esta alegría no es lo mismo que ser MASOQUISTA.
        Magdalena al principio sintió el dolor más grande su vida: ya no vive el Maestro, pero SU dolor se transformó en la auténtica alegría humana: VIO AL SEÑOR.
        Saludos

    • Carmen

      Y cuando lean que hay un resurgimiento en la iglesia. Que aumenta la gente joven y tal, que tengan presente que es este tipo de católicos el que está resurgiendo. Crecen y crecen. Y va a llegar un momento en que efectivamente volveremos a los orígenes, pero no al siglo primero, sino un poquito más tarde, a la época donde la iglesia era una, grande y libre, libre para determinar cosas a su antojo.
      Se está perdiendo un tiempo precioso. Pero cuando no se quieren ver las cosas, pues no se ven.
      Además, el espíritu del mismo Dios está con ellos.
      Estupendo.
      Y ya me callo.
      Buen día a todos.

      • A manera de broma, cuando dices: “Y ya me callo”. Me has hecho recordar a Pablo cuando dice: “Las mujeres cállense en la asamblea”. Pablo no dice que no hablen o que estén mudas.
        Así que tienes el permiso de Pablo de HABLAR.
        Saludos

      • ana rodrigo

        Luis Alberto, con tu religión y tu interpretación de las escrituras, como dice Carmen, es para echar a correr y no parar.

  • Carmen

    Y perdón por discutir. No es el estilo de Atrio. Pero…

  • oscar varela

    Dejar morir dignamente no es matar
    Ok
    Pero puede ser un negocio … sucio
    (léase: HERENCIAS)
    ¡Ojito! ¡No hay que bajar los brazos alertas!

    • oscar varela

      ¿solo “herencias”?
      ¡No! También “Comercio de Órganos”

      ¿Qué más?

    • Carmen

      Claro.
      Ese es el problema del que estamos hablando. Las herencias. Claro. Eso es.
      Queremos que todos aquellos que nos puedan dejar algo mueran lo más rápido posible y los vamos a eutanasiar. Esa es la cuestión. Tal cual los nazis. Hay que eliminar a los discapacitados y ese tipo de personas. Sobre todo si nos quedamos con sus bienes.
      Por eso en España se ha presentado una ley sobre la eutanasia que permite asesinar libremente a quien quieras. Eso es lo que es.
      No hay que bajar la guardia

      • Carmen

        Por supuesto. Vamos a negociar con los órganos de personas desahuciadas. Eso es lo que está demandando la sociedad española. El libre comercio de órganos. Eso es también cierto.

  • Carmen

    Y no paro de preguntarme cómo es posible que las personas  católicas de buena fe  sigan pensando que la postura oficial  , la oficial, repito, la oficial de la iglesia hay que relativizarla y que se ven claros indicios de que va a cambiar porque el señor que ocupa actualmente el papado dice que lo desea

    No paro de preguntarmelo y ya, la verdad, me va dando igual.

    Me divircié de mi marido. Rompi el santo vinculo del matrimonio.

    Tengo un hijo homosexual al que adoro, respeto, creo que es una persona estupenda. Y a mi mi yerno exactamente igual. Son estupendos.

    Mis dos nietos nacieron gracias a la ayuda que a mí nuera le prestó la técnica actual sobre reproducción asistida. No vean lo preciosos que son. Como los de ustedes.

    Cuando llegó el momento, solicite lo que se llama la sedación final para mí hermana

    Y además soy zurdita convencida.

    Cómo me voy a seguir sintiendo católica? Eternamente culpable? Pues no.

    Ahora resulta que el problema religioso de base es si ayudamos lo suficiente a los empobrecidos. Y es cierto. Totalmente cierto. Pero el alma no importa? Entendida claramente como un concepto religioso. Solamente se vale luchar contra la injusticia económica?

    Me he cansado de este juego. El problema de la iglesia es que la gente hace lo que quiere y dice que es suoercatolico y a mí esa postura me parece totalmente farisaica. Si eres católico, lucha por que la postura oficial de la iglesia sea por lo menos humana. Pero no importa. Existe la confesión. Una especie de ducha mágica que te quita toda sensación de culpa. Te perdonan, pero no cuestiones sus planteamientos básicos, sobre los que se asienta. Eso no . Ni hablar. Eso sí que puede traer problemas. Sssshhhhh

    Y me he cansado. Celebraremos dentro de un mes la muerte horrible de Jesús porque fue necesaria para nuestra salvación eterna. Les puede gustar o no. Pero esa es la postura oficial de la iglesia. Aunque me digan que es una teología superada. Superada? Pero si es la base del catolicismo. Primero lo matamos y nos salva y luego lo resucitamos. Superada?

    Y ya no puedo más. Es inútil todo. Porque muy pocas personas con renombre el la iglesia se atreven a cuestionar ideas fundamentales. Porque seguramente les va hasta el sustento en ello . Lo que digamos personas como aqui, la que escribe, igual da. No somos un peligro. No existimos.

    Y me he cansado ya de esto.

    Asi que viva su santidad el Papa, es un gran renovador. Probablemente este señor sí que conseguirá ser proclamado Santo súbito. Y los que más aplaudirán serán los zurditos.

    En fin.

    Hubiese dado cualquier cosa por haber leído este artículo hace diez años. Pero tuve que solucionarlo como puede, por supuesto necsité ayuda profesional. Unos meses. Pero lo logré. Por eso se de la necesidad de que la postura oficial de la iglesia católica cambie en determinadas cuestiones. Hay quien cree que la iglesia está acabada y que no tiene influencia. Pues atención al debate sobre la eutanasia. A ver qué partidos se oponen. A ver qué argumentos esgrimen.

    Esto es tremendo. Es que somos un sepulcro blanqueado que ríete tú del valle de los caídos.

  • Carmen

    Hay que estar en la planta de un hospital tiempo. Hay que hablar con los que llaman en el hospital ‘ los familiares’ vecinos de ‘ tu familiar’ . Hay que no entender nada. Y hay que tomar una decisión en solitario para entender el alcance que puede tener facilitar un paso tan decisivo en la vida ‘ de un familiar’ como ayudar a dejarla.

    Y hay que encontrar a un médico que con decir: hasta aquí,…te entienda. Que solamente pregunte , seguro?. Hay que ver cómo le ponen ese suero a ‘ tu familiar’ cubierto porque no le puede dar la luz. Y cuando  ‘ tu familiar’ se va para siempre, hay que soportar esa sensación de culpa infinita.

    Si no han pasado por ahi, no creo que lo entiendan.

    Pues sí. Que Dios  , el mio, el de otros no se ni me importa, que mi Dios le bendiga. Porque nadie esta seguro de nada.  Desde luego mi persona no lo está. También le doy gracias a mi Dios por ello porque me permite ponerme en el lugar de los demás

    Un abrazo.

  • Carmen

    Que mi Dios le bendiga.

Deja un comentario