Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 24-4-19, 11:45

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4876 Artículos. - 78314 Comentarios.

El silencio del papa sobre el intervencionismo imperial

¿POR QUÉ?

        Con motivo de la misa de la Pascua, el papa Francisco hablo de los principales países donde hay guerras y conflictos internos. Figura, dentro de esos países, entre otros, Venezuela, Nicaragua, Yemen etc. En ningún momento, el papa Francisco hizo referencia al intervencionismo de Estados Unidos que interviene en esos países sin ningún respeto del derecho internacional de no intervención en los asuntos internos de países soberanos e independientes.

        Salta a la vista de todo el mundo ese intervencionismo con sus sanciones, con sus infiltraciones de mercenarios para desestabilizar a gobiernos que no son de su gusto. ¿Por qué el papa no denuncio esos crimines que no respetan la Carta magna de las Naciones Unidas? Denuncia las guerras y los conflictos sin mencionar los que están detrás de ellos. Deja más bien entender que son los propios gobiernos quienes provocan esos conflictos y esa miseria de los pueblos. Vean lo que dice de Venezuela.

        Pienso en particular en el pueblo venezolano: en tantas personas carentes de las condiciones mínimas para llevar una vida digna y segura, debido a una crisis que continúa y se agrava.”

        Ni una palabra sobre las sanciones que congelan las decenas de miles de millones de dólares del pueblo venezolano que no se pueden utilizar para comprar lo que necesita el pueblo, para los medicamentos, la alimentación y muchas otras cosas necesarias al desarrollo de las empresas. De eso, el papa no dice una sola palabra. ¿POR QUÉ ESE SILENCIO?

        No dice nada de las Naciones Unidas, tampoco del Consejo de seguridad. No se puede llamar a la paz sin diagnosticar los principales factores que generan esa guerras. El intervencionismo del Imperio en distintas partes del mundo no pasa sin que lo veamos. ¿Porque no recordarle la necesidad de respetar la Carta magna de las Naciones Unidas.? El no intervencionismo es parte de esa Carta Magna.

        Tenemos una Iglesia que se queda de la parte del Imperio , lo que le quita toda credibilidad.

       

42 comentarios

  • Olga Larrazabal Saitua

    Vimos en el artículo de Salvador Santos el tema de la “maldición de la Higuera” hecho por Jesús.

    Mi hijo una vez me comentó ese pasaje como un insulto a Roma, cuyo árbol sagrado era la Higuera.

    Creo que la esterilidad de la Higuera  romana se está apoderando de Francisco; además que el lío del mundo, partiendo por los líos particulares de la Iglesia, le están quedando grandes.

    Meterse con Trump. Abrams, Pompeo y compañia vociferando amenazas y venganzas, con una iglesia debilitada por los escándalos y poco apoyo de sus pares, suena difícil.  Y no es nada más que un hombre y mayorcito, por añadidura.

    Pero tiene la razón Oscar. Alguien debería alzarse, y quién mejor que el Obispo de Roma, a llamar a la cordura para evitar la destrucción de un país y el poner al mundo en el límite de una posible destrucción y del caos.

    Noticias llegan de que la guerra electromagnética y de destrucción de los sistemas computacionales que manejan gran parte del movimiento del mundo, ya está lanzada siendo la primera muestra los apagones del sistema eléctrico de Venezuela.

  • Gracias por sus intereses y sus comentarios que se presentan como semillas permitiendo enriquecer el pensamiento de elementos nuevos y importantes. Lo esencial es que veamos con mas claridad el camino por el cual anduvo el Galileo y por el cual queremos andar.

  • Carmen

    Es que la iglesia forma parte de ese poder. Cómo va a luchar contra ella misma? Imposible. Son aliados desde todos los siempres.

    No se trata de que un Papa diga una cosa u otra. No es así de fácil. Eso es lo que muchas personas han creído. Pero no es cierto. Hay que modificar desde la estructura de la iglesia, hasta su teología..Las dos están obsoletas. Qué mas da lo que diga o piense un Papa? Si como decía  Castillo hasta que apareció en actual: el problema no está en el Papa, está en el papado .

    La iglesia tiene que desligarse del Poder.

    Pero bueno.

     

  • George R Porta

     

    Parte II:

    Bélgica hizo lo mismo que los demás imperios europeos hasta que asesinó a Lumumba y provocó la liberación del Congo, pero el Papa de Roma bien que trató a Leopoldo y sus ascendientes y descendientes.

    China constituyó antiguamente un imperio y cuando se convirtió en la República Popular de China su pueblo siguió pasándola mal (aún ocurre en las regiones más rurales y alejadas de los turistas). Además, la «ayuda» financiera que ofrece a los países pobres de África es en tales condiciones de opresión que debiera ser denunciada y Francisco calla quizás para ver si al fin logra decir misa en Beijing. Por otra si no se expandió territorialmente no fue por falta de deseos o intenciones, sino por la proximidad siempre amenazante de la URSS y de Japón, algo que hay que agradecer a éstos.

     

    La Unión Soviética, en reemplazo de la Rusia zarista, no vaciló en apropiarse de Polonia y de los países del centro oriental de Europa, pero la Iglesia Ortodoxa Rusa bendijo el zarismo mucho más abiertamente que la aquiescencia silenciosa de Francisco.

    Brasil soñó con una monarquía imperial. Y los sueños de Francisco De Paula Santander y de Simón Bolívar acerca de la integración de América ha sido cuestionada por historiadores… Martí no estuvo muy feliz con esas ideas, pero temía más al país gringo…

    Durante la Primera República de Cuba (1902-1958) la jerarquía católica trató de mantener su componenda con los dictadores de cada momento. También trató en la Segunda República 1959-presente y con el Cardenal Ortega y Alamino a la cabeza lo logró al fin en gran medida… Antes de Ortega y Alamino, Evelio Díaz y Cía y Francisco Ricardo Oves Fernández, fueron arzobispos de La Habana y malamente lograron abrir una hendija en la muralla que aislaba la Iglesia, aunque los curas disfrutaban de ventajas de las que carecía el pueblo.

    En fin, ya se sabe que la historia a menudo se repite.

     

    No menciono a España, Franco, etc., porque los atrieros españoles, que son la mayoría, conocen la historia mejor que yo.

    .

     

    • Muy brevemente, lo que entiendo de sus dos intervenciones es el hecho que el pecado de los imperios se parecen en todas las partes del mundo. Al fin y cabo, los pecados de unos se justifican por los pecados de los otros.Son todos iguales. Si uno quiere hablar de uno, tiene que hablar de todos, aun cuando no es parte de la problemática del presente.

      El problema politico que predomina en nuestra actualidad es la invasion planeada de Venezuela de parte de Estados Unidos.Por supuesto que hay otros problemas en el mundo. Sin embargo, tratando del problema de la invasion de Venezuela y de los que la promueven, nos lleva a concluir que el Vaticano y el episcopado venezolano hacen parte de los que la promueven. El tema principal queda la participación abierta de esa Iglesia al plan de Washington. No pienso que haya que hacer la historia del mundo para tratar de este tema. Basta hacer hablar los hechos relacionados à este evento, lo que trato resaltar el articulo sobre los silencios del papa al respecto. Con todo mi respeto

      • oscar varela

        ¡Exacto!

      • oscar varela

        Hola!
        Dicho lo dicho (“Exacto”), agrego lo siguiente:
        1- El pensamiento filosófico-teológico eclesiástico
        (y su influencia en todo el Occidente)
        prioriza a Parménides sobre Heráclito.
        2- La “creencia” en el SER
        no logra inocularse la vacuna del CAMBIO.
        3- Por eso se sigue en el estado hipnóptico
        (toda auténtica “creencia” es “catalépsis”)
        4- Se “cree” que LO BUENO es posible,
        pero la Historia (que es CAMBIO) lo va dejando pasar
        hasta que pasa, y entonces LO BUENO muestra su “culo sucio”.
        5- Todo DIOS es un dios BUENO
        (el de las Religiones como el de cada individuo),
        y la Historia seguirá mostrando “el culo sucio de esos dioses”.
        6- ¿Por qué, entonces, no bajarle la cerviz a los “Absolutos”
        (Ser, Único, Bueno, Verdad, Bello)
        y re-conocer la Perspectiva que es La Realidad
        (Seres, Multíparos, Mejor/Peor, Verosímil, Gustos)?

        RESUMIENDO:
        No hay ni BIEN ni MAL
        Sí hay MEJOR o PEOR.

      • George R Porta

        Parte I
        Sr. Fortín, respeto su opinión y que usted la encuadre como estime necesario, pero me reservo el derecho de encuadrarla de modo diferente. La historia es importante para mí, aunque no lo sea para usted excepto si se trata de hechos actuales o de relativa novedad.
        Para mí es evidente no que una mano lave la otra, o, dicho de otro modo, que los imperios se justifiquen. Lo que es importante es que Francisco, a diferencia de los otros predecesores de él, se comportará con respecto a Venezuela de forma que no le place a usted y a muchos o que no es justa desde un punto de vista u otro, pero su comportamiento difiere del de sus predecesores y si no denuncia a los demás imperiales no es porque les favorezca, aunque al no denunciarles como usted parece creer que deba en cierto modo los beneficie. Por ejemplo, en la lucha con los obispos de los EE. UU., en su mayoría nombrados por JPII y Benedicto, tiene que andar con tiento para no dividir a los católicos. Un análisis que hice hace poco de la composición del episcopado venezolano rebela que la mayoría de los arzobispos (8 de 9) fueron nombrados por JPII, y 1 de 9 por Benedicto. Francisco no ha podido aún nombrar ninguno. Ha nombrado en cambio mayor número de obispos auxiliares y en total 32 % de los obispos. El Concilio Vaticano II redujo el poder autocrático del Papa y aumentó, en papel al menos, el colegial de los obispos y sus conferencias nacionales.
        Por otra parte, si una cosa hizo bien Fidel Castro fue denunciar a quienes desde su punto de vista perjudicaban la revolución, más o menos justa, que él comandaba. Ni Chávez ni Maduro protestaron los nombramientos de estos obispos ni denunciaron sus actitudes como saboteadores. Los obispos no son inmunes, como no lo son cuando maltratan a menores y van a la cárcel. Simplemente si el Estado los ve como enemigos de la legalidad, la denuncia correspondiente tiene que comenzar desde el estado y si tiene el apoyo del pueblo debe denunciarlos desde el propio pueblo. Cuando llega el momento de juzgar la diplomacia tanta responsabilidad tiene un jugador como el otro.
        Usted no necesitará mirar a la historia para opinar que la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) debe ser preconizada, promovida y quizás implantada. Un poco de historia cuestiona el planteamiento y mucha lo descartaría. Desde 1891 a la fecha ha variado tanto como ni mencionar el ambiente hasta enfocarse casi exclusivamente en él. No sé si en Venezuela hay agnósticos, ateos, católicos heterodoxos y católicos más o menos comprometidos ideológicamente y no solo en el aspecto de defender la economía de libre mercado. No lo sé, pero imagino que haya de toda clase de católico. También evangélicos y habrá socialistas y comunistas que ni desean ni promueven la DSI.

      • George R Porta

        Parte II
        El último compendio registrado para derechos de autoría en 2005, que ni menciona el Código de Malinas (1927) sobre la familia y aún pudiera por lo menos haberlo condenado por promover una visión injusta de la mujer o incongruente con la que la mujer cristiana parece tener, menciona cosas que León XIII detestaba. Francisco ha condenado el capitalismo en términos mucho más fuertes y claros que sus predecesores y esa percepción solo se tiene si se sitúa todo en el contexto de la historia.
        Venezuela no es el problema más importante del mundo, aunque lo sea para los venezolanos y hasta en este continente. No digo que no sea importante, pero hay múltiples problemas en todas partes del planeta sea de la misma, de mayor o sea de menor importancia.
        Claro que usted tiene el derecho de abogar por lo que usted desee o se sienta obligado a hacerlo, pero eso no quiere decir que las cosas se vean más clara fuera del panorama histórico mundial. Eso lo comprendo y lo respeto.
        A la hora de juzgar a Francisco claro que se le juzgará por sus deficiencias, pero acusarlo unilateralmente de aparentemente tratar de salirse de la línea histórica de sus predecesores es injusto, por lo menos.
        Benedicto hizo una cosa aún más peligrosa, que fue abogar por la centralidad de la liturgia. Ese siempre ha sido el motor propulsor de la prevalencia del clericalismo: La dramática, teatral tramoya litúrgica que hace llorar cuando se le cantan saetas a la Virgen Dolorosa o al Nazareno. Está muy bien que el pueblo pueda hacer eso si lo desea, pero que la jerarquía trate de evadir la responsabilidad por la justicia es fatal y condenable. Benedicto y JP II con toda su palabrería y sus gestos fueron más perniciosos que Francisco, aunque éste también se quede corto. Por eso es nuestra, de los seglares, la responsabilidad social. Nos conformamos a que los curas nos dictaran que pensar y aún no nos atrevemos a prescindir de ellos. Más que promover el rol de líder de Francisco, es necesario promover el liderazgo de los laicos. No sé si es cierto que Chávez y Maduro como sus predecesores especularon personalmente con el poder. Tampoco me interesa saberlo, eso es cosa que compete a los venezolanos. Francisco en cambio pertenece a mucho más que Venezuela y yo, que vivo en este país justamente acusado de cuanto sea imaginable y un poco más, exijo que Francisco se fije también en el rumbo que lleva la iglesia en los EE. UU. y que no nos trate como menos importantes que al resto. Acá hay pobres como en todas partes y si a mano viene más pobres que en muchos lugares que son ignorados y si lo quiere alguien comprobar que pregunte a las monjas de Teresa de Calcutta que se ocupan de los sin hogar de bajo los puentes de Miami. Eso compete también a Francisco. Y en este bailar la cuerda floja si quiere ser un diplomático efectivo, pues eso, ha de bailar la cuerda floja. Unas veces se irá a la derecha y otras a la izquierda, pero la mayoría tendrá que tolerar la inestabilidad de una cuerda que malamente le sostiene.

      • Mª Pilar García Martímez de Aguirre

        Exacto Óscar Varela.

        Y así nos va… a todas las personas, porque otras … no se mueven y se gozan en sus… miradas interesadas de un “dios” hecho a su imagen y semejanza.

        ¡Por favor, que la luz salga ya de los infiernos!
        pili

    • Un breve comentario a su ultima intervención. Ante todo, le digo bien humildemente que la historia me interesa tanto como a usted puede interesarlo. En secundo lugar, yo encuentro totalmente normal que usted tenga un punto de vista distinto y que lo expresé en toda confianza como es el caso presente. Relacionados a los obispos, tiene toda la razón que la mayoría siguiendo en función son de la lista de J.P.II Y de Benedicto XVI. En cuanto a Chavez, le diré que se había pronunciado con fuerza y palabras no siempre de los mas diplomáticos en relación con el nombramiento del cardenal Urosa Salvino. https://www.youtube.com/watch?v=JfQoXj6PPS8 Mi ultima consideración es que la Iglesia es mas que los obispos y cardenales, y que la unidad de la Iglesia debe realizarse a base de los Evangelios y no de no contradecir a unos obispos que no cumplen con su misión de pastor. Le deseo buen fin de semana y un dia de la Pentecostés luminoso.

      • George R Porta

        Estimado Sr. Fortín: Lamento que al leer su último comentario no puedo dejar de sentir que sigue usted sin comprender lo que trato de decir y seguramente se deba a mi torpeza al expresarme. Su apunte de que la Iglesia sea más que los obispos y cardenales no me lo puede explicar porque mi punto es precisamente que no se deba ni pueda esperar mucho, quizás nada de ellos. En materia de vida cristiana o de seguimiento del Galileo, a estas alturas del partido ya se sabe que es cosa de la mayoría de la Iglesia y en la medida de la lealtad al Galileo y a su proyecto de esa mayoría: Los seglares o laicos.
        Por otra parte, apunto que a Francisco se le puede dar el beneficio de la duda porque, precisamente, no es más que un cura con responsabilidades muy grandes de diferentes órdenes, pero eso un cura con mentalidad de cura. Para ser cura, pues ha tenido momentos muy buenos.
        En cuanto a Urosa Savino, Moronta y Chávez, si este último hubiese deseado demorar el cardenalato del primero, quizás Moronta fuera ahora su cardenal de Caracas. Los gobiernos son siempre consultados y puede que el Vaticano insista, pero si el gobierno no consiente usualmente, más alguien como Benedicto, hubiese esperado y quizás hubiese nombrado un administrador apostólico hasta que llegasen tiempos mejores. Todo esto reconozco que, a posteriori, no pase de ser solo especulación, pero mirando a la historia no es una especulación necesariamente descabellada. Evelio Díaz y Cía, Francisco Ricardo Oves y Fernández fueron arzobispos de La Habana y Pedro Meurice Estiú no lo fue, dizque porque no quiso, pero todo el mundo sabe que ninguno de los tres hubiese sido bien recibido. Al fin Juan Pablo II encontró a Jaime Lucas Ortega y Alamino, que había estado en las UMAP (Unidades Militares de Ayuda a la Producción) un invento infernal del para obligar a los religiosos, laicos o no, a servir en el ejército y a pesar de las dificultades llegó a Cardenal de La Habana y, a pesar de las acusaciones y reproches que le hace la cubanada de Miami, lo cierto es que facilitó muchísimo el alivio de muchas situaciones, con mayor o menor acierto. Hoy día los laicos de Cuba pueden formarse mejor que en mis tiempos que era casi cosa clandestina. Esa formación intelectual ha permitido que los laicos de Cuba hayan podido abrirse a muchas experiencias más o menos exitosas o importantes, pero todas en servicio del crecimiento evangélico de ellos. Los curas en cambio, pues nada, no espero mucho. Acá en los EE. UU. ha comenzado ahora el escándalo de los Boy Scouts: Más de 12, 000 casos de abuso perpetrado por los dirigentes y formadores de esa organización. Esta es una sociedad muy corrupta, no la única, sin embargo, y produce eso, corrupción. Descárteme usted a mí que no pretendo ser ejemplo de nada, pero de esta sociedad sale gente buena también y gente laica, que no demuestra mucho interés religioso. De ahí puede salir el futuro del evangelio del Galileo, de aquellos que a mi modo de ver con gran acierto Rahner llamó Cristianos Anónimos, gente que en todo ama y sirve, para tomarle prestado el dictum a Ignacio de Loyola y ni siquiera esperan una recompensa por ello. Perdóneme usted la perorata. Le aseguro mi consideración y respeto.

  • George R Porta

     

    Parte I:

     

    No estoy seguro de que las dos caras de la medalla se van leyendo parejo en estas entradas. Me preocupa esa injusta parcialidad que no reconoce la perversidad de los demás imperios recientes y actuales.

     

    No menciono a los gringos porque todo lo que se ha dicho hasta ahora de imperialismo ha sido en referencia a ellos, aunque nada se ha dicho de que los evangélicos se aprovecharon de las intervenciones gringas para expandirse territorialmente. Así establecieron sus seminarios y sus misiones en Cuba, Puerto Rico y las demás Antillas en 1898, y, desde luego también en las Islas Filipinas para combatir con el respaldo de las armas gringas el papismo católico, aunque los respectivos pueblos no lo solicitaron.

     

    Más aún recuerdo el servilismo y la confusión del vaticano cuando poco antes de 1898 nombraron una serie de obispos y nuncios italianos y gringos en Cuba para allanar las diferencias con los EE. UU., porque ya sabían que mientras los insurrectos cubanos eran engañados por los gringos éstos negociaban secretamente con la Reina de España para comprar la Isla. La negativa de ésta provocó el ataque contra el Almirante Cervera, la intervención militar gringa y finalmente la ocupación de Cuba hasta la proclamación de la República en 1902. Desde luego, Cuba nunca dejó de orbitar alrededor de Washington. Algunos cubanos lo celebran, otros lo reprochan y a algunos, los menos, ni lo uno ni lo otro porque se ha pasado la existencia en sobrevivir.

     

    La Iglesia Católica Romana bendijo las movidas imperiales de sus emperadores asociados, pero las iglesias nacionales bendijeron las de sus respectivos emperadores: Luterana, Inglesa, Ortodoxa Rusa, y Ortodoxa Griega, etc.

     

    Por ejemplo, el Imperio Británico entregó Checoeslovaquia a Hitler (y explotó muchos pueblos en África y Asia y no es mencionado).

     

    Francia no está libre de culpa, en el norte de África, en Asia, un pelín de ello en América. Después prefirieron hacerse cómplices de Hitler y negociar la mitad norte de Francia a sabiendas de que le facilitaban la fortificación de la costa para lanzar la agresión contra la Perversa Albión.

     

    Portugal tuvo sus colonias y no se caracterizaron por el buen trato con sus colonizados y una larga y sangrienta dictadura bajo Oliveira Salazar que la Iglesia Católica bendijo.

  • GIORDANO BRUNO

    Lucha brava, admirado OSCAR FORTIN. El Imperio de este tempo que nos ha tocado vivir, es un trasunto, sin la menor duda, de aquel Imperio Romano. Y si  tenemos en cuenta  que este ya ha tenido la ocasión de demostrarlo hace tiempo, cuando en l945 dejó caer sobre Hiroshima y Nagasaky dos bombas atómicas para demostrar a Rusia y al mundo entero de lo que era capaz  de hacer. Es decir algo que no tiene parangón en la Historia de la Humanidad.

    Dicen que este Imperio está declinando. Peor aún, puesto que, se puede comportar como una bestia herida cuyos zarpazos son temibles. Y lo estamos viendo. A qué sino la práctica destrucción del Próximo Oriente Ampliado, donde ha reducido a escombros países,como Libia, Irak, Siria, Yemen, Somalia, con la  ayuda de Inglaterra y Francia, dos imperios coloniales, que la fueron, pero aún intentan resucitarlos.

    No es de extrañar que los papas reinantes, desde Pio XII, que siendo nuncio en Alemania firmó un concordato con Hitler, sin el menor empacho. Hay libros que le han dado el título de “Pio XII, el papa de Hitler”. Y no de extrañar, sabiendo que desde el Vaticano el único juicio es el de condenar el comunismo, pero nunca a los dictadores sacados bajo palio, como Franco, o como Ante Pavelic que se paseaba por el Vaticano con la holgura de la casa propia.Recuerdo que este le hizo un “regalo” al escritor italiano Curzio Malaparte, un serón lleno de ojos humanos……

    Y es, que tienen mucho cuidado de no pasarse de la raya, si a los gobernantes son “zurditos”. Como eran aquellos jesuítas argentinos, Jalic, y Yorio, que laboraban en las ciudades “miseria” en Argentina. Que salieron vivos gracias a”la magnanimidad” de Massera, compañero de Videla en Argentina, que jugaba al tenis con el nuncio vaticano.

    No digamos nada de los “buenos oficios” desde el convento de San Girolamo, para propiciar pasaportes para Latinoamérica a los más listos de las SS Alemanas de lo cual Pio XII no tenía la menor idea……….Ni de las matanzas de los serbios ortodoxos realizados por Ante Pavelic y sus croatas frailes.católicos, y los falangistas croatas. Por que, ¡¡¡no olvidemos!!! que los papas, TODOS, NUNCA HACEN POLÍTICA.

    No hacía política, Woytila el santo, cuando en buena compaña don Reagan, este le pasaba la información de la Cía, y este en compensación le correspondia con los revoltosos de la Teología de la <Liberación. De ahí la buena amistad, que tanto el papa polaco, como el lemán dimitido, cuando visitaron Chile las eshibiciones, uno como papa y el otro como je de la Congregación para la Doctrina f¡de la fe, o sease Santo Oficio, o Inquisición. Todos ellos TAN ANTICOMUNISTAS

    ¡¡¡Por eso, ya pueden haber sacado de las calles de Venezuela a DOS MILLONES DE NIÑOS, sin escolarizar……¡¡¡Eran invisibles!!!Ya pueden Hugo Chavez, y Maduro con el dinero del petróleo haber construido GRATIS, viviendas para esos barrios de cartones y hojalata. Y educación desde los más pequeños, hasta la Universidad. ¡¡¡Gratis!!!.  Y lo mismo de la pobreza y con la Saanidad, totalmente gratis.De eso este papa, o cualquiera nada saben. No se lo van a decir,esa Conferencia Episcopal. Como decía Casaldáliga,: si doy de comer a un pobre, soy un santo: Pero si le pregunto por las causas de su pobreza, soy COMUNISTA.

    No te preocupes, amigo, hermano Oscar. Estou seguro, que sientes la impotencia de luchar contra el Imperio. Pero por el camino del galileo, eso es lo normal.¿Que otra cosa puedes esperar de los templos que son sepulturas blanquedas y con muchas riquezas dentro de sus muros. ¡¡¡No valen nada!!!.Un abrazo cordial, amigo mio. Y gracias a Atrio por recoger nuestras cuitas.

    • Un abrazo reciproco de fraternidad y de solidaridad al servicio de una verdad que lleva vida y esperanza.No somos solos, el Resucitado sigue en los caminos de los pobres y humildes y su Espíritu nos llena de determinación para seguir siempre por adelante.NO SOMOS SOLOS. Gracias

  • ciru

    Es curioso leer cómo se le critica  al Papa su silencio sobre el probable intervencionismo imperial, pero no se le critica nada su velada y escasa condena al régimen de Nicolás Maduro. Es decir, que si no dice nada sobre el intervencionismo hace mal, pero si no dice nada sobre la situación de Venezuela por culpa del socialismo chavista entonces hace muy bien. Pues a mí me parece que el Papa es coherente, o sea, que no se moja,  pues criticar unas actitudes pero callar ante otras me parecería hipócrita, actitud muy extendida por otra parte.

    • No entiendo bien su probable intervencionismo imperial, como si usted no veía nada de las guerras económicas, de las sanciones, de los camiones de ayuda humanitaria repletos de armas y otros artefactos para generar violencia y guarimbas. Me pregunto si vivimos en la misma planeta tierra. Nunca escucho los dirigentes de E.U. decir que todas las opciones están sobre la mesa para cambiar el régimen politico. Nunca escucho al respecto del congelamiento de centenares de millones de dólares para que el gobierno no pudiera comprar las necesidades de que el pueblo necesita, tanto en medicina que en alimentación y productos industriales. Después me llega diciendo que el pueblo de Venezuela padece hambre y que el gobierno de Maduro es el responsable de todo eso. Por favor, importa abrirse los ojos para ver y poner las orejas atentas para entender lo que pasa en America latina y en particular en Venezuela. Con todo mi respeto pero la verdad exige la buena fe para que sea reconocida.

  • El Papa Francisco no es “dios”. ¿acaso levantando su voz van a cambiar los presidentes o se van a solucionar las cosas? El mensaje del Papa es religioso, la tarea que le ha encomendado Su Maestro es “confirma a tus hermanos”. Los laicos estamos llamados a dar la vida por los pobres.
    Cada acto humano es consecuencia de nuestra libertad.

    • NO es que le corresponde al papa cambiar los gobiernos, eso es responsabilidad de los pueblos.El problema es que ciertos gobiernos quieren imponer su modelo politico sin pasar por las elecciones del pueblo. Estados Unidos, potencia imperial, se da el derecho de intervenir donde le da gusto y, en general, donde hay muchas riquezas. Lo que es el caso de Venezuela. Lo que le pido al papa, es de hablar de la doctrina social de la Iglesia y denunciar, cuando es el caso, los que andan por otro camino. El gobierno de Venezuela esta entre las manos de católicos que toman en serio la doctrina social de la Iglesia. Pero no vemos al papa “confirmar a sus hermanos en sus obras sociales y de participación democrática. Lo vemos mas confirmar a los que se oponen al gobierno legitimo. En eso hay un problema de percepción. Con todo mi respeto.

    • George R Porta

      Un problema que veo, Luis Alberto es que si Francisco habla puede que fortalezca las situaciones que apoye o afirme. Comprendo lo que apuntas. No creo que hablando tumbe a ningún presidente, pero puede reafirmar a otros. Imagino además que él también esté llamado a dar la vida no por los pobres, sino por quien o aquello que así lo exija en servicio de la verdad y de la justicia. Ya, en el caso de Romero, al fin reconocieron el martirio por causa de amar la justicia. Ojalá que algún día la Iglesia reconozca a quienes dan la vida en defensa de la verdad. Pudiera ser, no puedo afirmar en un sentido u otro por desconocimiento o falta de información, que Assange sea en realidad ese alguien dispuesto a morir en servicio de la verdad y que lo haga auténticamente.
      Esto que escribo ahora seguramente lo sabes o al menos no pretendo que te sea noticia: El tema de la libertad es harina de otro costal por ir indisolublemente unido a la educación o socialización, a la experiencia relacional lo mismo si estamos consciente de ella como si no lo estamos.
      Toda educación es socialización y por lo tanto, equivale mayormente a condicionamiento involuntario. La criatura salvaje no existe en estado puro. Rousseau se equivocó, pero no del todo. Si el hombre creciese viviendo en aislamiento muy difícilmente pudiera llegar a tener consciencia de sí mismo como un otro (Ricoeur) que solo se obtiene a partir de los demás, el lenguaje verbal o no verbal…y si vive en sociedad no puede escapar a la imposición de ser condicionado en aras de la supervivencia del grupo.
      De cualquier modo, la libertad ha devenido una cosa diferente de la que los romanos concibieron. Como facultad de obrar sin impedimento, parte de la acción mecánica o física, pero puede expandirse hasta formular la noción de la «libertad de»: ideologizar, creer, consentir…en suma, la capacidad no solo de actuar en el sentido mecánico sino también de formas más sofisticadas y metafóricas a la posibilidad de expresarse de toda otra manera. Con todo no es posible expresarse o actuar u optar en ausencia absoluta de condicionamientos o limitaciones, si no por otra causa porque los demás son igualmente sujetos de esa «libertad».
      Los romanos y antes que ellos los griegos la veían, me parece, como una forma de realización de la dignidad, noción sujeta al de ciudadano, al menos en el caso de los romanos y su derecho, la cualidad de ser inalienablemente, cualitativamente libre.
      No es posible siquiera reducir la noción de libertad a la actuación según la mejor conciencia porque ya en ello van los condicionamientos de la veracidad y legitimidad de la información que da forma a la conciencia. Yo prefiero, por todo esto la noción de autonomía que tampoco puede evadir el condicionamiento exógeno (social) o endógeno (genético) pero que ha sido reconocida como una etapa del desarrollo o la humanización que solo cesa con la muerte.
      A nivel psicológico la libertad es virtualmente inexistente porque no se pueden prevenir los deseos ni se puede llegar a ser totalmente objetivo ni con respecto a sí, ni con respeto al o a lo «otro».
      La libertad solo puede darse en estado condicionado sobre todo en el contexto de la Ética y en el del Derecho y entonces implica el coste de responsabilidad, de las consecuencias de la acción.
      Por todo esto la noción de transgresión o crimen no puede supeditar la gravedad moral o ética a la libertad, sino al daño que causa, aunque se corra el riesgo de Anselmo de Canterbury que sucumbió a la jurisprudencia de la época (siglo xi) cuando intentó su justificación de la inevitabilidad de que la divinidad cruelmente demandase, para su propia satisfacción, la muerte más horrible e injusta de su propio único hijo (Cur Deus Homo) en la dogmática cristiana-católica.

      • Cuando se silencia todo un lado de la medalla de la verdad, uno puede preguntarse si es la verdad que se busca o si se trata de otras cosas. En el caso de Venezuela, los obispos silenciaron de completo et homicidio fallido que hubiera podido matar a centenares de personas, incluyendo a los del gobierno y del ejercito. ?Porque no hablaron nunca de ese homicidio fallido? Otro punto, esos mismos obispos hicieron una campana intensa para que el gobierno deje pasar los camiones presentados como ayuda humanitaria. Una vez el engano puesto a luz, al saber que eran camiones cargados de armas y de todo equipo para provocar guarimbas en el pais. Sea que los obispos lo sabían o sea que no lo sabían. En aquel ultimo caso, ?porque n haberlos denunciados y condenados. De hecho, lo sabían y han mentido en sus campanas para la entrada al pais de los camiones dicho de ayuda humanitaria. Ahí están los hechos y las pruebas de esos hechos.

      • George R Porta

        Preparé una vez un análisis bastante extenso y documentado de como había sido saboteado durante JP II y Benedicto la causa de Oscar Romero. En el curso de aquella investigación, que está plagada seguramente por mis condicionamientos, efectué, entre en conocimiento más amplio del caso de Luis Espinal Camps, sobre todo porque el Presidente de Bolivia regaló a Francisco una reproducción del Cristo de la Hoz que Espinal talló en la época de los 70, unos diez años antes de ser asesinado precisamente por su testimonio en defensa de los oprimidos. Ya puedes imaginar que en Miami el escándalo y la condenación de Evo Morales, Francisco y del propio Espinal no pudo ser mayor.
        En el transcurso de la beatificación de Romero por la vía del martirio y no por vía ordinaria de los milagros, lidié con el tema de la dificultad que experimento Pablo VI para permitir la beatificación de Maximiliano Kolbe como mártir en servicio de caridad y al entrar en el tema me pareció inevitable cuestionar el hecho de que en ese caso Kolbe hubiese sido un mártir voluntario, algo que según la percepción ortodoxa del martirio precisamente elimina su autenticidad. Kolbe se ofreció voluntariamente a morir para que reemplazaran con él a un padre de familia que estaba siendo seleccionado para ir a la cámara de gas. Las preguntas eran sobre si no fuera posible por causa del tiempo del sufrimiento del hambre y la privación y la amenaza incremental de la muerte que en desesperación alguien opte por el ofrecimiento de sí solo para terminar el tormento. ¿Qué lógica puede tener que, a años de la liberación, tras vivir en Auschwitz tanto tiempo, alguien opte porque no le maten si la única información que recibe es que morirá tarde o temprano y que el nazismo está triunfando rampante en Europa? Fuera del propio instinto de preservación hablar de desear morir para que viva otro es doblemente absurdo: Prolongar la vida por masoquismo o suicidio. Juan Pablo II que era un estratega político mayor o se rodeaba de ellos, encontró dos víctimas del nazismo importantes: Kolbe que era además polaco y Edith Stein que era alemana, aquél católico, ésta judía. A ambos los beatificaron y canonizaron y elevaros a honores rápidamente mientras que a Romero lo sabotearon los cardenales latinoamericanos más ligados a la oligarquía latinoamericana, opositores de la teología de la liberación (Alfonso López Trujillo, Darío Castrillón Hoyos, Juan Luis Cipriani, Jorge Medina Estévez), varios de ellos presuntamente comprometidos con el lavado del dinero de la droga) y desde luego Angelo Sodano, Sebastiano Baggio y Joseph Ratzinger).
        Te cuento esto porque en el contexto de la teología moral católica no hay micha posibilidad de, pasado el escolasticismo y llegados a nuestro tiempo, después de las experiencias de denuncia y exposición de la incongruencia y traiciones de la jerarquía y del magisterio católicos, me parece inevitable plantearse si realmente se puede hablar de libertad y si no fuese más apropiado hablar de autonomía condicionada y solo condicionada que posiblemente solo la experiencia personal evangélica, la del seguimiento de galileo no solo en la obras sino en el esfuerzo por comprenderle, pueden llegar a liberar.
        He de aclarar que mi modo de pensar y discurrir en estos temas tiene que ver con mi descubrimiento del Sartre temprano y del existencialismo francés, lo cual seguramente no soy ni honorífico ni honorable, pero es mi opción.

  • Carmen

    Querido amigo atriero Óscar.

    De verdad espera otra cosa del máximo representante de la iglesia? Me gusta leerle porque es usted un idealista. Ojalá llegue así al fin de sus días.

    No soy argentina, pero si lo fuera estaria excomulgadas desde hace unos años. Creo. Porque no me hubiese callado ni el Papa. Nunca mejor dicho.

    En fin.

    • oscar varela

      ¿Óscar? ¿Cuál?
      El “argentino” soy yo: Oscar Varela
      El “canadiense” (que laburó en Chile) es el Cumpa blogero: Oscar Fortín.
      Se mantiene, igualmente, la duda si lleva acento en la “O”.

      • carmen

        Ves cómo soy confusa hablando? Creo que todo el mundo va a entender a quien me refiero. Sorry.
        Los dos sois idealistas, cada uno a su modo y manera, que diría Galeano. Me gusta leeros a los dos , pero en este caso me refiero a Oscar Fortín, porque me produce ternura que se asombre de la postura de la iglesia. Siempre es la misma, al menos por aquí,en Europa.
        Lo de Argentina lo digo por un comentario que ha hecho, creo que ha sido Giordano Bruno, me encanta el nombre. Porque, en fin, sería largo de explicar. y No quiero molestar a nadie. Resumiendo: no me fío un pelo del Papa actual, dicho con todos mis respetos. Buena persona, buenos deseos, puro marketing, ninguna acción. Pero eso viene desde hace muchísimos años. No me gusta opinar de cosas sucedidas en otro país, con las sucedidas en España tengo bastante. Pero si fuese argentina, pues podría hablar de Argentina.

        Diría que Oscar lleva tilde, Es Palabra llana acabada en r. Pero no sé, ahora han cambiado algunas normas. Menudo jaleo hay con las tildes y los monosílabos.

        Qué bonito el tema de La distancia. Me gusta ese señor un montonazo. Por si te he descolocado me refiero al vídeo que pusiste hace un día o dos en un comentario.

  • No necesitamos pruebas para declarar a E.U. de mafia internacional. Ellos mismos lo dicen. Aquí vemos al ex director de la CIA y actual secretario de Estado declarar que en su función de director de la CIA, MENTIR, ROBAR, ENGANAR ERA COSTUMBRE.

     

                       Alaf‏ @florenenero

    • George R Porta

      Pero si no se les cree cuando hablan bien de sí ¿Cuál puede ser la posibilidad de creer que cuando se acusan lo hacen de veras y en serio? Los políticos pueden hablar mál de sí mismo y mentir, por ejemplo, quedándose cortos. Por ejemplo. A Ponpeo se le olvidó decir: Torturamos, matamos, secuestramos. La gente mentirosa es eso, mentirosa.
      Así mi conclusión, la mía que no tiene que compartirla nadie y que desde luego puede ser muy subjetiva, es que cualquier acusación es mucho mejor si se pueden producir pruebas, evidencias plausibles. Quienes viven engañados, con evidencias pueden ser persuadidos. Otra cosa es que se desprecie a quienes vivan engañados y entonces se actúe según aquella lógica cómica de « si yo como todos comen, si yo sé todos saben». Como a mi no me convence la misma, prefiero las evidencias.
      Otra cosa es que ya no haya necesidad de buscar nuevas evidencias porque las que se conocen son suficientes hasta para las mentes más engañadas.
      «Ad ogni modo» queda aquello tan importante en materia científica de que la probabilidad de error siempre aña credibilidad y validez a la afirmación que se haga.
      En el caso de Assange, la necesidad de la evidencia es lo que le ha hecho importante, porque la podía producir. Si no la hubiera podido producir fuera irrelevante como por ejemplo lo puedo ser yo mismo.

  • George R Porta

    El lenguaje diplomático es pragmático y, por naturaleza, amoral casi llegando a inmoral. hablo en general, sin precisar demasiado.

    El diplomático por lo tanto, si no quiere armar guerra, trata de conservar el capital político que le quede. De lo contrario pues se queda con el trasero expuesto y solo y su existencia depende de lo contrario, de mantener alguna forma de negociación. Como es una función política pues es por naturaleza de todo menos pulcra.

    Me sorprende que Parolin sea señalado como miembor del Grupo Bilderberg, como la Reina Sofía de España. Posiblemente solo se sienta en el círculo Bilderberg porque es Ministro de estado. Miembro es el Vaticano, aunque la Reina Emérita lo debió ser a título de sus propias riquezas. No creo que ese sea el caso de Parolin.

    Espero que si Maduro pudiera encontrar un modo de ayudar a Venezuela yendo al grupo, que ya sé que es muy difícil que dicha institución ayude a Venezuela, pues quizás sería capaz de poner a un lado su orgullo revolucionario personal y si pudiese mantener incólume al hacerlo la dignidad y la soberanía de su país, pues asistiría a las reuniones de ese grupo y a Davos y adónde tuviera que ir.

    Putin tampoco está limpio, es más está muy lejos de estar limpio y con el Plutonio ha hecho y deshecho delesnablemente lo que ha querido, y no obstante Maduro se ha identificado con él y ha aceptado su ayuda porque estratégicamente representa un modo de proteger se de los EE. UU. y en la oscuridad de la diplomacia, como Trump y Putin se han reunido sin testigos, que se sepa, quizás porque Putin puede mantener alguna forma de comunicación con Trump y los EE. UU. después de todo, las cuentas del petróleo venezolano en los EE. UU. están congeladas pero no incautadas y, quizás haya más oculto en la medida.

    Digo esto no para defender a Francisco aunque lo parezca y hasta si lo que opino puede ser utilizado para justificarle demagógicamente. tampoco lo digo para acusar a Maduro de nada, ni para perjudicar a Putin o a Trump, pues lo digo consciente de esos riesgos, pero solo yo puedo saber mis intenciones en alguna medida, aunque tampoco pueda dejar de ser subjetivo con respecto a mí mismo o ser totalmente objetivo. Nadie parece poder lograrlo.

    La realidad es que la diplomacia es muy vulnerable a las contradicciones e inconsistencias. Francisco existe en una tela de araña diplomática. El galileo, por lo que sabemos, la quemó y acabó malamente e hizo fracasar su proyecto porque su asesinato se precipitó. Los que se hicieron cargo de continuarlo, si es cierto que en efecto se trata del mismo proyecto que por lo que se ve, no lo es completamente, han vuelto a aceptar la tela de araña, el rollo de los compromisos diplomáticos.

    En ese sentido me parece lógico pensar que fuera ilusorio esperar más legitimidad en las actitudes y las palabras de Francisco o de Maduro, o de Putin o Trump, o del indígena Bolivariano que llegó a ser presidente de su país e imagino que no se abochorna o maldice sus orígenes, sino que los celebre. Otros podrán sentir lo que sientan, pero todas esas personas que llegan a situaciones tope, solo pueden sujetarse a sí mismo y posiblemente perecer o aceptar las alianzas que siempre son al máximo beneficio calculable pero nunca pueden ser puras.

    Quien se sienta perjudicado por lo que haga o diga Francisco, como quien se escandalizó por lo que hizo o dejó de hacer el Galileo, pues eso, tiene que expresar su escándalo si ha de ser consistente consigo mismo.

    A francisco, no hay remedio, le censurarán unas personas y otras le elogiarán. Ya se ven Juan Pablo II, unos querían hacerle santo enseguida. El tiempo reveló que no solo eran los Legionarios de Cristo y los fanáticos, sino la mafia que se escondía a su sombra para ocultar de todo. Juan Pablo II también envió delegados a Davos y muy posiblemente a Bilderberg porque las finanzas del Vaticano en su tiempo y ahora entran en el juego con el de los demás imperios. También las de Jerry falwell y los Evangélicos y los Ortodoxos Rusos y los Caballeros de Colón… y todo el que tiene suficiente poder económico para tener que defenderlo, para sí o para las instituciones que lideran…

  • Alberto Revuelta

    Ducem  nostrum Franciscum. Quienes hemos oído durante muchos años misa en latín en España, y algunos años las hemos celebrado, hemos pedido divina Protección por don Francisco, nuestro conductor. Ergo patet.

  • oscar varela

     “Decían ‘pobre indiecito, no va a poder gobernar’”
    El presidente boliviano encabezó un encuentro con representantes de la comunidad de su país en el que destacó que Bolivia está “primera en crecimiento en Sudamérica”.
    https://www.pagina12.com.ar/188991-decian-pobre-indiecito-no-va-a-poder-gobernar

  • GIORDANO BRUNO

    Quiero recordar a OSCAR FORTIN, por haberselo oído a las Madres y Abuelas de la Plaza de Mayo, que la catedral de Buenos Aires, está a “una cuadra de esa Plaza” y , siendo la más alta autoridad de la Iglesia Catolica en Argentina, JAMÁS  se acercó hasta ellas.

  • GIORDANO BRUNO

    Amigo OSCAR FORTIN, la Iglesia Católica y todos los papas que se han sucedido durante el período del nacimiento del COMUNISMO en la Historia del Mundo, sólo han tenido palabras de condena, sin ningún reparo ni paliativo. El comunismo es el MAL y no verán nunca otro.  Bueno, este papa habla de LOS ZURDITOS.  ¡¡¡Algo es algo!!! No es poco.

     

  • Rodrigo Olvera

    En Mexico, del 1 de Diciembre de 2018 al 28 de Febrero de 2019 fueron asesinadas 8,524 personas, en lo que es el trimestre más violento en la historia moderna del país.

     

    Del 1 de marzo al 11 de Abril, ambos de 2019, fueron asesinadas otras 3,204 personas; lo que apunta a un incremento significativo para el segundo trimestre de este gobierno.

     

    En la narrativa de Washington, que es la que reproduce el mensaje papal, lo de México no es tan grave aunque el número de pérdidas humanas supere por mucho el numero de bajas de conflictos armados convencionales.

     

    Difiero de ti, querida Ana. El mensaje papal ES política, una política específica en alineación con un actor político especifico, y con consecuencias políticas concretas. No se le puede lavar las manos.

     

    Abrazos y esperanzas, pese a todo.

    • ana rodrigo

      Tienes razón, Rodrigo, hacen una política técnicamente muy selectiva, aceptan sibilinamente el plomo del Poder de turno y, paralelamente, se acuerdan de los pobres y sufrientes del mundo. Tenéis razón cuando denunciáis que este Papa tenía que ser más valiente en este terreno.

      Estoy recordando a Pío XII y su silencio ante el nazismo, y al resto de papas desde entonces condenando el comunismo o a la teología de la liberación por comunista. Esto también era política. Sin hablar lo que hace la diplomacia a través de los nuncios en cada país.

      Estaba equivocada en mi percepción.

  • José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete

    A menudo no veo claro tu análisis de la situación de Venezuela. Como no la conozco, leo y callo. Leo a los Jesuitas de algún renombre y a Rafael Luciani, y me pasa lo mismo. Pero en este caso, con respecto a las palabras de Francisco, tienes razón. Así es la Iglesia, incluso esta Iglesia de Francisco, al referirse a las guerras y situaciones de violencia en conflictos internos. Lo has dicho muy bien y me duele. ¡Feliz Pascua!

  • ana rodrigo

    Hola, Oscar Fortin, creo que es mucho pedir que un Papa denuncie las causas del sufrimiento de tanta gente en tantos países, porque hay una línea roja entre los sufriente y las causas que llamamos política, y el Papa tiene que hilar muy fino para no pisar esa raya, porque le acusarían de ser un político no jefe de la Iglesia. A mí no me sorprende.

    Son los organismos supranacionales los que tenían que denunciar, que lo mismo que denunciarse a sí mismos que lo permiten. Difícil para los perdedores, fácil para el Poder.

    • Ana: su racionamiento tuviera una cierta consistencia si el papa la aplicaría a todos los actores de un conflicto. Por ejemplo, en el caso de Venezuela como de Nicaragua, el papa deja entender de forma clara que son los gobiernos que son responsables de lo que no anda bien. Ya, hace unas semanas reconoció el autoproclamado presidente de Donald Trump y escribir al Presidente Maduro llamándolo Senor Maduro. En cuanto a Nicaragua le toco unas veces dirigirse directamente al président Daniel Ortega para que no mate a su gente.Con todo mi respeto, el papa sigue la linea de pensamiento del episcopado venezolano que silencia todo lo que viene de la oposición y de Washington tales las guerras económicas y las sanciones de toda naturaleza. En el campo internacional, el imperio norte américano tiene la dimension de un elefante.?Como explicar que nadie lo ve con sus políticas de conquistas y de cambio de régimen. Pienso que el papa, hubiera podido reafirmar la necesidad de respetar las leyes internacionales consagradas en las N.U. El hecho de declarar que existen guerras en muchas partes del mundo, todo el mundo lo sabe. No se necesita que un papa lo diga para que lo sepamos. Con todo mi respeto

      • ana rodrigo

        Gracias, Oscar fortin,los conflictos son complejos y, como dices tú, hay que tener en cuenta todos los actores de un conflicto.

Deja un comentario