Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4991 Artículos. - 80158 Comentarios.

La tontería del antiglobalismo

        Se está produciendo en todo el mundo una ola anti-globalista. Tal vez pocas cosas sean más regresivas y disparatadas en el mundo actual que ésta. Había un cierto anti-globalismo, fruto del proteccionismo de varios países, pero que no amenazaba el proceso general e irreversible de la globalización. Esa ola fue asumida como plataforma política por Donald Trump que, según el premio Nobel en economía Paul Krugman, sería uno de los presidentes más tontos de la historia norteamericana. Lo mismo sirve para nuestro recién electo presidente, el ex capitán Bolsonaro y sus Ministros de Educación y de Relaciones Exteriores, negacionistas de este fenómeno que sólo personas desinformadas y con prejuicios no perciben.

        ¿Por qué se trata de un disparate de los más insensatos? Porque va directamente contra la lógica del proceso histórico irrefrenable. Hemos alcanzado un nuevo estadio en la historia de la Tierra y de la Humanidad. Si no, veamos: hace miles de años, los seres humanos, surgidos en África (todos somos africanos), empezaron a dispersarse por el vasto mundo, comenzando por Eurasia y terminando en Oceanía. Al final del paleolítico superior, hace cuarenta mil años, ya ocupaban todo el planeta con cerca de un millón de personas.

        Desde el siglo XVI comenzó la vuelta de la diáspora. En 1521 Fernando de Magallanes realizó el periplo del planeta, comprobando que es redondo. Cada lugar puede ser alcanzado desde cualquier lugar. El proyecto colonialista europeo occidentalizó el mundo. Grandes redes, especialmente comerciales, conectaron a todos con todos. Este proceso se prolongó desde siglo XVII al XIX cuando el imperialismo europeo, a hierro y fuego, sometió el mundo entero a sus intereses. Nosotros, los del Extremo-Occidente nacimos ya globalizados. Este movimiento se reforzó en el siglo XX, después de la segunda guerra mundial. En los días actuales, lo hizo cuando las redes sociales avecindaron a todos a la velocidad de la luz, y la economía tomó en cuenta el proceso, especialmente a través de la “gran transformación” (K. Polanyi) que significó el paso de una economía de mercado a una sociedad de mercado. Todo y todo hasta lo más sagrado de la verdad y de la religión se convirtió en mercancía. Karl Marx en la Miseria de la Filosofía (1847) llamó a esto “la corrupción general” y la “venalidad universal”.

        La globalización que los franceses prefieren llamar, con mayor razón, planetización, es un hecho histórico innegable. Todos nos estamos encontrando en un mismo lugar: en el planeta Tierra. Estamos en la fase tiranosáurica de la globalización, que viene siendo hecha bajo el signo de la economía mundialmente integrada, voraz como el mayor de los dinos, el tiranosaurio, por ser profundamente inhumana por la pobreza que causa y por la acumulación absurda que permite.

        Ya hemos entrado en la fase humano-social de la globalización por algunos factores que se han vuelto universales, como la ONU, la OMC, la FAO y otros, los derechos humanos, el espíritu democrático, la percepción de un destino común Tierra-Humanidad y el ser el homo sapiens sapiens y demens una única especie.

        Notamos ya los albores de la fase ecozoico-espiritual de la globalización. La ecología integral y la vida en su diversidad, y no la economía, tendrán la centralidad, la reverencia ante todo lo creado y el nuevo acuerdo con la Tierra, vista como Madre y como un super Organismo vivo que debemos cuidar y amar, valores profundamente espirituales. Crece la noción de que somos aquella porción de la Tierra viva que con un alto grado de complejidad comenzó a sentir, a pensar, a amar y a venerar. Tierra y Humanidad formamos una única entidad, como bien testificaron los astronautas desde sus naves espaciales.

        Ha llegado el momento, como profetizaba el paleontólogo y científico Pierre Teilhard de Chardin ya en 1933, en que “la edad de las naciones ha pasado. Si no queremos morir es la hora de sacudir viejos prejuicios y construir la Tierra”. Ella es nuestra única Casa Común, la única que tenemos, como enfatizó el Papa Francisco en su encíclica Sobre el cuidado de la Casa Común. (2015). No tenemos otra.

        Estamos oyendo prejuicios extraños a los futuros gobernantes y ministros en el sentido de que la globalización es una trama de los comunistas para dominar el mundo. Son los que, según Chardin, no se ocupan de construir la Casa Común, sino que se vuelven rehenes de su pequeño y mezquino mundo, del tamaño de sus cabezas parcas de luz.

        Si no consiguen ver la nueva estrella que ha irrumpido, el problema no es de la estrella sino de sus ojos ciegos.

 *Leonardo Boff ha escrito “Destino y Desatino de la Globalización” en Del iceberg al Arca de Noé, Mar de Idéias, Río 2010 pp. 41-63.

Traducción de Mª José Gavito Milano

 

22 comentarios

  • oscar varela

    1- La relación del hombre con el espacio es sumamente compleja, paradójica.
                – está condenado a existir en cada momento desde un sitio.
                – desde el sitio donde en cada momento está,
                – todos los demás sitios del mundo
                – se organizan en una perspectiva viviente, dinámica, de tensiones emotivas
                – la perspectiva cerca-lejos.
                            – Lo que deseo, por ejemplo, está lejos,
                                       – pero esta lejanía no es una distancia geométrica,
                                       – sino una distensión sentimental,
                                       – es un estirarse doloroso de mi ser hacia aquel lugar remoto.
                                       – el echar de menos lo ausente (nostalgia)
     
    2- El amor (en el sentido europeo),
                – aparece por vez primera en la poesía de los trovadores
                – con el carácter de «amor a distancia»,
                – en la forma de dolor porque la amada está lejos.
                – Si la amada está cerca el hombre de los siglos XI y XII
                            – era incapaz de sentir amor hacia ella.
                            – En vez de amor, su relación con ella es sensual.
                – Era preciso que la amada se alejase para que la relación con ella
                – se espiritualizase en la forma de «pena de amor», de alejamiento.
                – Viceversa, algo que es peligroso o que desterramos está cerca y
                – este cerca se mide por el anhelo de alejarnos de aquello, de huir.
                – Actúa, en el fondo del ser humano un pertinaz deseo de que
                            – el lejos se convierta en un cerca y
                            – el cerca se vuelva lejano.
                – el hombre no acepta la situación de las cosas en el espacio y
                – tiende a negar la estructura de éste.
     
    3- De aquí que se haya ocupado siempre en inventar medios de locomoción
                – que, en una u otra medida, van anulando el espacio y
                – poniendo a la disposición del hombre las distancias
                – de modo que pueda, a voluntad, crearlas o suprimirlas.
    * Desde el siglo XIX en su último tercio y sobre todo en esta mitad del XX,
                – la facilidad y velocidad de las comu­nicaciones ha sido tan grande y tan rápido
                – que hoy puede hablarse de «tráfico mundial»
                – sin que el vocablo signifique una utopía.
     
    4- La facilidad en los medios de comunicación es un hecho glorioso
                – que debemos agradecer a la técnica.
                – Pero uno se pregunta qué efectos producirá en el tiempo inmediato
                – ésta casi súbita aproximación espacial de los pueblos.
                – No conviene hacerse ilusiones.
               
    * Se observa un prurito de viajar, de irse de donde se está.
                – es frecuente que el hombre de hoy no se sienta a gusto en casa.
                – Quisiera evadirse, irse fuera,
                            – no por entusiasmo hacia ese otro lugar lejano que vagamente llama «fuera»,
                            – sino simplemente por huir de su contorno habitual.
                -El alma contemporánea está llena de estas contradicciones y
                            – por eso hoy nadie es feliz.
     
    5- Es preciso que grandes masas visiten otros países distantes y
                – se se sumerjan en formas de vida muy diferentes a las de su país.
                – Les hará caer en la cuenta de que los usos tradicio­nales de su nación
                – no tienen sustancia propia, que son, en general,
                – hábitos casuales y últimamente injustificados.
                – Esto los liberará de las costumbres heredadas dentro del cual viven prisioneros y
                – les hará capaces de elegir los usos mejores.
                – Esto representaría una reforma radical de la vida humana.
     
    6- El tráfico mundial va a arrancar a los hombres de su perspectiva local,
                – de sus usos tradicionales —que son casi siempre arbitrarios— y
                – va a crear algo así como el «hombre abstracto»,
                – el hombre desnudo de pasado casual.
                – Este es el hombre cosmopolita.
                – Si es ello bueno o dañoso es cosa sobre la cual no quisiera ahora declararme.
     
    7- Muchos esperan que el tráfico mundial,
                – al reducir el tamaño vital del planeta,
                – acerque íntimamente a los hombres,
                            – les haga com­prenderse mejor.
                – Yo creo que, por lo pronto, ha producido el efecto contrario.
                – Nunca han sentido los pueblos menos simpatía los unos por los otros.

  • A Carmen y a mi tocayo les dejo con un despertar alegre con mucho sol. Cuando me voy acostar, ustedes se van a despertar. Lo bonito es que lo mas importante no son las discusiones que tenemos sino el hecho que comunicamos con un espiritu que da vida y energía por otro dia. Kierkegaard, escritor francés del siglo 19, decía que si hay que tomar en serio lo que hacemos, no hay que tomarse en serio en lo que hacemos. Gracias a los dos.

    • Pues eso es gracias a la globalización. Si no, dígame usted cómo íbamos a hablar usted y yo, que no sé ni de qué país es. Pues imagínese la de asuntos y negocios entre los de siempre que se moverán a través de la Red,como se decía antes.
      Porque todo tiene su parte buena, pero siempre, siempre los poderosos, ya sabe, van a lo suyo. Pues bueno.
      En fin.
      Hace un día precioso por mi tierra.
      No se enfade conmigo. No merece la pena
      Al ratito se me han olvidado todos los malos rollos.
      Buenas noches para usted y buenos días para mí.

    • óscar varela

      ¿Soren Kierkegaard, “francés”?
      1- ¿Qué te pasa tocayo cuando te vas a dormir?
      ¿Será la “globalización” teilhardiana
      de no haber más Naciones,
      que te hace des-ubicarlas?
      2- Nos hiciste laburar como unos cochinos
      para al final decirnos que
      “no hay que tomarlo en serio”?
      3- Menos mal que a la chinita del Huawei la liberaron
      previa platita ($$$) para tu país!

  • oscar varela

    Fortín, te contesto acá porque en el “responder”
    No se respetan las “negritas” ni otras delicadezas de presentación.
    ……………………………
    ¡Entendido! (creo)
    1- GLOBALIZACIÓN:
    a) A Teilhard se lo debe comprender “en su tiempo”.
                    – en “su tiempo” reinaba la Idea del PROGRESO en la “opinión pública”
                    – “opinión pública”
                                   – es creencia,
                                   – se parte de ella,
                                   – no le cabe la duda
                                   – simplemente “reina”.
    b) En el tiempo de Leonardo-teólogo-clerical reina la idea de TELEO-LOGÍA
                    – La creencia teleo-lógica
                                   – es “¡vamos p’alante que todo y al fin termina BIEN!
                                                   – (la Sangre de Cristo redime todo – apokatastasis panta)
                                   – es la versión divino-beata de la del PROGRESO ¡“sí o sí”!
    c) A tu planteo, entonces:
                    -a esta gente creyente le interesará un carajito
                                   – aquello sobre lo que se encumbran (las Naciones).
                    – ¡Viva y Bien-venido el Estadio GLOBAL!
                    – ¡Viva y Bien-venida la REDENCIÓN UNIVERSAL!
                    – ¡Viva y Bien-venida la UTOPÍA!

                    (NOTA: mi esposa, hijes y vecines “no-me-encuentran”
                                   – porque no tienen mi Dirección de Internet, ni mi Whatsapp;
                                   – y viceversa!)

    2- MUNDO UNIPOLAR:
    a) lo defines como PODER IMPERIAL o SUB-YUGANTE
                    – de acuerdo.
    b) debajo de ese PODER solo hay MASA.
                    – Veamos algunas consideraciones:
                    * La MASA se la define por “seguir” a un LIDERAZGO
                    * Todo LIDERAZGO por “mandar” sobre la MASA.
                    * El MANDO tiene 2 aspectos:
                                   – uno: el PLAN ENTUSIASMANTE de una vida en común
                                   – otro: la FUERZA coactiva de control y ejecución del PLAN;
                                   – porque toda SOCIEDAD es igualmente DIS-SOCIEDAD.

    3- Leonardo (y Teilhard)
                    – su PRORESO INDEFINIDO
                                   – no tiene Freno ni Marcha atrás,
                    – su TELEO-LOGÍA (solo BIEN)
                                   – no deja lugar a una DIS-TELEO-LOGÍA (trigo y cizaña)
                    – su UTOPÍA SOCIAL (todos asociados por el Amor)
                                   – no percibe las TENDENCIAS DIS-SOCIALES (del odio y el espanto)
    ………………………………
    NOTA: en el Comentario larguito que puse sobre la TÉCNICA,
    Conviene reparar en su conclusión
    Poniendo un serio ¡ALERTA!
    Sobre las cuestiones que están a la base y he desarrollado acá arriba,
    Decía así:
    –          * La técnica, al aparecer por un lado como capacidad, en principio ilimitada,             – hace que al hombre, puesto a vivir de fe en la técnica y sólo en ella,             – se le vacíe la vida.             – Porque ser técnico y sólo técnico es                         – poder serlo todo y con­secuentemente                         – no ser nada determinado.             – De puro llena de posibili­dades, la técnica es mera forma hueca,             – es incapaz de, determinar el contenido de la vida.             – Por eso estos años en que vivimos,             – los más intensamente técnicos que ha habido en la historia humana,          – son de los más vacíos.

  • Le aseguro que no me siento aludida por lo de sabia. Solamente sé reconocer un jaleo de algo que no lo es. No llego a más.

    Diría que la globalización viene de la mano de internet, pero no me haga caso. Me gusta hablar.

    Estoy segura que lo de sabia va por Olga. Así que le toca a ella.

    Buenas noches.

    • Carmen, no lo tomé mal lo de la sabiduría. Somos personas que nos expresamos con respeto y ideas consistentes. Por mi parte no tomo “personal” lo que dices en tu primer comentario. “este señor tiene un jaleeeeeeo en la cabeza, y de los gordos.” Yo veo un cierto sentido de humor de tu parte, lo que me hace reírme de mi mismo.Al final, nunca se sabe lo que tenemos en la cabeza, hablando de jaleeeeeeo. Te prometo que voy a consultar el neurólogo al respecto. Gracias y buenas noches.

      • Aquí si que hay un jaleo.
        Yo me refería al autor del artículo.
        Si quiere que le diga una cosa. El señor Boff es el auténtico sabio. Sabe de todo. Por eso quizás, digo yo, que a lo mejor se hace un jaleo.
        Me voy a dormir.
        Buenas noches

      • Siempre. Tooooooooodo el mundo me ha dicho que no hay quien me siga cuando hablo. Porque según dicen, doy unos saltos en el vacío tremendos.
        Sorry.

  • Me gustaría que unos de los sabios o de las sabias que escriben aquí, me digan ?en que la globalización se distingue del mundo unipolar? De antemano, les agradesco mucho.

    • oscar varela

      Ok tocayo, si te ponés “calentito”,
      te lo digo enseguida:
      Si el mundo es “redondito”
      el “polo” es una convención impositiva.
      Por ejemplo:
      Tu Canadá podría estar dibujado “abajo”,
      y nosotros latinoamericanos, “arriba”
      (sin que nadie se caiga del mapa).
      Pero el que manda es “al-ca-pone”
      “el-que-pone” la música que haya que bailar.
      Hasta ahora la viene poniendo EEUU
      desde Yalta (el Comercio tendrá el patrón DÓLAR)
      Ahora aparece China (estando Rusia más cerquita)
      y hay cambios de Ritmos bailables.
      ¡Atención a la “detención” de la representante de Huawei!

      • Gracias tocayo de recordarme que el mundo es redondo y que podemos observarlo de distintos puntos. Es algo bueno con el cual me quedo conforme.trataré tomarlo en cuenta en mis analises.

    • oscar varela

      (sigo)
      si querés más precisiones
      empezá vos por precisar
      de “qué” estás hablando
      cuando decís:
      * “globalización” y
      * “unipolar”.
      Abrazo!

      • Gracias tocayo pedirme unas precisiones sobre lo que entiendo por globalización y mundo unipolar. En cuanto a globalización me refiero a lo que nos cuenta el hermano L.B. En esa globalisation de la cual habla, haciendo referencia a Teilhard, las naciones van a desaparecer. “Ha llegado el momento, como profetizaba el paleontólogo y científico Pierre Teilhard de Chardin ya en 1933, en que “la edad de las naciones ha pasado.” La pregunta que me hago es “?porque tienen que desaparecer?” el mundo siendo una mosaica de las distintas naciones como es el caso de las riquezas de cada persona en la mosaica de la Humanidad.

        En cuanto al mundo unipolar lo entiendo de la manera siguiente: se trata de un mundo sometido a un gobierno mundial bajo control de los que tienen mas poderes.Transforman el mundo en una masa.

        Por otro lado, el mundo multipolar no quita a nadie sus culturas, sus identidades nacionales, sus estados sino que armoniza las relaciones de los unos con los otros. Transforman el mundo en una comunidad humana.

        No sé mi me hago entender en mi planteamiento….!Ojala que si!

  • Que dios me perdone. Pero este señor tiene un jaleeeeeeo en la cabeza, y de los gordos.

    Espero que las preguntas que le hacen ustedes sean retóricas, porque como esperen respuesta lo tienen claro. Sencillamente habla, escribe…

    Hay que tener tiempo y un toque de , pues un toque de algo que este señor no tiene, para contestar. Porque, queridos amigos, ni todas las preguntas merecen respuestas, ni siempre se tiene tiempo . La realidad se impone.

    Un saludo cordial.

     

  • olga larrazabal

    Hola Leonardo:   No quiero quitarle méritos a Magallanes, pero hay que recordar que Magallanes, Jefe de la expedición murió en Filipinas y que Sebastián Elcano, tras la muerte de Magallanes, fue erigido como Capitán de la nave Victoria, tomando así  el mando de la expedición, y nevega desde los Mares de China hasta el Cabo Buena Esperanza en Africa y de ahí a Sevilla donde llegó con 17 superviviente.  Entre otras curiosidades existe una carta de Elcano al Rey Carlos V, solicitando los reconocimientos de su hazaña, escrita de su puño y letra, tratándolo de “tu”.  Igual que Lope de Aguirre, el Traidor, compatriota de Elcano que también tutea al emperador en otra cartita y que le dice hasta de mal que se va a morir.

    Estos vascos siempre insolentes y mal educados, no comprendían la grandeza imperial y la adulación de las cortes, ni por qué tenían que rendir pleitesía a un Rey que no se había movido de su escritorio, mientras ellos se habían roto el trasero abriendo nuevos mundos a su codiciosa majestad, para que se fuera a gastar el dinero a Alemania.

    Y ahora con la globalización y la circulación de la información se va extendiendo el conocimiento de quien hizo las cosas y quien pagó las cuentas. Y quien se llevó la caja para la casa.

    Así Globalización suena a democratización de la información, en lo posible, en un mundo que está todavía en pañales en cuanto a organización “comunitaria”, y todavía está en las luchas de poder de los estados y sus ambiciones imperiales tipo Carlos V e Imperio Español, Imperio Inglés, Imperio Norteamericano, Imperio Chino…..

     

    • Rodrigo Olvera

      Hola Olga

      Hablando de Magallanes, Elcano y la “insolencia” no he pidido evitar recordar este clip

      Abrazos y esperanzas

      • olga larrazabal

        Hola Rodrigo: Muy buena tu acotación, porque la verdad es que tiene razón el de los chistes, parece ser que los vascos si los desafían son capaces de cualquier cosa.
        Tanto es así, que creo que las leyes del Señorío de Vizcaya prohibían a los vascos a apostar su casa, porque eran incapaces de resistirse a un desafío que incluyera esa apuesta.
        Mi acotación sobre Elcano se debió a que últimamente todos estamos resbalando en las imprecisiones históricas, pavimentándole el camino a la tolerancia de que cualquier persona afirme públicamente cualquier cosa, sin ninguna consecuencia.
        Así se ha reinventado la historia con fines propagandísticos o para justificar abusos.
        Y los grandes conquistadores y navegantes españoles han quedado minimizados o recordados por sus pecados y no por sus hazañas.

  • oscar varela

    Hola Tocayo!
    Es lógico a todos los que “piensan”
    que se le aparezcan estas dudas-cuestionamientos.
    No sabemos bien qué es eso de “globalización”
    mientras no comprendamos las raíces humanas de su “proceso”.
    ………………..
    Por mi parte he alertado al Cumpa Juanjo de esto.
    (no sé si me llegó a comprender, para, al menos, mostrar mi error).
    ………………..
    Llega un momento en la “experiencia-de-vida”
    en que ¡NO HAY VUELTA ATRÁS!
    lo EJEMPLIFIQUÉ plásticamente al decir:
    -“NO TE PUEDES ENAMORAR
    “POR PRIMERA VEZ”
    UNA SEGUNDA VEZ”-
    ………………..
    Una vez que se ha llegado
    a la conciencia (global) de que
    hay VARIADAS “UTOPÍAS” (cosmo-visiones)
    nos hemos imposibilitado de adherirnos definitivamente
    a una cualquiera de ellas.
    No hay escapatoria (más que el “gatopardismo”)
    Estamos obligados a INVENTAR:

    Propuse y propongo (frente a la LEJANÍA “utópico-global)
    una CERCANÍA (la insoslayable CIRCUNSTANCIA)
    que, en traducción concreta es:
    TIERRA – TRABAJO -TECHO.
    ……………………
    Aprovecho estas consideraciones para señalar que:
    lo de DIOS (aun el llamado PADRE) es un embuste gatopardista.
    Dios es una de las principales LEJANÍAS
    La CERCANÍA está en el HIJO
    (que funda al PADRE en la CERCANÍA de frato-sororidad)

    “quien me ve a mí ve al padre”
    ………………………
    ¡Asustome y gustome!
    ¡Asústame otra vez!

  • oscar varela

    LA TÉCNICA DEL TÉCNICO
     
    I- La técnica del artesano es la técnica
                – de la vieja Grecia,
                – de la Roma pre-imperial y
                – de la Edad Media.
                – He aquí algunos de sus caracteres:
     
    1) El repertorio de actos técnicos ha crecido enormemente.
                – la vida que lleva el hombre en este estadio
                – no es tan radical que impidiera regresar a una vida pri­mitiva o cuasi,
                – aun la base sobre que el hombre se apoya es lo natural.
    2) Pero el enorme crecimiento de los actos técnicos hace que
                – de tan complicados, no puedan ejercitarlos todo el mundo y cualquiera,
                – es preciso que ciertos hombres se encarguen a fondo de ellos,
                            – dediquen a ellos su vida: son los artesanos.
    3) El hombre adquiere ya una conciencia de la técnica como algo especial y aparte.
                – Ve la actuación del artesano —zapatero, herrero, albañil, talabartero, etc., y
                – entiende la técnica bajo la figura de los técnicos “arte­sanos”;
                – aun no sabe que hay técnica,
                            – pero ya sabe que hay técnicos-hombres
                            – que poseen un repertorio peculiar de activi­dades
                            – que no son las generales y naturales en todo hombre.
    ……………………
     
    II- El modo de adquisición de las técnicas artesanales
                – no tiene clara conciencia de una “técnica” como función genérica e ilimitada.
                – no hay la ocasión para “inventar”
                            – como idea clara y aislada de lo que la técnica es en verdad.
                – en la artesanía no se concibe la conciencia del invento,
                            – el artesano tiene que aprender en largo aprendizaje,
                – va inspirado por la norma de encajarse en esa tradición como tal,
                            – está vuelto al pasado y no abierto a posibles novedades.
    ……………………
     
    III- Todavía el inventor sólo ha llegado a producir instrumentos y no máquinas.
                – Esta distinción es esencial.
                – el utensilio es sólo suplemento del hombre.
                – el hombre con sus actos «naturales», sigue siendo el actor principal.
     
                – En la má­quina, en cambio,
                            – pasa el instrumento a primer plano y
                            – no es él quien ayuda al hombre, sino al revés,
                – al trabajar por sí y desprenderse del hombre,
                            – le hizo caer intuitivamente en la cuenta de que
                            – la técnica es una función aparte del hombre natural,
                            – muy independiente de éste y
                            – no atenida a los límites de éste.
    ……………………
     
    IV- Toda técnica consiste en dos cosas:
                – a) invención de un plan de actividad, de un método, procedimiento (mechané),
                – b) ejecución de ese plan.
                – la a) es en estricto sen­tido la técnica (la técnica);
                – la b) es sólo la operación y el obrar (el obrero).
     
                – el artesano es, a la par e indivisamente, el técnico y el obrero.
     
                – La diso­ciación del artesano en sus dos ingredientes,
                – la separación radical entre el obrero y el técnico,
                            – es uno de los síntomas principales del tercer estadio.
     
    V- Le hemos denomi­nado «LA TÉCNICA DEL TÉCNICO».
                – El hombre adquiere la conciencia suficientemente clara de que
                            – posee una cierta capacidad por completo distinta
                            – de las rígidas e inmutables de su porción natural o animal.
                – Ve que la técnica no es un azar, como en el estadio pri­mitivo,
                – ni un cierto tipo dado y limitado de hombre —el artesano—;
                – que la técnica no es esta técnica ni aquella determinadas y fijas,
                – sino un hontanar de actividades humanas, en principio, ilimitadas.
     
    * Esta nueva conciencia de la técnica como tal coloca al hombre, por vez primera,
                – en una situación radicalmente distinta de la que nunca experimentó;
                            – en cierto modo, antitética.
                – Porque tenía de su vida la conciencia de todo lo que no podía hacer,
                            – de lo que era incapaz de hacer,
                            – de su debilidad y de su limita­ción.
                – Pero la idea que hoy tenemos de la técnica
                – nos coloca en la situación tragicómica (cómica, pero también trágica)
                            – de que la cosa más extravagante nos sorprenda en azoramiento
                            – porque en nuestra última sinceridad no nos atrevemos a asegurar
                            – que esa extravagancia sea imposible de realizar.
     
    * El hombre está hoy, en su fondo, azorado por la conciencia de su ilimitación.
                – contribuyendo a que no sepa ya quién es
                – porque al hallarse, en principio, capaz de ser todo lo imaginable,
                – ya no sabe qué es lo que efectivamente es.
     
    * La técnica, al aparecer por un lado como capacidad, en principio ilimitada,
                – hace que al hombre, puesto a vivir de fe en la técnica y sólo en ella,
                – se le vacíe la vida.
                – Porque ser técnico y sólo técnico es
                            – poder serlo todo y con­secuentemente
                            – no ser nada determinado.
                – De puro llena de posibili­dades, la técnica es mera forma hueca,
                – es incapaz de, determinar el contenido de la vida.
                – Por eso estos años en que vivimos,
                – los más intensamente técnicos que ha habido en la historia humana,
             – son de los más vacíos.
    …………………………………..

  • Hablar de globalización sin aclarar otros términos, como “mundialización” ,”mundo unipolar”, “mundo multipolar”, “gobernación mundial” , puede crear mas confusión que entendimiento. Es cierto que los medios de comunicación levantan las fronteras entre las personas, los pueblos, las naciones, los estados, lo que no quiere decir que se les quita lo que les identifica en sus individualidades, en sus culturas, en sus libertades de expresión y de vida. Toda forma de globalización que se impondría de manera a eliminar todo lo particular de las personas, de los pueblos, de las naciones, de los estados seria, para mi, inaceptable. Por eso, importa mucho que Leonardo Boff aclare mas lo que entiende por “globalización”. Sobre todo que nos diga como entiende, dentro de la globalización de que nos habla, el mundo unipolar promovido por E.U. y sus aliados, y el mundo multipolar, promovido por Rusia, India y China. Gracias por contestar..

Deja un comentario