Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

5034 Artículos. - 80748 Comentarios.

Rajoy renuncia pero no dimite

Eldiario

Tenía que publicar algo sobre esa animada refriega pos-electoral que estamos viviendo en España. Pablo Iglesias lo vive como un “Juego de Tronos” y a veces dudo de sus auténticas intenciones con tanto tacticismo. A mí me recuerda la difícil gestación de gobiernos en la Italia que yo viví en los cincuenta y sesenta. He buscado un  buen analista para seguir discutiendo aquí esta nueva etapa a partir de lo de ayer. Me ha gustado mucho el análisis que hace Ernesto Ekaizer en El País, muy sugerente pero muy extenso, como buen argentino. Al final me quedo con el de Ignacio Escolar en eldiario.es de otras veces. Personalmente lo que más me duele es esa unión de barones y grandes figuras del PSOE que van a machacar a Pedro, sin dejarle siquiera probar una posible coalición de izquierdas que es lo que tantos esperábamos. AD . 

La estrategia de Rajoy es transparente: quiere que pase primero Pedro Sánchez, que se estrelle, que le maten en el PSOE y pactar su investidura con el que llegue más tarde.

Rajoy admite que no ha sido capaz de lograr un solo apoyo en todo el Parlamento en un mes y dos días que han pasado desde las elecciones: ni uno solo, salvo el presumible voto favorable desde el grupo mixto del comisionista Gómez de la Serna. Es una soledad superlativa y digna de estudio: tiene mérito no lograr un solo aliado en un Congreso con 14 fuerzas políticas distintas.

Aún así el “ganador” de las elecciones saca como conclusión que la culpa es de los demás y pide “pedagogía política”. Una pedagogía que, al parecer, consiste en ignorar que España es una democracia parlamentaria y esperar a que todos los demás se rindan y le voten porque sí, porque yo lo valgo. El presidente en funciones con “la agenda muy libre” ni siquiera ha tenido tiempo para hablar con su aliado más a mano, Ciudadanos. Pide acuerdos de altura pero no propone nada, más que una vacía repetición de tópicos sobre los españoles de bien y la unidad de España.

La estrategia de Rajoy es transparente: quiere que pase primero Pedro Sánchez, que se estrelle, que le maten en el PSOE y pactar su investidura con el que llegue más tarde. Su táctica para ayudar a este fin consiste en demonizar a casi un tercio de los españoles –a todos aquellos millones que votan a Podemos o a los nacionalistas– para eliminarles de cualquier acuerdo de Gobierno y así torpedear la investidura de Sánchez. Como Rajoy no puede pactar con ellos, quiere aislarles tras un cordón sanitario, como se hace en Francia con Le Pen o se hizo durante años con Batasuna.

Ayer mismo, Rajoy aseguró que “evidentemente” se presentaría al debate de investidura que “tenía fuerzas” que era “su responsabilidad”. Hoy es evidente que de nuevo nos mintió, por mucho que utilice la oferta de Pablo Iglesias al PSOE como excusa para hacer un nuevo plasma.

La jugada de Rajoy se entiende mejor cuando se mira al calendario: los dos meses para elecciones que empiezan a contar desde que se celebre el primer debate –que ahora se retrasa– y, más importante, el calendario interno de los socialistas. Rajoy quiere estirar las semanas para que Pedro Sánchez fracase en la investidura y al PSOE le dé tiempo a enterrarlo: a celebrar un nuevo congreso que encumbre a Susana Díaz –o a quien escoja la presidenta andaluza– y lograr la investidura o unas nuevas elecciones. Lo que haga falta, con tal de seguir en La Moncloa.

¿Y un pacto de izquierdas?

La maniobra de Mariano Rajoy traslada la presión a Pedro Sánchez, pero no lo saca de la partida. No está en su mano. El PSOE quedó desconcertado por la osada propuesta de Pablo Iglesias, una jugada política que admiten como brillante hasta los dirigentes socialistas que vieron su rueda de prensa como el primer acto de campaña.

Con su oferta, Podemos sale del callejón sin salida en el que habían quedado atrapados en este último mes –esa línea roja del referéndum que una parte importante de sus votantes y algunos de sus socios tampoco entendía– y obliga al PSOE a mover ficha. Es una maniobra maestra: si sale el pacto, Pablo Iglesias será vicepresidente. Si no sale, líder de la oposición, porque Podemos podrá culpar a los socialistas de ser los responsables de que Rajoy siga vivo y que se repitan unas elecciones donde estará mucho más cerca el sorpasso. Pese a que Iglesias había dicho en mil ocasiones que no entraría en un Gobierno que no liderase Podemos, su capacidad para cambiar el discurso sin sufrir tanto desgaste como sus rivales sigue siendo pasmosa. Es como ver a una lancha fueraborda maniobrando a toda velocidad entre trasatlánticos.

Iglesias acertó de lleno en la estrategia y recuperó la iniciativa, aunque cometió un patinazo en su ejecución: esa frase sobre “la sonrisa del destino” que podría permitir a Sánchez ser presidente, que es tan despectiva como inoportuna y probablemente improvisada. No es coherente ofrecer un pacto mientras te ríes en la cara de aquel con el que dices querer negociar. Aun así, el acuerdo para “un gobierno de cambio” es posible y deseable, por mucho que una parte del PSOE antes prefiera ver a su líder defenestrado que en La Moncloa.

Pedro Sánchez ha conseguido algunos imposibles: juntar en el mismo bando y en su contra a Rubalcaba y a Chacón, a Madina y a Susana, a Felipe y a Zapatero, a Bono y a Guerra… La heterogénea coalición antiSánchez de barones socialistas y el viejo senado de Suresnes es enorme y muy variada; los mismos que antes le encumbraron y alguno más. Sin duda, es la corriente mayoritaria entre los principales referentes del partido, que abiertamente admiten que se equivocaron cuando apostaron por él.

Los numerosos críticos presentan a Sánchez y a su cada vez más escaso equipo como unos temerarios dispuestos a cualquier cosa con tal de no tener que abandonar la política. No es muy normal ver a un candidato con serias posibilidades de llegar a la presidencia del Gobierno a punto de ser defenestrado en el mismo momento en el que está negociando. En acertada metáfora de Fernando Garea, es como ver a un artificiero decidiendo si corta el cable rojo o el azul para desactivar la bomba mientras el resto de sus compañeros le da collejas. La duda es si tanta presión no acabe por hacer más fuerte a Sánchez. No hay muchos votantes socialistas que logren entender por qué tantos líderes del PSOE, en vez de cumplir con ese pacto de izquierdas que ya funciona en sus propias autonomías y ayuntamientos y que es el favorito en todas las encuestas, prefieren matar a su secretario general, y que siga Rajoy de presidente.

A pesar de que la división del PSOE juega en su contra, la posibilidad de un gobierno de coalición con Podemos e IU está hoy más cerca que hace una semana. La línea roja del derecho a decidir se ha desdibujado, aunque siga faltando la abstención y algún voto a favor de los nacionalistas. La respuesta que dio Sánchez a Pablo Iglesias no fue un no, sino un más adelante porque ahora aún no tocaba. Lo que no sabía el líder del PSOE es que ese más adelante sería solo unas horas más tarde.

27 comentarios

  • pepe blanco

    Igual me tengo que tragar mis palabras, pues quizás al final resulte que Pedro Sanchez es más listo de lo que parecía. No sé, ya veremos en qué queda toda esta historia. Aunque quizás no lo veamos hasta finales de junio.

  • M.Luisa

    Sí, en efecto, Xosé, tienes razón porque más tarde  se supo  que, aunque dada a conocer  ahora, tal encuesta llevaba realizada desde primeros de Enero,  con lo cual todo hace suponer que  en ella no se reflejaba  todavía el impacto  causado últimamente  por  la  magnitud que la   corruptela  política  del PP en  Valencia ha  ido alcanzado.

    Sin embargo, por experiencias pasadas,  la corrupción no ha sido tema   prioritario suficiente  para hacer cambiar la intención de voto.

    Ante este hecho el gobierno del PP, en estos últimos tiempos (y ahora entro aquí en lo que me refería ayer) aprovechando precisamente  esta arbitrariedad en el orden de  las preferencias,   ha  incidido de forma escandalosa  que de   entre ellas,  la más decisiva fuese  la que frente a la amenaza de ruptura nacional defender la unidad de España hasta el punto   de lograr inocular esta idea por encima de las otras  a la hora de emitir el voto.

    Entonces, si a lo primero no se está suficientemente despierto para votar contra la corrupción, en lo segundo uno  acaba por adormecerse del todo. ¿No te parece?

  • Román Díaz Ayala

    La encuesta a la que hace María Luisa referencia es la última del CIS que hoy han difundido los medios de comunicación. Le da más ventaja al PP y a Podemos y hacer bajar al PSOE. Se ha hecho en los días de más estancamientos que aumentaba la incertidumbre.

    Los cambios mínimos, en forma detendencia, revelan que la cocina ha tenido que trabajar mucho.

    En cuanto a las preguntas de fondo, una que cuál será el nivel de conciencia de la población y la otra el por qué el PP mantiene un suelo firme en el conjunto de los cuatro grupos, podemos seguir sacando conclusiones.

    En primer lugar, hacemos intervenir la ética cuando hablamos de “conciencia”, cuando en realidad deberíamos decir “concientización” como en nuestro argot “revolucionario” de los años sesenta y setenta, es decir que no debemos apartarnos de lo puramente “ideológico”. La derecha sociológica se hace más amplia una vez que se reduce las clases medias y los agentes o actores políticos conservadores se fortalecen todavía más y disponene de más  cantidad y eficacia en sus mecanismos de poder. El artículo de Vicenc Navarro que ha insertado Atrio en el día hoy es ilustrativo del tema.

    La derecha no se ve representada en las fuerzas políticas, ni tras la oferta de cambio del PSOE, y busca seguridad; la que da el número nada despreciable de 123 escaños del PP, a pesar de su corrupción. La ideología puede más. El mensaje de C´s como específico de la derecha no termina de cuajar y su trayectoria sigue siendo una incógnita. ¿Qué puede significar para Albert Rivera el viaje al centro?

    Quienes predican que las ideologías han quedado en un segundo plano y lo determinante son los datos de la sociología, no pueden explicar, por ejemplo, que fuerzas no de la izquierda moderada, sino la militantemente anticapitalista apoyen gobiernos autonómicos de derecha. ¿No es el nacionalismo una ideología? Por este motivo, los sociólogos de prestigio son aquellos que se han convertido en pensadores muy profundos y son catalogados de filósofos. ¿No es todo esto un asunto de “creencias”?

    Que la sociedad civil se manifieste en su conjunto de forma distinta a lo que dogmáticamente consideramos como argumento de verdad nos revela que vivimos en una democracia madura donde todas las ideas son libres y que nadie ose interferirlas o violentarlas, incluso aquellas ideas que vayan contra los ideales más profundos de nuestra convivencia. Tenemos los límites claros de que no se quieran conseguir fines con el uso de la violencia.

  • Xosé Gundín

    Mª Luisa: la encuesta que aludes ya es vieja y desde entonces han pasado las suficientes cosas como para que algunas (no se cuantas) intenciones de voto hayan cambiado (previsiblemente cambiarán más estos días).

     

    Dices que …estos últimos tiempos han llegado a adormecer incluso las conciencias de la ciudadanía. Te pregunto ¿supones que anteriormente esas conciencias estaban despiertas?, ¿Cuanto?.

     

    Es un error (y de los que tienen consecuencias) suponer que los votantes somos perfectos y bien formados ciudadanos. Somos lo que podemos y nos dejan. Hasta donde somos es a pesar de lo que nos dejan.

     

  • Xosé Gundín

    Roman, te debo uno al tuyo del día 30; con retraso:

     

    Creo que hablamos de juicios distintos: tu hablas, según te entiendo (…está judicializado...), de juicio penal. Yo lo hago de juicio político.El primero corresponde a un tribunal. El segundo nos corresponde a nosotros, votantes.

    Del primero …ya veremos los resultados…, como tu dices.

    La sentencia del segundo ya fue condenatoria el 20D; especialmente, pero no sólo, para el PP  ¡qué perdió 1/3 de lo que anteriormente tuvo!. Es cierto que fue el partido más votado; victoria pírrica por insuficiente y pq nadie quiere hacer tratos con él. Lo cual no quiere decir que los otros ganaran.

  • M.Luisa

    Sin embargo,  una reciente encuesta de hoy mismo indica que el PP volvería a ganar… esto de mejor juntos que en política  se ha prodigado tanto  estos últimos tiempos ha llegado incluso a adormecer las conciencias de la ciudadanía

  • Xosé Gundín

    http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-corrupcion-PP-acabo-pasa_0_480852319.html.

     

    Lo cual, leido del revés, quiere decir que hasta ahora si se pasaban. ¿No es encantador este Mariano?. ¿Seguirá alegando ignorancia de su corrupción organizada (no individual, no)?.

     

    Bien, pues ahora otra pregunta: ¿Cómo explicarse que en ese partido no se levante una sola voz exigiendo resanamiento y empezando a resanar por la cabeza (de otra manera no es posible)?. ¿Temen algo?. ¿Simulan dignidad e ignorancia del asunto (eso, ignorancia, ¡si, si!)?  ¿Les comió la lengua un pajarito?. ¿Esperan que pase el tiempo y todo siga igual?.

  • Javier Pelaez

    Podemos Zaragoza publica los ministros.Si llegó el otro día a entrar en Starbucks y habló con el militar podemita,salgo de subsecretario de Defensa.Menudo puesto para un insumiso como yo….

  • Javier Pelaez

    Quise decir “me proponga…”…

  • Javier Pelaez

    Habría que encerrarlos en el Congreso sin pan ni agua como en las elecciones de Papa que se encerraba a los cardenales.Estoy hasta los cojones de mantener un gobierno de mamandurrios en funciones y 350 diputados mamandurrios en funciones.El Pablete ya le ha cogido gusto y desayuna en el Congreso a 2,45 y mientras el militar podemita que no salió lo he visto el otro día en la plaza de los Cubos de Madrid de cafeses-primero en Starbucks,luego de charleta-mientras salía de los juzgados.Para salir de este impase y para que cuenten los dos meses de una puta vez me voy a postular al Rey para que proponga como candidato…Coño ya tenemos suficiente con mantener a la Familia Real!

  • Román Díaz Ayala

    No hay eufemismos. El artículo es demoledor y su tesis también.

    El Partido  que sustenta al gobierno es cómplice o negligente. El gobierno sustentado por tal partido es negligente. Ha quedado desligitimado para seguir ejerciendo funciones de gobierno quienes lo presidan.

    Otra cosa es que tú veas, o intuyas ( como otros muchisismos mas lo vemos, lo intuimos o lo sopesamos) la autoría de Mariano Rajoy quien es presidente del Partido Popular, y además presidente del gobierno de España.La cosa está judicializada y ya veremos los resultados.  El periodista se cuida muy mucho de  hacer afirmaciones que no pueda corroborar.¿No será Rajoy el heredero de muchas cosas?

  • Xosé Gundín

    ¡Cuidado con los eufemismos!.

    ¿Cómo que negligente el desempeño de Rajoy ante la corrupción?. ¿No afirma aquí el mismo J.I. Torreblanca que si la corrupción existe es porque la política se ha beneficiado de ella?. Eso no es negligencia; será interés, complicidad, formar parte de la red…..

    http://elpais.com/elpais/2016/01/29/opinion/1454092789_760788.html

  • Antonio Gómez

    El artículo propuesto por Antonio me parece muy acertado. Es de lo más potable y sensato. De los comentarios me quedo con el de Xosé Gundín y la cita de Luís Troyano Cobo, muy oportuna, aunque hay otros detalles interedsantes para la reflexión.
     
     
    Un apunte sobre el POSE. Sus cuadros puede que en su día fuesen de izquierdas. Hoy las bases, entre ellos cristianos por el socialismo, siguen pensado y actuando como personas de izquierdas, es decir, les preocupan las libertades, los derechos humanos y la igualdad. Sus varones, no. En su día se les coló Zapatero y el aparato del PSOE lo dejó a los pies de a los caballos, incluso le obligaron a firmar la famosa carta de Merkel y la reforma del art. 135 de la Constitución. Como cristiano sigo valorando su discurso leído en el Desayuno Nacional de Oración en EEUU:
     http://elpais.com/elpais/2010/02/04/actualidad/1265275041_850215.html ).
     
    Los varones del PSOE están disfrutando de las famosas puertas giratorias y demás beneficios. Se codean y piensan con los neoliberales causantes de la gran desigualdad que está causando la pobreza extrema que nos invade. Que cada quien añada lo que desee al respecto.
     
    Las bases del PSOE seguro que siguen siendo socialistas de los de verdad, de los que entregan su vida.
     
    En estas circunstancias postelectorales, el PSOE español decida lo que decida, lo tiene muy, muy … crudo. Si decide pactar con el PP o permitir que gobierne el PP será absolutamente infiel a sus principios y Pedro Sánchez parece consciente de ello. Incluso Ciudadanos, de evidente ideología neoliberal, no puede ver con buenos ojos la corrupción en la que se ha hundido el PP. Si apuesta por el camino que corresponde a su ideología, que es la que piden y quiere su militancia por fidelidad a su principios socialistas, sólo tiene una salida, intentar un gobierno con otros partidos de izquierdas y con quien apueste por desterrar la corrupción, entre ellos Podemos, IU, etc.
     
    Es evidente que todos los partidos son constitucionales, que el bipartidismo es insuficientemente representativo de una sociedad tal plural como la nuestra, que las mayorías absolutas deberían estar limitadas (son dictaduras disfrazadas de de demócratas). ¿Acaso no es mucho más perniciosa la mayoría absoluta ‘ultraneoliberal’ del PP cuyos resultados nos han traído a donde estamos, que las propuestas de limpieza de las instituciones estatales para ponerlas al servicio de toda la sociedad, especialmente de los más necesitados y desprotegidos, la regeneración del sistema legislativo para impedir que se utilicen las leyes ad hoc para beneficio de los más poderosos?
     
    En primer lugar, la Ley electoral, que es manifiestamente injusta por impedir, entre otras cosas, el acceso de las minorías al Parlamento. Permítaseme traer a colación la tradicional discusión sobre la desobediencia a las leyes injustas y la aplicación a nuestro sistema legal, evidentemente manipulado en favor del bipartidismo y las clases dominantes. ¿Quién ha hecho las leyes vigentes? ¿Los trabajadores? ¿Los pobres? ¿Las minorías?
     
    En segundo lugar, la legislación laboral y penal en aquellos aspectos en los que es más que evidente que no todos somos iguales ante la ley. Y así podemos seguir.
     
    ¿Alguien me puede decir que propone Podemos o IU que no sea defender los derechos de los sectores sociales a los que me he venido refiriendo? ¿Alguien ha podido probar toda la cizaña que se ha vertido sobre ellos? ¿Son menos creíbles que Rajoy  y su tropa? ¿Quién tiene la riqueza? ¿Quién pretende desmantelar el Estado, que es la única fuente de reparto de la riqueza, evidentemente, bien gestionada? ¿Quiénes son los golpistas? ¿Los que se proponen luchar por una sociedad más justa o los manipuladores de las leyes en un Parlamento de dudosa representación o legitimidad por haberse financiado ilegalmente ….? No hace mucho escuché a un catedrático de lo más serio que conozco que el mismísimo Tribunal Constitucional había dado un golpe de Estado de facto en su sentencia sobre el Estatuto catalán (cfr. http://www.lavanguardia.com/politica/20151006/54437906562/javier-perez-royo-reformar-constitucion-volarla.html )
     
    ¿Qué tiene de malo la propuesta de Podemos tras la primera consulta? Son los únicos que han lanzado una propuesta concreta con IU que parece ser que la comparten. ¡Ojo!, no es nada más que una propuesta. Dialoguen sobre ella y acerquen posturas o propongan otra viable y válida para toda la sociedad. El PP sigue con su exclusivismo. El PP representa a 7 millones de votantes, y los otros partidos? ¿Acaso no representan a muchos más? Que se dejen de repetir consignas absurdas por exclusivas
     
    El hilo conductor de mi reflexión gira en torno a la doctrina económica que ha llegado a imponerse y hacer desaparecer la política. Es la economía ‘neo o ultraliberal’ que manipula y no respecta la política, que tiene que ser democrática de verdad. Lo que tenemos no es democracia, es una deformación. El papa Francisco ha dicho ya lo suficiente sobre el tema. A él me remito. Ya sé que muchos sedicentes católicos no le hacen mucho caso. Le llaman ‘comunista’ y similares. Viene a ser lo mismo que llamarle ‘chabistas’ a los de Podemos o de izquierdas, salvando las distancias.
     
    Un acercamiento en el respecto, diálogo y pactos serios es lo que España necesita. ¿O es que queremos seguir los pasos de una Europa ‘neoliberal’ plagada de paraísos fiscales, que maltrata a los refugiados y a los pobres del sur, entre los que nos cuentan? ¿No somos capaces de aprender de las consecuencias del pacto de la Merkel con los socialdemócratas alemanes que el tránsfuga Felipe y otros varones, incluido el innombrable Aznar, nos aconsejan? La senda que llevan en el mundo empresarial no es muy ejemplar que digamos.
     
    Nos va suponer sacrificios porque los ‘amos’ siguen queriendo y necesitando esclavos. Ya va siendo hora de que los cristianos nos dejemos de paños calientes y apostemos por una sociedad más justa. Ah!, cuantos políticos han puesto su X como lo hizo Pablo Iglesias. Por cierto, yo tengo serias dudas cada año y supongo que no debo explicarme al respecto, porque nuestra Cáritas se moja.
     
    Antonio Gómez

  • Javier Pelaez

    Decía Noam Chomsky que si los estadounidenses supieran tanto de política como se béisbol o fútbol americano la opinión pública norteamericana sería supercrítica.El tiempo que dedican a informarse de deportes es enorme comparado con el que dedican a la política.Oigo a Rajoy y lo que sabe de Benítez el entrenador de El Madrid y veo que hay muchas horas de Marca y Chiringuito de Jugones.Y,sin embargo,que poco sabe este hombre de política.Es simple como el mecanismo de un yoyo en cuestiones políticas.El le dijo a Bertín que trabajaba de 8 de la mañana a 9:40 de la noche.¿Cuántos suplementos tiene el Marca?.Menudo hombre màs simple…

  • Xosé Gundín

    Son varias las formas de enfocar esta historia, sus personajes y su desenlace. Yo pongo mi enfoque.

     

    1) El problema más urgente de entre los muchos que urgen es sacar la corrupción de las instituciones.

    Es cierto que con este sistema un cierto nivel de corrrupción es inevitable. Los hechos -punta de iceberg- que gracias al trabajo judicial hace ya un tiempo que vienen descubriendose reforzados, si cabe, por los de los últimos días hacen pensar que España ya hace tiempo que ha sobrepasado tal nivel. (Un aficcionado a la historia podría pensar que ya empezáramos a sobrepasarlo con los romanos, pero no se trata ahora de eso, sino de la actualidad).

     

    2) La extensión, intensidad y organización de la corrupción en redes, y la simultaneidad de algunos protagonistas en varias redes hacen pensar que nos encontramos ante criminalidad organizada. La experiencia de cada día nos hace ver que la corruptela se extiende a todas las instituciones, desde el pequeño ayuntamiento hasta la cumbre del Estado.

     

    3) Esta corrupción que alcanza el nivel de criminalidad organizada para saquear las cajas públicas, ya es sistémica. Quiero decir que dominan parte -no todo- el sistema. No se cuanta parte, pero no es poca, pues a) están amparados por el acuerdo tácito de muchos conciudadanos (“si yo pudiera haría lo mismo”) y b) ya han alcanzado puestos de mando y mucho mando. Unas instituciones tan dominadas por la corrupción no pueden ser eficientes, como las necesitamos, de aquí la urgencia.

    Los beneficiarios y cómplices de esta corrupción no serán los encargados de corregirla. Ellos no tenen interés en que funcionen bien las  Inspecciones de Servicios, Inspección General del Estado, Tribunales de Cuentas, Fiscalias, Comisiones Parlamentarias, Intervenciones Municipales, oposiciones corporativas o parlamentarias y ningúna otra instancia de control y fiscalización que pueda haber. Bien al contrario, ellos necesitan que funcionen mal o no funcionen.

     

    4)  La corrupción usa determinadas escaleras para llegar a los puestos donde se toman las decisiones que les interesan. Una de esas escaleras son los partidos políticos. (¿Hay alguna duda sobre esto?). Cuando se hace en forma organizada no puede hacerse sin relaciones de complicidad, y entonces ya no hablamos de individuos que se han corrompido (débil es  la carne) sino de peligrosas tramas.

    Los individuos que sean o parezcan corruptos deben ser apartados -definitiva o provisionalmente- del servicio público. Las tramas deben ser perseguidas y desmanteladas. Si queremos ir a algún lado.

    ¿Hay alguien que considere a Mariano Rajoy ignorante de lo que sucedía?, incluso,  ¿hay alguien que lo considere inocente, que no tuvo parte en el negocio?. ¡Qué levante la mano!.

    Pues si, como sospecho, nadie o pocos la levantan, pregunto ¿qué nos importa pq se retira pero no dimite?. ¿Que se esperaba que hiciese un taimado cobarde como él?. Lo que nos importa es que se vaya para poder resanar las instituciones (si acaso, que ya veremos…).

    Igualmente nos importa que el PP desaparezca, siquiera momentaneamente, de los cargos de responsabilidad, se dedique a limpiarse a si mismo (¡cuanto trabajo!) y pueda volver a presentarse en sociedad sin ese hedor.

     

    5) Personajes de insigne pasado o influyente presente en el PSOE quieren que su partido se abstenga en la investidura de Rajoy como presidente del gobierno. Se presentarán como inocentes, pero son cómplices. De la misma calaña. Forman parte, o aspiran a formarla,de la corruptela, o están fuera de tiempo y lugar.

     

     

  • Román Díaz Ayala

    La mayor dificultad que encuentro en la composición del nuevo Parlamento no está tanto en la concurrencia de cuatro fuerzas principales como en los intereses que persiguen, algunos irreconciliables, pues la afirmación de unos suponen la negación de otro. Existen 123 diputados ( y su mayoría absoluta en el Senado), los que corresponden al Partido Popular, que les han venido como un regalo, por cuanto era una formación política que hace cuatro años tuvo la oportunidad de oro para efectuar una reconversión sin un coste excesivo. Su problema no era la de una ideología en retroceso o con síntomas de decadencia, sino todo lo contrario, con un fuerte apoyo institucional y político en la Unión Europea y sus países miembros. Pero habían hecho de la política sus cuadros más destacados su modo de vida y su fuentes de ingresos y hemos pasado de las sospechas y de casos frecuentes, pero aislados a la convicción más profunda de las dos caras de la corrupción; que el partido se financiaba irregularmente y que muchos de sus cargos se enriquecían a costa del contribuyente.

    La derecha y sus poderes fácticos se han visto en la necesidad de promover otra fuerza política distinta a UP y D (por la personalidad de su fundadora Rosa Díez) y han lanzado para toda España a la Ciutadans catalana de Albert Rivera, pero todavía sin escaños suficiente para convertirse en el referente de la derecha

    La derecha no nacionalista suma 163, pero Albert Rivera con 40 escaños no puede ayudar a formar una gran coalición al estilo europeo sin sumar al Partido Popular.

    Pero tampoco podemos realizar una gran coalición de izquierda  sin caer en la ingenuidad de sumar como votos progresistas ( de izquierda neta) los escaños de aquellas fuerzas defensoras del derecho de autodeterminación  o que de manera muy directa abogan por la independencia de sus autonomías. Otra forma de corrupción:  ésta jurídica  o de procedimiento, que mina los fundamentos de nuestro ordenamiento constitucional.No se puede reclamar el derecho a decidir en la negación de la soberanía que emana del pueblo español en su conjunto.

    Estamos asistiendo a la perversión del lenguaje para hacer de los contenidos una moneda de cambio. Pongamos un ejemplo para que se entienda mejor. El rey Felipe VI no es rey más que en virtud de una Constitución que nos dimos los españoles. No podemos desligitimar al rey, su figura institucional, porque también esta alta institución de la Nación se haya visto salpicada por la corrupción en uno de sus miembros, causa que se dirime en los tribunales. No se le puede lanzar cuatro insultos por la redes, hacer alarde de vocación o preferencias republicanas y a continuación ningunear su figura como un espléndido florero en el Palacio de la Zarzuela. Luego se dice expresamente : “que se hace por lealtad a las instituciones” No se presenta como candidato, pero tiene la osadía de nombrar al de otro partido para presidente, y a continuación presentarle el gabinete ministerial, hasta con nuevos ministerios, perfectamente organizado. Si estuviéramos en Cuba diríamos que “esto es la Chambelona”. Al rey se le dió la función de recadero, lo que se hace “en nombre del pueblo”. Es decir el Sr Iglesias asume para sí la representación del Pueblo Español, presentando a sus ministros y ministras en sociedad por la televisión.

    En cuanto al PSOE la derecha le quiere captar para la gran coalición, y usa todos los medios y efectivos materiales y humanos. Es cierto que su líder Pedro Sánchez está en una posición muy débil,. Pero el partido socialista siempre ha sido un debate de ideas y con un gran fondo ideológico. Zapatero cultivó la tercera vía dedicando todo su esfuerzo a la conquista de las libertades y derechos individuales. Pero aprendió también que la Economía no podía dejarse en manos de los “técnicos” (Economistas y demás ralea) porque tiene un importante aspecto social y sin igualdad no hay libertades.

    Pedro Sanchez y los actuales cuadros socialistas (Ejecutiva y Comité Federal) conocen el problema y  los barones los viven en sus comunidades que representan. La vieja y la nueva política no es un asunto generacional, como nos quieren hacer creer, aunque la bisoñez del líder tenga que ser compensada con la supervisión de los equipos colegiados. Es una mentalidad de funcionariado la que debe ser desterrada y que es terreno propio para las corruptelas y males mayores.Existen personalidades más fuertes que las de Pedro Sanchez, pero quizás no más decididas. Yo las veo como una riqueza de los socialistas.

    Izquierdas, lo que se dice izquierdas, hablando sociológicamente, en España no es tan gran grande, a no ser que entendamos por progresista el pensamiento independentista y lo metamos en el saco de las libertades individuales. Otra muestra más de cómo hemos pervertido el lenguaje.

  • Román Díaz Ayala

    Para analizar con alguna precisión los problemas que concurren en el PSOE y en sus distintas organizaciones federadas (PSC, PSE  y demás) tendríamos que echar mano de un método, como por ejemplo desglosar los temas: crisis general de las izquierdas europeas, cómo ha afectado las organizaciones de clases, en particular partidos y sindicatos de clases, pero que deberíamos englobar los centros de pensamientos, el auge y luego el actual proceso de desaparición de las clases medias. Todo esto conlleva a analízar qué significa ser de izquierda en estos momentos. Si sólo se limita a la defensa y  promoción de las libertades individuales y reconocimiento de tales derechos. O si por el contrario lo que urge y es prioritario sigue siendo la cuestión económica y los derechos sociales para una sociedad más igualitaria.

    Si queremos ceñirnos a los problemas coyunturales, tendríamos que desglosar los que vienen heredados de la  praxis política de los últimos veinte años con la progresiva burocratrización de la clase política, las necesidades de regeneración y de recambio generacional de los cuadros. Y también tendríamos que analizar hasta qué punto la Izquiera en el ejercicio del poder ha sabido desprenderse de la corrupción que ha infectado todo el cuerpo social y que ha afectado grandemente a nuestras instituciones.

    y Luego analizar con la mayor objetividad que se puede alcanzar el momento actual post electoral y  búsqueda de formación de un nuevo gobierno, que de no tener éxito, mnos conduce a unas nuevas elecciones, lo cual no significa que se aborden los problemas de forma que tengan solución.

    seguiremos luego…

     

  • Javier Pelaez

    Yo creo que la “gran coalición” es el suicidio del PSOE.Tampoco veo muy claro ese interés de Podemos de entrar en un eventual gobierno a no ser que tema que Sánchez una vez nombrado pacte todas las políticas con el PP.Creo que el PP es un partido que ha dado sobradas muestras de su sectarismo en la oposición como para pensar que va a votar algo con Sánchez.En todo caso,lo importante es el programa y no los sillones y si no se cumple se provocan nuevas elecciones y se acabó lo que se daba.Creo que este es uno de los problemas actuales que se piensa en un gobierno de cuatro años hay que pensar en algo más breve.

  • pepe blanco

    Es razonable pensar que el PSOE está en una situación tal que, haga lo que haga, está condenado a la irrelevancia. O, como mínimo, al desastre a corto plazo.

    Soy de los que piensan que la socialdemocracia española debe mirar a la Suecia de Olof Palme, y no a la Venezuela de Chaves.

    Soy de los que piensan que Sánchez no es un tipo tan brillante como para salir airoso de la situación en que se encuentra. Precisamente porque Zapatero no era un tipo brillante, no supo salir airoso de la difícil situación en que él mismo se metió durante su segunda legislatura.

    Para la situación actual hay, al menos, un referente en España: el bipartito del PSOE con el Bloque en una legislatura pasada del parlamento gallego. Aquel gobierno fue un desastre que arrojó en manos de Feijoó la Xunta de Galicia.

    Si todos los barones del PSOE están en contra de Sánchez, por algo será. Mi opinión personal es que debe intentar consensuar un programa de gobierno con el PP y con Ciudadanos y, a partir de ahí, y además de confiar en la Virgencita de Lourdes, refundar el PSOE. Mi impresión personal es que, por la izquierda, ya no se le van a escapar al PSOE más votos de los que ya lo han abandonado. Si por pactar con Podemos se le escapan los votantes más inclinados al centro, el PSOE está abocado a la desaparición.

  • M.Luisa

    Estuvo movidita la política  este fin de semana en Madrid, me recuerda lo sucedido hace pocas semanas en Cataluña   objeto de dura crítica  por los mismos que ahora no se entienden.  Lo paradójico  está en que  Cataluña con el independentismo tiene la llave  del posible gobierno español ya que lo que lo puede determinar es el voto de Izquierda Republicana y Democracia y Libertad (la antigua Convergencia) 17 diputados catalanes tienen por primera vez  en la historia  la llave del acuerdo. Pero ya se sabe hay por medio el referéndum, la línea roja que no se debe pisar!

  • ana rodrigo

    Muy bueno, Rodrigo.

  • Si Rodrigo. Con una pinza en la nariz.

    Acabo de leer esto. A ver que objeciones se le pone…

    http://politica.elpais.com/politica/2016/01/24/actualidad/1453660293_352459.html

  • Rodrigo Olvera

    Que el actual cabeza de la familia de los Bribón, hijo del corrupto ‪#‎casanovaconcargoalpresupuestopúblico‬, hermano de la corrupta ‪#‎yonoséloquefirmaba‬, cuñado del corrupto ‪#‎nomeacuerdodeésoenconcreto‬, proponga para formar gobierno al único partido político imputado por corrupción en la historia de España… bueno, ha sido toda una sorpresa 😉

  • Jaime cañellas llompart

    Alguien me puede explicar para que sirven las rondas de contactos con los líderes de los partidos que ha protagonizado el Jefe del Estado?

    Resulta que después de hablar con todos escoge al que no tiene ninguna posibilidad de ser investido.

    ¿No es obligación del Jefe del. Estado escoger al candidato mejor posicionado para ser presidente del Gobierno?

    ¿No huele esto a todo menos a democracia?

    ¿No es el Rey de todos los españoles? Parece que es más Rey del sr Rajoy que de Pedro Sanchez.

    Al final tendré que admitir que el PP tiene otro “votante” en la sombra, cuando yo me creia que el Rey a todos trataba y respetaba por igual.

    ¡Qué pais y qué democracia!

  • ana rodrigo

     

    Es temerario opinar sobre qué va a pasar mañana, porque en cuestión de horas los políticos aspirantes (todos hombres) nos están sorprendiendo con sus calculados cálculos (valga el juego de palabras).

     

    Veamos las piezas del juego:

     

    El no pero sí de Rajoy, más el aplazamiento del cuándo y el qué y el para qué del la “gallegada” de Rajoy.

     

    La osadía de Iglesias presentándose con los ministerios y cargos bajo el brazo.

     

    La inmolación que se está haciendo el PSOE en la plaza pública.

     

    La negativa de Ciudadanos a pactar con unos y con otros.

     

    El aviso de Rajoy de que, ¡ojo!, ellos tienen mayoría absoluta en el Senado.

     

    Los nacionalistas al acecho.

     

     

    ¿Alguien da más?

     

    Por otro lado tenemos las animadas tertulias televisivas o radiofónicas tan vehementes contra unos y contra los otros, conscientes de la influencia social que tienen: que si prometieron y ahora dicen lo contrario, que si unos sólo ambicionan el poder, que si, que si….

     

    Una cosa que quizá nadie quiso verbalizar: en la campaña electoral es que al posicionarse todo el mundo con sus aseveraciones dogmáticas, y jurar en arameo que nunca pactarían con éste o con el otro, nadie dejó entrever que en el caso de tener que negociar, muchos de estos dogamtismos habría que aparcarlos. Porque los de un bando y los de otros lo que resaltan en negrita y con mayúscula exigencia es ¿dónde están esas promesas electorales? Y yo me pregunto, ¿cómo se va a negociar (que es lo que todo el mundo pide) si no es renunciando a postulados, promesas y demás cuestiones voceadas a los cuatro vientos en sus campañas respectivas en pro de la realidad postelectoral?

     

    Así que yo, independientemente de mis deseos, me quedaré a verlas venir.

     

  • Antonio Duato

    Muy bueno, Román! Estoy plenamente de acuerdo.

    Yo acudí a otros analistas porque no estaba para escribir yo mismo. Pero tengo la misma sensación de asombro e indignación que tú. “Renuncio por ahora…”, “para que no córran los plazos…”

     

    Y todos los prohombres del PSOE poniendo palos en las ruedas de Sánchez, con actitud suicida. Sí todo el partido, con la historia y la fuerza que todavía tiene quisiera, podrían liderar la segunda transición. Veremos qué pasa el sábado 30 en el comité. Yo creo que Sánchez tendría con él a la mayoría de los socialistas de la base. Espero que gane y plantee una coalición seria con Podemos, a quien veo haciendo demasiadas jugadas tácticas con golpes de escena, pero a quienes habría que llevar a un programa concreto y realista de gobierno. Espero que Pedro tenga fuerza e inteligencia para conseguirlo.

    Ánimo muchachos! Adelante!

    Y mañana hablaremos de… Argentina, Chile y México…

  • Román Díaz Ayala

                 LA CEREMONIA DE LA CONFUSIÓN.

    A algunas personas puede que le parezca hasta ofensivo que introduzca este comentario con un subrayado de mayúsculas, pero mayor es mi estupor ante lo que contemplan mis ojos. Nunca la polític.a nacional había caído tan bajo en los tiempos de nuestra joven democracia.

    Quienes se habían elevado del común erigiéndose en portadores del “sentir ciudadano” reclamando ante las instituciones una nueva forma de hacer y de vivir la política, hacen un gesto de desprecio hacia estas mismas instituciones que nos dimos los españoles, desde la alta instancia del papel que representa la Jefatura del Estado y por tanto la más alta representación de la ciudadanía, hasta darle las espaldas al Parlamento,  y a los partidos que lo integran, asumiendo que “ya no son la sede de la soberanía nacional”, y que la misma se encuentra “entre sus manos” y que puede brindarla a los medios de comunicación audiovisuales, como nuevo lugar y sede, suplantando estos medios el papel, la función y la representación ciudadana que hasta el viernes 22 de enero de 2.016 estaba en las Cortes de la Nación.

    Ya sabíamos que el Partido popular, y su presidente, también nuestro presidente en funciones, Mariano Rajoy habían hecho de España y de sus instituciones su coto privado. Esta tal es la razón de fondo por la cual no puede alcanzar ningún tipo de alianzas en el Parlamento, salvo con ellos mismos. Pero su audacia es tal, la del Sr Rajoy, que también utiliza la más alta representación del Estado Español, para confeccionar su “holgada agenda” , mediatizando, la figura del rey. El Rey le nombrará candidato cuando a él le convenga.

    ¿Por qué se sigue pensando que el pueblo español está en la parálisis de una idiotez congénita?

Responder a ana rodrigo Cancelar comentario