• A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5891 Artículos. - 94157 Comentarios.

Indignado con el poder económico

El movimiento de los Indignados no es ajeno al cristianismo, sino que se encuentra en su misma entraña y constituye uno de los rasgos más importantes de la figura de su fundador, Jesús de Nazaret. En el artículo anterior hablé de la indignación de Jesús con el poder político.

Hoy me centraré en el poder económico, ya que es en ese terreno en el que el conflicto del Nazareno se torna más radical y sin concesiones, al considerar que la riqueza genera la pobreza, que es el verdadero rival de Dios, y que los ricos, con su estilo de vida arrogante, demuestran una gran insensibilidad hacia los pobres. Por eso Jesús establece la total incompatibilidad entre Dios y la acumulación de bienes. Veamos cómo manifiesta su resistencia e indignación a los poderes económicos.

Jesús vive un estilo de vida pobre, desprendida, itinerante, no atada a las riquezas. Las tradiciones evangélicas lo presentan como una persona desinstalada:

  • a) No tiene residencia fija, carece de hogar estable y a sus más cercanos seguidores les pide abandonen casas y haciendas para seguirle y compartir su estilo de vida.
  • b) No está apegado a la familia. Lleva a cabo un cambio en la concepción del parentesco: este no se basa en los lazos de la sangre, sino en la escucha y la práctica de la palabra de Dios y en la opción por los excluidos.
  • c) Vive sin posesiones; no lleva dinero en el bolsillo; por eso puede desafiar al poder económico y echarle en cara su proceder injusto.
  • d) Renuncia a la seguridad personal. Vive sin protección y se siente indefenso ante las permanentes agresiones de que es objeto. La falta de protección desemboca en detención, condena y ejecución.

En dos de sus estudios más rigurosos y originales: Jesús. Vida de un campesino judío (Crítica, Barcelona, 1994) y Jesús: biografía revolucionaria (Grijalbo Mondadori, Barcelona, 1996), el investigador norteamericano John Dominic Crossan presenta a Jesús como un campesino judío, que vive al estilo de los filósofos cínicos griegos y que anuncia un programa económicamente revolucionario fundado en tres principios: el igualitarismo religioso y económico antijerárquico, la comensalía como banquete de los pobres y la sanación gratuita. John P. Meier, otro de los más prestigiosos especialistas en el Jesús histórico, lo define, creo que certeramente, como “un judío marginal”, aludiendo a su ubicación en los márgenes de la sociedad, lo que implica un desafío permanente al modelo económico dominante (Un judío marginal, 5 volúmenes, EVD, Estella, 1998 ss.)

Jesús muestra su resistencia al poder económico denunciando la riqueza. Ésta dificulta de forma extrema a los ricos la entrada en el reino de los cielos, es decir, la salvación: “Os aseguro que con dificultad entrará un rico en el reino de Dios. Lo repito: más fácil es que entre un camello por el ojo de una aguja que no entre un rico en el reino de Dios ” (Mt 19, 23; Mc 10, 23; Lc 18, 24). Las personas “ricas”, recuerdan los exegetas neotestamentarios Malina y Rohrbaugh comentando este texto, eran consideradas ladrones o herederos de ladrones.

¿Por la indignación de Jesús ante el poder económico?

  • En primer lugar, porque los ricos sustituyen a Dios por la acumulación de bienes. Y donde hay apego a la riqueza y confianza en los bienes materiales, no cabe la afirmación de Dios, ni la confianza en él. El dinero es incompatible con el espíritu evangélico de pobreza. La codicia es incompatible con Dios: “Nadie puede servir a dos señores; porque odiará a uno y querrá al otro, o será fiel a uno y al otro no le hará caso. No podéis servir a Dios y al dinero” (Lc 16, 13; Mt 6, 24). Dios personifica los valores del reino: paz, vida, alegría, servicio, etc. El Dinero personifica los contravalores del reino: egoísmo, muerte, insolidaridad, etc. La codicia, que lleva a acumular riquezas, no garantiza la vida. La idolatría en el judaísmo consistía en adorar al becerro de oro; en el cristianismo, en adorar el oro del becerro.
  • En segundo lugar, porque la riqueza, toda riqueza, es injusta (Lucas habla de “dinero injusto”, 16,9.11), es un medio de dominación y opresión que genera pobreza. El apego a la riqueza es tan fuerte, engancha tanto, que los ricos no atienden a razones ni divinas ni humanas, como pone de manifiesto la parábola del pobre Lázaro y el rico epulón (Lc 16, 19-31).

Jesús asume el empobrecimiento no por ascesis, ni por espíritu de sacrificio, ni porque sienta desprecio hacia los bienes materiales, sino en solidaridad con los pobres y como condición necesaria para su defensa eficaz. Y lo asume consciente, libre y activamente. Jesús no es un puritano que adopte la pobreza por sí misma y la canonice como si se tratara de una virtud a practicar. Tampoco es un romántico que ame la pobreza y el desprendimiento. No adopta una actitud conformista ante la existencia de la pobreza y de los pobres, cual si se tratara de un fenómeno natura, de un hecho fatal o de algo querido por Dios, sino que protesta contra ella y la denuncia por ser injusta.

La opción por los pobres no es un simple entretenimiento o una corazonada de Jesús, sino su práctica fundamental. Él se encuentra siempre cerca de las personas y de los grupos maginados social y religiosamente, y se pone de su lado: publicanos, pecadores, prostitutas, pobres, enfermos, posesos, paganos, samaritanos, mendigos, etc. Pues bien, al ponerse de su lado no se limita a declararlos hijos de Dios, sino que está cuestionando de raíz las causas materiales y religiosas que daban lugar a la marginación y lucha por su erradicación.

(Revista ESCUELA, 26 de abril de 12012).

7 comentarios

  • ¿pobreza en España? ¿crisis en España? Evidentemente que en el país de los ciegos, el tuerto es el rey.
    Aquí una perla económica de una sola persona que vive en España.
    Saludos desde el Perú, donde si existe mucha pobreza.
    Lucho.

    Messi gana 33 millones de euros al año

    La ‘Pulga’ es el futbolista mejor pagado del mundo, según la clasificación de la revista “France Football”. El inglés se quedó en 31,5

    Martes 20 de marzo de 2012 – 09:50 am22 comentarios

    (Foto: Reuters)

    París (EFE). El delantero argentino del FC Barcelona Lionel Messi, cuyos ingresos se elevan a 33 millones de euros al año (US$43,7 millones), es el futbolista mejor pagado del mundo, por delante del centrocampista de Los Ángeles Galaxy David Beckham (31,5 millones de euros/US$43,7 millones) y del atacante del Real Madrid Cristiano Ronaldo (29,2 millones de euros/US$38 millones).
    Según la clasificación que publica hoy la revista “France Football”, Messi repite por tercer año consecutivo como el mejor pagado de los terrenos de juego, aunque solo es el séptimo deportista con mayores ingresos del planeta.
    Messi, de 24 años, tiene un salario de 10,5 millones de euros, inferior al de Cristiano Ronaldo, que percibe 13 millones, aunque ingresa más primas y por otros conceptos, según la revista.
    ‘PULGA’ DE ORO
    Las bonificaciones por objetivos de Messi se elevaron en la pasada campaña a 1,5 millones de euros (tras ganar la Liga, la Liga de Campeones y el Mundialito de Clubes), frente a los 700.000 euros que percibió Ronaldo, que se alzó con el título de la Copa del Rey.
    Los contratos publicitarios le reportaron al delantero del Barza 21 millones de euros, mientras que el portugués del Real Madrid ingresó 15,5 millones. Beckam, por su parte, percibió un salario de 4,8 millones de euros y 700.000 euros de primas, a lo que sumó 26 millones de euros de ingresos publicitarios, agrega la revista.
    El cuarto de la lista de futbolistas más acaudalados es el camerunés del Anzhi Samuel Eto’o, con 23,3 millones de euros en total, seguido del inglés del Manchester United Wayne Rooney (20,6 millones), del argentino del Manchester City Sergio “Kun” Agüero (18,8) y de su compañero de filas marfileño Yaya Touré (17,6), el español del Chelsea Fernando Torres (16,7), el brasileño del Real Madrid Kaká (15,5) y del alemán del Bayern de Múnich Philipp Lahm (14,3).
    LOS ‘MENOS’ PAGOS
    Fuera del top-ten de “France Football” se quedan el sueco del Milan Zlatan Ibrahimovic (14 millones de euros), el alemán del Bayern Múnich Bastian Schweinsteiger (13,9), el brasileño del Santos Neymar (13,8 millones), el francés del Shanghai Nicolas Anelka (13 millones), el inglés del Chelsea Frank Lampard (12,9).
    Completan la lista de los 20 mejor pagados el español del Manchester City David Silva (12,8 millones de euros), el marfileño del Chelsea Didier Drogba (12,6), el argentino del Guanzhou Darío Conca (12,5), el italiano de la Juventus Gianluigi Buffon (11,7) y el francés del Bayern de Múnich Franck Ribéry (11,6 millones).
    Según la misma clasificación, los mejores pagados en los últimos años han sido Messi (2012, 2011 y 2010), Beckham (2009 y 2008), Ronaldinho (2007 y 2006), Beckham (3005, 2004 y 2003), Zidane (2002 y 2001), Del Piero (2000) y Ronaldo (1999).
    TIGER, EL NÚMERO UNO EN MILLONES
    Lo superan los golfistas Tiger Woods (52 millones de euros) y Phil Mickelson (46 millones), y los baloncestistas de Los Ángeles Lakers Kobe Bryant (39 millones) y de Miami Heat LeBron James (37 millones).
    También están por delante del azulgrana el tenista Roger Federer (36 millones) y el piloto de Mercedes en Fórmula Uno Michael Shcumacher (34 millones) en una clasificación en la, que además de Beckham y Ronaldo, figura también el piloto español de Ferrari Fernando Alonso (30 millones).

    Tags :
    FC Barcelona
    ,
    Los Ángeles Galaxy
    ,
    France Football
    ,
    Real Madrid
    ,
    David Beckham
    ,
    Cristiano Ronaldo
    ,
    Lionel Messi

     
     

  • Gabriel Sánchez

    La iglesia que yo quiero no tiene campanario: las palomas se encargan de avisar a la gente. Les dicen: “!Buenos damas! La vida sigue viva; ?Vamos a celebrarlo con un poco de vino?
    La Iglesia que yo quiero no necesita templos; siempre habrá un parque libre o, si llueve, una casa donde los cortinajes no impidan ver la lluvia (donde la lluvia pueda asistir a misa).
    La Iglesia, la que quiero, no necesita “dogmas”: si estoy vivo, si pienso, si siento tantas cosas, no hay que poner barreras, sino decir a todos que no deben sentarse antes de haber llegado.
    !Claro que en esta Iglesia habrá también un Papa! Pero un Papa casero, con pantuflas de paño; mas “papa” que Papa, mas santo que “santísimo”, y si se llama Pepe que no le llamen Pío.
    Los obispos, los pobres, suelen ser gente buena. Si no fueran obispos yo creo que serman santos; pero, claro, les dicen que “!cuidado!” Y que “!ojo!” Y los pobres acaban meando fuera del tiesto.
    En la Iglesia que digo que yo quiero que sea ocuparan los cargos gente con experiencia en lo que significa amar y ser amado. Sin amor, ?de qué sirve la superortodoxia?
    Yo imagino una Iglesia que me quiera y comprenda por qué a veces me caigo, por qui a veces me escondo…!Para que todo el tiempo te manden y te prohíban casi es mejor morirte sin que te echen el agua!
    Por eso es que mi Iglesia va siempre por delante. No se dedica solo a decir “Hasta aquí”. Si he de decirlo todo, la Iglesia que yo quiero resulta hasta imprudente (porque se fma de Dios). ?Pues qué teme la Iglesia; quedarse sin riquezas? ?Perder su poderío? ¿Que surjan mil herejes? !Hay otras herejías que son mucho peores, como ese tener miedo a perder tantas cosas!
    No importa que la Iglesia tenga la fe muy floja; mientras busca y pregunta va por el buen camino. Los sistemas teológicos tienen el gran peligro de hacernos creer que Dios es un libro de texto. La Iglesia que yo quiero puede ser que se equivoque, que no acierte a ver claro como es de grande Dios, pero será una Iglesia donde cabremos todos y hasta probablemente estemos tan a gusto.
    La Iglesia que me gusta, la Iglesia que yo quiero, es algo muy sencillo, cosa de gente pobre. No se trata de ir sucios, que te huelan los pieses, pero tampoco es eso de ir siempre de domingo.
    Mi Iglesia no se engola ni anda con perifollos; tiene humor, cuenta chistes. La mitad de la misa se la pasan riendo, hasta que el cura dice: “Vale ya, fieles almas, que esto es un cachondeo”.
    Eso si: como el mundo no es todavía el cielo, la Iglesia que yo quiero anda de catacumbas. Si tuviera dinero o influencias todo sería distinto; pero mejor que no. (Una vez dijo uno: “Al menos tener algo para darlo a los pobres o hacer nuestras campañas…” Y los pobres dijeron: “Quien socorre a los pobres es porque no es tan pobre” y “Si es rica no es libre”)
    Una “mierda” de Iglesia dirán los entendidos. No si. Yo siempre pienso que si a cualquier persona le quitamos la ropa, los oros y los títulos se queda en muy poquito, pero bueno y autentico.
    Y ustedes me disculpen si digo lo que siento: que putas, marginados, borrachos y pecadores, maricas, drogadictos y gente de ese estilo serán los fundamentos de mi querida Iglesia.
    Ya si que a mucha gente la Iglesia que yo quiero no les gusta ni pizca. Habrá que dialogarlo. Pero que no nos digan que el cielo va a ser luego como esta pobre Iglesia que sabe tanto a polvo porque asi es que no van a sacar ni para pagar a la señora de los lavabos.
    Amen.
    Jesús.
    http://www.moceop.net/andres/N_77/editoria_77l.htm
     
    Hermano Nicolás, te suplico que leas lo que contiene este enlace…que pego seguidamente…   http://www.redescristianas.net/2012/04/19/la-iglesia-maas-alla-de-las-fronterasa-de-la-estructuragabriel-sanchez-montevideo-uruguay/
    Un abrazo… Gabriel

  • oscar varela

    Hola!
     
    El Sistema “arruga” cuado se “arman grupitos” (Los DOCE o similar)
    Por ejemplo:
    Curso
    Introducción al ECOFEMINISMO como propuesta política de las mujeres orientada a la equidad y la sustentabilidad
     
    Fundación ECOSUR
    http://www.fundacionecosur.org.ar
    Coordinación: Silvia Papuccio de Vidal
    Lugar: Librería de Mujeres
    Pasaje Eduardo Rivarola 133. CABA.
    Duración: 10 de mayo al 12 de julio
    Costo $300
    Contacto e inscripción:
    ecosur@fundacionecosur.org.ar
    secretaria@fundacionecosur.org.ar
     
    Destinatarios y destinatarias
    El curso está dirigido a hombres y mujeres y a organizaciones vinculadas a temas socio-ambientales y productivos basados en la equidad y sostenibilidad. No es requisito tener formación previa en el tema.
    ·························
     
    Acerca de tema de estudio
     
    El ecofeminismo emerge como nuevo proyecto ético y político para plantear una alternativa a la crisis que atraviesa la sociedad consumista e individualista actual, desde una óptica femenina pero dirigida a la sociedad en su conjunto. Parte de las ideas, conocimientos y experiencias de las mujeres orientadas hacia el bien común teniendo como fundamento la reproducción de la vida e intentando superar tal como señala la filosofa española Alicia Puleo, el sexismo, el androcentrismo, el racismo y el antropocentrismo.
     
    Sus distintas corrientes se nutren de la ecología política para el análisis de los problemas locales a partir de su vinculación con los procesos globales, cuestionan la división sexual del trabajo, la objetividad de la ciencia convencional, la inequidad que experimentan las mujeres y otros grupos vulnerados por el maldesarrollo a la propiedad de los medios de producción, a los bienes comunes y a espacios de toma de decisiones, visibilizando y resignificando el trabajo de cuidados asignado a las mujeres hacia las personas y la naturaleza. Se interesan además, en su participación en organizaciones y movimientos sociales a favor de la soberanía alimentaria, la  naturaleza y el vivir bien concebido como el Sumak Kawsay de los pueblos andinos.
     
    Objetivos de Curso
     
    Desarrollar conocimiento crítico a partir del acercamiento a los diferentes planteamientos que provienen desde las propuestas ecofeministas para hacer frente a la actual crisis ambiental y de valores que está comprometiendo la habitabilidad del planeta.
     
    Contribuir a la validación de cosmovisiones y paradigmas de vida que han resistido en culturas tradicionales y sectores sociales subalternos y son capaces de dar pautas para reconstruir la armonía y el equilibrio de la vida entre los humanos y la naturaleza. 
     
    Sensibilizar sobre la necesidad de la incorporación de los postulados ecofeministas en la práctica individual y colectiva de los y las participantes en iniciativas educativas, productivas, de investigación y desarrollo.
     
    Metodología
    Dos encuentros presenciales por mes -6 en total- de 17,30 a 19,30  hs, comenzando  el 10 de mayo  y hasta el 12 de julio.
     
    A partir de la creación colectiva de conocimiento y las experiencias de los participantes, las clases se desarrollarán utilizando recursos escritos y audiovisuales, presentación de estudios de casos, ejercicios grupales y  foros de debate
     
    Programa
     
    Clase 1: Inequidad de género y crisis ambiental: causas y efectos. Los orígenes de la desigualdad. Los dualismos Mujer/Hombre y Cultura/  Naturaleza. Feminismo y Ecologismo.
     
    Clase 2: Evolución de los enfoques que vinculan género, naturaleza y desarrollo. Ecofeminismo: principales corrientes y marcos conceptuales. Escenarios,  protagonistas y desafíos.
     
    Clase 3: Las mujeres y la economía. Trabajo convencional y economía del cuidado. Producción, intercambio, consumo: impactos sociambientales diferenciados por género.
     
    Clase 4: Las mujeres y la soberanía alimentaria. El trabajo comunitario y voluntario de alimentar. Saberes específicos aplicados a la alimentación y al cuidado de la naturaleza. Agroecología, economía solidaria y consumo responsable
     
    Clase 5: Las mujeres y la salud. Efectos nocivos en la salud humana provocados por el maldesarrollo. Medicalización de la cultura: reproducción, lactancia, nutrición y menopausia. Saberes específicos aplicados a la salud.
     
    Clase 6: Estrategias de resistencia.  La participación de las mujeres en los conflictos socioambientales. La organización y la capacitación como elementos clave para el empoderamiento de las personas. Acerca de cómo incorporar los principios ecofeministas a nuestra práctica cotidiana, en los proyectos e iniciativas en las que participamos.
    ·····································
    Silvia Papuccio de Vidal
     
    Ecofeminista, especialista en género,  ambiente y seguridad alimentaria. Ingeniera agrónoma de profesión, posee una maestría en Ciencias Sociales con mención en Estudios Ambientales obtenida en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) con sede en Ecuador y es candidata a doctora en Agroecología, Sociología y Desarrollo Rural por el Instituto de Sociología y Estudios Campesinos (ISEC) de la Universidad de Córdoba, España.
     
    Además de colaborar con la Fundación ECOSUR, se desempeña como responsable de género del Programa Abordaje Comunitario de Plan Nacional de Seguridad Alimentaria y como responsable técnica de la Escuela Vocacional de Agroecología (EVA) de la granja La Verdecita en la ciudad de Santa Fe. Es autora de video documentales, artículos y publicaciones en torno a esos temas

  • Maite Lesmes

    Esto es evangelio puro. Un artículo radical sobre la radical actitud de Jesús ante la riqueza de unos que causa la pobreza de los más.
    Acabo de leer el post anterior, de J. Arregi, sobre "qué fe", y todavía tengo grabado el contenido del que hace días escribió JM Castillo, "El silencio de los obispos". Podría citar alguno más, no sólo de teólogos,  también de economistas, politólogos, sociólogos…, que intentan concienciarnos ante el abuso de los distintos poderes, insensibles ante el imparable -y sin embargo evitable- aumento de pobres, no ya en el tercer mundo, también en países que decíamos desarrollados, como el nuestro.
    Son muchas las voces que nos ponen delante la realidad, la analizan, tratan de cambiarla. Pero el retroceso en el disfrute de derechos fundamentales que estamos viviendo, que se traduce en pérdida de democracia, fomenta el miedo, porque cuando alguien se siente vulnerable sufre miedo, y éste paraliza y fomenta la sumisión. No es fácil para quien teme perder su puesto de trabajo denunciar o reclamar. Si desprestigiamos a los sindicatos, la vía para el despido libre se pone fácil. Si difundimos el rumor de que los migrantes están siendo más favorecidos por las instituciones que los lugareños, estaremos haciendo un favor a "los nuestros". Si conseguimos que las mujeres vuelvan a sus casas, porque no les compensa trabajar por el salario que reciben, estaremos poniendo en su sitio a la familia.
    A la falta de recursos se agrega la ideología, y a este carro se han apuntado los dirigentes de la institución eclesiástica, que en lugar de hacer autocrítica, lo que les llevaría a renunciar a sus privilegios a la vez que les permitiría ser útiles socialmente, se ponen del lado de todos los sectores responsables del caos que padecemos.

     Cada vez  somos más  las personas escandalizadas por la insensibilidad de los dirigentes eclesiásticos ante la situación de desprotección social y pérdida de derechos de los más desfavorecidos: inmigrantes, enfermos, trabajadores, mujeres, desempleados con escasa cualificación… Y no sólo insensibilidad y silencio. Es que cuando hablan lo hacen sobre temas que nada tienen que ver con la existencia ni con la convivencia; lo hacen para defender sus intereses endogámicos, como la intervención del obispo Camino defendiendo a Reig Pla; lo hacen de modo autoritario para condenar a los teólogos  no dogmáticos, gracias a los cuales podemos distinguir todavía qué es fe y qué mercadotecnia religiosa; lo hacen para fomentar no la espiritualidad sino el fanatismo, dando pábulo a los seguidores de la vidente de El Escorial -en lugar de colaborar con la justicia para desentrañar las irregularidades que en esos ambientes se desarrollan- hasta decidir construir una iglesia que fomente ese fanatismo, lo que  reportará pingües beneficios indirectamente a la ICAR.  ¿Habrán olvidado el principio ético "el fin no justifica los medios"?

  • Antonio Vicedo

    La prédica, o las larvadas y solapadas intenciones de los ricos, no es que los pobres aprendan a ser pobres, sino que se vayan adaptado a contentarse en situaciones de marginación sumisa y miseria.
    Tal y como van entendiéndose los conceptos y se arropan con falseados términos, lo opuesto de rico, no es pobre, sino mísero o esclavo, persona prostituida por la necesaria sumisión a condicionamientos impuestos y exigidos desde el poder, asentado en, y protegido por, la apropiación injusta de los bienes expoliados a los pobres.
    La pobreza es estado de equilibrio entre lo que se necesita y de lo que se dispone para suplir la carencia en el que la Persona puede considerarse y ser considerada SUJETO LIBRE Y RESPONSABLE, cualesquiera sean las circunstancias de su terrenal vida.
    Hacemos flaco servicio a la dignidad personal y al posible equilibrio en la Humanidad, cuando bajo el concepto y la palabra pobreza dejamos escondida la inhumana condición de miseria (necesidades insuperables) de cualquier persona.
    La pobreza es la concreción de la SOLIDARIDAD y real HERMANDAD HUMANA; todo lo contrario de la opulencia o riqueza que esclaviza y deshumaniza a quien posee demasiado, siendo, por ello, atrapado en la falsa realidad de un falso poder, sustentado por la COMPETENCIA  de  complicidades, a las que no da real soporte, la natural IGUALDAD DE LAS PERSONAS.

  • En qué galaxia anda usted hermano Gabriel Sanchez, usted me parece un  ET cuando dice que “la Iglesia (se supone que se refiere usted a la famosa,  poderosa y opulenta ICAR) abraza a todos los afligidos por la debilidad humana, más aún, reconoce en los pobresy en los que sufren la imagen de su Fundador pobre y paciente…” Le cuento hermano Gabriel que yo vivo en la tierra en una de sus ciudades y allí el cinturón de la pobreza de la extrema pobreza se agiganta cada día dolorosamente, y allí, hermano Gabriel no se ve ni la sombra de las mitras, de los báculos, de los suntuosos pectorales de oro y plata .. y ahora, allí no se ve ni una pobre sotana, ni cuellito blanco vestido de negro….ellos están en la catedrales en las fastuosas iglesias administrando sacramentos para los ricos….Y termina usted diciendo que hay que aprender  como nuestro Señor a ser pobre?….. ¿Cómo?….. no se trata de aprender ser pobres… esa es la prédica de los ricos…,  se trata señor, de luchar contra las causas de la pbreza….contra los fabricantes de la pobreza….. lea usted, hermano Gabruiel a los teólogosd de la Liberación, que son muchos y doctos, intelectuales de renombre mundial…por ejemplo, lea usted el último artículo del  teólogo ex franciscano José Arregi LA FE (¿QUE FE?), le va a hacer pensar profundamente   sobre  crenncias, religiones, iglesias y sus jerarquias.

  • Gabriel Sánchez

    ino su práctica fundamental. Él se encuentra siempre cerca de las personas y de los grupos maginados social y religiosamente, y se pone de su lado: publicanos, pecadores, prostitutas, pobres, enfermos, posesos, paganos, samaritanos, mendigos, etc. Pues bien, al ponerse de su lado no se limita a declararlos hijos de Dios, sino que está cuestionando de raíz las causas materiales y religiosas que daban lugar a la marginación y lucha por su erradicación.

    Juan capitulo 14,  8-10
    Le dice Felipe: —Señor, enséñanos al Padre y nos basta. [9] Le responde Jesús: —Tanto tiempo llevo con vosotros, ¿y no me conoces, Felipe? Quien me ha visto a mí ha visto al Padre: ¿cómo pides que te enseñe al Padre? [10] ¿No crees que yo estoy en el Padre y el Padre en mí? Las palabras que yo os digo no las digo por mi cuenta; el Padre que está en mí realiza sus propias obras.

    Cristo fue enviado por el Padre a “evangelizar a los pobres y levantar a los oprimidos” (Lc., 4,18), “para buscar y salvar lo que estaba perdido” (Lc., 19,10); de manera semejante la Iglesia abraza a todos los afligidos por la debilidad humana, más aún, reconoce en los pobres y en los que sufren la imagen de su Fundador pobre y paciente, se esfuerza en aliviar sus necesidades y pretende servir en ellos a Cristo (L.G. Nº 8)

    En este contexto, podemos afirmar que este servir a los pobres…aprendiendo como nuestro Señor, a ser pobres…es un imperativo de Fe y del seguimiento del camino de Jesús de Nazareth…Gabriel

Responder a oscar varela Cancelar comentario