Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 9-9-19, 17:49

Floren (2019-09-09 17:49:55) : Papa Francisco, ¿pastor o gobernante? http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/09/el-papa-francisco-pastor-o-gobernante.html

José María Rosell (2019-09-01 21:51:18) : Pequeño video que explica de forma sencilla las inmatriculaciones de la iglesia: https://youtu.be/Dl8Jcu8zWe8

Equipo Atrio (2019-07-26 22:56:17) : Un excelente programa colombiano de TV: MARIA MAGDALENA, UNA LEYENDA HECHA MUJER... por Carmiña Navia.

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4986 Artículos. - 80004 Comentarios.

Interpretación feminista del relato de la creación

Las teólogas feministas nos han descubierto los rasgos antifeministas del actual relato de la creación de Eva (Gn 1,18-25) y de la caída original (Gn 3,1-19), que ha venido reforzando en la cultura los prejuicios contra las mujeres. Según este relato, la mujer fue formada de una costilla de Adán que, al verla, exclama: «esta es carne de mi carne y hueso de mis huesos, y se llamará varona (hebreo: ishá) porque fue sacada del varón (ish); por eso el varón dejará a su padre y a su madre para unirse a su varona: y los dos serán una sola carne» (2,23-25).

        El sentido originario pretendía mostrar la unidad hombre/mujer, pero la anterioridad de Adán y la formación de la mujer a partir de su costilla fue interpretada como superioridad masculina.

        El relato de la caída también suena antifeminista: «Vio, pues, la mujer que el fruto de aquel árbol era bueno para comer… tomó el fruto y lo comió; le dio a su marido y lo comió. Inmediatamente se les abrieron los ojos y se dieron cuenta de que estaban desnudos» (Gn 3,6-7). La mujer es considerada aquí como sexo débil, pues fue ella quien cayó en la tentación y, a partir de ahí, sedujo al hombre. Esta es, pues, la razón de su sometimiento histórico, ahora ideológicamente justificado: «estarás bajo el poder de tu marido y él te dominará» (Gn 3,16).

        Pero hay una lectura más radical, presentada, entre otras, por dos teólogas feministas: Riane Eisler (Sacred Pleasure, Sex Myth and the Politics of the Body, 1995) y Françoise Gange (Les dieux menteurs, 1997), que resumo aquí. Estas autoras parten del hecho histórico de que hubo una era matriarcal anterior a la patriarcal. Según ellas, el relato del pecado original habría sido introducido por interés del patriarcado como una pieza de culpabilización de las mujeres para arrebatarles el poder y consolidar el dominio del hombre. Los ritos y los símbolos sagrados del matriarcado habrían sido demonizados y retroproyectados a los orígenes en forma de un relato primordial, con la intención de borrar totalmente los rasgos del relato femenino. El actual relato del pecado original trata de eliminar los cuatro símbolos fundamentales del matriarcado.

        El primer símbolo atacado es la mujer en sí, que en la cultura matriarcal representaba el sexo sagrado, generador de vida. Como tal, simbolizaba a la Gran-Madre, y ahora pasa a ser la gran seductora.

        En el segundo se deconstruye el símbolo de la serpiente, que representaba la sabiduría divina que se renovaba siempre como se renueva la piel de la serpiente.

        En el tercero se desfigura el árbol de la vida, considerado como uno de los símbolos principales de la vida, gestada por las mujeres, ahora bajo prohibición: «no comáis ni toquéis su fruto» (3,3).

        En el cuarto se distorsiona el carácter simbólico de la sexualidad, considerada sagrada pues permitía el acceso al éxtasis y al conocimiento místico, y representada por la relación hombre-mujer.

        ¿Qué es lo que hace el actual relato del pecado original? Invierte totalmente el sentido profundo y verdadero de esos símbolos. Los desacraliza, los demoniza, y transforma lo que era bendición en maldición.

        La mujer es eternamente maldita, convertida en un ser inferior, seductora del hombre que «la dominará» (Gn 3,16). Su poder de dar la vida se realizará con dolor (Gn 3,16).

        La serpiente, además de maldita, pasa a ser el enemigo radical de la mujer, que la herirá en la cabeza, pero ella la morderá en el calcañar (Gn 3,15).

        El árbol de la vida y de la sabiduría cae bajo el signo de lo prohibido. Antes, en la cultura matriarcal, comer del árbol de la vida era imbuirse de sabiduría. Ahora, comer de él significa un peligro letal (Gn 3,3).

        El lazo sagrado entre el hombre y la mujer es sustituido por el lazo matrimonial, ocupando el hombre el lugar de jefe y la mujer el de dominada (Gn 3,16).

        En este relato tal como está en el Génesis se operó una deconstrucción profunda del relato anterior, femenino y sacral. Hoy todos somos, bien o mal, rehenes de este relato adámico, antifeminista y culpabilizador.

        ¿Por qué escribir sobre esto? Para reforzar el trabajo de las teólogas feministas que nos indican cuán profundas son las raíces de la dominación de las mujeres. Al rescatar el relato más arcaico, feminista, buscan proponer una alternativa más originaria y positiva, en la cual aparezca una relación nueva con la vida, con los géneros, con el poder, con lo sagrado y con la sexualidad.

        Leonardo Boff escribió con Rose Marie Muraro, Femenino y Masculino, Trotta 2005.

 

39 comentarios

  • jajajajajja…Muy bueno tu comentario, tocaya…

  • Con mi cordial saludo para el padre Leonardo Boff:
    Hay un libro sorprendente compuesta de tres tomos con el título
    “Conversaciones con Dios”
    del norteamericano Neale Dinald
    Walsch. Allí supuéstamente
    Dios responde a todas las
    preguntas que hace Nelae.
    Que esta conversación con Dios sea
    verda o no, no es el caso. Lo
    importante es la tremenda lógica
    que hay en esas respuestas de Dios.
    En ese libro, ya Dios habla
    del matriarcado que hubop
    antes del patriarcado, tal como plantean las teólogas a las que se refiere el padre Leonardo.
    Mi pregunta al padre Leonardo:
    Lo leyó ese Libro?… si es afirmativo
    cuál es su comentario.
    Padre leonardo es muy importante para nosotros su comentario porque somos sus asíduos lectores de todos sus artículos en las demas redes como Redescristianas. Somos ungrupo peruano de profesión periodistas y profesores universitarios. le dejo mi correo: nicoligar@hotmail.com
    Si otra persona quisiera compartir sus comentarios sobre el libro de Neale Donald W le anticipamos nuestra gratitud.

  • Carmen (Almendralejo)

    Hay grandes personajes dentro de la Teologia que dicen que D*s cre al Universo de menor a mayor…
    Pues se puede interpretar que la última parte de la Humanidad se hizo ¡Perfecta! porque el primer ensayo salió un poco defectuoso…
    ¿Será Verdad?
    Bueno sea como sea, el caso que la voluntad divina va por otra ruta que la humana, muy covergentes y no paralelas…

  • oscar varela

    Hola!
     
    Tomo nota y resalto una dinámica que percibo
    -espero que acertadamente-
    en el Comentario de Salvador:
     
    1- La creación en siete días (Gen 1,1 – 2,4).
     
    “Se requiere un nuevo signo de identificación nacional.
    Se inventa un relato de la creación
     
    2 – El hombre sacado del barro y la mujer, del hombre (Gen 2,4b-24).
      
    – Comienza a escribirse la historia … de adelante hacia atrás
     
    3 – el Galileo, propia interpretación desde la praxis
     ………………
    En los tres casos el “esquema dinámico” sería:
     
    a) DESDE el anhelo de un FUTURO de Salida o Salvación (bien-estar)
    b) ESTANDO en una situación PRESENTE de conflicto o falla vital (mal-estar)
    c) SE RE-ABSORBE el PASADO que justifique (de unidad argumental) re-interpretándolo.
    ……………
    Ese es el “esquema” de toda Vida humana, radicalmente futuriza.
     
    ¡Vamos p’alante todavía! – Oscar.

  • Antonio Vicedo

    No había intervenido en este tema, pero ahora después de repasar tema y comentarios sigo convencido, partiendo de lo que se nos ofrece en los textos y de la experiencia vital personalista y sociológica que el fundamento específicamente humano está concentrado en ese hagamos al ser humano a IMAGEN y SEMEJANZA NUESTRA aunque resulte la obra pluriforme como MUJER y VARÓN.
    Las pretensiones arquetipica y actuales de partir en la consideración de diferencia de valor identitario o relacional entre mujer y varón presentan un vacío en el flanco fundamental de la identidad esencial en tanto PERSONAS, SUJETO  racionalmente libre y responsable con carácter inalienable.
    Esa expresión arquetipica creacionista de la especie humana (A IMAGEN y SEMEJANZA NUESTRA)  no comporta diferencia inicial fundamental o esencial; es el constitutivo de la esencia primaria personal que no soporta justificación alguna de clasificación o subordinación ni instrumentalización humana.
    Nunca en buena lógica puede lo formal sobreponerse a lo sustancial. Mujer y Varón, son ya la primera formalización de lo HUMANO,  sobre lo que se apoyaran otras circunstancialidades formales, pero que nunca justificaran la clasificación valorativa de lo personal.
    Sobre la VERDAD de la realidad PERSONAL se pueden y deben fundamentar las justas y realmente equilibradas relaciones interpersonales excluyentes de cualesquiera sistemas patriarcales o maternales.
    Para entender sencillamente esto respecto a los pasajes del Génesis (Investigación escrituristica apreciada aparte) valdría la consideración de Pedro: En la Escritura, lo complicado o difícil hay que entenderlo y explicarlo desde la perspectiva de lo más claro y fácil.
    Ha tenido que ganar terreno la estrategia de la fuerza de la razón sobre la razón de la fuerza para que en la Humanidad retroceda la falsa clasificación personal en función del género  o de la cultura, la economía o la misma religiosidad.
    Y una cosa hay clara en la realidad: solo la verdad libera y equilibra.
    Por eso los desajustes humanos solo irán desapareciendo en modos de justa y humana convivencia en proporción directa a como se considere el valor y la dignidad inalienable de toda persona en tanto SUJETO.

  • Maite Lesmes

    Agradezco a BOFF y a todos los varones que no sólo reconocen nuestra secular situación de desigualdad, sino  que además colaboran  de diversas formas en  su erradicación.
    Irrita que estos textos del Génesis figuren en la liturgia de fiestas señaladas, como el 25 de diciembre. Sobre todo irrita que los celebrantes no hagan un comentario previo o posterior situándolo como mito y resituándolo según los estudios recientes.  Claro que para ello tendrían que conocer estos.
    Mejor deleitarse con un texto que quizá conozcais: De Mark TWAIN,  “Diarios de Adán y Eva”:
    http://www.edu.mec.gub.uy/biblioteca_digital/libros/T/Twain,%20Mark%20-%20Diarios%20de%20Adan%20y%20Eva.pdf

  • mªpilar garcía

    Pido disculpas… Antonio, te cambié el apellido, es: ¡Duato!
    Y para ser justa, copio tu frase tal cual, es por justicia con tu palabra escrita:
    “Biblia sí, pero con moderación y juicio crítico”.
     
    Discúlpame Antonio, por favor.
    mª pilar
     

  • mªpilar garcía

    ¡Gracias de manera muy especial! a:

    L. Boof – Salvador. S. -Antonio V. –

    Oscar V.

    Salir de esta “construcción” en la lectura de la Biblia, todavía costará algún tiempo…
     
    ¿largo?…
     
    Todo depende de lo que ahora queramos “resaltar”.
     

    Me gustaría, que no se tomara ahora, a la mujer como primicia de todo; desearía, que ambos: “mujer y varón” fueran capaces de emprender el camino, en igualdad de condiciones.
     

    Por esa causa comento que:
     

    “Todavía falta un tiempo para llegar a ello…”
    Antes,  con seriedad y firmeza, hay que restaurar a la mujer, deteriorada a tal extremo, que es la cusa de todos los males de la tierra y algunos más…   ¡Por si acaso!
     

    Después, hay que comenzar una nueva andadura, en comunión e igualdad, cada cual bueno, capaz,  en sus singularidades.
     

    ¡Gracias a todas las entradas! son muy interesantes las distintas miradas.
     

    Como nos dice Antonio:

    “Biblia sí, pero con criterio y búsqueda de una lectura, más limpia, imparcial, ¿real?

    mª pilar

  • Carmen (Almendralejo)

    Si comprobamos los no nombre dados a D*s se puede saber a que escuela pertenecen y la posibilidad en la que fueron escritos, así como sus posibles autores o escuelas…
     
    Los textos de origen sacerdotal que es detectable en Génesis, Exodo, Levítico y Números, fueron escritos, según el profesor R. E. Friedman, como una alternativa crítica a los textos reunidos del recopilador yahvista y el elohísta.
     
    Por la concepción de D*s, y su comportamiento a los ojos de quienes escribieron estos se aprecia como es ese D*s:misericordioso y clemente “justo” no misericordioso o fiel,
     
    La fuente sacerdotal dice que únicamente se puede obtener el perdón de D*s a través de los sacerdotes, y no se utiliza en las otras dos fuentes (yahvista y elohísta).
     
    Si se creen que la fuente sacerdotal se escribió hacia el año 538 ac. (regreso del exilio en Egipto).y le Profesor  Friedman cree que fue un sacerdote aarónida que escribió después del año 722 y antes del 609 ac, durante el reinado de Ezequías, monarca que emprendió una reforma religiosa centralizadora, donde se establezco al sacerdote como intermediario de D*s en la Humanidad.

    http://www.ateoyagnostico.com/2010/09/03/el-antiguo-testamento-y-las-fuentes-que-lo-confeccionaron-4/

  • oscar varela

    Hola Salvador!

    LA COMA

    – que sobraba
    me parece
    – que no sobraba

    sólo se había “corrido” de otro lugar.
    [que agrego entre corchetes]

    El hombre sacado del barro [,] y la mujer, del hombre
    (Gen 2,4b-24).

    ¿o me equivoco?

    Además, si Jesús dice que el sábado es para el ser humano
    ¿no habrá querido decir que el domingo es para di-vertirse, aun con estas menudencias?

    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • MARISA-EL-TALLER

    No, temo yo a los machistas que para nada lo disimulan, me preocupa profundamente quienes de manera subliminal introducen en sus argumentos y sobre todo en su vida este sistema que tanto sufrimiento ha producido al 51% de la poblacion del planeta, que aun continua sufriendo le pobreza de una manera cruel, solo posee el 1% de la riqueza. Por supuesto para nada se toca el poder del heterosexismo, que bien podria hacerse. No todo no es palabra de D*s al meno la deidad de Jesus.
    Creo que hay mucha razon para ponernos de mal humor, porque quienes tenemos conciencia de que es necesario dar un fuerte avance, aparecemos con con fracesitas del estilo: Todo es lento, vamos haciendo. Ya esta bien, cuandol hay que quitar derechos se hace de ahora pa luego. Cuando se trata de hacer justicia para la mujer, esto es mas lento y hasta nosotras lo admitimo. Pues NO Y NO, ya es tarde.
    SALUD Y FUERZA.

  • Salvador Santos

    En el antepenúltimo párrafo sobra la coma después de El Galileo. Disculpas.

  • Salvador Santos

    Como contribución al em-PUJE de Antonio y Oscar, aporto mi punto de vista sobre esos dos textos del Génesis:
     
    La creación en siete días (Gen 1,1 – 2,4).
     
    Con el destierro,
     
    – Desaparecen todas las instituciones
    – Los destacados de la política, la religión y la ideología han sido deportados
    – La nación ha sido destruida
    – Se ha perdido la identidad nacional
     
    Solo queda un rasgo diferenciador, aunque no es visible: la circuncisión. Se requiere un nuevo signo de identificación nacional. Se recurre a hacer del sábado un día sagrado como señal externa de identidad. Para ello, se inventa un relato de la creación en el que Dios trabaja en esa tarea durante seis días y el séptimo DESCANSA (2,3). Hacer sagrado el sábado fue una operación política tendente a dar consistencia al pueblo como nación.   
     
    El hombre sacado del barro y la mujer, del hombre (Gen 2,4b-24).
     
    Con la monarquía,
     
    – Comienza a escribirse la historia, interpretada desde una clave religiosa
    – Se escribe de adelante hacia atrás (David, Jueces, Conquista de la tierra, el período del desierto, salida de Egipto, antepasados…)
    – Surge la pregunta: ¿De donde ha salido el ser humano?
    – La idea que da paso al relato parte de la experiencia:
     
    Si Dios creó al pueblo sacándolo del barro de Egipto, soplando un viento sobre el mar y llevándolo a la tierra que manaba leche y miel, de igual modo tuvo que crear al hombre: Lo sacó del barro, sopló para darle la vida y lo puso en el jardín del Edén.
     
    Para dar carácter sagrado a la consideración de la mujer como un ser perteneciente al hombre, se inventa la decisión divina de sacarla de un hueso de este.
     
    Hace casi dos mil años, el Galileo, hizo su propia interpretación desde la praxis:
     
    a. Puso el sábado en su sitio, al servicio del ser humano.
    b. No hizo distinción entre mujer y hombre. La mujer ocupó, en igualdad con el hombre, el primer lugar en su proyecto.
     
    Un abrazo

  • oscar varela

    Hola!
     
    Lindos e importantes los datos que nos aporta Duato. Gracias!
     
    (Los biblistas que andan por Atrio podrían aportar, tal vez, más aun.).
    ·······················
    Pero quisiera resaltar lo que me parece “em-PUJAR” Antonio en algunas expresiones “como al pasar”.
     
    1ª) “En el siglo VI a.c, la clase dirigente de Israel fue deportada a Babilonia. Allí tuvieron que contrastar:
    *  sus escritos tradicionales sobre la historia de la creación
    * con la mayor ciencia cosmológica e histórica que había en el tiempo.
     
    [acá se inserta el1er. PUJO]
    Y -¡primera aceptación de la secularidad!-
     
    * reescribieron o corrigieron los textos antiguos.”
     
    2ª) “Los antiguos israelitas no tenían inconveniente en cambiar sus textos sagrados
     
    [acá el2do.  PUJO]
     para acomodarlos a la cultura de los tiempos.”
     
    3ª) “Biblia sí, pero con moderación y juicio crítico…
     
    [acá el2do.  PUJO]
    que ningún niño se crea que eso es verdad, como sabe que lo del lobo y la abuelita es un cuento y nada más.”
    ···············
    Algunas NOTAS efímeras mías a los PUJOS:
     
    Al 1º) -¡primera aceptación de la secularidad!-:
    La “aceptación” de la secularidad es un acto positivo de la Vida humana (estar en el mundo).
     
    La secularidad pude ser “ignorada, NO-aceptada, des-cuidada”;
    pero de ninguna manera suprimida: el ser humano vive en el mundo histórico, cualquiera que sea.
     
    Al 2º) para acomodarlos a la cultura de los tiempos.”
     
    La vida humana de c/u. es esa “acomodación” del personaje en su escenario.
    La vida humana de c/u. es “salir de sí a ocupar los lugares de su vida vacía”.
     
    Al 3º) un cuento y nada más.”
     
    ¡Y “nada menos”! –preferiría agregar yo.
    ···············
    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • MAR Medina

    Así que mi supuesta intuición era resultado de una errónea deducción, la de creer el primer capítulo del Génesis anterior al segundo, y ha resultado ser al revés. De este modo encaja mejor la idea de una línea matriarcal o siquiera menos patriarcal en la tradición judía.

    Te doy las gracias, Antonio, por tu por tu interesante aclaración, siempre es necesario profundizar en textos que tantas personas toman como verdad inamovible y que han sido a menudo manipulados por intereses o circunstancias varias. 

    Un abrazo 

  • Antonio Duato

    Mar:

    Te has fijado con agudeza en lo diferentes que son las dos versiones de la creación que hay en los dos primeros capítulos del Génesis.

    Esta es la explicación que desde el siglo XIX dan los estudiosos de la Biblia:

    Todo el Pentateuco (los cinco primeros libros) es el resultado de un entrelazado de documentos y tradiciones redactados en épocas muydiferentes y puestos en un solo libro después del exilio. El capítulo 2º es de una tradición o documento muy antigua, muy mítica, que debió quedar fijada y escrita hacia la época de Salomón, siglo X antes de Cristo. (Documentos Y y E)

    Pero después, en el siglo VI, la clase dirigente de Israel fue deportada a Babilonia. Allí tuvieron que contrastar sus escritos tradiconales sobre la historia de la creación con la mayor ciencia cosmológica e histórica que había en el tiempo. Y -¡primera aceptación de la secularidad!- reescribieron o corrigieron los textos antiguos. A esta redacción se la denomina P o sacerdotal y es del siglo VI. Es el capítulo I mucho más esquemático que antropofórmico, y curiosas correcciones a las edades de los patriarcas prediluvianos para extender la historia humana a los datos y genealogía que conservaban las tabletas de Babilonia.

    Cuando daba clase en el instituto mis alumnos estaban acostumbrados a leer la biblia con estos datos y se planteaban problemos muy divertidos. Por ejemplo: ¿Por qué Matusalén, abuelo de Noé, el más longevo de la biblia, no podía sobrepasar la edad de los 969 años, ni uno más, según el redactor de ese añadido “P” de los sacerdotes que en Babilonia aprendieron matemáticas? Haz los cálculos (Génesis, 5, 25-32 y 7, 6). A esos años debería haber ingresado en el Arca para salvarse y no se habla de él. O murió víctima del diluvio (¡vaya precedente de abandonar a los viejos!) o precisamente algún mes antes de que empezase. Esa es la duda sobre el abuelo, porque el padre, Lamek, había muerto (según ese meticuloso relato de esades) cinco años antes de que empezase el diluvio.

    Enseñanza. Los antiguos israelitas no tenían inconveniente en cambiar sus textos sagrados para acomodarlos a la cultura de los tiempos. Y a nosotros se nos ha enseñado que el Pentateuco es un libro sagrado escrito por Moisés, palabra revelada de Dios, que no puede cambiarse. Por eso ese análisis de los mitos antiguos y esa relectura prefiriendo incluso mitos más antiguos pero menos patriarcales es perfectamente legítima, como propone Leonardo en esta columna. O pasar de la biblia o quedarse con la versión de la época babilónica (siglo VI) que es más aceptable, desterrando los mitos del capítulo II cuyo meléfico efecto se ve claro.

    Biblia sí, pero con moderación y juicio crítico. Y esto debería hacerse desde la infancia y juventud. Al menos que ningún niño se crea que eso es verdad, como sabe que lo del lobo y la abuelita es un cuento y nada más. Si no, la biblia seguirá siendo tremendamente deformadora.

  • MAR Medina

    Siempre me ha llamado la atención que se haya fijado en la memoria el segundo relato del Génesis sobre la creación de Adán y Eva por encima del que está escrito con anterioridad a la famosa costilla que cita Boff, que corresponde a Gen 2,22.

    Un capítulo antes hay una versión nada machista, aunque cite al hombre en primer lugar, quién sabe si debido al sexo del amanuense: “Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; hombre y mujer los creó» (Gn 1,27).”

    Profana en exégesis bíblica, historia, antropología o teología, he recurrido a la intuición y el desordenado conocimiento en esta materia, propio delos  autodidactas, para concluir que hay una intención muy interesada en esta segunda versión, la de enmendar la plana a la primera, más igualitaria, una verdadera cuña publicitaria para reafirmar el patriarcado, quizá todavía demasiado reciente, en la línea con la hipótesis de las teólogas que cita Boff.

    Es necesaria la reflexión sobre los motivos de la historia, venga de donde venga, aunque dado que seguimos inmersos en un sistema patriarcal sigan teniendo preeminencia las palabras dichas por hombres, y a las mujeres se las siga apostillando de feministas o de lo que se trate, pues todo sigue centrado en el hombre, a la mujer hay que explicarla continuamente. Pero los cambios requieren mucho tiempo, como afirma Josefina.

    Creo que la indignación de Carmen está muy fundamentada. Hay una clara invisibilidad del sufrimiento y la opresión de las mujeres (en términos generales, no pretendo absolutizar mi afirmación), a las que todavía en el siglo XXI se sigue masacrando, violando, sometiendo, asesinando impunemente en muchos lugares del mundo. Y cuando todo va bien, simplemente no se la ve, con muchísimas y valiosas excepciones (me apresuro a decirlo, auntes de que Rodrigo se enfade), sería injusto no reconocerlo, ¡las cosas empiezan a cambiar!

    Saludos cordiales.

  • María

    No veo por qué no deberían tener ayuda con las tareas de la casa “personas que hablan de la pobreza”. No es que hablen “de” la pobreza, como un tema entre tantos de conversación o de trabajo, hablan “contra” la pobreza, como una situación inhumana, de injusticia, que hay que superar históricamente, y en esa lucha comprometieron y entregaron sus vidas.

    Ciertamente se habla mucho más de ellos 6 que de ellas 2, pero no sé si habeis leído estas palabras de John Sobrino en una de sus cartas a Ellacuría, que expresa lo que piensa y siente al respecto.

    «Querido Ellacu: Este año es el veinte aniversario de vuestro martirio y pronto llegará el treinta de Monseñor Romero. Nos toca hablar de ustedes con frecuencia, con especial responsabilidad, y también con algún escrúpulo. Ustedes, los jesuitas, son mártires bien conocidos, pero Julia Elba y Celina no tanto. Y sin embargo ellas son el símbolo de centenares de millones de hombres y mujeres que han muerto y mueren inocente e indefensamente aquí, en el Congo, en Palestina, en Afganistán, sin que nadie les haga mucho caso.

    Prácticamente no existen ni en vida ni en muerte para las sociedades de abundancia. Y tampoco la institución Iglesia sabe qué hacer con tantas gentes que han muerto asesinadas. Si difícil es que canonicen a un mártir de la justicia como Monseñor Romero, mucho más lo es que canonicen a esos hombres y mujeres que han vivido y han muerto en pobreza y opresión. Y sin embargo, muchas veces te oí decir que son “los preferidos de Dios”.

    Debería escribirte, pues, sobre Julia Elba y Celina, pero conozco poco de ellas. De Julia Elba sé que pasó trabajando toda su vida en las cortas, en la cocina. Y todo ello desde que tenía 10 años. No sé mucho más de ella. Sí me he preguntado “quién es más mártir, Ellacuría o Julia Elba”, y sería terrible que los mártires jesuitas hiciesen olvidar a esas dos mujeres que murieron asesinadas a 50 metros del jardín de rosas. Estos días he escrito que “Ellacuría no vivió ni murió para que el esplendor de su figura opacase el rostro de Julia Elba”. Ellacu, éste es el escrúpulo.»

  • Josefina G.C.

    Carmen, también Ivone Gebara en “Las aguas de mi pozo” decía: una evolución es posible, pero es necesario aceptar la lentitud de los cambios de la cultura y de nuestra psicologia individual. No se trata de algunos años, sino de siglos de cultura patriarcal y eso no se puede cambiar por nuestra voluntad.”
    “Los procesos de cambio cultural obedecen a ritmos bastante complejos y lentos y a este respecto nada es lineal. Es necesario apostar a la educación de las personas, invitarlas a pensar sobre el sentido de sus creencias.”   
    Decía tambien, “el pensamiento no puede cambiar la realidad histórica por si mismo. Los procesos de cambio son mas complejos de lo que se piensa, etc.”  
    De ahí la importancia de la educación desde la infancia para que se vayan dando esos cambios que aún acarreará muchos problemas y víctimas tanto femeninas como masculinas como bien dices Ana.  

  • Javier Renobales Scheifler

    Leer aquí a Celso Alcaina me recuerda las recientes informaciones que recoge Celso en su blog ENIGMA, sobre el ‘Motu proprio’ y demás del Papa Juan XXV.
     
    http://blogs.periodistadigital.com/enigma.php/2011/03/29/p292390#more292390
     
    A mí no me parecen posible lo que expone Celso Alcaina en el último post de su blog, pues el poder corrompido del Vaticano volvería a repetir lo que le hizo en 1978 al Papa Luciani, al que asesinaron en el Vaticano antes de que Luciani pudiera llevar a cabo los pasos que pretendía dar como Papa, para evitar que los diera.
     
    E inmediatamente volverían a poner en su lugar a otro Papa ultra tipo Wojtyla o Ratzinger, ultraderechosos y mediavales, involucionistas; y todo volvería a ser como es en la ICAR durante ya tantos y tantos siglos.

    Y como seguirá siendo, pues esa Iglesia no tiene remedio.

    Los Papas y sus camarillas ya no se dejan colar Cardenales, ni Obispos, que no sean lo  más ultraderechoso ultraconservador imaginable.

    De tal forma que es imposible que salga ‘elegido’ un Papa como Juan XXV, pues nunca habrá un Cardenal (ni un jerarca) como Ceballos, arzobispo de Zamboanga.

  • Celso Alcaina

    A propósito de este magnífico artículo, quiero citar la divertida novela de Carmen Posadas-Sophie Courgeon  “A la sombra de Lilith”. Las autoras rebuscan y creen encontrar en la Historia un relato pre-bíblico que daba preeminencia al sexo femenino, relato que deja huellas en el Génesis.

  • oscar varela

    Hola!
     
    El iniciador de la Teoría del Matriarcado
    -al que no le dieron bolilla de entrada-
    Fue el suizo J.J.Bachofen (1815-1887)
    http://es.wikipedia.org/wiki/Johann_Jakob_Bachofen
     
    Sin proponérselo directamente, a él se debe el descubrimiento más importante de la etnología y la sociología.
    ············
    Antes de Bachofen, el estudio de la Historia comenzaba con las “culturas clásicas”: Grecia (Grote) y Roma (Mommsen).
    ············
    Rescato de Riane Eisler el profuso uso del concepto y palabra: CUIDAR.
     
    En la “Emergencia de vida” emerge otra vez el “CUIDADO”.
     
    Vocablo importante en M. Heidegger (das Sorge).
     
    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • Carmen (Almendralejo)

    Por supuesto que no lo niega, pero tampoco aceptan a la TL como algo que positivo para la liberación de la Mujer, ni ellas ni muchas otras mujeres, es más ni siquiera se plantearón esto, y han ido a remolque de lo que muchas Mujeres Teólogas han ido publicando
     
    ¿Que ha significado para las Mujeres Teólogas la T.L?

    1ºQue estan deban ir acompañadas de el nombre de un teólogo que recoge el sentir y el pensamiento de ellas, lo que ellas han parido desde sus entrañas de mujer y de relación con D*s, desde ese útero que ambas experiencialmente comparten y solo Una y otra conoce

    2º ¿Que han desestructurado la TL, en torno a la Mujer y la jerarquía dominante del hombre en ella, y en la pobreza no siguen ellas siendo las más desprotegidas y pobres?

    3º Quienes murieron junto a los teologos asesinadode la TL , ¿No eran dos mujeres, madre e hija siervientas?
    ¿Quienes hablan de ellas, y por qué tenían que tener servicio personas que hablan de pobreza?

    4º ¿Decir la verdad es acusar, pero apropiarse de los sentimiento y los derechos  de la mujer, como se llama?

    No olvidemos que lo que hemos obtenido no nos ha sido regalado, sino que lo hemos ganado, y lo que aún falta sigue siendo eso…

    Derechos Robado 

  • Rodrigo Olvera

    p.d
    … y cuando algún teólogo lo hace, entonces se le acusa de robar a las mujeres para sacar un beneficio económico 😉
    Mal si no lo hacen, mal si lo hacen, mal sólo por el hecho de ser varones. Es el mismo pensamiento mágico del pecado original, sólo que al revés volteado… cuando lo que parece que sería justo hacer es RECONOCER que el mito del pecado original es INJUSTO contra las mujeres…y deshacerse de él, no mantenerlo.
    Por otra parte, te entiendo Carmen. Es tanto el daño que se sigue produciendo día a día a tantas mujeres, que entiendo tu indignación. Y espero que no se lea ésto como condescendencia. Realmente comprendo (o creo comprender) desde dónde dices lo que dices.
     

  • Rodrigo Olvera

    Me parece muy bien que Ivonne se niegue a ser considerada teóloga de la liberación. Pero eso prueba que no existen teólogas de la liberación?
    Ivonne incurre en generalización. A quienes se refiere con “ellos”? Ningúna teóloga o teólogo de la liberación ha denunciado la injusticia contra las mujeres, especialmente contra sus cuerpos?
    Aquí hay otra mirada al tema
    http://jokpala.myweb.uga.edu/feminista.html
     

  • Carmen (Almendralejo)

    Efectivamente muchas han sido invisibilizadas bajo ese paradigma de la TL, que aún con todo lo bueno que conllevó, no aterrizó del todo y puso el género a la pobreza “Mujer”

    Si un hombre en una población vive la pobreza, las mujeres viven el 90% más de esa misma pobreza, y lo juzgo por las mujeres de mis antepasad*s y de mi propia madre.

    Y querida Ana, los ojos de los hombres no se quitan aunque estemos otros dos mil años borrando con goma o con aguarrás.

    Pero bueno, tan poco les vendría mal que estuviesen en el dique seco por unos años, porque desde el horizonte se ve la perpectiva mejor, y a la muestra el botón que llevamos cosido y para colmo con puntadas y agujas impuestas en nuestras manos.

    No hay que tener tanto miedo a no escuchar voz masculina, a veces creo que somos nosotras más papista que el propio papa, y así nos va…

  • Carmen (Almendralejo)

    Expongo lo que en una entrevista dice la gran Teóloga Brasileña Ivonne Gebara
    ¿Cómo se ubica tu reflexión respecto a la Teología de la Liberación?
    Me siento en la misma onda de la opción por los pobres, de las mayorías, de la cuestión de las contradicciones de clase y todo ese análisis sociológico. Este corte fundamental de la opción por los pobres sigue igual; pero lo que introduzco (y por eso digo que hay diferencia y no oposición) es que, desde el feminismo hago una crítica a la teología patriarcal que nunca ha considerado la intervención del género (construcción social de género). ¿Cómo siguen sin denunciar las injusticias que fueron cometidas sobre las mujeres? Por ejemplo, ¡cuántas mujeres han sido violadas en las revoluciones y guerras!, como en Ruanda, Haití. ¿Por qué el cuerpo de la mujer se torna un arma de guerra? ¿Por qué hacen la guerra sobre el cuerpo de la mujer? ¿Por qué nunca lo denuncian? Denuncian siempre las injusticias sociales, pero en estas injusticias hay cuerpos que son más injusticiados que otros.
    ¿La Teología de la Liberación se movía de todas maneras dentro del esquema patriarcal de pensamiento?
    Sí, aunque la Teología de la Liberación ha tenido el valor de introducir el método sociológico y el análisis económico en la teología; ha explicado quiénes son «los pobres», que salen de una abstracción y generalidad de pobres de espíritu para convertirse en pobres concretamente hablando. En eso sí pienso que la Teología de la Liberación ha dado una contribución valiosa, pero no ha criticado el esquema teológico tradicional, la estructura del Dios creador, del Hijo único que sufrió por nosotros, etc.; entonces creo que hay que hacerlo ahora, porque vivimos en una sociedad muy sacrificial y la teología tiene una responsabilidad en esto, cómo salir de este sacrificio que la sociedad nos impone.

  • ana rodrigo

     
    Querida Carmen, en el tema de la igualdad quienes tienen más problemas son los hombres que son los que han sido educados para dominar, por eso es tan importante implicar e integrar a los hombres en esta tarea conjunta en la que estamos. Pienso que sumar siempre es mejor que restar, y hay hombres que, antes que muchas mujeres, han descubierto la injusticia histórica que se ha cometido con las mujeres, así como lo víctimas que ellos han sido de una mala educación. Pienso que cualquier aportación a una causa común, como es el cambio de paradigma en la teología, debe ser bienvenido.
     
    El detalle es que en este artículo procedente de un libro, Boff ha colaborado con una mujer, Rose Mari Muraro. Creo que es lo que debemos hacer, dicen que ven más cuatro ojos que dos, y hasta ahora han faltado los ojos de las mujeres, no vayamos ahora a eliminar los ojos de los hombres.

    Un abrazo

  • Rodrigo Olvera

    Querida Carmen
    Dices “En sí misma, la teologia, de la liberación para nada ha sido en nada pro Teólogas…”
    Eso equivale a negar (o al menos invisibilizar) la existencia de Teólogas de la Liberación 😉

  • Carmen (Almendralejo)

    Y digo otra vez lo mismo…
    Cuando se “interprete” la cración por un hombre tambien se debería poner “interpretación masculina”

    Parece que no suena bien, ¿No? eso lo que pasa cuando alguien toma o roba la voz de otra persona, colectivo, identidad.

  • Carmen (Almendralejo)

    Rodrigo… En sí misma, la teologia, de la liberación para nada ha sido en nada pro Teólogas…
    En fín, sin tengo bastantes hechos de amigas teólogas que si saben de cuanto estos Teologos progues hacen o no hacen con sus hermanás…

    De ahí que, tantas veces nos preguentemos por ese texto Cainista ¿Dónde está tu hermana?

    Concretamente sobre Leonardo, tan solo hice un viaje desde Extremadura a Madrid para escuchar una conferencia, que al fianl resulto ser una charla de uno de sus libros, y el pasa bolsa para recoger dinero… Igual que en las iglesias.

    Eso si, el señor se suele hospedar en hoteles de 4*…

    Lo que tantas veces denunciamos de los clerigos, y moseñores que la praxis nada tiene que ver lo que decimos, y que más bien se dice para que quienes escuchen lo cumplan.

    Ya con anterioridad he dicho que sus escrito cuestan dirigirlo, pero bueno si habla de mujer ya pesa más de la cuenta esta lectura.

    ¡Lo siento por quienes les guste! para gustos color

  • Rodrigo Olvera

    Querida Carmen
    Dices “No he leído este texo, y aún más reniego de leer aquellos autores “Pro-feminista” pero que no han tendindo ninguna manos a las compañeras Teólogas, pero si han escritos sobre nosotras para rellenar aún más sus bolsillos.”
    Me parece injusto acusar de ésto a Leonardo Boff. Quizá tengas información concreta para hacerlo?
    También quiero aclarar que de ninguna manera descalifico que cualquier persona, incluyendo a Leonardo o cualquier otro varón, tenga la libertad de expresar sus propias comprensiones respecto de lo que es el feminismo o la teología feminista.
    Sólo hago una invitación a ATRIO (tanto equipo como personas colaboradoras) a publicar, leer y debatir textos directos de las autoras feministas.
    Saludos cordiales

  • Carmen (Almendralejo)

    Y otras cosa que ralla a la inteligencia, es que siempre se dice estudios feministas…
    Y ¿Por qué no se dice? estudios machistas para decir esos estudios donde solo aparecen ellos como los protagonistas, y nosotras como la perversas mujeres que atrea el mal sobre ellos.
    En fin cosa de braguetas y de getas, más que de testas

  • Carmen (Almendralejo)

    Por desgracia y como bien dices, Rodrigo Olvera… El machismo llega hilando fino, y con los dedos tan largo que parezca que la mujer no tenga voz, boca, pensamientos y hasta buenos y mejores escritos que el de lo hombres.

    No he leído este texo, y aún más reniego de leer aquellos autores “Pro-feminista” pero que no han tendindo ninguna manos a las compañeras Teólogas, pero si han escritos sobre nosotras para rellenar aún más sus bolsillos.
    Decir que los textos que estos escriben son de ellos es un robo a la inteligencia, porque cuanto estos ahora “dicen” llevan las mujeres siglos diéndolo sin que para nada se tenga a bien recogerlos y ponerlos para estudiarlos.
    Es mejor poner autores, trasnochados y con ideas de molino, mucho mejor que ponerse y estar abiertos a la nueva concepción teologica feminista  que amplia ese rostro materno de D*s con la igualdad y fuerza de ABBA de Jesús.

    D*s nunca dejó de actuar en la Humanidad, pese a que intentan hacernos creer que ese dios hombre viejo y barbudo es igual a los hombres que se han asentado en ese mismo dios macho men.

  • oscar varela

    Hola!

    Hubo una frase entre pensadores sudamericanos
    -difundida no sé por quienes ni con que intenciones-:

    AMÉRICA LATINA, COMO LA MUJER, VENCE HECHADA

    Tal vez los dos sudamericanos atrieros –Rodrigo y Gaby-, que saben casi todo,
    nos podrían dar cuenta de los orígenes y pretensiones de la dicha frase -hoy en desuso.
    …………..
    Otro “tal vez”: sería bueno que estos amigos de ligera y abundante pluma se alarguen -acá o en Post aparte- acerca del

    * “estado de situación y tendencia” de lo femenino en sudamérica; y -si se animaran-

    * hacer un cuadro comparativo con lo femenino en europa y en norteamérica.
    ……………..
    (un poco a lo lejos, entreveo muy importante los aportes de Bolivia y Ecuador).
    —————
    Este Artículo de Boff es una pinturita de claridad esquelética (esquemática)

    Mi pedido es el de ir poniéndole carne, tendones, músculos, nervios y sangre a esta Anatomía del ser humano HOY.

    Gracias y ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • ana rodrigo

     Desde que se inventó la escritura, la cultura ha estado mayoritariamente en manos de hombres, y, ya se sabe, quien tiene la cultura tiene el poder. Por tanto, todos los libros sagrados has sido escritos por hombres, con mentalidad de hombre que tiene el poder y que escribe desde un escalón diferente a si lo hubiese hecho una mujer. Así que los escritos que mucha gente considera palabra de dios, es obra de hombres, hombres de su época, de su cultura y con sus limitaciones.
     
    A esto hay que añadirle el que la Biblia está llena de símbolos, metáforas, parábolas, etc., y que todos estos géneros literarios son para interpretar. Pues bien, desde siempre la interpretación (teología) ha sido hecha por hombres. La consecuencia es que la teología sea patriarcal siempre, misógina casi siempre y machista la mayoría de las veces. Este escrito de Boff es una muestra.
     
    Cuando a las mujeres se las ha dejado hacer teología, y la han hecho, lo justo es que la teología oficial tuviese un mínimo de honestidad y revisar lo que hasta ahora ha sido interpretación única hecha por los hombres.
     
     No parece que los jerarcas estén por la labor. Se siguen leyendo los textos, se dice palabra de dios, y se hace la homilía conforme a lo de siempre. Quizá ya no se digan ciertas barbaridades, como la culpabilidad de la mujer-eva, pero se sigue con la rutina. En los seminarios (en el caso de que deban seguir existiendo) debería ser obligatorio el estudiar la teología feminista.

  • israel leon rivas

    y si se trata de recomendar prefiero el material de la belga Maria Van Doren.

  • israel leon rivas

    en mis clases de socialisación en la acá en México me dicen que el feminismo hace tiempo que dejo de restar fuerzas sino mas bien son un factor de únion asi que creo que la visión de un hombre el que sea, es bien recibida.

  • Rodrigo Olvera

    Con todo respeto para Leonardo, yo preferiría que en Atrio se leyera y discutiera DIRECTAMENTE a las autoras feministas.
    Para quienes tengan interés, puede verse aquí en español un poco de la obra de Riane
    1.- Esta es la página de la organización creada por Riane
    http://www.partnershipway.org/
     
    2.- Aunque la mayor parte de la página está en inglés, tiene un poco de contenido en Español
    http://www.partnershipway.org/about-cps/espanol
     
    3.- Especialmente recomiendo Repaso de las reglas económicas. Delegar a las mujeres y cambiar el mundo
    http://www.partnershipway.org/about-cps/espanol/ponencia%20de%20Riane%20Eisler.pdf/view
     
     

Deja un comentario