INFORMACIÓN Y FORMULARIOS INGRESOS YA: -Trasferencia a ES26 2100 7344 7313 0021 2801 -Bizum a 34-609 51 08 62
  • A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6316 Artículos. - 99070 Comentarios.

Libia: ¡Tomad partido!

El periodista libio-británico Alaa Al Almeri acaba de publicar en El País un artículo titulado Libia nos llama. ¡Tomad partido!. En ATRIO se abrió un debate hace unos días sobre el tema de Libia, con muy contrastadas opiniones, introducido porun llamamiento de AVAAZ, organización con la que se puede estar en desacuerdo. Pero lo que está en juego es el futuro de las revoluciones laicas democráticas, no islamistas, en tantas autocracias del norte de África y Medio Oriente.  Por eso me ha parecido oportuno recordar los hechos y, antes de que demasiado tarde, llamar a la responsabilidad.

Sí, nuestro corazón ha tomado partido con los hombres y mujeres libios que pacíficamente, e inicialmente de forma muy eficaz, se han revelado contra la dictadura y la opresión de Gadafi. No obstante la inacción de los organismos internacionales y la ayuda de mercenarios y de parte de su ejército ha permitido al dictador  masacrar a su pueblo con poderoso armamento y tomar por las armas y sojuzgar a muchas poblaciones que eran ya libres.

Así lo que, apenas hace unas semanas, saludamos llenos de esperanza como un movimiento pacifico y liberador vemos como se va tiñendo de la sangre de los mártires que mueren por su ideal de liberación, democracia y derechos humanos y cívicos bajo el fuego de los tanques y de los aviones de Gadafi.

Nuestra esperanza es ahora dolor, y desilusión. Una gran desilusión en la eficacia de los grandes lideres políticos para defender en la práctica los derechos de los pueblos que tanto proclaman a viva voz.

Tanto es el dolor que nos invade que apenas nos atrevemos ya a seguir las desastrosas noticias que nos llegan de Libia, viendo como personas inocentes no sólo son masacradas sino que lo son ante unos organismos internacionales impávidos e impotentes y una opinión pública más o menos muda.

Es verdad que desde el principio se ha visto claramente que el veto de Rusia y de China para intervenir en la situación de Libia iba a suponer un grave obstáculo. También la reticencia de algunos Gobiernos como el de Italia que no hacia muchos días había recibido con todos los honores al propio dictador Gadafi arropado por su capacidad petrolífera.  Tampoco resultó nada alentador escuchar la primera intervención en Televisión de Gadafi después de la pacífica revuelta: en sus palabras no había “valores humanos” de ningún tipo, sino sólo el objetivo de producción y venta de petróleo como un fin en si mismo exclusivo y excluyente de cualquier otra consideración y mucho menos de una mínima consideración de sus conciudadanos como personas, sino como esclavos de sus ilusiones productivas en el sentido más monetario y material.

 

Pero pese a estas dificultades iniciales, las condenas que finalmente se expresaron abiertamente por parte de los Gobiernos y los organismos internacionales alentaron nuestras esperanzas en relación a que algo práctico se iba a hacer.

Estoy escuchando en la televisión la rueda de prensa sobre los última reunión del G-8 celebrada en Paris y, en el tema de Libia,  las respuestas son meras explicaciones de lo que se ha hecho o se va a hacer en el plano de estudios análisis y ponderaciones pero sin que veamos una acción clara para detener la masacre.

Ahora podríamos decir que sólo nos queda llorar lo que no hemos sabido defender.

 Pero no podemos resignarnos. Los que tantas veces y sin desanimo nos henos esforzado en gritar contra las dictaduras, entre ellas la larga y cruel de Birmania (Myanmar), no podemos callar ante lo que sucede en Libia.

He oído decir estos días que una de las razones por las que la UE y los Estados Unidos no actúan con más contundencia en la situación de Libia es que las respectivas opiniones públicas no se lo demandan con insistencia y fuerza. 

Precisamente para que ello no les sirva de disculpa debemos hacer llegar nuestra voz a los poderes públicos para que se sientan impulsados a actuar a favor de evitar la masacre del pueblo libio por sus propios dirigentes.  ¡Tomemos partido! .

133 comentarios

  • Asun

    Verdad: Petróleo y mucha ignorancia,  generando muerte, prepotencia y destrucción.  
     
    Mentira: Hay mucha, tanta como intereses personales, nacionales regionales y globales.
     
    Saludos impotentes y escépticos. 

     

     

     

  • pepe sala

    Pues lo siento María, por varios motivos:
     
    1º: Esto me suena a justificación:
    “”La guerra es la guerra y las armas son armas. La guerra va a prolongarse, va a morir muche gente durante y después de la guerra porque Gadafi tienen muchos seguidores.””
     
    2º:  En Potes no me encontrarías. Afortunadamente pude escapar de la ” ayuda humanitaria” de los “españoles de bien!”  y ahora estoy mucho más tiempo en la zona de ” exclusión aérea de Euzkadi”. ( SORTU, para los amigos)
     
    3º:  Si lo que buscamos todos-as es la PAZ, intentemos encontrarla dentro de nuestras propias casas ( patios, conciencias, almas) y seguro que cuando la encontremos podremos exportarla a los países que dicen ( y  sigue siendo MENTIRA) que está gobernados por locos.
     
    Sigo apostando a que alguien ( incluida Maria que está muy bien informada) me demuestre que Gadafi es el Presidentem Rey o emperador de Libia.
     
    En caso de que éste simple dato no se pueda demostrar ( y nadie lo podrá demostrar) todo lo demás se caerá por su propio razonamiento lógico:  Se invade a un país, se le machaca con misiles de imprevisibles consecuencias con la intención de derrocar a un Presidente que ni es presidente ni rey ni representa ningún cargo político.
     
    Conclusión: que como Obama, Sarkosí, Zapatero, los hijos de la Gran Bretaña, etc, han dicho que hay que derrocar al ” Presidente Libio”, toda la borregada ( con perdón) asiente de la imperiosa necesidad de derrocar a un presidente que no es presidente.
     
    ¿ Quieren ustedes hacer el favor de pensar diez minutas antes de seguir escribiendo?.
     
    PETROLEO, PETROLEO, PETROLEO, PETROLEO………………………
    Lo demás, MENTIRAS más grandes que catedrales.

  • ana rodrigo

    A ver Pepe Sala, yo pienso que nos lees con tus prejuicios, nos haces decir cosas que no decimos ni pensamos, no estás siendo justo con María y conmigo.

    Ya le dije a Javier y te repito ahora que me molesta un montón que nos digas vuestro rey o vuestro Papa, cuando ni somos monárquicas ni papistas.

    Pienso que debemos escribir con la cabeza fría para no meternos en verengenales.

  • María

    Ana y yo no  estamos justificando nada ni a nadie, Pepín Sala, no necesitamos hacerlo, los hechos hablan por si solos,  eres tú el que me parece que trata de justificar lo injustificable.
     
    En cuanto al rey, yo no lo he elegido,  no soy monárquica y no acepto imposiciones de un dictador así tan fácilmente.
     
    Un beso y no te enfades con nosotras. Mira que somos capaces de ir a Potes a hacer las paces.

  • Gabriel Sánchez

    Lo que sucede es que hemos perdido por mirar el árbol, de vista el bosque, esta acción de la OTAN, validada por el consejo de seguridad, se incribe en una acción de conquista por parte del imperio del petroleo del medio oriente, el proximo en su lista es Iran, su objetivo las republicas centrales de Asia, en las mismas barbas de China y Rusia, por eso resulta incomprensible que no hayan aplicado el veto…va directamente contra sus intereses y esto sigue con una larga guerra, Inglaterra ya a lanzado más de 100 misiles de mediano alcance en forma indiscrimada, sobre zonas densamente poblada de civiles…Sera una masacre y la intencionalida de la OTAN, es ocupar Libias, robar su petroleo y situarse geoextrategicamente para preparar la invasiòn de IRÁN…EN SUS DECLARACIONES OBAMA FUE CLARO… “El presidente de los Estados Unidos propone una reforma política y económica para lograr la estabilidad en la región. Aseguró que defenderá los mismos derechos “para los libios, en Egipto, en Túnez o en Irán”


     

    El presidente de los Estados Unidos propone una reforma política y económica para lograr la estabilidad en la región. Aseguró que defenderá los mismos derechos “para los libios, en Egipto, en Túnez o en Irán”

     

     

     
     
    “Creemos que el statu quo es insostenible. Sólo habrá una estabilidad real en la región si se da un proceso de reforma política y económica.

    como hemos dicho en alguna reflexión que hemos socializado en la red, se trata de la vuelta del UNILATERALISMO…y de la APLICACION DEL DOMINIO MUNDIALO “POR LAS DEMOCRACIAS CON MERCADOS LIBERALES” ASPIRACIÒN MANIFIESTA DE GEORGES W BUSH…Y QUE CONTINUA IMPLEMENTANDOSE…En ese marco se da esta invasión que dirige toda la atención a la muerte de pobres civiles en Libia por el dictador Gadafi e ignora el genocidio que esta haciendose en Palestina o Haiti, porque forma parte de su plan de conquista…ya le llegará el turno a Irán, lo de los derechos humanos parece la nueva escusa, porque la de las armas de destrucción masiva se le han gastado…Pronto la oposiciòn, como los partidarios de Gadafi, descubriran que el amo imperial, es mucho más cruel y opresivo que cualquier otra alternativa…Gabriel

     
     
    “Creemos que el statu quo es insostenible. Sólo habrá una estabilidad real en la región si se da un proceso de reforma política y económica.

  • pepe sala

    A ver, María y Ana:
     
    Aunque Gadafi se esfumase como el éter, o Gadafi estuviese en las playas de Mallorca poniéndose más moreno que el sobaco de un moro, las cosas seguirían el curso marcado ( interesadamente) por los imperialistas asesinos.
     
    Gadafi les importa un carajo. Lo único que persiguen es adueñarse del petróleo libio y, si cuela de rondón, fortalecer la posición CRISTIANA en un País Islámico.
     
    Todo lo demás son cuentos y mentiras para convencer a quienes están dispuestos-as a dejarse convencer para no estar nadando contra corriente.
     
    Y, por si no se sabe aún, Gadafi fue ACUSADO, pero jamás se comprobó que fuese culpable del atentado contra el avión ni contra los marines americanos. ( Por favor, no me inunden con información pesebrera como la que están ofreciendo respecto a la invasión brutal de Libia)
     
    Lo que sí está perfectamente comprobado y sabido  es que Rigan asesinó a una hija menor de Gadafi cuando mandó bombardear la residencia de Gadafi en el año ¿ 1981?.
     
    Y, como las cosas de los asesinatos de los presidentes americanos (miles y miles de ellos en el mundo mundial) resultan tan rentables políticamente y dejan tan campantes a las conciencias de quienes tanto hablan de derechos humanos ( pero depende para quienes), anoche mismo bombardearon la residencia de Gadafi. Total si cae algun nieto-a de Gadafi, siempre estará la disculpa de que Gadafi se lo buscó.
     
    Verdaderamente estoy asombrado, desilusionado y defraudado de algunos-as contertúlios-as a quienes tenía por mas JUSTOS frente a la sinrazón de los misiles.
     
    Si Gadafi está loco, que lo encierren, coño, pero que no le pongan como pantalla para ASESINAR impunemente a personas inocentes.
     
    Y si Gadafi está loco ( qué más quisieran algunos Presidentes de naciones muy poderosas que tener la cordura de Gadafi) no creo que su locura se haya despertado desde hace 15 días. Y resulta que Zapatero ha estado vendiendo armas a un ” loco” hasta el mes pasado.
     
    Y vuestro Rey tiene muy malas costumbres por visitar a un ” loco” el año pasado e intentar negociar todo lo posible sobre petróleo, gas y venta de armamento.
    ( Por cierto, que vuestro Rey puso muy mala cara cuando el ” loco” Gadafi le recibió ante la residencia destruida por Rigan y que nunca ha querido restaurar, donde fue asesinada la hija menor de Gadafi: una hija adoptada.) ¿ Acaso pensaba que le iban a hacer honores de Rey en un pais donde el mayor orgullo nacional es precisamente haber echado a un Rey canalla que, ESE SI, estaba matando al pueblo de hambre y miseria?)
     
    Y si Gadafi está loco ¿ quien podría evitar que mate a sus paisanos con fusiles, cuchillos o tirándoles por un barranco? ¿ Acaso somos tan cerrados-as de mollera que pensamos que Gadafi solo puede asesinar a sus gentes desde los aviones?.
     
    ¡¡ Venga ya!!… ¿ estamos todos tontos?
     
    Me será muy difícil dejar de apreciar a las personas que tanto aprecio ( aún sin conocerlas físicamente) Pero mi sentido de la JUSTICIA me haría despreciar incluso a mis propios hijos si éstos justificasen hechos tan injustos como los que se están desarrollando en Libia ( antes Irak, antes Afganistán, antes Yugoslavia, antes Palestina, antes Sahara,antes España, antes….)
     
    Saludos sorprendidos y muy disgustados.
     
     

  • ana rodrigo

    Querida María, ese es el problema, Gadafi, un loco incontrolable pero previsible. Y ese ha sido el error tanto de los rebeldes como de la dipolamcia mundial, no haber tenido en cuenta que no se trata de una persona con parámetros mínimamente normales.
     
    La guerra es la guerra y las armas son armas. La guerra va a prolongarse, va a morir muche gente durante y después de la guerra porque Gadafi tienen muchos seguidores.

    Si  la Liga Árabe  y otros países abandonan el apoyo a los aliados, las cosas se van a complicar aún más por lo que Gadafi se va a crecer. 

    ¡Todo, miremos a donde miremos, terrible!  

  • María

    Queda clarísima, Ana, y estoy contigo en contra de todas las guerras, que solo dejan destrucción y muerte. Hay que buscar otras maneras de solucionar los conflictos.

    La operación militar de las fuerzas aliadas es terrible, pero en cuanto vi esos aviones Tycoon me parece que se llaman, esperaba lo que estamos viendo. Y parece ser que faltan todavía varias fases, según ha dicho el jefe militar de la operación conjunta, pero sin especificar cuáles son esas fases.

    Me preguntó por qué Gaddafi siguió adelante sabiendo que la resolución del Consejo de Seguridad se iba a llevar a cabo si no había un real cese al fuego y desistía de entrar en Bengasi. Y que sería la hecatombe, porque, como comentaba ayer un piloto que no quiso dar su nombre, desde 15.000 pies de altura no es fácil acertar con precisión.

    Podía haber reunido a su familia y salir  del país, que era lo que el pueblo quería, y no hubiese pasado todo esto, pero prefirió el baño de sangre (que a él no le tocará), repetidamente anunciado por  su hijo portavoz.

    Aunque fuera el paraíso, Pepín,  cuando tu pueblo después de 41 años quiere democracia y libertad y te pide que te vayas, cualquier líder medianamente equilibrado sabe que es el momento de marchar, que no puedes masacrar a tu pueblo para quedarte. Sinceramente temo que Gaddfi esté loco, que haya perdido el sentido de la realidad.

    Corregidme si me equivoco, pero me parece que no se le ha visto desde poco después de empezar la operación militar conjunta. Sólo se oye su voz. ¿Se habrá ido?

  • Gabriel Sánchez

     Me encantaron las declaraciones de mi Presidente el Pepe Mujica…”

    PRESIDENTE MUJICA: “LAMENTABLE ATAQUE QUE IMPLICA UN GRAVE RETROCESO EN EL ORDEN INTERNACIONAL; ES MUCHO PEOR EL REMEDIO QUE LA Enfermedad, eso de salvar vidas a bombazos es un contrasentido

    de Frente Amplio Comite Centenario, el Domingo, 20 de marzo de 2011 a las 8:37

    DECLARACIÓN DEL FA. HORAS ANTES DEL COMIENZO DE LOS BOMBARDEOS, EL FA RECHAZÓ LA RESOLUCIÓN DE ONU
    Mujica: “El ataque es lamentable; salvar vidas a los bombazos es un contrasentido inexplicable”
    El presidente Mujica declaró anoche a LA REPUBLICA que los bombardeos implican “un retroceso en el orden internacional vigente”. Poco antes, el FA había rechazado la solución bélica del Consejo de  Seguridad. Con cariño Gabriel

  • ana rodrigo

    Pepe Sala, ¿dónde has leído que yo esté a favor de la guerra? Ni de la civil, ni de la de los aliados, ni de la de Gadafi. Odio las guerras. Y se podía haber previsto que Gadafi era diferente (más bestia) a Mubarak o Ben Ali, y haber evitado que las cosas hubiesen llegado a este extremo.

    Cuando la guerra de Irak dije, que si la justificación de la guerra era quitar a un tirano, les quedaba mucho trabajo por delante. Aunque los tiranos que no tuviesen petróleo en su territorio, de les dejaría campar a sus anchas.

    Ni he justificado a Gadafi ni a ningún otro tirano (que hay muchos). Todo este fiasco nos lleva a confirmar que la ONU no sirve para nada, nunca ha evitado un conflicto, así que no sé qué hacen los miles de chupatintas que pululan por las diplomacias mundiales.

     Si no saben lo que puede ocurrir en un país en el que el pueblo se rebela pacíficamente y su gobernante está dispuesto a matarlos a todos, que se vayan a su casita, que las guerras las hace cualquiera. La guerra no va a servir para nada más que para que, en el caso que caiga Gadafi, que lo dudo, el pueblo libio va a seguir dividido como en Irak, y el conflicto se va a hacer crónico. Y si Gadafi sigue, todos los países que ahora le atacan, volverán a hacer contratos comerciales con el petróleo. ¿No le perdonaron lo del avión?

    ¿Las víctimas? Siempre el pueblo.

    ¿Queda clara mi posición?
     

  • Rodrigo Olvera

    Ultima intervención mía por hoy
    Dice Leonor: “Libia es un país de grandes distancias entre ciudades porque la mayoría es desierto y si destruyen los aeropuertos se está haciendo un daño muy grande al país para el traslado de alimentos, enfermos etc. etc.”
    Cosa que desde mi ignorancia, no se me había ocurrido pensar. Creo que Leonor tiene razón.

  • Rodrigo Olvera

    Y no te pierdas la información de Leonor, a que se refiere el final del artículo. Dice Leonor que le informaron que la Coalición destruyó un hospital de cardiología. A mí me llegó esa misma información por 2 fuentes independientes en la región
    http://leonorenlibia.blogspot.com/
     
    Me dirijo personalmente a tí Pepe, porque parece que nos empezaremos a quedar solos en este tema

  • Rodrigo Olvera

    Hola Pepe
    Seguro que apreciarás esta nota.
    EL DIA QUE UN IRAQUI ME LLAMÓ ASESINO POR SER ESPAÑOL
    http://www.redescristianas.net/2011/03/20/el-dia-que-un-iraqui-me-llamo-asesino-por-ser-espanol/
     
    Con sólo dos días, ya quedó claro que la acción militar no era para proteger civiles. Quienes llamaban a alzar la voz exigiendo a sus gobiernos aprobar la intervención militar ¿llamarán ahora a alzar la voz para exigir a sus gobiernos que le pongan alto?
     

  • pepe sala

    Amigo Benjamín:
     
    Somos muchos quienes nos oponemos a la utilización de la guerra para resolver cualquier conflicto; pero hay muchísimos más que están encantados con los bombardeos a cualquier pais que no sepa decir AMEEEN a los putos imperialistas de mierda.
     
    Y por más que tú forjes espadas con tu azada y yo construya lanzas con mis llaves de perro, los jodidos capitalistas tienen la mente de las gentes tan aborregada, temerosa y sumisa que nos será casi imposible ganar ésta batalla dialéctica.
     
    Ni siquera lo conseguiremos con la ayuda de los cristianos asombrados del comportamiento de sus ” otros cristianos” ( los Vaticanistas y los adoradores del Papa en vez de adoradores de su Dios)
     
    Afortunado Jesucristo que no le ha tocado vivir lo que se está haciendo en el mundo en su Nombre. Si de verdad fuese Dios y estuviese vivo ( como aseguran las ” buenas lenguas” ) cogería otra vez el látigo y les dejaría el trasero morado a tanto sinvergüenza que utiliza su nombre para ROBAR, ASESINAR, VIOLAR los derechos más elementales de las personas. ( sean personas árabes, negros, chinos o vascos.)
     
    La palabra que define perfectamente lo que está pasando es RE_PUG_NAN_CIA por tantísima hipocresía social.
    Buscaremos refugio en el huerto, el mar, el monte, el rio… la civilización se ha vuelta absolutamente loca y las conciencias de las personas están absolutamente atoradas.
     
    ( Muy bueno el artículo que manda Rodrigo y muy ilustrativo y preocuopante el párrafo donde pregunta si habrá bastantes aviones para frenar a todos los árabes y africanos. Todo dependerá de los Chinos, y me temo que los chinos están hasta los cojones de aguantar tonterías de yankis y europeos prepotentes. Y si Africa despierta…no habrá refugio para los colonizadores blanquitos.
    Recuerdo la canción aquella de los años 60:
    ” ¿ Qué pasa en el Congo?
    que blanco que pillan lo hacen mondongo”
     
    Y nos harán “mondongo” antes de dejarse esclavizar de nuevo.)
     
    Saludos especiales a nuestro nuevo contertulio, quien ha venido como agua caída de cielo ante tanta sequía de sentido común. Bienvenido, Raul, al club de los ” emboscados”.

  • Rodrigo Olvera

    Otra pregunta ingenua: si la zona de exclusión busca evitar que aviones vuelen y bombardean sobre las ciudades en poder de la revolución, ¿por qué el bombardeo de la coalición es sobre Trípoli?
    http://www.eluniversal.com.mx/notas/753132.html
     
    Y para quienes justificaban la operación en el hecho de que la Liga Arabe aprobó su actuación. Esta es la declaración de la Liga Arabe sobre los bombardeos americanos y británicos
    Lo que pasó en Libia es diferente del objetivo de imponer una zona de exclusión aérea, lo que queremos es proteger a los civiles y no bombardear a más civiles” Amro Musa. Secretario General de la Liga Arabe
    http://www.eluniversal.com.mx/notas/753117.html
    Pero ya se ha cruzado el Rubicón. Lo que queda preguntar es quienes se harán responsables de que las cosas se desarrollen como tratamos de avertir los “ideologizados”.

  • Rodrigo Olvera

    Libia y la esquizofrenia occidental, artículo de Jalife en La Jornada
    http://www.jornada.unam.mx/2011/03/20/index.php?section=opinion&article=014o1pol
    Para que nos dejemos de ingenuidades.

  • Raúl Festari

    Parece que no somos pocos los cristianos que estamos en contra de la guerra y las prepotentes agresiones del imperio y sus cipayos:
    http://www.redescristianas.net/2011/03/18/la-ultima-vez-que-eeuu-ayudo-a-derrocar-a-un-dictador-hubo-un-millon-de-muertosborja-aguirre/

  • Benjamín Lajo

    ¡Pepe! ¡Ya somos muchos los que nos sentimos asqueados! Antes de que la lluvia radioactiva o la Colononización del Siglo XXI amenace el huerto, voy a preparar la guerra por si viene la “PAZ”…

    Un saludo

  • Raúl Festari

    Sin justificación alguna: ¡LAMENTABLE!
    http://www.larepublica.com.uy/mundo/444897-bombardeo-de-la-coalicion-contra-las-fuerzas-de-kadafi
    ¿Volvieron las CRUZADAS?

  • Asun

    ¡Por qué la intervención tiene que ser siempre militar y armamentista? Me pregunto. No sé para qué se nos dio la facultad del lenguaje y la posibilidad de aproximación de puntos diferentes con el diálogo, antes que recurrir  a la solución de conflictos con la prepotencia amenazadora del más fuerte.  Quién decide que uno de los implicados sobra.¿?  Y cuándo¿? O sólo el  “diálogo” sirve para camuflar intenciones e intereses ocultos entre las partes ¿?

  • pepe sala

    Muy bien, mi querida Ana; pues ya puedes convencer al Estado español  para que siga tu buen criterio.
     
    Lo que yo CONOZCO no es precisamente lo referido en tu buenas intenciones para los libios ( y otras latitudes) y la ceguera, en lo que se refiere a nuestro propio patio español, sin llamar la atención sobre otros patios hondureños, Guantánamos y salvajadas mil veces superiores a las que dicen ( y yo no me creo) que hace Gadafi con sus paisanos.
     
    O sea, que si hay que bombardear cada pais que, supuestamente no respete los derechos humanos, no quedan en el mundo ni las cucarachas.
     
    Y habría que comenzar por lo mayores violadores: entre los que enumero :
     
    1º: Estados Unidos
    2º: El Vaticano ( que ni se ha dignado firmar la carta)
    3º: La Unión Europea ( con sus  ” hijos de la Gran Bretaña a la cabeza seguidos muy de cerca de los gabachos y los ” españoles de bien”)
    4º: Los italianos con su putero Berlusconi a la cabeza.
    5º:…..¡¡ NO A LA GUERRA !!!!
    6º:   Antes de 15 días me tendrás que dar la razón ante las salvajadas que seremos testigos. ( a pesar de que en esta ocasión no nos televisan la guerra… ¡ qué raro !
     
    Lo siento Ana, pero ante la barbaridad que han montado quienes suelen ser el centro de nuestras críticas ( y no es Gadafi tampoco) no puedo ni debo estar de acuerdo contigo ni con nadie que se posicione en favor de semejante salvajada.
     
    Saludos muy disgustados y enormemente preocupados.

  • ana rodrigo

    Querido Pepe, yo confieso que sabía y sé muy poco de Libia, y los medios informativos siempre tienen el filtro del interés particular.

    Pero de lo que estoy segura es que a un pueblo pacífico en la calle pidiendo lo que sea, pero pacíficamente, no se le debe ametrallar. Y a esto llamo democracia, a dejar al pueblo que hable y a escucharlo con las mismas armas que ellos han utilizado, es decir sin armas, hasta que las tomaron y se convirtió en una guerra civil, de dos bandos armados.

  • pepe sala

    ¿ Tú también Ana, te dejas embaucar por la propaganda yanki ( la CIA) el colonialismos franchute, la prepotencia de los hijos de la Gran Bretaña, la HIPOCRESIA de Zapatero, ….??
     
    Libia ( Con la única representación IDEALISTA de Gadafi- LIBRO VERDE) disfrutaba, y ya hablo en pasado, hasta hace una semana de lo que os he leido por aquí durante años que sería ideal para cambiar el mundo canalla en que nos ha tocado vivir.
     
    Libia, mi querida Ana ( y conforeros-as en general) desfrutaba de la DEMOCRACIA DIRECTA.
     
    Y quien se interse por saber lo que significa semejante UTOPIA para paises como España, EE-UU, Reino Unido y demás ” demócratas de toda la vida”, que se informe de lo que significa el término:
     
    Paso la explicación para facilitar la labor. De nada:
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_directa
     
    ¿ Qué mierda de ” democracia” pretenden llevar a un País que disfruta de la VERDADERA DEMOCRACIA?
     
    ¿ Acaso es mejor una supuesta ” democracia” a la española, donde es el EJERCITO  quien se encarga de mantenerla ( y el ejército no es democracia, coño, es JERARQUIA), que la de un pais donde sean los civiles quienes autorizan, o no, la utilización de las fuerzas militares?
     
    ¿ Acaso es mejor que un Aznar cualquiera pueda meter en guerra a España, porque le da la gana, sin la autorización de quien debe autorizar el uso del ejército? ( Incluso se pasó por el forro de sus caprichos la imprescindible autorización de vustro Rey) Y aquí nadie se ” revolucionó”, ni la ONU bombardeó Madrid para quitar de enmedio a semejante sátrapa.
     
    Por cierto, el muy cabrón, en vez de mandar a su hijo a la guerra, quería mandar a mi sobrino fontanero. Así cualquiera hace guerras. Los obreros a morir como carne de cañón y el hijo de Aznar en Londres haciendo un master.
     
    ” Aznar, zorullu, que vaya el hiju tullu”.
    fue el lema que escribí en mi pancarta contra la guerra de Irak.
     
    Cambio de nombres, cambio de siglas de Partidos políticos en el Poder y me sirve perfectamente para ésta nueva guerra canalla. Si tanto les gustan las guerras, señores-as, manden a sus hijos a ellas y dejen a los míos tranquilos.
     
    No se me arreglará y, si las cosas se ponen tan feas como supongo que se pondrán, serán nuevamente mis hijos y mis sobrinos quienes serán utilizados como carne de cañón mientras los hijos y sobrinos de quienes se beneficiarán de ésta guerra estarán en Londres estudiando algún master o aprendiendo la lengua de los hijos de la Gran Bretaña.
     
    De asco….

  • ana rodrigo

    Yo hoy estoy muy triste. Creo esta guerra no va a servir para nada, puesto que si Gadafi quiere pasarse a cuchillo a los rebeldes no se lo van a impedir los aviones extranjeros, que lo único que pueden evitar es que Gadafi los bombardee.

    Le veo muy mala pinta, Gadafi y su hijo son demasiado crueles y demasiado insensatos como para que cesen en su barbarie sólo porque lo diga la ONU.

    Si Gadafi cae, caerá matando a todo el que se mueva. ¡No le dejan otra alternativa después de estar amenazado por el Tribunal de la Haya como criminal de lesa humanidad. Él no se va a entregar, no puede huir, no quiere dejar el poder…, en fin, tremendo.

    Pobre pueblo libio que pidiendo algo tan sensato y razonable como es democracia, al final sea el pueblo la única víctima de este fiasco en el que, entre todos, han metido a este país.

  • pepe sala

    la HIPOCRESIA manifiesta de lo que llaman ” ayuda humanitaria” con el único fin de adueñarse de riquezas, petróleo y poder en paises que han conseguido un nivel de vida que muchos quisiéramos tener en el nuestro.
     
    A ésto lo llaman ” ayuda humanitaria” para llevar la ” democracia” a los árabes:
    ——-
    Tomando los datos recogidos por Armas Bajo Control, las exportaciones españolas autorizadas a países del Norte de África y Oriente Medio en la primera mitad del 2010 dejan estos números:

    Argelia: 528.068 euros para aeronaves

    Egipto: 464.669 euros para bombas, torpedos, cohetes, misiles y material de aeronaves

    Israel: 5,6 millones de euros, 3 de ellos para vehículos terrestres y 2,6 para aeronaves

    Marruecos: 1,1 millones de euros para material de defensa

    Túnez: 778.480 para bombas, torpedos, cohetes y misiles. Se autorizó también la venta de armas de caza y tiro deportivo por valor de 228.495 euros

    Arabia Saudí: 1,5 millones de euros entre vehículos terrestres y aeronaves

    En enero del 2009, el titular del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, participó en el programa de televisión Tengo una pregunta para usted. Con los miles de cadáveres que dejó la Operación Plomo Fundido en la Faja de Gaza todavía calientes, un ciudadano recordó al socialista que el Estado español estaba entre los diez del Mundo que más armas exportan, criticando la “hipocresía” del Gobierno al defender los derechos humanos “cuando está vendiendo muerte”.

    El presidente titubeó, alegó misiones de paz, que esas exportaciones no suponían más de un millón de euros, defensa nacional… Pero ante la pregunta bomba, no encontró refugio:

    – ”¿Tiene usted idea de cuántos civiles palestinos han matado nuestras armas?”
    – ”Nuestras armas no se utilizan para eso”, respondió Zapatero

    Según los datos de Armas Bajo Control anteriormente expuestos, el Ejecutivo de Zapatero siguió vendiendo armas a Israel tras la masacre de diciembre del 2008 en la que el estado hebreo asesinó a 1.400 palestinos. De ellos, unos 970 eran civiles.
     
    http://www.galiciae.com/nova/77970.html
    ——-
    Pues no es por nada; pero se podían meter su ” ayuda humanitaria” y si jodida ” democracia” por donde pican los pepinos.
     
    Otra canallada más, y van….
     
    ( Rodrigo, los datos de víctimas civiles que admiten las Potencias atacantes son ínfimos si se considera la brutalidad del ataque y los daños imprevisibles de semejantes armas de destrucción. Y por más que sigan maquillando la brutalidad del ataque a un Pais soberano, ésto es una canallada de los canallas asesinos que pretenden tener al mundo bajo su bota DICTATORIAL. Y tampoco me refiero a Gadafi)
     
    ¡¡ Qué tristeza !!…Espero que la tristeza no se extienda por el Mediterráneo, porque nosotros tenemos un montón de kilómetros de costa mediterránea. Y los misiles de largo alcance llegan perfectamente desde el Mediterráneo hasta Madrid.  Y no podremos decir que no nos lo hemos buscado con ahínco. ¿ También serán ” daños colaterales” si cae algún misil en Paris, Londres, Nueva York, Madrid….??
     
    Ahh, noooo; que éso sería un acto terrorista.
     
    ¡¡¡ Dios, qué conciencias hemos creado entre todos-as.!!!

  • Rodrigo Olvera

    Al Jazeera reporta afirmaciones (no confirmadas todavía, aclaro) de al menos 48 civiles muertos y 150 heridos como consecuencia del bombardeo de la coalición internacional en Trípoli y Misurata.
    De confirmarse… empezamos bien.

  • Raúl Festari

    Para finalizar, y con las disculpas del caso por toda la perorata:
    “Le deseo a Libia algo mejor que Gadafi. Y a la bota extranjera que la humille le deseo un Vietnam.”
    Silvio Rodriguez en su Blog “SEGUNDA CITA”.

  • Raúl Festari

    Fe de erratas: Donde dice “1046” debió decir “1946”, y donde se escribió “amantando”, correspondió digitar “amamantando”. VALE.

  • Raúl Festari

    Con el mayor de los respetos a todos los compañeros lectores de Atrio preopinantes, me duele y mucho seguir apreciando que cristianos del “Primer Mundo” (si os gusta más, de los “Países Centrales”) sigan viendo a la humanidad toda, solo desde la óptica facilonga (¿apoltronada? como muy bien calificó otro de los participantes) de su nortecentrismo, occidental y ¿cristiano?  Es como si aún no se hubieran podido desprender de ese “colonianismo” intelectual, por el cual  solo se les permite ver el ombligo de Europa, a este tiempo lleno de suciedad y “pelusa”,  apreciando solo de soslayo, como un gran favor paternalista, lo que sucede en el resto del mundo sufriente y siempre menospreciado.
    Así como hoy lo es Libia y su pueblo, ayer lo fue Panamá con Noriega (otro ex aliado de EEUU, tal como Gadafi, Sadam Hussein, los talibanes, Mubarak, Ben Ali, y una larga lista de tiranos amantados por el Imperio, mientras les fueron útiles y aceptaron el vasallaje) y una larga lista de países latinoamericanos, apéndices culturales  no buscados de la Gran Europa.  Aún hoy, los que se razgan las vestiduras por la tiranía de líder libio, tienen el acto fallido de no recodar a Bahrein, Yemen, la sangrienta  y corrupta plutocracia saudí, obscenamente despilfarradora, o la democracia selectiva (apartheid de por medio) de Israel, por solo citar unos exiguos ejemplos. Es el reinado soberbio e irracional del doble rasero, de la hipocresía más cruda, de la incoherencia, de la “vista gorda” amiguista, preñada de subestimación y racismo.
    La única posición que debería tomar un cristiano, sin pretender dar lecciones de moral a nadie, es la abierta e irrenunciable actitud contra a la guerra, donde los matones de este largo e interminable turno, hacen y, fundamentalmente, deshacen a su antojo, con total impunidad en uso de su desmedida y desigual fuerza. Para ellos ni siquiera existe la Corte Internacional de Justicia. Algunos de los países que hoy integran esta nueva sanguinaria coalición, ni siquiera han suscrito los protocolos de aceptación de la misma. Por ejemplo, los EEUU habían aceptado previamente la jurisdicción obligatoria de la Corte desde su creación en  1046 pero retiró su aceptación tras el juicio de 1984 que compelió a los Estados Unidos a “cesar y abstenerse” del “uso ilegal de la fuerza” contra el gobierno de Nicaragua (¿acaso les suena?). Se aplaude, con justicia, los juicios y las condenas (cuando existieron) contra los líderes serbios y otros genocidas, pero luego se homenajea a Uribe, sin rubor y nuevamente con desmemoria (bueno en realidad Alzheimer, era también europeo…), a pesar que durante su “democrático” gobierno se batieron récords munidales de desaparición de sindicalistas y defensores de los DDHH y cuyos “remesones” siguen hasta nuestros días. Los desafío a que busquen información al respecto. El Sur también existe…
    Y siguiendo con el tirano de Gadafi, cuyo gobierno no pretendo defender, no se debería olvidar quienes lo apañaron vendiéndoles armas y homenajeándolo reiteradamente hasta el hartazgo. “Googleando” en las imágenes de este personaje, hoy en desgracia, más de uno se llevará la sorpresa de lo bien que era agasajado por quienes hoy lo combaten. Ayer, hasta con alfombra roja, hoy con misiles Tomahawk. Como dice el tango: “…ayer un juramento, hoy una traición”.
    Como cristianos de a pie no hemos perdido la esperanza,  siendo muchos de nosotros, habitantes del Tercer Mundo, descendientes directos de europeos, seguimos esperando que Europa se “ponga los pantalones” y que las fuerzas verdaderamente progresistas digan por fin: ¡BASTA! … y echemos a andar, juntos, por el otro mundo posible, el verdadero REINO DE DIOS, que todos, supuestamente sin fariseísmo, anhelamos.
    Aún en la discrepancia, un fraternal abrazo. ¡PAZ Y BIEN!

  • pepe sala

    Pues la respuesta es muy sencilla, Rodrigo, y ya verás que mañana aparecerá en todos los medios de comunicación:
     
    “Son daños colaterales y al culpa la tienen los civiles que se han puesto debajo de los misiles yankis, frachutes y de los hijos de la gran Bretaña”
     
    Bueno, quizas no lo expongan así, pero éso es lo que pasará.
     
    Que ” dios nos pille confesados”. La que se avecina nos dejará asombrados a quienes ya creíamos estar a prueba de espantos.
     
    No dormiré tranquilo, hubiera sido mejor no leer las noticias , porque la cosa se va a poner muy seria en ésta ocasión.
     
    Y España, como siempre, en el lugar equivocado y apoyando a los imperialistas asesinos. ( y no me refiero a Gadafi)
     
    Asco de país…

  • Rodrigo Olvera

    Dice EEUU que disparo 110 misiles y destruyo 20 blancos militares
    http://www.eluniversal.com.mx/notas/753020.html
    Pregunta ingenua: los otros 90 misiles, que destruyeron?
     

  • pepe sala

    ¡ Ay!, amigo Gabriel, de todo lo que denuncias, de todo lo que demuestras, de todo lo que persigues con ahínco, lo único que va  a llamar la atención de nuestros ” demócratas apoltronados” es que han escrito  MIEMBRAS.
     
    Lo demás les importa un carajo a quienes ni han sufrido ni sufrirán ( al menos yo lo espero) el significado de la REPRESION de los poderosos contra el pueblo.
     
    Siempre se buscarán un Gadafi, un Fidel Castro, un Che Guevara,  un Bin Ladem, un Juanín… ( infinito) para no llegar a responsabilizarse de sus propias ideas:
    JESUCRISTO es otro que sufrió en sus propias carnes la misma propaganda mentirosa y falaz que utilizan ahora quienes se dicen cristianos. Y Jesucristo hubiera escrita un LIBRO VERDE para que el pueblo, machacado por los bestias, se liberase de sus opresores y fuesen responsables de su propia forma de vida.
     
    Por éso crucificaron a Cristo ( por  si acaso se le ocurría escribir sus ideas), por éso ahorcaron a Sadam Huseim, y por éso van a masacrar al pueblo Libio.
     
     
    No pueden admitir que el pueblo se autogestione y prescinda de los chupones APOLTRONADOS. Se sienten tan imprescindibles en su puto poder que consideran que sin los putos apoltronados de toda la vida no se podría sobrevivir. Y ” ahorcarán” públicamente a quienes les estorben en su afán de mantener al Pueblo esclavizado.
     
    Lo que más me jode es que quienes yo creía liberados de la esclavitud parecen estar encantados con sus esclavizadores.
     
    Pues nada, adelante; pero luego no vengan protestando de que les han cortado un pie para que no se escapen, como en la película de “Kumta Kimte.”
     
    ( PD: Gracias María por tu recordatorio. Yo no celebro nunca el día de mi santo; pero si no se hubiera marchado mi nietuca  hubiera disimulado y seguro que hubiéramos celebrado algo. Otro año será…)

  • Gabriel Sánchez

    Tres cosillas, no les llama la atención lo celoso que son de los derechos humanos en Iran, Libia y como ni siquiera hablan de YEMEN O BAREHIN, mejor, miren lo que pasa en Honduras, con el gobierno titere de Estados Unidos y del golpismo oligarca, pieza escencial de la reconquista de OBAMA del PATIO TRASERO,  en donde se violan abiertamente los derechos humanos, a los buitres de la OTAN y sus bombas humanitarias, que seguramente acarrearan como en AFGANISTAN, muchos daños colaterales (CIVILES DE AMBOS BANDOS), NO LE IMPORTAN LO DERECHOS HUMANOS, SINO EL PETROLEO, PARA ROBARSELO AL PUEBLO LIBIO, COMO IRAQ, LOS QUE TIENEN LA MIRADA CORTOPLACISTA APRENDERAN TARDE LA LECCIÒN DE QUE LA OTAN VICTIMIZARA A AMBOS BANDOS…COMO LO HA HECHO EL IMPERIO HASTA AHORA Y AQUI VA LA DENUNCIA IGNORADA POR TODOS LOS MEDIOS MASIVOS DEL NORTE GEOPOLITICO…
    Lobo es Un Asesino.
    Ramón Zavala
    El día de ayer el comisionado de policía Canales decía “gracias a dios que hemos cumplido con la misión”  esto en sus conclusiones después de dar la salvaje represión en contra de los manifestantes en Tegucigalpa, Honduras que se movilizaban en protesta por el deseo del régimen de Lobo para privatizar la educación.
    Hoy antes de la manifestación de este día la policía que había movilizado dos tanquetas y todo un contingente para buscar reprimir a los manifestantes decía que utilizaría solo la fuerza necesaria que le permiten los manuales de las Naciones Unidades para retirar a los manifestantes.
    Pero los hechos no se dan así a la hora de ejecutar el desalojo dos tanquetas se ubican de frente a los manifestantes el jefe de policía manifiesta que da 20 minutos para desalojar las calles, mientras esto ocurre se observa a varios policías ingiriendo guaro (ron barato procedente del jugo de caña), esto para estar en empatía para lo que van a hacer en unos minutos.
    No pasan los 20 minutos cuando en su afán no de desalojar sino que todo lo contrario deseosos de hacer daño las tanquetas arrancan a toda marcha sobre los manifestantes con chorros de un gas picante revuelto con agua y una pintura roja para marcar a los manifestantes, al contrario del deseo de desalojar más bien se da un cerco en todas las posibles retiradas de los manifestantes quienes en medio de una lluvia de bombas lacrimógenas no encuentran por donde retirarse inclusive la vigilancia de centros comerciales privados cercanos disparan a bala viva.
    La compañera Ilsy Velásquez maestra de unos 56 años de edad trata desesperadamente de escapar a la acometida salvaje de las tanquetas pero no de pronto una bomba lacrimógena disparada por un fusil especial para ello impacta en la cabeza de la maestra lo que de inmediato le produce una hemorragia y cae desmayada, no bastando con esto la tanqueta le pasa una llanta por un brazo y una pierna, varios compañeros la recogen como pueden y la montan en un carro pero los salvajes militares persiguen con saña al vehículo y le siguen rociando con gas y agua.
    Hoy la dictadura da un comunicado burdo diciendo que la muerte de la maestra fue contingencial  (como que si no fuera premeditada la maldad de los  asesinos), y pone al jefe de medicina forense a efectuar el  análisis respectivo pero valga Dios el encargado es el Doctor Alvares tío del Jefe de Seguridad Oscar Alvares uno de los directos culpables de dictar la orden de reprimir  es juez y parte.
    El pueblo no se callará la otra semana nos uniremos todos y todas a los maestros el FNRP se movilizará en toda Honduras pero no dejaremos impune esta muerte pedimos a todos los organismos internacionales que presiones al régimen de Lobo porque trata de deformar todos los acontecimientos.
    Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras
    C  O  F  A  D  E  H
    Con profundo pesar, informamos a la comunidad nacional e internacional que ha fallecido la compañera Ilsy Ivania Velásquez Rodríguez, hermana del detenido desaparecido Manfredo Velásquez Rodríguez.
     
    Ilsy fue una luchadora incansable junto a su familia por la vedad y la justicia en las desapariciones forzadas ocurridas en nuestro país en el marco de la doctrina de seguridad nacional en los años ochenta. La desaparición de Manfredo Velásquez fue el primer caso de violaciones a derechos humanos conocido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por lo que el Estado de Honduras fue condenado. A la fecha no ha cumplido con la resolución de investigar y sancionar a los responsables.
     
    Los familiares de los desaparecidos, nuevamente nos vemos golpeadas, por la muerte de una de nuestras miembras producto de la política de represión implementada por el régimen actual.
     
    Tegucigalpa, M.D.C., 18 de marzo de 2011.
     
     
     

  • María

    Mi querido Pepín:

    Mil felicidades en este día de tu santo, que supongo celebrarás como se debe.

    En este hilo para nada he estado  de acuerdo contigo, pero no te voy a poner el discurso último de Sarkozy para que puedas disfrutar  esta tarde a tope con la nietuca.

    Se ha empezado aplicar la resolución del Consejo de Seguridad y a mi todo este despliegue de aviones  de guerra por los cielos me da mucho miedo.

    Hay muchas protestas  en varios países de Africa…

  • pepe sala

    Con todos mis respetos para todas las opiniones, creo imprescindible, para poder continuar un debate medianamente inteligente y JUSTO ( sin  descalificaciones al contrario dialéctico, sea mexicano o sea lebaniegu) informarse de algo más que lo que machacan los mas-medias imperialistas, capitalistas y pesebreros del poder.
     
    La manipulación informativa es vergonzosa. El sistema es casi idéntico al de la invasión de  Irak, de Afganistán, de Yugoslavia, de….
     
    ¿ Podrían ustedes hacer el favor de informarse un poco mejor?
    ( Incluida mi admirada y querida María)
     
    Por intentarlo que no quede:
     
    “”Ahora bien Libia uno de los países que cuenta con uno de los niveles de vida más altos de África con un PIB per cápita de 9.371 USD, con un desarrollo humano alto que lo coloca en la posición 53 a nivel mundial, con un promedio de vida de alrededor de los 75 años, se creo un sistema de previsión social con asistencia médica gratuita y educación para toda la población. Además posee una deuda de 6 mil millones de dólares en contra de reservas que llegan a los 100 mil millones de dólares. Se estimula a las familias numerosas, a los trabajadores industriales les concede una participación del 25% de la ganancia de la empresa. Las inversiones industriales fueron 11 veces mayores a las de la época de la monarquía.””
     
    http://www.antronio.com/topic/1055035-la-verdad-sobre-la-revolucion-en-libia/

    Estoy impresionado y desorientado. Resulta que llevo años escribiendo y leyendo en ATRIO que es absolutamente necesario un cambio de política a nivel mundial, puesto que el lebaralismo que nos domina nos va a enterrar a todos.
     
    Bueno, pues para un sistema, absolutamente DEMOCRATICO y participativo del Pueblo que existe en toda Africa, nos lo queremos cargar con la ayuda de vuestra solidaridad con los IMPERIALISTAS y los mayores defensores del LIBERALISMO que nos ha arruinado y nos enterrará si le dejamos seguir.
     
    ¿ Me pueden explicar cómo coño se las arreglan ustedes para estar a bien con Dios y con el Diablo?
     
    Espero y deseo que el PUEBLO libio consiga resistir la brutalidad y el acoso mediático que le han metido los IMPERIALISTAS Y CAPITALISTAS  ( edemás del Vaticano, no lo pasen por alto) en su rico y civilizado pais. Si no lo consiguen, dentro de un par de años, Libia será una masacre absoluta que se puede extender a más paises de los que nos gustaría. Gadafi es un hueso mucho más duro de roer que el AHORCADO PUBLICAMENTE Presidente de Irak.
     
    Si aún no se han convencido ustedes de que ahorcar por televisión a una persona, masacrar un País de la forma que han hecho con Irak, torturar la población de la forma que se hace en Güantánamo, Irak, Afganistán, País Vasco, ….esperen a que los EE UU de América ( junto con sus amiguitos de siempre) ataquen Libia y puede que todas las barbaridades que hemos visto nos parezcan una nimiedad con lo que pueda venir.
     
    Y TODOS los paises del mundo mundial están en su perfecto derecho de defender su integridad. Luego no nos quejemos de que se caigan algunas torres y vuele por los aires algún tren, algun metro a algunos aviones.
     
    ¿ Y quienes serán los terroristas? ¿ Quienes tratan de defenderse o quienes han atacado primero?.
     
    Pues éso.

  • María

    Sí siguen los combates sobre Bengasi, que está rodeada por las fuerza de Gaddafi. Mirad este vídeo de hoy mismo:
    http://www.thetimes.co.uk/tto/news/
    Lo que no me queda suficientemente claro es quién derriba el caza.
     
     

  • ELOY

    Amigo Rodrigo. Yo no defiendo que si dije o dijiste.
    María lo ha dejado claro: la revolución comenzaba pacificamente y ante la represión da Gadafi el pueblo se ha defendido.
    Yo contestaba a un comentario anterior de Gabriel Sánchez, al que citaba expresamente.
    Por mi parte lo dejo ya y no volveré al tema.
     Gracias y un abrazo como siempre.

  • Rodrigo Olvera

    Ya decía bien María que el anuncio de alto al fuego por parte de Gaddafi no era creíble
     
    Ataque sobre Bengasi, por aire y tierra
    http://www.eluniversal.com.mx/notas/752968.html
     
     

  • Rodrigo Olvera

    Vale Guillermo… es curioso, para mí cuando un comentario empieza con el nombre de una persona, tengo que extraña idea de que es un comentario personalizado. Seguro es mi afán de protagonismo 😉
    Vale, lo dejo.

  • Guillermo

    Ve Rodrigo, usted se quiere convertir en el protagonista del debate y claro se siente siempre aludido, o pretende que se crean eso los demás. En donde me refiero a usted cuando hablo de Libia?, ni en el segundo, ni el tercero párrafo me he referido a usted, NO HE PERSONALIZADO en mis comentarios. No siga por ahí porque no me va a encontrar, no pierda el tiempo.

  • Rodrigo Olvera

    Guillermo
    Sobre el tercer párrafo… es lo mismo que yo he venido diciendo: que el pueblo libio tiene derecho a tomar las armas para liberarse de Gaddafi.  Y yo en ningún momento he atribuído la revolución a las multinacionales (una falsedad más tuya acusarme de haberlo hecho)
    Sobre el segundo párrafo… estamos diciendo lo mismo. Yo también tomo partido por los revolucionarios. Y afirmo que el régimen de Gaddafi es dictatorial y criminal. Cuántas veces necesitas que lo diga para que lo entiendas?
    Sobre el primer párrafo. Preguntaste donde manipulabas y di ejemplos concretos con citas concretas. Tu en cambio solo haces retórica. Una vez más. 😉
    Saludos
     

  • Guillermo

    Buenos días,
    Rodrigo le felicito, usted ha conseguido llevar el debate a su terreno, otros lo intentaron con argumentación geo-política, usted desde la jurídica. Mire soy muy viejo y conozco los trucos que el ilusionista-manipulador utiliza para que caigamos en la red de sus juegos de conceptos, para  dar la vuelta a las situaciones para salir ganando y ser el centro de todas las conversaciones. He conocido a muchos manipuladores que  sólo pueden hacer su oscuro negocio si nadie los reconoce en realidad. Pero podemos cuidar de que resulten visibles, si los reconocemos una vez los recordaremos, y el que los recuerda los reconoce en seguida. Puede acusarme de lo que usted hace, es su táctica, a mi no me interesa lo más mínimo, como tampoco me interesa su filiación, ni su nacionalidad, ni su profesión, cosa que a usted sí le interesa de los demás, yo pretendo hablar con personas y presupongo que las personas son libres y autónomas, sin que influyan en sus conversaciones su origen, su profesión, etc.

    Para finalizar sobre Libia, yo he tomado partido por un pueblo que quiere liberarse y crear un futuro. Gadaffi ha sido un aliado destacado de las grandes multinacionales, Libia ha sido explotado por las principales empresas petrolíferas y constructoras europeas y norteamericanas, que ha enriquecido a estas y a Gadaffi y a su familia. La población libia apenas ha tenido la oportunidad de manifestarse ante la tiranía de Gadaffi, esto produjo durante años una apatía general entre los libios,  con un presunto estado de bienestar, ficticio pues eran las migajas que el régimen daba a sus súbditos. Recuerdo una población muy temerosa, muy controlada por la policía, en su mayoría mercenarios. Como digo una población subsidiaria que apenas trabajaba en nada, todo los trabajadores contratados por las empresas eran asiáticos o africanos. He conocido también revueltas y las horcas de las ejecuciones.
     

    Atribuir ahora a las multinacionales la revuelta es absurdo, con quién mejor estarían que con Gadaffi, o con Ben Alí, o con cualquier otro sátrapa, decir esto es no querer reconocer que por fin el pueblo libio, aprovechando las revueltas de Túnez y Egipto, se ha salido a la calle para reclamar sus derechos, lo que sucede que Gadaffi y su ejercito mercenario, no es Ben Alí o Hosni Mubarak con su ejercito del pueblo, y el pueblo libio en estas circunstancias tiene el derecho a tomar las armas para luchar contra el tirano y a pedir ayuda internacional, este es el hecho más allá de otras argumentaciones por muy eruditas que pretendan ser.

  • Raúl Festari

    ¿Acaso debo tomar partido por los lobos o las hienas, eligiendo por unos u otras? ¿El Consejo de Seguridad de la O.N.U., el G8 y la O.T.A.N. actuarán de la misma forma ante las situaciones similares de Bahrein y Yemen -por no citar una larga lista de inhumanas masacres, genocidios y represiones anti populares-?
    Lo más apegado a la ética y al Derecho Internacional -al derecho de la razón y no al derecho de la fuerza-, es respetar el PRINCIPIO DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS y la NO INJERENCIA EN ASUNTOS DE OTROS ESTADOS. Ni EEUU, ni la CEE son quienes para creerse el “ombligo del mundo” y asumir el  rol de POLICÍA MUNDIAL. No es coherente ni desde el punto de vista ético ni humanitario. Guantánamo, Abu Graib, y las cárceles secretas de la C.I.A. en Europa, son algunos pocos, pero brutalmente inmorales, ejemplos.
    Tal como en Irak y Afganistán, ahora sí vamos a ver bombardeos aéreos masacrando civiles en Libia. Hipócritamente le seguirán llamando “daño colateral”… La política del doble rasero llevada a los extremos. Los “sepulcros blanqueados” van ganando la batalla, al final perderán la guerra…
    “Cuando veas a un país del Tercer Mundo arder bajo la agresión imperial, pon tu solidaridad en remojo.”
     

  • Rodrigo Olvera

    Un amigo de Kenia me acaba de mandar un correo electronico preguntandome “por que el Consejo de Seguridad es tan permisivo en este caso?” (se refiere a Costa de Marfil, donde hoy asesinaron a 30 civiles)
    Que le respondo sin parecer ideologizado? 😉

  • Rodrigo Olvera

    Se me corto el mesaje, querido amigo.  Va de nuevo
     
    Por cierto… y tomalo un poco para aligerar el tema…pero tambien muy en serio. Tambien me preocupan las victimas de las iniciativas antilaborales y antisindicales en los estados de Estados Unidos dominados por los republicanos… como Wisconsin e Indiana. Y no solo me preocupan… me ocupan Dicen por aca que yo parezco arroz de todos los moles (tipica frase mexicana para decir que uno anda de metiche en todos los pleitos) jajajaja Va… saludos, que estamos del mismo lado (y claro, aunque no lo estuvieramos tambien)

  • Rodrigo Olvera

    Por cierto… y tomal un poco para aligerar el tema…pero tambien muy en serio. Tambien me preocupan las victimas de las iniciativas antilaborales y antisindicales en los estados de Estados Unidos dominados por los republicanos… como Wisconsin e Indiana. Y no solo me preocupan… me ocupan 😉

  • Rodrigo Olvera

    A ver querido Eloy
    1.- Cual es la ideologia que me adjudicas?  para saber desde que lentes me interpretas
    2. Sobre abstracciones o realidades concretas
    a) El punto de divergencia es que tu afirmaste que al 17 de marzo, afirmar que los dos bandos estan armados es un disparate. Yo afirmo que al 17 de marzo los dos bandos estaban armados.  Y no he hablado en abstracto, he hablado desde los hechos concretos de que varias unidades militares se unieron a la revolucion antes del 17 de marzo; que la revolucion establecio un liderazgo no solo politico sino militar desde antes del 17 de marzo; que ha habido combates desde antes del 17 de marzo; que la resolucion incorpora la aplicacion del Derecho Internacional Humanitario (que es el aplicable a conflictos armados).
    Cual de estos hechos concretos es el que afirmas que no es cierto?
    b) Sobre el sentido de las abstenciones, proporcione el vinculo concreto en el que las explicaron sus representantes, tanto el ruso como el chino, la brasilena y el hindu. En ningun caso es simplemente por no comprometer tropas. En el caso de Brasil es el riesgo de impactos negativos en el resto de movimientos populares en la region (si dices que la representante de Brasil no dijo esto, dame la referencia), en el caso de China y Rusia, fue porque el ambito y limites de la resolucion no fueron aclarados (si dices que los representantes no dijeron eso, igual dame la referencia), el representante de la India lamento que se tomara una resolucion sin un diagnostico confiable desde el terreno (nuevamente, si afirmas que no dijo esto, dame la referencia).
    c) Dije que la interpretacion de Clinton apunta a mis temores de un intento de resurreccion de la doctrina de intervencion humanitaria. No es abstracto, es concretro: Clinton esta interpretando la resolucion como autorizacion para deponer a un jefe de Estado. (Y dije que no es que yo considere que no merece ser destituido… lo que significa que considero que debe ser destituido… por el pueblo libio)
    d) Sobre la resolucion, lo que dije es que es la menos mala… lo que significa que la apoyo dentro de las opciones posibles. Esta resolucion, al incluir la invocacion al derecho internacional humanitario y reconocer que se trata de un conflicto armado, no corresponde sin mas a la doctrina de la intervencion humanitaria, que es a lo que me opongo.  Entiendo que para quienes no estan acostumbrados a los juegos y sutilezas del lenguaje diplomatico de la ONU, parezca algo secundario. Pero es una enorme diferencia entre el borrador original y el texto aprobado. Aqui esta el texto concreto de la resolucion, lamentablemente solo se publica en ingles (lo habias leido?)
    http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement
     
    d) Mas hechos concretos. Dije que el apoyo de la Liga Arabe tendria un costo perjudicial para los movimientos democratizadores del resto de paises de la region. Hoy francotiradores gubernamentales asesinaron a 41 participantes en una manifestacion en Yemen. No son los primeros. La reaccion de las potencias? silencio.
    e) Ahora… sobre hechos concretos de tu lado… donde esta el hecho concreto que soporte la afirmacion de que toda la ONU (incluidos los Países Árabes, y sin que Rusia ni China hayan ejercido su derecho a veto),  han valorado esos ataque de Gadafi contra su pueblo como ataques de “lesa humanidad”
    + Toda la ONU implica 192 miembros; la Asamblea de la ONU no se ha pronunciado, mucho menos ha declarado que se trate de delitos de lesa humanidad;
    + el Consejo de seguridad en la resolucion 173 no afirma que se trate de delitos contra la humanidad, indica que “pudiera ser que llegue a alcanzar” tal estatus,  lo que si afirma es que “las partes es un conflicto armado tienen la responsabilidad de tomar todas las medidas para proteger a la poblacion civil” y condena “las graves y sistematicas violaciones de derechos humanos…”. Este lenguaje es aceptable juridicamente. Afirmar como un hecho que se trata de delitos contra la humanidad no lo es.
    + El fiscal de la Corte Penal Internacional al anunciar el inicio de la investigacion, afirma que recibio la denuncia por crimenes contra la humanidad, pero al describir la investigacion no se adelanta a catalogarlos (las opciones, repito, son crimines contra la humanidad o crimines de guerra… ojo..ambos son crimenes.. no se esta minimizando que Gaddafi sea un criminal y que los actos sean criminales). Lo que si hace es un reconocimiento de que del otro lado TAMBIEN hay grupos armados, y les advierte que si cometen crimines, tambien seran investrigados y perseguidos. Aqui esta el boletin, porque se trata de argumentar desde hechos concretos y no abstracciones  (nuevamente, no hay traduccion al castellano)
    http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/035C3801-5C8D-4ABC-876B-C7D946B51F22/283045/StatementLibya_03032011.pdf
     
    3. Sobre mi insensibilidad por las victimas (“no valorando la cruel realidad…”). Pareciera que no me conoces, que no me has leido este lustro que llevo interviniendo en Atrio.
    Me procupan las victimas de Libia, tambien las de Yemen, y las de Barein, y las de Arabia Saudita, y las de Siria (el ataque de hoy en Siria contra las demostraciones fue particularmente violento), y las de Darfur (donde las victiman son literalmente millones, sin que se hayan puesto en marcha acciones militares con la rapidez que se ve en Libia),  las de Sudan del Sur (donde desde el referendum que aprobo el pueblo para independizarse de Sudan del Norte, los ataques armados del ejercito del norte contra la poblacion civil del sur se multiplican con total impunidad),  las de Somalia (revisa la resolucion del Consejo de Seguridad sobre Somalia del 17 de marzo de 2011 … por que la diferencia de medidas, rapidez siendo que la primer resolucion sobre la situacion es de 1992!!! y uso de fuerza militar? porque en Somalia si se hace una mencion explicita al respeto a la soberania estatal y a la independencia politica? ahi hay un hecho concreto de trato diferente)
    http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/266/83/PDF/N1126683.pdf?OpenElement
    Saludos

  • ELOY

    Apreciado Rodrigo Olvera:

    Creo que antes que nada está la masacre que se estaba (y/ está) produciendo de personas concretas, entre ellas muchos niños/as y que Gadafi no estaba dispuesto a parar pese a todos los llamamientos que se le hicieron.

    La abstención de Rusia y China supone, en mi opinión (siempre en mi humilde opinión) y en las actuales circunstancias, un asentimiento a la intervención auque no comprometan tropas. (Si no, hubieran ejercido el veto).

    También Alemania, (que se ha abstenido a las puertas de unas elecciones en el País), ha dicho que su abstención no es neutralidad aunque supone que no aportará tropas.

    Yo toda tu lectura de la realidad la sigo viendo (tal como la manifiestas) como muy “ideológica” sobre parámetros abstractos y esquemas previos y no valorando la cruel realidad que los europeos tenemos a nuestras puertas en el Mediterráneos viendo a los civiles libios sufriendo el ataque por parte de sus propios gobernantes.

    Y admito que puedo estar muy equivocado por lo que me adelanto a pedir disculpas si no es así.  

    Es verdad que hay antecedentes frustrantes anteriores, pero los malos antecedentes no pueden llevar a la inacción. 

     De hecho toda la ONU (incluidos los Países Árabes, y sin que Rusia ni China hayan ejercido su derecho a veto),  han valorado esos ataque de Gadafi contra su pueblo como ataques de “lesa humanidad”. Todos ellos pueden estar equivocados, pero no parece que ello fuera lógico.

    No se si tuviste ocasión de oír lo que las que las televisiones han presentado como las últimas “bravatas” de Gadafi comparándose con Franco y diciendo que así como Franco arrasó Madrid en la Guerra Civil con tropas extranjeras así él pensaba arrasar las ciudades que no se le rindiesen. 

    No se lo que pasará con los acuerdos de la ONU en el futuro, pero está claro lo que estaba pasando con las mujeres niños/as y hombres libios atacados por su propio Gobierno. (Y que logicamente se defienden con todas las armas que pueden)

    Es posible que sigamos discrepando, pero ello no empaña la amistad. Un abrazo. Eloy  
     
     

  • pepe sala

    ¿ Tan difícil es informarse de la forma en que se gobierna Libia?
     
    Pues parece que es más difícil que la trigonometría, coño !!!
     
    Así es el gobierno en Libia, y Gadafi tien mucho menos poder en Libia que el Papa del Vaticano en los paises católicos.  Gadafi tiene mucho menos poder en Libia que vuestro Rey en España; que Obama en medio mundo y que Berlusconi en los puticlubs italianos.
     
    ” Manda güevos”, (que diría el del Opus Dei) :
    —–
     
    Gobierno

    El 2 de marzo de 1977 se proclamó la Yamahiriya. Árabe Libia Popular y Socialista. El Comité General Popular es presidido por un Primer Ministro.
    http://www.todoatlas.com/libya.html
    —–
    Voy a proponer una apuesta:
     
    El Gobierno Libio ha ordenado el alto el fuego ( algunos piensan que es un engaña para ganar tiempo)
    Yo aseguro que EE.UU, la Unión Europea y el Vaticano no permitirán que se consiga el alto el fuego. Provocarán de tal forma al Gobierno libio ( no a Gadafi) que les será absolutamente imposible mantener la PAZ entre sus gentes.
     
    Y lo pagarán, gustosamente, quienes se aprovecharán hasta la repugnancia de las supuestas ayudas que dicen proporcionar a la ” revolución popular”.
     
    Yo veo un problema añadido que Rodrigo parece apuntar:
     
    Las cosas se pueden salir de madre y desbordarse hasta límites que, estoy seguro, nadie de los que ahora tienen una posición concreta le gustaría mantener cuando se den cuenta de la JODIDA REALIDAD.
     
    Y la realidad no se parece en nada a los que nos cuantan los mas-medias apesebrados por el capitalismo.( es bastante parecido a lo que suelen contar sobre el conflicto vasco: todo lo que se parece a la realidad es por pura coincidencia). Puede que sea demasiado tarde cuando se trate de rectificar ciertas actitudes de prepotencia a las que nos tienen tan acostumbrados. Y no es Gadafi ni Libia quienes nos han acostumbrado a ver como normal que un País superpoderoso masacre a otro PORQUE NECESITA PETROLEO.
     
    Y ya van demasiadas veces.