INFORMACIÓN Y FORMULARIOS INGRESOS YA: -Trasferencia a ES26 2100 7344 7313 0021 2801 -Bizum a 34-609 51 08 62
  • A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6316 Artículos. - 99069 Comentarios.

Libia: ¡Tomad partido!

El periodista libio-británico Alaa Al Almeri acaba de publicar en El País un artículo titulado Libia nos llama. ¡Tomad partido!. En ATRIO se abrió un debate hace unos días sobre el tema de Libia, con muy contrastadas opiniones, introducido porun llamamiento de AVAAZ, organización con la que se puede estar en desacuerdo. Pero lo que está en juego es el futuro de las revoluciones laicas democráticas, no islamistas, en tantas autocracias del norte de África y Medio Oriente.  Por eso me ha parecido oportuno recordar los hechos y, antes de que demasiado tarde, llamar a la responsabilidad.

Sí, nuestro corazón ha tomado partido con los hombres y mujeres libios que pacíficamente, e inicialmente de forma muy eficaz, se han revelado contra la dictadura y la opresión de Gadafi. No obstante la inacción de los organismos internacionales y la ayuda de mercenarios y de parte de su ejército ha permitido al dictador  masacrar a su pueblo con poderoso armamento y tomar por las armas y sojuzgar a muchas poblaciones que eran ya libres.

Así lo que, apenas hace unas semanas, saludamos llenos de esperanza como un movimiento pacifico y liberador vemos como se va tiñendo de la sangre de los mártires que mueren por su ideal de liberación, democracia y derechos humanos y cívicos bajo el fuego de los tanques y de los aviones de Gadafi.

Nuestra esperanza es ahora dolor, y desilusión. Una gran desilusión en la eficacia de los grandes lideres políticos para defender en la práctica los derechos de los pueblos que tanto proclaman a viva voz.

Tanto es el dolor que nos invade que apenas nos atrevemos ya a seguir las desastrosas noticias que nos llegan de Libia, viendo como personas inocentes no sólo son masacradas sino que lo son ante unos organismos internacionales impávidos e impotentes y una opinión pública más o menos muda.

Es verdad que desde el principio se ha visto claramente que el veto de Rusia y de China para intervenir en la situación de Libia iba a suponer un grave obstáculo. También la reticencia de algunos Gobiernos como el de Italia que no hacia muchos días había recibido con todos los honores al propio dictador Gadafi arropado por su capacidad petrolífera.  Tampoco resultó nada alentador escuchar la primera intervención en Televisión de Gadafi después de la pacífica revuelta: en sus palabras no había “valores humanos” de ningún tipo, sino sólo el objetivo de producción y venta de petróleo como un fin en si mismo exclusivo y excluyente de cualquier otra consideración y mucho menos de una mínima consideración de sus conciudadanos como personas, sino como esclavos de sus ilusiones productivas en el sentido más monetario y material.

 

Pero pese a estas dificultades iniciales, las condenas que finalmente se expresaron abiertamente por parte de los Gobiernos y los organismos internacionales alentaron nuestras esperanzas en relación a que algo práctico se iba a hacer.

Estoy escuchando en la televisión la rueda de prensa sobre los última reunión del G-8 celebrada en Paris y, en el tema de Libia,  las respuestas son meras explicaciones de lo que se ha hecho o se va a hacer en el plano de estudios análisis y ponderaciones pero sin que veamos una acción clara para detener la masacre.

Ahora podríamos decir que sólo nos queda llorar lo que no hemos sabido defender.

 Pero no podemos resignarnos. Los que tantas veces y sin desanimo nos henos esforzado en gritar contra las dictaduras, entre ellas la larga y cruel de Birmania (Myanmar), no podemos callar ante lo que sucede en Libia.

He oído decir estos días que una de las razones por las que la UE y los Estados Unidos no actúan con más contundencia en la situación de Libia es que las respectivas opiniones públicas no se lo demandan con insistencia y fuerza. 

Precisamente para que ello no les sirva de disculpa debemos hacer llegar nuestra voz a los poderes públicos para que se sientan impulsados a actuar a favor de evitar la masacre del pueblo libio por sus propios dirigentes.  ¡Tomemos partido! .

133 comentarios

  • Rodrigo Olvera

    Querido Eloy
    Creo que el tema es el proceso de democratización de los pueblos árabes y los riesgos a que se encuentra en el juego geopolítico.
    No es un asunto menor la resucitación de la doctrina de la “intervención humanitaria”; ya dije que estoy convencido que nos arrepentiremos en el futuro si resucita.
    La información que nos da María sobre la interpretación que la da Clinton a la resolución, como el derecho a deponer gobiernos apunta a mis temores. La declaración de la representante de Brasil también.
    Insisto, no es cuestión menor. Se juega mucho del reordenamiento de Medio Oriente en estos días.
     

  • Rodrigo Olvera

    Guillermo
    Pregunta que en que manipula. Su propia respuesta lo muestra
    Cuando le digo que la argumentación jurídica es dudosa en este asunto, es porque existen otros elementos más cruciales e importantes en la crisis libia, en donde no sólo hay una metodología que se basarse en datos o en elementos jurídicos que son realmente un artificio impuesto a la realidad,  que es bidimensional.”  No dijiste que la argumentación jurídica fuera insuficiente, o irrelevante para el caso. Lo que dijiste es que mi argumentación era dudosamente jurídica. Lo que significa que pones en duda que sea realmente jurídica (o que sea jurídicamente correcta). Ahora dices que valoras y respetas los datos jurídicos que proporcioné. Es una posición diferente, pero la presentas como si no estuvieras corrigiendo. Doble contra sencillo a que dirás que se debió a que el español no es tu lengua materna, por más que has demostrado hablarlo en un nivel de proficiencia.
    Aqui un ejemplo “pero parece que con estos (refieriéndote a los datos jurídicos que proporcioné) se pretende dar una cobertura, una salida al régimen libio.” Me he cansado de decir que considero a Gaddafi un criminal, y que yo tomo partido abiertamente por la revolución. Decir que pretendo dar una cobertura al régimen libio es una manipulación.
    Otro ejemplo: “No en usted, pero en ocasiones me parece percibir que se califica a las personas no por su responsabilidad o opinión personal sino por la pertenencia a un grupo, a una nacionalidad, a una religión o a una ideología.” Si no lo ves en mí, para que decirmelo a mí?
    Sobre “la mención a mi antigua condición de funcionario de mi país en el exterior” fuiste tu quien hizo mención de ello hace algunos días. Como dirían las cintas gringas de juicios: usted abrió esa linea de interrogatorio. Yo sólo pregunté si lo sigues siendo. Me gusta saber con quien hablo y desde donde habla cada quien.
    Afirmar que por preguntarte si sigues siendo funcionaro es una táctica antidemocrática e intolerante, es otra ejemplo de manipulación. Yo creía que en las democracias y en las sociedades tolerantes, es común y cosa sin importancia y mucho el preguntar si una persona que fue funcionario público lo sigue siendo o no. Por ejemplo, pusiste una entrevista muy interesante con la ex minstra danesa de asuntos religiosos. Por la forma en que presentaste la información, parecía que la entrevista era reciente y la pastora fuera todavía ministra. la verdad es que dejó de ser ministra hace varios años. Sería antidemocrático preguntarte o preguntarle a ella si sigue siendo funcionaria? Sería antidemocrático preguntarte o preguntarle directamente a ella si Birthe Roenn Hornbech sigue siendo funcionaria?
     
    Y la joya de la corona:  “me ofende gravemente cuando se me acusa, porque yo formo parte de esa realidad como ciudadano danés y europeo, de hechos que no he cometido” Quien te ha acusado personalmente a tí? Una de las cosas que ha aportado la cultura moderna es la primacía de la responsabilidad del individuo, rompiendo con la larga cultura corporativista. Criticar a los gobiernos de Estados Unidos y otros países, no es adjuciar responsabilidad a cada individuo de esos países.
     
    Saludos

  • ELOY

    Rodrigo creo que estamos discutiendo un tema menor que además desvirtua el fondo del asunto.

    Pero a fin de “matizar” (y creo que es mejor olvidarlo à partir de ahora que incluso Rusia y China se han abstenido en la resolución de la ONU para “frenar” a Gadafi), copio a continuación lo que dije en mi comentario del 17 de marzo:

    “Si  has seguido los acontecimientos desde el principio te habrás dado cuenta como la inmensa mayoría del pueblo de libia se levanto pacificamente contra Gadafi e incluso parte de su ejercito no quiso seguirle en la represión contra su pueblo.
    Es Gadafi el que ataca a un pueblo indefenso en las posiciones que este pueblo tomó por propia voluntad pacificamente hace unas semanas y sin enfrentamiento armado de ningún tipo.
    Llamar a esto “guerra civil” y decir que las dos partes están armadas es una verdara “entelequia”  u “ofuscación mental” en mi humilde opinión.
    El pueblo es atacado allí donde está pacificamente. Y el pueblo lo que hace es defenderse con lo que tienen a mano. ”

    Un saludo. Eloy

  • Guillermo

    Bien, debo decir que me gustaría concéntrate en el problema que se está discutiendo y no en las personas con las que se discute. Pepe disculpe la alusión que le hice a su comentario sobre el régimen de Gadaffi, que le tildaba de locura ( al comentario no al comentarista), que respeto pero que no comparto en absoluto, cada persona evidentemente tiene su opinión personal e intransferible. En otros post he llegado a coincidir con usted con respecto a cuestiones referentes a su país España y a otros casos, pero en el fondo que no en la forma que usted utiliza que respeto pero que tampoco comparto. Los ejemplos de países que da no son un ejemplo valido para mi, yo creo que si las decisiones de los gobiernos deben ser acatadas por los ciudadanos, éstos deben tomar parte en las decisiones, que los ciudadanos deben de participan en el gobierno y elegir a sus representantes para que gobiernen por ellos, que la igualdad ante la ley se debe de reflejar la igualdad entre los ciudadanos. En los países que usted menciona los ciudadanos no participan del gobierno y sus leyes no reconoce los derechos humanos y vulneran los derechos fundamentales, y un ejemplo es Libia. Dice que Gadaffi no es presidente, ni rey, si quiere puede llamarlo «Hermano Líder y Guía de la Revolución», como se hace llamar, pero  ejerce de facto la jefatura del Estado libio, ayudado por sus hijos.

    Rodrigo, primero no entiendo “Bueno… Guillermo manipulando como de costumbre..”, en qué manipulo y de costumbre?…… Espero que retire esa afirmación que me ofende, y también la mención a mi antigua condición de funcionario de mi país en el exterior para insinuar una postura no fiable por gubernamental, también me ofende. Primero nosotros, que somos una de las democracias más antiguas tenemos claro delimitar la profesión de la ideología política, porque tenemos un  estado de derecho que nos permite esa libertad. Insinuar que no se actúa con independencia de criterio y que podrían tener otros intereses, cuando hay opiniones que no  nos son favorables, es una táctica poco tolerante y antidemocrática. No en usted, pero en ocasiones me parece percibir que se califica a las personas no por su responsabilidad o opinión personal sino por la pertenencia a un grupo, a una nacionalidad, a una religión o a una ideología. Cuando le digo que la argumentación jurídica es dudosa en este asunto, es porque existen otros elementos más cruciales e importantes en la crisis libia, en donde no sólo hay una metodología que se basarse en datos o en elementos jurídicos que son realmente un artificio impuesto a la realidad,  que es bidimensional. No estoy dudando de sus conocimientos ni de los datos jurídicos que aporta, que valoro y respeto, pero parece que con estos se pretende dar una cobertura, una salida al régimen libio. En varios comentarios también veo un prejuicio hacia todas las decisiones que llegan de los gobiernos de EEUU y Europa, que sí han cometido muchos errores en el pasado y en el presente, en donde sí existen intereses económicos que yo critico, pero que están respaldados por los ciudadanos de esos países que libre y democráticamente le han elegido. Yo como europeo soy el primero en criticar a mi país y a Europa, pero también me ofende gravemente cuando se me acusa, porque yo formo parte de esa realidad como ciudadano danés y europeo, de hechos que no he cometido.

  • Rodrigo Olvera

    Sobre la situación actual. Coincido con María en que la afirmación de alto a fuego parece más una táctica para ganar tiempo que un verdadero compromiso. Gaddafi no se puede permitir que una parte del país quede fuera de su control.
    Lo de Clinton apunta al otr0 lado de la moneda, a la maipulación de los intereses imperiales. Que también existen. Rusia y China dijeron que se abstuvieron porque no quedaba claro el ámbito ni los límites de la resolución. La declaración de Clinton les da la razón: la resolución se “interpreta” ahora en el sentido de que incluye forzar militarmente la deposición de un gobierno. Y ojo, que no digo que no mereza ser destituído.. sólo digo que es muy riesgoso reconocer a las potencias el derecho de decidir que gobiernos deben ser destituídos. En America Latina tenemos amplia experiencia de las consecuencias de esa política.
    Saludos

  • Rodrigo Olvera

    Gracias María, tienes razón en que razonable y comprensible no son lo mismo, y que la palabra que usas es comprensible.
    (Ahora, no faltará quien diga entonces que también es comprensible que un dictador y criminal internacional se aferre al poder)

  • Rodrigo Olvera

    Bueno… Eloy y María.. ya estamos de acuerdo
    a) el inicio del movimiento fue pacífico
    b) en el transcurso del tiempo el movimiento se fue armando, sin que su capacidad militar sea equiparable a la del gobierno.
     
    Ahora, con los datos que tenemos, se puede afirmar objetivamente que al 17 de marzo de 2011El pueblo es atacado allí donde está pacificamente”? y que al 17 de marzo de 2011decir que las dos partes están armadas es una verdara “entelequia”  u “ofuscación mental””
    A este comentario fue al que respondí el mismo 17 de marzo de 2011. Insisto, no para descalifcar a la revolución, mucho menos para justificar a Gaddafi, sino por pura honestidad con lo real, en expresión de Jon Sobrino
    Saludos

  • María

    Rodrigo, yo no dije que fuera razonable, sino que era comprensible, que son dos cosas muy distintas.
    Pero ahora Gaddafi después de todas su bravuconadas y amenazas de ayer, que fueron muchas, ha dicho esta mañana que cesa el fuego;  lo que pasa es que por aquí donde yo estoy nadie cree en sus palabras, dicen que es una treta de para ganar tiempo, y se remiten a los hechos. Mañana por la mañana habrá una cumbre en París para evaluar si  se está dando o no  ese cese al fuego.
    Acabo de leer en Le Monde unas declaraciones de la Sra. Clinton diciendo que Washington seguirá trabajando con los países amigos para convencer a M. Kadhafi de dejar el poder y apoyar las aspiraciones legítimas de los libios . Este sería, según ella, “el objetivo final” de la resolución adoptada el jueves 17.

  • h.cadarso

      Yo creo que Rodrigo Olvera sabe de qué habla, y que hila fino en este debate. Yo no creo en el modelo democrático que podrían exportar los países de la UE y los USA porque no tiene gran cosa de democrático. Yo creo que los libios deberían decidir por sí mismos su destino y su forma de gobierno de forma democrática. Tal vez si las democracias euroamericanas se imponen en Libia les irá mal a los libios, pero creo que con Gadafi también les va francamente mal…
    En este conflicto nadie da duros por pesetas, y es sospechoso que los magnates de Europa y USA se preocupen tan vivamente por la suerte de Libia…o  de los pozos petroleros de Libia…Esta es en el fondo una guerra de intereses comerciales.
    A mi entender, hay que contar con todos estos factores, hay que parar la guerra y las masacres, hay que decirle a Gadafi que lo de hacer como hizo Franco en Madrid no es de recibo, no debería haberlo dicho…y hay que cantarles las cuarenta a los unos y a los otros…pero primero hay que parar la guerra, y luego hacer todo lo que haya que hacer.

  • ELOY

    María;
    Gracias. Estoy de acuerdo contigo en general y en concreto cuando afirmas: 
    “El levantamiento inicialmente fue un levantamiento pacífico (yo también lo seguí muy de cerda desde un país vecino), la gente salía a manifestarse a la calle con cantos y consignas  contra Gaddafi,  se fueron  armando a medida que  Gaddafi se lanzó contra ellos (…)”

    Tu información esta siendo muy actualizada e interesante.

    Un agradecido saludo.

  • Rodrigo Olvera

    Bueno… Guillermo manipulando como de costumbre.. le basta decir que es una arguemntación dudosamente jurídica sin dar argumento alguno de su duda. Y todavía dice que cada quien debe defender su posición. Yo he dado argumentos de mi posición, transcribiendo incluso los artículos respectivos. Por cierto… Guillermo sigue siendo funcionario gubernamental? Sólo para estar claros desde donde escribe cada quien.
     
    María… yo también he dicho que el movimiento inició como un movimiento pacífico, pero que dejó de serlo para ser un levantamiento armado. Yo nunca he dicho que las fuerzas armadas de ambos lados sean equiparables, Lo que he dicho es que no es objetivo decir que en Libia se trata de un movimiento desarmado. ¿En donde está mi falta de objetividad?
    Dices que es razonable la petición del jefe militar, hasta hace poco Ministro de Interior del mismo gobierno tiránico de Gaddafi. Sí, en el caso de que sea como dices: si estás de nuestro lado. Justamente es lo que vengo diciendo: que no se trata de una intervención humanitaria (en una intervención humanitaria no se trata de apoyar a uno de los lados) sino de intervención en el conflicto a favor de uno de los lados. OJO… parece que así es como interpreta la resolución el jefe militar de la oposición, no necesariamente refleja la intención de los países que votaron la resolución.  Lo que me parece grave es que se ignore que ambos lados están cometiendo crimenes de guerra, y que se diga que es razonable que se pida que sólo se limite al enemigo.
    Saludos
     
     

  • pepe sala

    Por cierto, ya que me he referido a Obama, quien quiera reflexionar sobre ciertos ” cambios de era”, que pierda un par de minutos viendo ésto:
     

     
    ¿ Tratarían de asunto de la pederástia en EE UU?
     
    ¿ O quizás comenzaron a diseñar el plan de las ” revoluciones” en los paises infieles?…
     
    Vaya usted a saber… como yo no entiendo el inglés y Obama dudo de que entienda el latín, allí se pudo interpretar de todo menos lo que se relacione con la JUSTICIA MUNDIAL.
     
    No te digo ¿ revoluciones populares guiadas por éstos elementos?
     
    ¡¡ Venga ya!!!

  • pepe sala

    Efectivamente, cada cual tendrá su opinión y no parece lo más civilizado ( ni siquiera para los protestantes daneses) tildar de loco a quien no piense lo mismo que el protestante danés y otros-as.
     
    Usted tiene su propia opinión al respecto; coincidente con la inmensa mayoría de la sociedad Occidental. Pero da la casualidad que también en otras numerosísimas ocasiones, la misma prensa, la misma propaganda falaz, los mismos superpoderosos de mundo mundial, canalizaron las opiniones de tal forma que pensar y decir lo contrario era cosa de ” locos” ( con posibilidad de pasar por la cárcel o por el cementerio por el simple hecho de opinar lo que no era conveniente.)
     
    Nadie está en posesión de la verdad absoluta, pero algunos ya estamos demasiado escamados de tanta propaganda contra los mismos y tanta MENTIRA conveniente a los intereses de los superpoderosos de siempre.
     
    A mí no me cabe la menor duda de que cualquier ” revolución” que sea guiada, pagada y utilizada por los yankis, el Vaticano y las superpotencias europeas, ni es revolución popular ni se le parece.
     
    Y desafío a quien se vea tan informado-a ( a mi querida María también) a que nos demuestre que Gadafi es el Presidente, Rey o emperador de Libia. Y si no lo es ¿ que coño piden que dimita de un cargo que no obstenta PORQUE NO LE DA LA GANA REPRESENTARLO?
     
    Lo que parece que jode un montón en la forma de Gobierno de Libia y por éso se queman los libros donde se basó la posibilidad de implantar tal forma de gobierno. Y se quemará lo que haga falta quemar ( a través de las ” fuerzas humanitarias”, como hicieron en Irak, Afganistán, Yogoslavia, Congo….) para que el PUEBLO siga siendo una mierda de esclavo al servicio de Capital. Y son los Capitalistas quienes se encargan de ” revolucionar” cualquier País que no sepa decir AMEN a las propuestas capitalistas. Y Gadafi es un EJEMPLO de rebeldía contra el capitalismo. ( Lo mismo que Chaves en Venezuela, Castro y Che Guevara en Cuba, etc.)
     
    Y como no se puede estar en misa y repicando, a mí que me den a Gadafi y me quiten de delante a los Rigan ( quien ASESINO al hijo de Gadafi bombardeando su propia casa) los Bush, los Aznar, los Blaer, los Franco, los Razinquer, los FASCISTAS. ( y a Obama también que me lo quiten de delante, que ya ha enseñado demasiado bien la ” patita” y ha demostrado que lo único que le diferencia de sus  predecesores es el color de su piel. Los gustos por el Poder, el petróleo y la utilización de su superejército lo mantiene intacto.)
     
    Pues éso….
     
     

  • Guillermo

    Creo que el tirano Gadaffi a decretado un alto el fuego, por el momento la resolución de la ONU a tenido efecto, esperemos los acontecimientos. No voy a discutir con los señores que o abiertamente apoyan a Gadaffi, ni los que utilizando una estrategia dudosamente jurídica pretenden demostrar oscuras tramas conspiratorias que en nada reprejan la lucha de un pueblo por su libertad. Cada persona debe de defender su posición, para mi es evidente la mía, para los que opinan diferente lo será la suya.

  • María

    El levantamiento inicialmente fue un levantamiento pacífico (yo también lo seguí muy de cerda desde un país vecino), la gente salía a manifestarse a la calle con cantos y consignas  contra Gaddafi,  se fueron  armando a medida que  Gaddafi se lanzó contra ellos.   Ahora hay grupos de maquis armados, pero ni de lejos se pueden  comparar a las 76.000 unidades bien entrenadas y armadas con artilleria y fuerza aérea y naval, del ejército de Gaddafi.  Y el pueblo en su gran mayoría  es un pueblo desarmado.
    La objetividad para todos, por favor.
    Veremos si la resolución de la ONU se aplica o no a Bengasi ( y a Trípoli,  y cómo), pero la petición de este hombre es comprensible, si estais de nuestra parte, no nos perjudiqueis a nosotros, habrá pensado.

  • ELOY

    Amigo Rodrigo Olvera:

    Si te he malinterpretado pido disculpas y perdón.
    A veces en las rápidas intervenciones, replicas o contrareplicas en internet (y en la vida) uno puede equivocarse.

    Gracias. Afectuosamente Eloy

  • Rodrigo Olvera

    Perdón, es LA representante de Brasil

  • Rodrigo Olvera

    El representante de Brasil tiene razón: esta resolución afectará el desarrollo de los movimientos que luchan por la democracia más allá de Libia. No necesariamente para bien. Puesto que fue necesario conseguir el apoyo explícito de la Liga Árabe, quienes votaron a favor no podrán cuestionar los ataques contra la población civil (esa sí desarmada) en el resto de los países que componen la Liga Arabe.
    http://www.eluniversal.com.mx/notas/752695.html
     

  • Rodrigo Olvera

    Como para que sigamos alimentando la idealización del supuesto movimiento “pacífico”
    http://www.eluniversal.com.mx/notas/752664.html
    O sea… que se proteja a los civiles sólo de los abusos cometidos por las fuerzas gubernamentales, no por los abusos cometidos por nuestras fuerzas.
    Hay reportes de un creciente hostigamiento racial en las zonas controladas por la oposición en contra de africanos no árabes, la mayoría de ellos trabajadores migrantes llegados del Africa subsahariana, a quienes se les acusa de ser mercenarios.  Similar al trato dado a los inmigrantes japoneses en Estados Unidos durante la segunda guerra mundial.
    Sí… hay que tomar partido… pero sin dobles estándares ni cegueras.
     
     

  • Rodrigo Olvera

    Así es.
    Francia anunció que la implementación de la resolución es cuestión de días o de horas. Doble contra sencillo que será menos de 48 horas.

  • María

    Leo en las últimas noticias que la resolución ha sido aprobada con 10 votos a favor, 0 votos en contra y 5 abstenciones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

  • Rodrigo Olvera

    Gracias María
    Para quienes no estén muy enterados de como se juega el lenguaje diplomático en la ONU.
    Es interesante que se incluya la referencia al Derecho Internacional Humanitario. El Derecho Internacional Humanitario es el derecho aplicable a conflictos armados, sean de carácter internacional o de carácter interno. Está compuesto principalmente por las Convenciones de Ginebra respecto del derecho aplicable en tiempos de guerra; así como normas de costumbre internacional universales en cuestión de derecho de guerra.
    Así que hay un reconocimiento, en este borrador, de que se trata de un conflicto armado. No incluye explícitamente el reconocimiento de fuerza beligerante, lo que llevaría el inmediato veto por parte de Rusia, China.
    Dentro de las opciones, me parece la menos mala dentro de las realistas. Puesto que la correcta jurídicamente era la del reconocimiento de fuerzas beligerantes; pero no es realista esperarlo.
    Lo interesante (lo menos malo) es que no es una resolución que se base únicamente en lo que se denomina intervención humanitaria (Duty to protect en inglés).
    Repito, dentro de las realistas, es la menos mala. Seguro que hubo mucha presión por parte de Inglaterra (y quizá de Estados Unidos) para que fuera una resolución exclusivamente basada en intervención humanitaria.
     

  • María

    Segun AFP los puntos del borrador de la resolución  serían los siguientes:

    Exige la creación inmediata de un cese al fuego y poner  fin completo a la violencia, los abusos y ataques en contra de los civiles;

    “Destaca la necesidad de intensificar los esfuerzos para encontrar una solución a la crisis que responda a las demandas legítimas del pueblo libio y toma nota de las decisiones del Secretario General de enviar a su enviado especial a Libia , y del Consejo de Paz y Seguridad de los Estados de la Unión Africana a que envíen sus ad hoc de Comité de Alto Nivel a Libia con el objetivo de facilitar un diálogo que conduzca a las reformas políticas necesarias para encontrar una solución pacífica y sostenible; 

     “Exige a las autoridades libias que cumplan con sus obligaciones de derecho internacional, incluido el derecho internacional humanitario, los derechos humanos y el derecho de los refugiados y tomen todas las medidas para proteger a los civiles y satisfacer sus necesidades básicas, y para garantizar el paso rápido y sin trabas de la asistencia humanitaria;

    “Autoriza a los Estados miembros a tomar todas las medidas necesarias … para proteger a los civiles y zonas habitadas por civiles bajo la amenaza de ataque en la Jamahiriya Árabe Libia, incluyendo Bengasi, pero  excluye al mismo tiempo la ocupación de cualquier tipo de fuerzas extranjeras en cualquier parte del territorio de Libia …;

    “Decide establecer la prohibición en todos los vuelos en el espacio aéreo de la Jamahiriya Árabe Libia para ayudar a proteger a los civiles;

    “Exhorta a todos los Estados miembros para que actuando de forma independiente o a través de organizaciones o de acuerdos regionales, presten asistencia, incluyendo todas las autorizaciones necesarias de sobrevuelo, a efectos de la aplicación de la” zona de exclusión aérea”.

    “Exhorta a todos los Estados miembros, en particular los Estados de la región, actuando de forma independiente o a través de organizaciones o acuerdos regionales, a fin de garantizar la aplicación estricta del embargo de armas establecido (por la Resolución 1970) para inspeccionar en su territorio, incluidos los puertos y aeropuertos, y en alta mar, los buques y aeronaves obligado hacia o desde la Jamahiriya Árabe Libia …

    “Deplora las continuas corrientes de mercenarios en la Jamahiriya Árabe Libia y pide a todos los Estados miembros a que cumplan estrictamente con sus obligaciones en virtud de (Resolución 1970) para impedir el suministro de personal armado de mercenarios a la Jamahiriya Árabe Libia;

    “Decide que todos los Estados deben negar a cualquier aeronave matriculada en la Jamahiriya Árabe Libia o de propiedad u operados por ciudadanos libios o empresas libias, el permiso para despegar, aterrizar o sobrevolar su territorio a menos que el vuelo haya sido aprobado previamente por el Comité, o en el caso de un aterrizaje de emergencia;

    “Decide que todos los Estados deben negar el permiso a cualquier aeronave para despegar, aterrizar o sobrevolar su territorio, si tienen información que ofrezca motivos razonables para creer que la aeronave contiene elementos de suministro, venta, transferencia o exportación prohibida de armas… incluido el suministro de personal armado de mercenarios, excepto en el caso de un aterrizaje de emergencia;

    “Decide que la congelación de activos impuestas por (Resolución 1970) se aplicará a todos los fondos, otros activos financieros y recursos económicos que se encuentran en sus territorios, que son propiedad o controlados, directa o indirectamente, por las autoridades libias … o por individuos o entidades que actúen en su nombre o bajo su dirección …

    “Afirma su determinación de asegurar que los activos congelados en virtud de la Resolución 1970, en una etapa posterior, tan pronto como sea posible, se pondrán a disposición y en beneficio del pueblo de la Jamahiriya Árabe Libia.”

  • Rodrigo Olvera

    Querido Eloy
    1.- No sé por qué me acusas de equidistancias, si explícitamente dije que tomo partido por los revolucionarios.
    2.- Yo no dije que Gaddafi no esté atacando al pueblo. Yo lo que dije es que no corresponde con la realidad decir que ese pueblo está desarmado y su accionar es pacífico. Y digo más claro… yo defiendo el derecho de los pueblos al uso de las armas para oponerse a regímenes totalitarios. Por supuesto que mi inclinación es por las acciones no violentas. Pero incluso Gandhi decía que para quienes no tienen la fuerza de oponerse a la tiranía por medios no violentos, la obligación ética es oponerse a la tiranía por las armas y no someterse pacíficamente.
    3.- Me duele que me acuses de cerrar los ojos a los crímenes de Gaddafi, cuando he venido participando (y desde hace 5 años, no sólo ahora) con amigos muy queridos en la región que se están jugando el pellejo por oponerse a los tiranos de la región. Dije explícitamente que considero a Gaddafi un criminal. Dónde están mis medias tintas? Dónde están los paliativos? Sólo por negarme a aceptar una falsedad (el carácter desarmado de la revolución)?.
    4.- Insisto en que se trata de Crimenes de Guerra (artículo 8 del Estatuto de Roma) y no Crímenes contra la humanidad (artículo 7 del Estatuto de Roma).
    5.- Me peocupa ese desprecio por el marco jurídico. Nos rendimos entonces a la realpolitik? Cuales son las consecuencias de ello? Sabías que los mayores impulsores del avance (escaso pero algo se ha hecho) del Derecho Internacional fueron (han sido) los países salientes de los procesos de descolonización? sabías que fue porque es la única arma contra las pretensiones imperialistas, ante la debilidad militar y económica? Lo tiramos a la basura?
    6.- Me parece muy triste lo que percibo en gran parte de este debate: pareciera que la única forma de oponerse a la manipulación imperialista de las potencias es justificando (falseando la realidad) a Gaddafi; y que la única forma de tomar partido por el pueblo libio es (falseando la realidad) menospreciando el tan maltratado derecho internacional.
    7.- Por mi parte, vuelvo a declarar

    a) que tomo partido por el pueblo Libio;

    b) que Gaddafi es un dictador y un criminal de guerra;

    c) que el pueblo libio se ha levatado EN ARMAS para sacudirse su tiranía;

    d) que el pueblo libio tiene el derecho a luchar por liberarse de la tiranía, por medios pacíficos y por medios armados;

    e) que el pueblo libio no es el único actor en el escenario, pues hay otros muchos actores jugando sus intereses;

    f) que entre esos intereses, está el resucitar la ilegal doctina de la intervención humanitaria, que había sido casi enterrada después de las intervenciones (falsamente humanitarias) en Kosovo, Iraq y Afganistán.
    g) que nos lamentaremos en el futuro de que se resucite la doctrina de la intervención humanitaria, por el daño que causara su uso por motivos geopolíticos
    Te mando un abrazo, querido amigo.

  • ELOY

    Gadafi amenaza con atacar objetivos civiles en el mediterráneo.

    Puede llerse en la información que facilita EL PAÍS en su edición digital hace un momento. Dicha información dice entre otras cosas:

    “Ante la posibilidad de que la comunidad internacional aprobara una acción militar contra Libia, Gadafi se había apresurado a amenazar con atacar el tráfico aéreo y marítimo en el mar Mediterráneo. Según un comunicado del Ministerio de Defensa, emitido por la televisión estatal, “el Mediterráneo se enfrentará a peligros no solo a corto plazo, sino también a largo plazo; civiles y militares se convertirían en objetivos del contraataque”.

    Enlace con el artículo completo:

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Consejo/Seguridad/ONU/vota/23/horas/medidas/adoptar/Libia/elpepuint/20110317elpepuint_3/Tes

  • pepe sala

    Yo no escribiré lo que opino de usted, Guillermo, aunque no sea más que por respeto a las diferentes formas de pensar.
     
    Pero  puestos  en terrenos de psiquiatría no deberíamos pasar por alto que:
    ” para distraer su afán
    cantaba a la reja un loco:
    unos estamos por poco
    y otros por poco no están”
     
    Y por más que ” proteste” usted, Guillermo, Gadafi NO ES NI `PRESIDENTE, NI EMPERADOR NI REY de Libia.
     
    Esas cosillas se las ha dejado a los europeos ( españoles incluidos), a los yankis y a los nazi-onalismos de todos los salvapátrias.
     
    Gadafi, mal que le pene a usted ( y a quien le pene) RENUNCIO a cualquier título de prepotencia ante su PUEBLO.  Y Gadafi dejó la gobernabilidad de su País en manos de su PUEBLO.
     
    Tomen ejemplo y dejen ya de marear la perdiz, coño !!!

  • Guillermo

    Decir:
    ” El estilo de Gobierno de Libia ( el país más rico de Africa… hasta pasado mañana que lo arrasen las ” fuerzas humanitarias” de la ONU) es exactamente el estilo de Gobierno que yo sueño para mi pais y para cuantos más paises en el mundo, mejor para el mundo”.
    Me parece estar leyendo a alguien que tiene un deterioro importante de sus funciones mentales, o a algo mucho peor si es que está en sus cabales. La verdad es que respetando las opiniones de todos, me resulta asombroso leer ciertas cosas………
    Por más que se quieranutilizar la politica o el derecho para justificar lo injustificable la verdad no se puede ocultar, y armado o sin armar, el pueblo libio quiere ser libre de la tiranía que le oprime.

  • pepe sala

    Si España contrata inmigrantes para su ejército ¿ se les puede catalogar de ” mercenarios”?
     
    Y si en España es una medida altemente valorada por lo de la integración , ¿ por qué motivo en Libia son considerados ” mercenarios” quienes se contratan exactamente igual que lo españoles?
     
    Pues que me lo expliquen:
    ——

    Para acogerte a esta convocatoria debes ser ciudadano de alguno de los siguientes países: Argentina, Bolivia, Costa Rica, Colombia, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay o Venezuela.
    Debes poseer el Permiso de Residencia temporal o permanente o tener derecho reconocido por ley al acceso a las Fuerzas Armadas para extranjeros.
    Has de ser mayor de edad en la fecha de incorporación y como máximo 27 años el día de la incorporación.
    Tienes que medir más de 1,55 m y menos de 2,03 m.
    Compromiso: hasta 6 años. Una vez cumplidos, si has solicitado la nacionalidad española, tendrás la posibilidad de ampliarlo hasta un máximo de tres años. Cuando adquieras la nacionalidad española podrás firmar el compromiso de larga duración.
    Formación: fase inicial de dos meses. Una vez superada firmarás tu compromiso como soldado.
    Destino: puedes elegir entre la mayoría de los destinos y plazas disponibles.
    Salario inicial: sueldo bruto en 2006 de 13.372,34 euros/año mínimo, incrementándose anualmente esta retribución.
    Alojamiento y vestuario: gratuito.

    Además podrás beneficiarte de:

    Seguridad Social
    Seguro de Vida y Accidentes
    Seguro Médico
    Otras ventajas sociales
    —–
     
    Pues éso….

  • pepe sala

    Pues yo no apoyaría una ” revolución” de este tipo aunque la pagase cáritas diocesanas en vez de pagarla los Yankis, los judíos y los ricachones europeos.
     
    Este estilo de ” revolución” no engaña a nadie que no quiera ser engañado:
     
    http://www.elpais.com/fotografia/internacional/Quema/ejemplares/Libro/Verde/Gadafi/Bengasi/elpdiaint/20110303elpepiint_7/Ies/
     
    Si se fijan ustedes en las barrigas de los inquisidores libios no parece que sea un pueblo miserable, exausto por las necesidades y los abusos de QUIEN NOOOOOOO ES PRESIDENTE DE LIBIA.
     
    El estilo de Gobierno de Libia ( el país más rico de Africa… hasta pasado mañana que lo arrasen las ” fuerzas humanitarias” de la ONU) es exactamente el estilo de Gobierno que yo sueño para mi pais y para cuantos más paises en el mundo, mejor para el mundo.
     
    ¿ Por qué voy a  solidarizarme con quienes van a destruir el mejor estilo de Gobierno que se puede pretender en el mundo?
     
    Háganlo ustedes!!… yo nooooooo.
     
    PD: Si se pretende un paralelismo con la tristemente famosa ” revolución” española de los años 30, sería deseable hacerlo con objetividad histórica. También los Golpistas lo llamaron ” revolución”, también fueron apoyados por los Estados más poderosos del momento ( Inglaterra, Francia, Alemania Nazi, Italia fascista y Marruecos con derecho a botín de guerra, incluidas las violaciones a cientos de miles de mujeres españolas.)
     
    Y el famoso PACTO DE NO INTERVENCION, sólo y exclusivamente funcionó para que nadie ayudase a los Republicanos ( el Pueblo y el Orden Constitucional legalmente establecido)
     
    Mientras las Brigadas Internacionales abandonaban España obligados por el jodido Pacto  ( cuya mayor defensa le correspondió a Londres) miles de fuerzas moras masacraban al pueblo español, decenas de miles de soldados italianos seguían entrando triunfantes en nuestras ciudades y los NAZIS seguián bombardeando “Gernikas” y todo lo que pillaban por delante para que luego la ICAR y los falangetas enseñasen durante décadas en sus escuelas que no habían sido los Nazis, sino unos dinamiteros asturianos que debían ser unos chapuceros ; puesto que ponían la dinamita en las bases de los edificios y curiosamente sólo volaban los tejados y las partes superiores de casas y edificios.
     
    Cosas de las propagandas en tiempos de guerra, que parecen tener un gran éxito, leyendo lo que se lee por aquí.
     
    Pues estamos apañados solidarizándonos con quienes hace bien poco se decía que no tenían derecho a ir a una gerra
     
    ¿¿ NO A LA GUERRA???… Cada vez entiendo menos al género humano. Lo que era malo hace unos años parece la mejor alternativa para la actualidad.
     
    Porcca miseria…

  • ELOY

    Amigo Rodrigo:

    Ante una situación de crimenes de “lesa humanidad” no debiéramos perdernos en equidistancias y juridicismos.

    Yo oí la primera intervención televisiva de Gadafi y te aseguro que nada de “humanidad” había en su discurso, sino solo petróleo, dinero y ordenes a los ciudadanos, como si fuesen esclavos, para que al día siguiente todos sus seguidores se pusieran un brazalete para distinguir “buenos” de “malos”. Fue horrible.

    Es indudable que Gadafi está utilizando su ejercito (en parte mercenario) contra su pueblo y lo único que intenta es seguir con una dictadura férrea y enriqueciéndose con el petróleo.

    Por lo que he leído ha hecho todo lo posible por desmembrar la sociedad civil y nada por formar a su pueblo.

    Muchos cerraron los ojos ante los crímenes de Stalin en la antigua URSS y muchos también los cerraron ante las masacres de Pol Pot en Camboya, muchos los cerraron ante el nazismo, y también ante los crímenes de Pinochet y otros.  Ante la opresión, la dictadura y la masacre del pueblo cuyas reivindicaciones están siendo masacradas a sangre y fuego solo cabe la condena sin paliativos ni medias tintas.

    Y el pueblo libio  tiene derecho a defenderse de la terrible opresión de tantos años.

    Y por cierto es el pueblo libio el que lucha porque si por los países occidentales fuera, o por Rusia o China, Gadafí seguiría tan tranquilo, siendo recibido con honores y vendiendo tranquilamente su petróleo 

    Con afecto, Rodrigo.  

  • Rodrigo Olvera

    Eloy
    Dices “La ideología no debiera contribuir a desvirtuar los hechos ni a maquillarlos.”
    De acuerdo.
    Yo he seguido la situación desde el principio. A diferencia de lo ocurrido en Túnez y en Egipto (en donde los respectivos  ejércitos se abstuvieron de intervenir a favor de uno u otro lado), en Libia varias divisiones del ejército libio se unieron a la revolución desde los primeros días.
    Los primeros bombardeos aéreos fueron no contra la población civil, sino contra depósitos de armas correspondientes a las zonas militares en que se estaban dando las deserciones. Si revisas las noticias, se decía que fuentes y testigos afirmaban que se estaba bombardeando a la población civil pero que tales afirmaciones no habían podido ser confirmadas. No se pudieron confirmar hasta ahora.
    Desde el principio, la oposición se convirtió en oposición armada; la cual cuenta con dos liderazgos:un liderazgo politico y un liderazgo militar. No queda claro la articulación entre ambos, aunque parece que el liderazgo militar está subordinado al liderazgo político.
    Jurídicamente, el grado de organización, estructura jerárquica e intensidad del uso de fuerza armada por parte de la oposición alcanza la categoría de conflicto armado interno (artículo 8 f del Estatuto de Roma), de conformidad con las Convenciones de Ginebra y la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia (caso Nicaragua vs Estados Unidos) y el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (Caso Tadic).
    Lo que correspondería jurídicamente es que la comunidad internacional reconozca al grupo revolucionario como fuerza beligerante (Francia ya se movió en en esa dirección, y más allá no sólo los reconoció como fuerza beligerante sino como representantes de la nación).
    Pero esto tendría consecuencias jurídico-políticas para los países que enfrentan a sus propias fuerzas a las que no les quieren reconocer el estatus de fuerzas beligerantes (Rusia en Chechenia, China en Xinjian, Estados Unidos en Afganistán)
    Por éso es que la comunidad interacional se está moviendo bajo el esquema no de “conflicto armado interno” sino de “intervención humanitaria”. Claro, para ello es necesario que sólo las fuerzas gubernamentales estén haciendo uso de la fuerza armada…y de ahí que se idealice a los revolucionarios como población civil y a la revolución como pacífica.
    Y no se equivoquen. Yo afirmo que Gaddafi es un criminal de guerra [artículo 8 c y 8e del estatuto de Roma]. Y pongo mi solidaridad con la revolución. Para ello, no necesito idealizarla afirmando que es un “movimiento pacífico”. No. A diferencia de otros países, en Libia casi inmediatamente la oposición optó por la revolución armada.
     
    Transcribo el artículo 8f del estatuto de Roma, que muestra la diferencia jurídica entre lo ocurrido en Egipto y lo que está ocurriendo en Libia
    f) El párrafo 2 e) del presente artículo se aplica a los conflictos armados que no son de índole internacional, y, por consiguiente, no se aplica a situaciones de disturbios y tensiones internas, como motines, actos aislados y esporádicos de violencia u otros actos de carácter similar. Se aplica a los conflictos armados que tienen lugar en el territorio de un Estado cuando existe un conflicto armado prolongado entre las autoridades gubernamentales y grupos armados organizados o entre tales grupos.
    Creo que nadie honestamente puede negar que todas las noticias (independientemente del signo ideológico del medio) reportan COMBATES, y muestras que la oposición está organizada como un grupo armado.  Quizá no los primeros 3 días, pero ahora (y casi desde el principio) esa es la realidad fáctica y jurídica.
    Saludos

  • ana rodrigo

    Vamos a ver, ¡qué podemos hacer por el pueblo Libia que no sea nuestra solidaridad y nuestro apoyo personal o colectivo!
     
    No es un ejército contra un gobierno legítimo y elegido por el mismo pueblo como ocurrió con la guerra civil española, sino que es un pueblo contra un tirano. Y debemos dar nuestro apoyo al pueblo, pero cómo. Estamos viendo que ni la ONU, ni el consejo de Seguridad, ni la UE, ni la liga Árabe, son capaces de saber qué hacer. Ya lo dije ayer, desgraciadamente, Gadafi volverá más crecido, más tirano, más afianzado. Buscará nuevos amigos y nuevos mercados, castigará a aquellos países que han apoyado la rebeldía. Habrá dejado un buen reguero de sufrimiento y sangre de gentes a las que debía proteger. Y la historia seguirá. Ojalá me equivoque y ojalá que Libia viva una democracia justa. Pero poco más podemos hacer, ni a título personal, ni a título internacional. No tiene sentido una intervención militar exterior, tendríamos otro Irak, los rebeldes caerán en las garras de Gadafi, y se acabó.
     
    Ahora resulta que tanto Mubarak como Ben Ali, van a ser buenos por no hacer lo de Gadafi. Y el resto de teocracias y demás congéneres árabes, tendrán licencia para matar, como ha ocurrido en Barein. En fin, estamos en uns época bastante incierta.

  • ELOY

    Gracias por el video Maria.

  • María

    Para tener una idea más concreta de la situación en Bengasi, una ciudad de 800.000 personas, mirad este vídeo, de hoy mismo,  que habla por si solo:

    http://english.aljazeera.net/video/africa/2011/03/20113174402215149.html

  • Gabriel Sánchez

    Tres cosas diferentes, espermos que China juegue un rol importante en detener la batalla de Bengazi…y establecer una comisión de dialogo, eso espero en el Consejo de Seguridad, que no debe apoyar ninguna invasión armada, sino una mesa de negociación…Esto podría incluir un mandato de las naciones unidas de cesar las hostilidades para ambos bandos…
    segunda cosa…La sociedad Libia es tribal y esto hace que la mayor parte de la clase obrera sea emigrante y que los estudiantes e intelecutales tengan poco peso en la misma…
      Tercero, sigo pensando que se debe negociar un nuevo contrato social, es decir una refundación de Libia y que eso lo deben hacer los Libios…Pero urge detener las acciones belicas y estoy seguro que si China le dice a Gadafi esto lo hará…Eso espero…Y para finalizar marco el hecho de que es Tribal, porque muy factiblemente una nueva constitución negociada entre Libios tomaria a la Tribu y a sus clanes como forma de funcionamiento del tejido social…A y los Maqui, no tenían tanques T55 y lanzadera de cohetes, no obstante es de reconocer que el ejercito de la oposición es menos profesional, mucho menos armado y muy mal dirigido…Gabriel

  • Asun

    No sé por qué, pero siento que hay acontecimientos violentos que se repiten una y otra vez, a lo largo y ancho de la historia en los que no se hace nada, cuando parece al sentido común y fraternal que hay que hacer algo. Etiquetarlo de guerra civil para no ingerirse, lo hemos visto en nuestra historia más reciente. Si no está claro el decurso del poder, en qué manos queda, cuánto de controlable tiene, qué es lo que se pierde y qué lo que se gana, entonces no se interviene. Es muy triste que las personas y sus vidas sean  lo que menos cuenten.
     
    Los hermanos de Benghasi no entienden esta pasividad de occidente y supongo que tampoco los de los países cuyo poder establecido los acallan pasando capítulo. Me oigo decir con indiferencia: “Que se arreglen entre ellos y si no que se maten entre sí, al fin y al cabo  nada  tenemos que ver con ellos”.
     
     Es la lectura  del sin sentido, de la ignorancia y de la competencia entre culturas que se siguen enfrentando “sin armas”, pero devorando por ambas partes al pueblo que clama respeto y libertad.

  • Leonardo

    Deseo hacer las siguientes consideraciones:
    a)    Muchos han sido, especialmente desde la izquierda, los que han dicho que intervenir supondría que la victoria de los insurgentes se vería empañada por deberse a la ayuda internacional. Su libertad sería una libertad otorgada.
    b) El pacifismo suicida que impregna a la sociedad europea ha hecho que nadie patrocinara manifestaciones favorables a la intervención.
    c) Los países árabes, la mayoría de ellos con regímenes autoritarios, ven como una lección para sus ciudadanos lo que pasa en Libia. Eso sí, con mucho discurso a favor de la paz.
    d) Los ciudadanos árabes, acostumbrados a un occidente que actúa en sus territorios solamente para defender sus intereses, ven con reticencia cualquier intervención.
    e) Los despóticos gobierno de Rusia y China no quieren saber nada de Derechos Humanos y democracia.

  • Guillermo

    Buenos días,
    Estoy de total acuerdo con María y Eloy en cuanto  a sus argumentaciones con respecto a Libia. También me solidarizo plenamente con el pueblo de Yemen y de Bahréin de la misma forma que con el pueblo libio. Y creo muy injusto decir que nos quedamos silenciosos al respecto de lo que pasa en estos países, no es verdad, como no lo fue con respecto a Egipto y Tunez y a todas las toda las luchas de los pueblos, que es soberano para tomar decisiones, por su independencia y su libertad nos afectan, si reconocemos esto no podemos estar de acuerdo con una revolución si y con otra no,  argumentando ingenencias de otros países y de su prensa, que quizá pudiera aprovechar esa circunstancia, pero esto en nada afecta a la libre y decidida lucha de un pueblo, como el libio, para recobrar la libertad contra la tiranía.

  • h.cadarso

       Lo de Gadafi no es un hecho aislado, las dictaduras de Oriente Medio y el Magreb han decidido que se acabaron las contemplaciones con el pueblo, y que hay que solucionar el conflicto por la brava, con el ejército, mejor dicho con los ejércitos.
      Dicen que Argelia y Siria están apoyando a Gadafi, que el de Arabia Saudí ha mandado mil soldados para apoyar el sultán de Bahrein…Alguien dijo en tiempos pasados que “un paso atrás, y  luego dos adelante” o algo parecido. Tal vez es el momento de tomarse un respiro para seguir cuando cambien las circunstancias. ¿O no?

  • El consejo de seguridad va discutir hoy día de Libia. ¿Que dirá con respecto a lo que sucede en Yemen y en Bahréin donde las fuerzas gubernamentales repriman sus pueblos? ¿Qué decimos nosotros al respecto? Son dictaduras que repriman sus pueblos que se levantan para obtener cambios políticos y económicos. ¿Porque nos quedamos silenciosos al respecto de lo que pasa en estos países? Por supuesto que los diarios oficiales no ponen el mismo acento sobre lo que pasa en aquellos países del que ponen cuando se trata de Gadafi. Me parece que somos selectivos en la información que nos conviene y en la que no nos conviene. Mas allá de la información hay que ver lo que existe realmente. Por eso hay que variar sus fuentes de información, sino nos quedamos todos en lo mismo. Yo estoy apoyando al pueblo libio, pero estoy en contra de los que tratan recuperarlo para mejor controlarlo así que sus riquezas.

     

     

     

  • ELOY

    Amigo Gabriel:

    No comparto tu punto de vista.

    Si  has seguido los acontecimientos desde el principio te habrás dado cuenta como la inmensa mayoría del pueblo de libia se levanto pacificamente contra Gadafi e incluso parte de su ejercito no quiso seguirle en la represión contra su pueblo.

    Es Gadafi el que ataca a un pueblo indefenso en las posiciones que este pueblo tomó por propia voluntad pacificamente hace unas semanas y sin enfrentamiento armado de ningún tipo.

    Llamar a esto “guerra civil” y decir que las dos partes están armadas es una verdara “entelequia”  u “ofuscación mental” en mi humilde opinión.

    El pueblo es atacado allí donde está pacificamente. Y el pueblo lo que hace es defenderse con lo que tienen a mano.

    La ideología no debiera contribuir a desvirtuar los hechos ni a maquillarlos.

    Un afectuoso saludo

  • María

    Desde que empezó el levantamiento del pueblo libio siguiendo a sus vecinos de Túnez y Egipto, me he solidarizado con él y con su levantamiento por su autodeterminación y contra su dictador Gaddafi. Se sabía que era un dictador corrupto, pero lanzar el ejército contra su pueblo solo lo hace un carnicero.
     
    Los revolucionarios son maquis, tienen pocas armas, las que han podido ir quitando a las fuerzas de Gaddafi y las que se supone han recibido ahora de los norteamericanos, insuficientes a todas luces para luchar contra un ejército de 76.000 hombres, con aviones, tanques y artillería pesada.  Gaddafi está bombardeando y destruyendo todas las ciudades por donde pasa, ha armado incluso los mercantes y buques petroleros, que disparan desde el mar (http://www.liberation.fr/monde/01012325922-libye-sur-le-terrain-on-a-une-force-militaire-face-des-maquisards).
     
    Anoche vi en directo por la tele a su tristemente “famoso” hijo segundo, diciendo con mucha suficiencia que en 48 horas cae Bengasi, con el baño de sangre que sea necesario.
     
    Estos son los hechos, lo demás se queda en proyectos e intenciones, más o menos buenas, pero el sufrimiento del pueblo libio en estas horas tiene que ser indescriptible.
     
    Soliman Bouchuiguir, presidente de la Liga Libia para los Derechos Humanos ha dicho en Ginebra que si las fuerzas de Gaddafi atacan Bengasi, “sería un verdadero baño de sangre, una masacre como la que hemos visto en Ruanda”, informa Aljazeera (que tampoco es cierto que se haya pasado a Gaddafi).
     

  • Gabriel Sánchez

    A es bueno dimensionar la realidad y no equivocarnos simplificando, no se trata de un pueblo desarmado, al que el gobierno bombardea, como ha sido el caso de Colombia…Son dos ejércitos, uno mejor armado y entrenado que otro, pero es una guerra civil, no una represión a un pueblo que protesta…http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110310_galeria_libia_armas_gadafi_rebeldes_az.shtml
    Es este el momento el gobierno Libio esta pidiendo a los rebeldes de Bengazi que deponga las armas, es el momento en que China deberìa intervenir, pidiendo al gobierno Libio que suspenda el ataque y se convoque a una comisión de negociaciones…de lo contrario, el gobierno ganara esta batalla, pero màs tarde o màs temprano perdera la guerra.- Gabriel

  • ELOY

    Apreciados lectores de ATRIO:
     
    Esta es la cruel y única realidad: Gadafi sigue bombardeando a su propio pueblo, antes que ceder un gramo de libertad y democracia.

     No hay que perderse en elucubraciones ni en multitud de “enlaces” con internet.

    Algún día la historia y la conciencia de la humanidad doliente demandarán cuentas por las actitudes de pasividad y desidia ante el drama de tantas victimas inocentes.
     

     He aquí las últimas noticias que recoge el diario “EL PAÍS” 
    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Gadafi/comienza/asalto/capital/rebelde/elpepuint/20110316elpepuint_3/Tes

  • ana rodrigo

    Yo creo que se ha llegado a un callejón sin salida. Las protestas del pueblo libio no han servido para nada. Gadafi se va a quedar con el poder, pero más absoluto y arbitrario, la comunidad internacional nada ha hecho y, pienso, que poco podía hacer. Y, finalmente, el pueblo está sufriendo y no podremos imaginar el sufrimiento que les espera de venganza y crueldad contra los rebeldes.
     
    La victoria de Gadafi le va a hacer más cruel, pero le va a importar poco lo que otros organismos o países digan o hagan.  Y, por lo que se ve, su hijo está muy seguro para seguir los pasos de su padre.
     

  • Gabriel Sánchez

    Vamos tratando de ver claro alguna cosas, me voy a permitir pegar algunas direcciones que pegue en el otro hilo sobre Libia…

    El estado de la Guerra en Libia y en Barhein, con una notoria diferencia, la oposición Libia, esta mucho más armada…que el pueblo de Barhein…
    http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/03/201131643831976772.html#
    http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/03/201131514547162811.html#

    ME PERMITO HACER MIAS LAS PALABRAS EXPRESADAS EN EL SIGUIENTE ANALISIS…

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123271&titular=la-verdad-sobre-el-actual-levantamiento-revolucionario-en-libia
     Expreso mi solidaridad con las revoluciones del Norte de Africa, y el medio oriente y con los pueblos que las llevan a cabo, entendemos que la intervención armada extranjera no es solución, conminamos tanto ambos bandos en Libia a cesar las hostilidades y declarar una tregua, con la finalidad de convocar a interlocutores aceptables  para ambas partes con la finalidad de establecer un dialogo pare este rio de sangre que se esta derramando…para que a la voz de los cañones lo sustituya la vos de los pueblos.- Gabriel
    TAMBIEN EN YEMEN ESTAN MURIENDO PERSONAS…

  • Carmen (Almendralejo)

    No me creo nada de cuanto se dice o cuenta, por la prensa…
    No se dice la verdad, y ahora son terroristas los que hace poco estaban en visita de estado, a costa de nuestros bolsillos.
    ¡Que devuelvan los regalos de bodas, el presidente Aznar y la casa Real!
    Y dejan que ellos organicen lo que quieran, mientras no vengan a nuestra casa.
    Veremos donde queda todo, como en Irak… quitarón a un Dictador impuesto y ahora tienen ¿…?
    Mucha más hambre que antes, muert*s y mutilad*s y un pais desvastado

  • Me disculpo por las referencias en frances que dejé en mi comentario anterior. Les doy, esta vez, dos referencias en espanol.
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124356
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124324
     

  • ·         El problema reside en la lectura de lo que llamamos “los hechos”. Desde el principio una parte importante de la comunidad internacional quiso saber lo que pasaba realmente en Libia. . Hugo Chávez vaya sobre el terreno para encontrar tanto los rebeldes que la gente del gobierno para saber en qué se quedan los “hechos”. No quedarse sobre rumores para apoyar o condenar acciones no certificadas.

    http://www.youtube.com/watch?v=5umYBMucRPg&feature=player_embedded

    Varios países acordaron andar en este sentido y varios otros, incluyendo los de la OTAN y Estados Unidos no tomaron en cuenta esta proposición. Estos últimos querían una invasión militar. El problema dividió la comunidad internacional y así no logro, ella, tomar decisiones respetuosas del derecho internacional y de la soberanía del pueblo Libia. Hasta el momento no se sabe hasta qué punto los auténticos opositores a Gadafi han sido infiltrados y manipulados por intereses extranjeros y llevados a tomar armas para provocar una guerra civil.  Uno puede preguntarse porque la actitud de la OTAN y de WASHINGTON es distinta en el Yemen y en Bahréin Yo estoy con los revolucionarios libios que quieren cambiar el sistema político de su país, pero estoy en contra la recuperación de esas fuerzas revolucionarias de parte de intereses extranjeros. Unos articulos complementarios.
    http://www.mondialisation.ca/index….
    http://www.mondialisation.ca/index….
    http://www.legrandsoir.info/Libye-j