INFORMACIÓN Y FORMULARIOS INGRESOS YA: -Trasferencia a ES26 2100 7344 7313 0021 2801 -Bizum a 34-609 51 08 62
  • A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6401 Artículos. - 100342 Comentarios.

La Iglesia contra Jesús

 A Vicenc Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra, lo admiramos muchos por la lucidez de sus análisis socioeconómicos. Ha trabajado muchos años en USA y es amigo y coautor de Noam Chomsky. Él no es teólogo y empieza declarando su ingnorancia en el terreno de la fe. Pero manifiesta su conocimiento sobre la Iglesia Española y su trabazón con la estructura económica de España en este artículo publicado en Público

Tengo que empezar este artículo diciendo que no soy creyente. No estoy entre los que –según la Iglesia católica– están bendecidos por el don de la fe. Pero soy un estudioso del papel que la Iglesia católica ha tenido en la historia de España. Y del análisis histórico y político de tal Iglesia puede deducirse fácilmente que una cosa es el cuerpo doctrinal derivado de las enseñanzas de Jesús de Nazaret y otra muy distinta la Iglesia católica (o, al menos, la jerarquía eclesiástica que la ha dirigido y continúa dirigiéndola).

Esta última es una institución que en España ha sido parte durante muchos años de las estructuras de poder, habiéndose convertido durante la dictadura en una institución clave en la reproducción de unas relaciones de explotación que permitían el enriquecimiento de grupos sociales minoritarios a costa del mundo trabajador. La evidencia científica e histórica que apoya esta afirmación es enorme.

Esta postura de complicidad con los poderes establecidos estaba y continúa estando en clara contradicción con las enseñanzas de su fundador, Jesús de Nazaret, el cual había subrayado en repetidas ocasiones que “uno no podía servir a Dios y a los ricos a la vez” (Mateo, 6,24 16:13), “el amor y apego a la riqueza es la raíz de todos los males” (Timoteo, 6.10), o “es más fácil para un camello pasar a través del ojo de un alfiler que un rico entre en el reino de Dios” (Mateo, 19.24). El director de temas políticos de la revista británica New Statesman, Mehdi Hasan, acaba de publicar un artículo –“What would Jesus do?” (13-12-10)– en el que se analiza el mensaje político que Jesús promulgó a través de sus enseñanzas. De este análisis podría concluirse que, como ha subrayado Hugo Chávez, el actual presidente de Venezuela (bestia negra de la Iglesia católica), “Jesús ha sido el mayor socialista en la historia de la humanidad”. Puede que exista una cierta hipérbole en esta declaración de Hugo Chávez al poner a Jesús de Nazaret como el mejor entre los mejores socialistas. Pero, por las enseñanzas de tal figura histórica, parecería razonable colocarlo claramente en la tradición socialista. Después de todo, Jesús de Nazaret condenó a los banqueros, a las estructuras del poder económico y a las iglesias de su tiempo, definiendo a estas últimas como hipócritas, adjetivo que parecería el adecuado y merecido ahora para la Iglesia católica española, que siempre ha apoyado sistemáticamente a las estructuras del poder económico y financiero existentes en España.

Tal como afirma Mehdi Hasan, de la lectura sistemática de las enseñanzas de Jesús de Nazaret debe concluirse que el fundador de la Iglesia católica se identificó con los oprimidos y los explotados de la sociedad en la que vivía. La lectura de sus enseñanzas permite alcanzar la conclusión de que Jesús de Nazaret tenía bastante buena idea de cómo funcionaba el orden y desorden social de su tiempo, y que sus simpatías estaban claramente en el lado de los grupos explotados y oprimidos, considerando que la riqueza de las clases dominantes estaba basada en tal explotación. De ahí que concluyera que sería imposible que los ricos fueran al cielo.

Existe, pues, una clara contradicción entre las enseñanzas de Jesús de Nazaret y el comportamiento de la Iglesia católica en España, cuyas prácticas son claramente opuestas a sus enseñanzas. El golpe militar de 1936 (que la Iglesia católica apoyó) liderado por el general Franco era la defensa de los intereses económicos y financieros de los grupos más privilegiados de la sociedad española, intereses que quedaban afectados por las reformas altamente populares llevadas a cabo por los gobiernos democráticamente elegidos durante la República. Entre estos grupos privilegiados estaba la propia Iglesia católica, que era una de las mayores propietarias de tierra, y por lo tanto, afectadas por la reforma agraria propuesta por la República. La Iglesia tenía también en los años treinta, 12.000 fincas rústicas y 8.000 edificios urbanos. La Iglesia era también la institución que ejercía un monopolio en la enseñanza, también afectado por las reformas educativas del Gobierno democráticamente establecido que favoreció el establecimiento de la escuela pública, medida también altamente popular.

De ahí que la Iglesia se convirtiera en el mayor portavoz de la resistencia a tales medidas, alentando públicamente al ejército a que se sublevara en contra del Gobierno democrático. Y cuando el golpe militar ocurrió, la Iglesia lo definió inmediatamente como una Cruzada, una cruzada que paradójicamente tenía en su vanguardia a tropas musulmanas, que eran las que la lideraban. No era de extrañar, por lo tanto, que cuando tuvo lugar el golpe militar sectores de las clases populares atacaran a las iglesias y al clero. Los excesos que ocurrieron en estos ataques (que deben criticarse) no debieran obstaculizar el entender (aunque no justificar) la enorme hostilidad existente hacia la Iglesia por parte de las clases populares que, traicionando el mensaje de su fundador, se había aliado con las fuerzas más explotadoras y oprimentes existentes en España, alianza que continuó durante la dictadura. Durante aquel odiado régimen, la Iglesia (con contadísimas excepciones) formó parte de él.

Esta institución fue, pues, una fuerza beligerante en aquel conflicto, y es de una enorme falsedad presentar a la Iglesia como “víctima”, como hizo recientemente Benedicto XVI. En realidad, su rol fue predominantemente victimizador. En muchas partes de España era la Iglesia la que confeccionaba la lista de los que la Falange o el ejército fusilaban, que eran, por cierto, los que defendían a un Gobierno democráticamente elegido. Y la enorme arrogancia que la caracteriza explica que no haya pedido ni siquiera perdón por su comportamiento a las víctimas, que pertenecían en su mayoría a las clases populares de las distintas regiones y naciones de España

48 comentarios

  • pepe sala

    “”La idea de los partidos triunfadores del Frente Popular  en España era implantar un régimen dictatorial””…
     
    ¿ Quien te ha dado clases de historia, Josemi?… Deberían despedirle sin empleo y sueldo.
     
    No es el hilo adecuado para discutir de historia ( RECIENTE Y ACTUAL, no como quienes viven en la historia de hace 2000 años y acusan a los demás de vivir anclados en tiempos pasados); pero estaría bien que des un repaso a los Partidos políticos que se presentaron a las elecciones de 1936 y hagas cuentas de lo que cada Partido político consiguió en las urnas. Te lo digo porque es muy común, también, culpar al Partido Comunista de querer implantar una dictadura al estilo ruso… Pues lo iban a tener bien jodido, considerando los Diputados que sacó. Y si nos retraemos al año 1931 ( cuando se implanta la Republica) aún lo tendríamos peor, puesto que no habría más de 9.000 comunistas en toda España.
     
    Las falacias históricas no ayudan nunca a conocer la historia, y ya son demsasiadas falacias y muy poco interés en conocer la REALIDAD.
     
    Pero claro, si es tan fácil utilizar la semántica para darle a los términios políticos el significado que cada cual convenga, llegaremos a la conclusión de que la ” verdadera forma de democracia” es la MONARQUIA.  ( La CEDA de aquellos años sí era monárquica y pretendía la vuelta de la monarquía… a poder ser absolutista, al estilo de Fernando VII.  Y la CEDA sí obtuvo excelentes resultados, que no le sirvieron ante la coalicción de SOCIALISTAS ( los mayoritarios) de Ezquerra Republicana , Liberales ( Azaña) , anarquistas y de algunos comunistas que había por aquel entonces en España.
     
    Hoy en día los socialistas se han vuelto MONARQUICOS y los otros también… ( incluido Carrillo, apaga y vamos)
     
    Joder, con los ” dos bandos”… ya me han dejado sólo en un bando y todos los demás ( incluido Josemi) están en el otro…
     
    La película se titulaba: ” sólo ante el peligro” y encima yo no aprendí a usar el revolver. Me veo más jodido que el caballo del malo.
     
    Bueno, pues, seguiremos adelante por no ser menos que Oscar Varela…
     

  • Josemi

    La legitimidad democrática no siempre la dan las urnas, y más cuando existen datos que manifiestan su manipulación. No obstante, reconociendo esa legitimidad no es legitimo utilizar la democracia para instaurar un régimen totalitario, como sí sucedió en la Alemania de Hitler, que sí ganó unas elecciones y que tenía por desgracia el apoyo mayoritario de los alemanes, ni Pinochet ni Videla las ganaron y dudo mucho que existieran dos bandos antagónicos. La idea de los partidos triunfadores del Frente Popular  en España era implantar un régimen dictatorial, lo que no justifica una guerra y la implantación de un régimen dictatorial de otro signo como al final sucedió. Por desgracia se enfrentaron dos concepciones antidemocratricas y ganó una.

  • pepe sala

    Me ahorraré esfuerzos y repetiré lo mismo:
     
    pepe sala
    14-Enero-2011 – 19:01 pm
    A veces es cansado repetir lo mismo ante las ultrarrepetidas  falacias que se utilizan para disculpar lo que nadie debería disculpar.

    1º: El asunto de ” los dos bandos” contiene una carga de desprestigio democrático que dudo mucho se pudiese repetir en un Pais Demócrata.
    Puesto que, admitiendo que hubo dos bandos, habrá que decir seguidamente que uno de los bandos estaba dentro de la legalidad que le habían concedido las urnas y el otro consiguió el poder al estilo TERRORISTA. ( Golpe de Estado y Dictadura terrorista durante 40 años)

    Porque si no se aclara bien, podemos suponer que se pueda decir lo mismo en el caso de los dos bandos en Argentina con el caso Videla. En Chile con Pinochet, en Alemania con Hitler y en la España actual con ETA.
    En todos los casos hay “dos bandos”; uno es el terrorista y el otro no. Cada cual que siga posicionándose donde crea conveniente; pero luego que no vengan dando el coñazo con apologías de otros.
    —-
     
    Vaya, vaya, la sociedad que tenemos montada a cuenta de los ” dos bandos”.

  • Josemi

    Todavía algunos  españoles viven en el pasado, y es lógico en un pasado, por otro lado, oscuro y difícil de digerir, en donde se habla de malos y buenos dependiendo de la postura política o personal de quién habla. Se pluraliza en exceso y yo creo que se debiera de singularizar. Ni La república española fue tan democrática e igualitaria, más bien en muchas ocasiones todo lo contrario, ni los católicos fueron tan proclives al bando triunfador, recordemos que en España hubo dos bandos y que uno ganó la guerra civil. Las víctimas son víctimas, y las hubo por los dos bandos por igual. Otra cosa es la represión y las consecuencias de tantos años de dictadura. Las diferencias y las desigualdades que existían en el régimen, la “mala educación” que se impartía en los colegios muchos de ellos dirigidos por religiosos, que se prorrogó incluso en el pos franquísmo. Aunque, seguramente sin quererlo, el régimen fomentó una clase obrera más preparada y más profesionalizada, con los planes industriales, y que se propiciara el acceso a la educación a los hijos de los trabajadores, los que hoy forman la clase media, que aunque muy tarde acabaron,  muerto el nefasto dictador, con el régimen. Caso que no sucedió en Portugal en donde sus dictadores crearon una sociedad campesina y analfabeta, eso sí muy católica, es decir fácil de dominar.
    Responsabilidades de la Iglesia Católica durante el régimen toda, pero también singularizando hay que destacar que no se puede pluralizar en exceso.

  • h.cadarso

      Te contaré, Luciano amigo. A lo mejor has leído lo de “Al cielo con los rojos” de este blog. El cinturón “rojo” de Logroño de los años 36, y el de ahora, está formado por Villamediana, Alberite, Lardero, Navarrete y Fuenmayor. En todos estos pueblos fusilaron a mucha gente, excepto en Alberite.
      En Alberite había un cura que se plantó y dijo a los de los fusiles: “Aquí no hay nadie para fusilar, si quieren fusilar, fusílenme a mí primero”. Y no fusilaron a nadie…Fin de la historia.
      Conocí a los curas de aquellos pueblos. De dos de ellos te puedo asegurar que llevaron hasta su muerte  la marca del trauma que les dejó aquel verano de 1936. Conocí a un cura que llevaba correaje y pistola al cinto por aquellos mismos días…
      Nadie tenemos derecho a decir dónde estaba o donde está la raya quqe separa a los buenos de los malos. La vida no es una película del Oeste, en la que el malo tiene cara de malo y el bueno se le ve bueno desde el principio hasta el final. La Iglesia, la ICAR, no está toda entera en el lado de los buenos, ni toda entera al lado de los malos. ¿Cuándo aprenderemos la parábola del trigo y la cizaña? ¿O la del hijo díscolo que obedecía, y el hijo manso y complaciente que desobedecía? En 1936, como siempre, hubo católicos, incluídos curas, del lado de los asesinos, y hubo católicos y curas del lado de las víctimas.
      Otra cosa es que analicemos las actitudes de la iglesia oficial, de la curia y el Papa de Roma…Ahí hay documentos y pruebas evidentes de complicidad, y solo algunos gestos para la galería de solidaridad con los perseguidos.

  • eduardo rod

    El artículo es precioso. Algo radical, pero expresa un punto de vista que modestamente suscribo. Los comentarios no me parecen acertados. Parece que seguimos en la dicotomía de “buenos y malos”, Franco y Antifranco,  etc. Hay que ser más sensatos y tranquilos. Gracias, Sr.  Vicent Navarro.

  • Luciano Vazquez

    Mi querido Pepe Sala:
    Dejale al abuelo, al pobre, donde está, que ya sufrio bastante. Todos esos “coños” (en el buen sentido de la palabra), hazselos saber a los socialistas, yo nada tengo que ocultar y tú me consta que tampoco, pero tú y yo sabemos, que todos los partidos que en aquellos años, se vierón involucrados en los hechos que acontecierón si tienen cosas que callar.
    Y dicho esto, comencemos por decir que yo no exculpo a nadie de aquello que sucedio, ¿acaso piensas que voy a negar que el gobierno era legal y perfectamente constituido?, ¿acaso piensas que soy partidario del golpismo? ¡por el amor de Dios!.
    Tú y yo tenemos diferencias en crencias, pero ambos respetamos al ser humano por encima de todo y por qué lo respetamos, luchamos por la verdad.
    Yo admiro el que tú te manifiestes, con hechos de tú vida y nos traslades tus vivencias, pero tienes que reconocer que otras personas han tenido las suyas propias y pueden ser diferentes a las tuyas.
    No puedes acusarme de defender a la ICAR, por qué nunca lo he hecho y por qué aquellos que hemos leido, sabemos perfectamente el papel jugado por la iglesía en la INCIVIL guerra, post-guerra y años de dictadura y yo desde luego creo que no es para vanagloriarse.
    Pero de eso, a afirmar: En muchas partes de España era la Iglesia la que confeccionaba la lista de los que la Falange o el ejército fusilaban, que es lo que dice el Sr. Vincenc, pues hay un trecho muy  grande.
    ¿Qué tú lo crees así? lo acepto, pero deja que yo no lo crea, por qué, si no lo haces, me estaras robando mi libertad y tú mi querido amigo, me consta  que eres incapaz de hacer tal cosa.
    Paz para todos

  • pepe sala

    Luciano, cada vez me dejas más asombrado de tu capacidad para disculpar a los asesinos y verter las culpas sobre las víctimas. Tu abuelo se olvidó de algo muy importante.
     
    He repetido, con documentación y experiencias propias, que hasta el día de hoy, la documentación FEHACIENTE sigue en manos y en poder de los represores asesinos y se la siguen negando a las víctimas y familiares.
     
    ¿ Cómo coño quieres que alguien presente pruebas  si miles de expedientes se HAN QUEMADO, se han dejado envejecer hasta su imposibilidad de lectura, se han guadado sin ninguna posibilidad de acceso, se han utilizado en contra de las víctimas en numerosas ocasiones…??
     
    ¿ Cómo coño quieres que se sepa la REALIDAD de lo que pasó si ponen a éstos elementos guardando la información que pudiese escaparse de su poder?:
    http://www.publico.es/espana/356578/el-gobierno-entierra-la-ley-de-transparencia
     
    ¿ Cómo coño  se va a conocer la historia del franquismo si un Partido que se dice ” socialista”  saca una Ley prohibiendo dar los nombres de los asesinos ?
     
    ¿ Cómo coño se van a enterar las nuevas generaciones de lo que les pasó a sus abuelos si el Gobierno ” socialista” obliga a los familiares de las víctimas a pagar los gastos de quien quiera enterarse del destino de sus abuelos-padres-hermanos?
     
    ¿ Cómo coño van a llegar a una situación medianamente justa si la máxima autoridad respecto a la Ley de Memoria es la hija de un Juez franquista?…
     
    ¿ Estamos todos tontos o es que lo parecemos???
     
    Tu abuelo se estará revolviendo en su tumba leyendo tus disculpas la la ICAR, quien fue y sigue siendo el mayor apoyo que tuvo el franquismo en su  GOLPE DE ESTADO, en su dictadura y en su ” santa transfusión”.
     
    He dicho…
     

  • Luciano Vazquez

    Mi querido Pepe Sala:
    Dialogar contigo siempre es ameno, por qué tu pasión va por encima de tu mensaje.
    Cuando te leo, me da la impresión de que solamente tú has conocido la represión Franquista, los demás aunque la hayamos sufrido, parece que si no la contamos no tenemos la “legalidad” para hablar.
    Yo no le he solicitado a Rodrigo “pruebas”, deberias leer tranquilo y sin pasión, se las solicito al articulista Sr. Vincenc.
    Que yo sepa, todos los libros escritos sobre la guerra de España, aportan documentos, con sellos, firmas, fechas y nombres y ningún escritor ha sido perseguido, al igual que articulistas lo han hecho en periodicos extranjeros y nacionales y tampoco tengo noticias de que hayan sido perseguidos ni censurados.
    Deberias de saber que Hitler no tomo el poder mediante un golpe de estado, sino que acudio a las elecciones y la derecha de Fran Von Papen le permitio que fuera Canciller. ¿Que luego se hizo un mal uso del poder y derivo en una Dictadura?, ¡ SI !.
    Que hayan sido dados a conocer los archivos de Noruega, Alemania, Portugal, Mexico, USA, Gran Bretaña, Italia, Francia etc, y archivos privados de personas que vivieron en primera linea, como diversos Embajadores y Consules, al igual que comentarios y manifiestos de personal de las Brigadas Internacionales, que se haya demostrado el Bombardeo de Gernika, a través de losdocumentos incautados por las tropas aliadas, al derrotar a los Nazis, que el Sr. Lister haya podido escribir un libro y diversos articulos, que la Pasionaria haya sido Presidenta del Congreso y haya tenido libertad para hablar o que el Sr. carrillo vaya a cualquier T.V a explicarse, al igual que otros que volvierón El Sr. Claudio Albornoz, lo cito por ser una persona de renombre y valía internacional, en ninguno de estos casos hay manifiestos, documentos o tan siquiera insinuaciones a que la IGLESIA , hiciera listas para el fusilamiento de personas. Podriamos leer al Sr. Azaña o al Sr. Negrin, sus libros, escritos y comentarios son públicos,o Prieto que en su libro decía que:los Sindicatos tenian una gran culpa en lo que había sucedido” y cito a estos tres porque nadie puede acusarlos de franquistas y tampoco hay referencias.
    Me cuesta creer que éstos que vivierón exilados y algunos que lo hicierón en la Unión Sovietica,no utilizarán éstos argumentos contra la Iglesía.
    Cada cual ha vivido la guerra INCIVIL en sus familias, yo no tengo bando y deseo que nadie lo tenga ya que eso significaría que una época desgraciada de nuestra historia ha sido superada.
    Nadie  me va a devolver a mi tio, ni mi padre que descanse en paz, nos hablo de sus años de prisión siendo un niño, ni el abuelo socialista, que huyo a Barcelona y despues fue depurado nos educo en el odio y menos en:” tener en cuenta”,lucharón por salir adelante y sacar a sus familias de la misería.
    Paz para todos.

  • Luciano Vazquez

    Hola Rodrigo:
    Vuelvo a repetir: ” E l Sr. Vincenc Navarro puede escribir lo que quiera”, pero al igual que él hace afirmaciones sin apoyarse en nada, yo le pido que me diga, en qué se apoya.
    Que me traiga a colación al director de temas POLITICOS, de la revista New Statesman, para hablar de Jesús de Nazaret cuando tenemos extraordinarios Teologos en este pais: Tamayo, Faus, Arregui, Mariola, Pagola, Sobrino, etc… pues me chirría, o quizas no esten éstos de acuerdo, con el uso que se hace de la figura de Jesus de Nazaret, en los aspectos politicos, por parte del Sr. Vincenc y éste recurre a voces externas.
    Cuando un articulista afirma un hecho debe acompañar pruebas, o efectuar referencias creibles, por el simple y sano uso de la formación de pensamiento. Así el teologo Franciscano Arregui lo hacia en dos de sus articulos  al referirse al “Pecado Original”  y a ” La infalibilidad del Papa”.
    En definitiva, yo no creo al Sr. Vincenc, y menos admito, que se oculte tras su Catedra para decir vaguedades. Ese es mi punto de vista desde el principio. Yo no le niego a nadie que se exprese o articule en libertad, lo que le exijo es que lo haga con un minimo de fundamento, pues culpar de asesinato y fusilamientos en masa, no es una nimiedad, sea quien sea quien lo haga.
    Paz para todos.

  • Rodrigo Olvera

    Ay Luciano, ni siquiera te diste cuenta que yo no estoy hablando de la guerra civil ni del contenido del artículo, sino de la doble actitud de decir que alguien más debe callarse, pero tú sí tienes derecho a decir lo que se te ocurra.
    Y yo no estoy pidiendo ni obstaculizando que te expreses. Sólo estoy ejerciendo mi opinión.
    Nuevamente, parece que sólo tú tienes derecho a la libre expresión 🙂

  • pepe sala

    A veces es cansado repetir lo mismo ante las ultrarrepetidas  falacias que se utilizan para disculpar lo que nadie debería disculpar.
     
    1º: El asunto de ” los dos bandos” contiene una carga de desprestigio democrático que dudo mucho se pudiese repetir en un Pais Demócrata.
    Puesto que, admitiendo que hubo dos bandos, habrá que decir seguidamente que uno de los bandos estaba dentro de la legalidad que le habían concedido las urnas y el otro consiguió el poder al estilo TERRORISTA. ( Golpe de Estado y Dictadura terrorista durante 40 años)
     
    Porque si no se aclara bien, podemos suponer que se pueda decir lo mismo en el caso de los dos bandos en Argentina con el caso Videla. En Chile con Pinochet, en Alemania con Hitler y en la España actual con ETA.
    En todos los casos hay “dos bandos”; uno es el terrorista y el otro no. Cada cual que siga posicionándose donde crea conveniente; pero luego que no vengan dando el coñazo con apologías de otros.
     
    2º: Supongo que Rodrigo no conozca la Ley española respecto a las pruebas que le solicitas; y por si acaso le advierto que ni se le ocurra darte las pruebas ( con nombres y apellidos de los asesinos) porque pueda acabar en el trullo o con una buena multa.
     
    La Ley ” democrática” PROHIBE taxativamente, dar los nombres de los implicados en los paseillos y demás casos de represión, porque dicen que ” puede herir la sensibilidad de los familiares” ( quienes no son culpables de lo que hicieron sus pregenitores o amigos. Claro, en el caso de las víctimas la famosa sensibilidad no tiene fundamento de ser….) Ya informé del juicio que perdió un historiador gallego por no respetar la Ley al escribir ciertos casos y poner los nombres de los culpables CON PRUEBAS INAPELABLES.
     
    3º: Si a los familiares de las víctimas del franquismo nos ha costado casi 20 años conseguir las pruebas fehacientes de lo que tenemos perfectamente claro y seguro ( por haberlo vivido en propias carnes y conocer el caso de nuestros propios padres y hermanos) ¿ cómo le vas a pedir a alguien de Mexico que presente pruebas de lo que sabemos todos y cada uno de los que escribimos en ATRIO? La represión franquista, con la ayuda de la ICAR, es sobradamente conocida, documentada y probada para cualquiera que lo quiera ver. Obviamente, los ciegos de conveneincia, los Jueces españoles y el poder omnímodo de la ICAR seguirá pidiendo pruebas. Pero lo que ya no cuantan es que las pruebas que solicitan las manteinen ELLOS MISMOS bajo siete cerrojos y no se las dan ni a los propios familiares. Y en miles de casos LAS HAN QUEMADO. También hay miles de expedientes totalmente ilegibles porque las ratas, el polvo y suciedad, la humedad de los locales donde se han guardado durante décadas las han destrozado.
    Yo mismo le proporcioné el Nº del expediente de mi padre al Ministerio del Ejército para que me proporcionase la información del juicio y tiempo de prisión. Después de ímprovos esfuerzos, enormes dosis de paciencia y gastos que no le venían nada bien a mi economía, y después de multitud de negativas, negaciones y ” no consta”, hace una semana me ha llegado la respuesta ( comencé en el año 1991). Vino de Ferrol del Caudillo…obviamente, donde yo les aseguré hace años que estaba el expediente mandado desde la plaza de Santander. Lo llevaron a Ferrol del Caudillo para ” facilitar” la localización de las pruebas a los familiares, no te digo…
     
    Efectivamente, yo estaba acertado y mi padre había sufrido la condena que no le correspondía sufrir. Después del burro muerto la cebada al rabo… mi madre ya no puede disfrutar de la información con PRUEBAS y yo ya no tengo ganas de aguantar más sandeces de los ” dos bandos”.
     
    Buenas tardes…

  • Luciano Vazquez

    Hola Rodrigo.
    El Sr. Vincenc, tiene derecho a hablar lo que considere oportuno, pero si tan buenos conocimientos tiene, que los publique, a mí eso de decir: “que hubo curas (Iglesia) que dieron las listas para ser fusiladas personas” (Me es igual elmotivo). Por qué si no lo sabes, para nuestra desgracia, en esa guerra INCIVIL las matanzas y paseos se dierón en los dos bandos y es muy dudoso que en pueblos de Caceres y Badajoz, donde la represión por los Franquistas fue durisima, no había poderes Eclesiales, obliga a acompañar el articulo con pruebas que sean constatables y eso es lo que pido, decirlo y no probarlo, porque el Sr. Vincenc es Catedratico, no le da derecho a hablar de generalidades.
    Es curioso el uso del evangelio, con frases sueltas para la causa, que ovbiamente se acomodan al articulo, pena de no usar otras, ¿será que no las conocen?, ¿o que no quieren traerlas a cuenta?.
    Todos deberiamos exigir que cuando un articulista hace afirmaciones las demuestre, para el bien sano del pensamiento y para que lo que sea verdad sea tenido en cuenta, asumido y aceptado.
    Pero yo no soy el articulista, sino un comentarista y estoy en mi derecho a exigir que aquello que se publica sea veraz, si tu no lo consideras de este modo estas en tú derecho, pero no trates de arrebatarme los mios y menos de reirte de que los ejerza.
    Paz para todos.

  • Rodrigo Olvera

    “El Sr. Vincenc Navarro, haría muy bien en escribir de lo que sabe, y no pongo en duda sus conocimientos y callarse en aspectos que desconoce y menos llenando su articulo de vagedades y estereotipos,”
    Jajajaja cómo me has hecho reir Luciano
    ¿No eras tú el que defendía la libertad de expresión (la tuya, claro) y que no se trate de impedir que alguien diga lo que piensa (tú), aunque lo dicho estuviera lleno de desconocimiento y estereotipos (respecto del confucionismo en particular y las religiones orientales en general)?
    Supongo que éso no es aplicable a todo mundo, mucho menos a Vincent, “todos somos iguales pero algunos somos más iguales que otros”.
    Que tengas buen día

  • Luciano Vazquez

    El Sr. Vincenc Navarro, haría muy bien en escribir de lo que sabe, y no pongo en duda sus conocimientos y callarse en aspectos que desconoce y menos llenando su articulo de vagedades y estereotipos, sobre Jesús de Nazaret.
    Si Usted Sr. Vincenc,  tiene conocimientos de lo sucedido, publiquelo, hagalo saber, , cite: nombres, hechos, situaciones, cuantías y cada cual que apechugue con su responsabilidad, pero no trate de mezclar a Jesús de Nazaret con los dirigentes Eclesiales.
    Dice Usted que Jesús se manifesto contra las Iglesias de su tiempo,
    ¿Que Iglesias?, todos sabemos que Jesús critico y se enfrento a los dirigentes del Templo, pero tambien lo hicierón los profetas, por el uso y abuso de la ley y la norma. Semejante afirmación por su parte indica un desconocimiento, notable. De ahí que me parece muy bien que Usted critique a los dirigentes de la Iglesía, pero hagalo como debe hacerse: hechos y actos y no se ampare en sus conocimientos para hablarnos de vaguedades y estereotipos fijados y ya muy rancios.
    Por qué le sucederá que un Sr. llamado Pepe Sala, le contestará diciendo, que él conoció a curas obreros, o de otro orden que no seguian las directrices ni el comportamiento de sus dirigentes.
    Paz para todos. 

  • Santiago

    Tambien te agradezco Pepe que hayas tenido la amabilidad que querer interpretarme…Sin duda que el intercambio de ideas no debe lesionar la amistad…Se puede y se debe argumentar sin llegar a lo personal
    En cuanto a la iglesia y Jesus, por supuesto, que un Cristo aislado, Cristo sin iglesia,  es un Cristo falso…Cristo quiso rodearse de seres humanos para perpetuar y propagar su mensaje salvifico..Ya les mando a sus seguidores a “ensenar a todas las gentes TODO lo que yo os he mandado”…Hoy en dia, sin duda el tendria un telefono celular y un correo electronico para poder comunicarse con mayor rapidez….Sin embargo, concebir la iglesia como local o basarse en los defectos humanos de algunos o de muchos de sus miembros para definirla como falsa,  es un concepto muy radical y muy pobre…Mejor es concebir que la iglesia la forma TODO el Pueblo de Dios, a los que EL llamo, y nos llama para integrarnos en esta corriente que nos lleva hasta la vida que EL quiere darnos…Dejemos de hablar de una iglesia vasca, riojana, espanola, congolesa, cubana, americana, irlandesa….El carisma que Cristo imprimio a su iglesia es mucho mas profundo y mucho mas poderoso que el que asumen las iglesias “locales” o mejor dicho, algunos (o muchos) miembros de esos localismos….El concepto es mucho mas universal…es todo un conjunto de seres humanos de buena voluntad que posee una fuerza espiritual capaz de transformar al mundo…Ese es el ideal del cristianismo…Por lo demas, todo depende de nosotros…queremos o no queremos, aceptamos o no aceptamos, rechazamos o no lo hacemos….Por nuestra libertad, somos capaces de decidir el destino del mundo…Y asi  hay miles que se  SI se han decidido por un camino mejor, que ya Pablo de Tarso nos mostro en su famosa carta a los Corintios: es el camino del amor cristiano….saludos   de Santiago Hernandez

  • pepe sala

    Amigo Santiago, creo que el lapsus te corresponde a tí, no a mí. Si repasas tu mensaje leerás ésto:
     
    “”Cristo no solo comia y departia con los pecadores sino con los justos como con su padre terrestre Jose y sus amigos Marta, Maria y Lazaro…””
     
    Como yo no interpreto cosas que no se escriben ( y creo que es una buena opción) he contestado a lo escrito por tí, no a lo que quisiste escribir.
     
    Respecto al asunto de la hermenéutica y la historia antigua, creo sinceramente que ya me he informado sobradamente y, asumo que la memoria me haya podido fallar en algún aspecto. ( No recuerdo si Salomé, hermana de María, era la esposa de Zaqueo o de Zebedeo… se parecen y no tengo ganas de buscarlo) Pero no suelo fallar cuando me introduzco en asuntos de historia y parentescos. Asumiré que estoy equivocado en éste caso que, a fin de cuentas, nada actual podría cambiar respecto a la ICAR contra Jesucristo.
     
    Agradecido por el buen tono de tus disenciones y cuenta con mi mejor actitud desde la disensión.
     
    ——
     
    Honorio: Lo primero que deberíamos concretar, para entendernos, es el concepto ICAR.
    Si cuando yo me refiero a la Iglesia se eniende el P. LLanos ( por ejemplo) en vez de entender el Papa Pio XII, difícilmente entenderemos las mismas cosas.
     
    Si cuando yo hablo de los curas de Cantabria que conocí se entiende al párroco del Barrio Pesquero ( Alberto Pico, de quien ya he escrito alguna anécdota muy positiva) o se entiende que hablo del cura de Tresviso que trabajaba en la mina para ayudar a sus vecinos necesitados, en vez de entenderse que hablo de la ICAR del Obispo Vilaplana, entonces será imposible que nos entendamos.
     
    Si actualmente, cuando me refiero a la ICAR se entiende que hablo de los curas de Entrevías, de Ana Rodrigo, Carmen, Mª Pilar, Antonio Duato, Castillo, etc, etc, entonces es que me estoy explicando fatal.
     
    Y cuando hayamos comprendido a quienes me refiero cuando critico a la ICAR ( con argumentos sobrados y con realidades perfectamente conocidas) creo, sinceramente, que tu crítica sobre la supuesta minusvaloración de las personas que se han comprometido socialmente siendo creyentes ( incluso siendo católicas) está de sobra, amigo Honorio.
     
    A mí no me duelen prendas para reconocer el compromiso de quienes REALMENTE se ha comprometido. ( sean vascos, cántabros, andaluces o extremeños; sean curas o sean peones camineros.)  Lo que no estoy dispuesto a admitir jamás es el ” gato por liebre”. Y tampoco me hace ninguna gracia que, quienes realmente se han comprometido y se siguen comprometiendo, lo hagan en la ” intimidad” ( como Aznar para hablar catalán) y quienes llevamos toda una vida luchando contra la sinrazón no nos podamos llevar a la boca una pequeña satisfacción porque NO NOS HEMOS ENTERADO de que la ICAR haya pedido perdón por el franquismo.
     
    Espero ansioso una prueba de que la ICAR ha tenido intención de arrepentimiento respecto a su apoyo al franquismo y a su ” santa cruzada”.
     
    Hoy también me acostaré sin cenar con tal satisfacción. Y mañana y el año que viene y ” dura y dura y dura…” ( más que las pilas de Duralex)
     
    Saludos, pues.
     

  • Santiago

    Pepe,  disculpa mi tardanza en aparecer…pero carambolas!!!! estimado amigo, el ASOMBRADO soy yo ahora al releer tu comentario…Imagino que con tus afirmaciones tratas de “tirarme” un poco de la lengua porque no puedo imaginar que le niegues la paternidad adoptiva a Jose, hermano de Alfeo, tambien llamado Cleofas, que era esposo legal de Maria, la madre de Jesus…Como la esposa de Alfeo tambien se llamaba Maria, y en el evangelio de Juan se cita que Maria estaba “bajo la cruz” y con ella la hermana de Maria, “la de Cleofas” que en realidad era cunada de la virgen…y esta Maria de Cleofas o Alfeo se nombra en los evangelios como la madre de Santiago, resulta que Santiago era primo carnal de Jesus…junto con Simon y Judas…Hay por ahi muy interesantes articulos sobre esta relacion de los familiares de Cristo que arrojan mucha luz sobre su vida y milagros…y aclaran muchas dudas, dado lo dificl de la exegesis biblica
    Asi que llegamos a la conclusion que los primos de Cristo NO son ni Maria de Betania, ni Marta, ni su hermano Lazaro “el resucitado”…sino que ellos son simplemente amigos que socorrian a Cristo con su sincera amistad y con sus bienes..como lo hacian otras personas con las que Jesus se relacionaba
    Ahora bien, Pepe, los exegetas estarian locos de contento si se pudiera demostrar que la casa de Zaqueo fue la misma que Cristo utilizo para la Ultima Cena…Sin embargo, segun la exegesis moderna l verdadero lugar donde se instituyo el sacramento del Amor, la Eucaristia, no se conoce con certeza
    El Aposento Alto (Upper Room) presente actualmente en Jerusalen probablemente esta construido encima del lugar original de la Ultima Cena o del sitio que presencio la venida del Espiritu Santo del dia de Pentecostes
    DEBAJO del piso del actual edificio hay pavimentos Bizantinos y Romanos que datan al menos del siglo II. ES probable que una pequena iglesita que existia en el Monte Sion en el 130, mencionada por Epifanio de Salamis, estuviera presente en este sitio. Esta iglesia de Monte Sion fue reconstruida en el siglo IV   entonces se le llamo la Iglesia Alta de  los Apostoles y se refiere mas bien a la venida del Espiritu Santo sobre el Colegio de los Apostoles que ocurre tambien en el aposento “alto” como se describe en los Hechos de los Apostoles 1:13,2:1
    Zaqueo no tiene que ver nada ni con la institucion de la Eucaristia, ni tampoco con el milagro de Pentecostes…mas bien era un hombre pequenito que quiso ver a Jesus y se tuvo que encaramar a un arbol…Jesus lo encontro y lo hizo bajar y le pidio hospedarse en su casa…El sorprendido ahi fue Zaqueo que seguramente no esperaba tal visita…de tal personaje..Pero Cristo es el inesperado…asi paso con Saulo de Tarso…una conversion imposible e inesperada
    Ya se que niegas todo esto…pero hay una exegesis historico-biblica y arqueologica que desentierra todo lo que los autores antiguos escribieron y nos legaron como sagrada tradicion, para ellos sagrada porque fue el centro de su vida y en muchos casos de su martirio…dieron la vida por no decir mentiras..Es lo que me parece que se puede aplicar a ti, que viviste el tiempo de la guerra y post guerra civil y lo narras minuciosamente  y con todo lujo de detalles…Lo curioso para mi, Pepe, es que no te dediques mucho mas a la historia antigua y documentes mejor lo que afirmas….sigo admirandote como escritor y disfruto de tu humor y de tu alegria de vivir….un abrazo   de Santiago Hernandez

  • h.cadarso

      Ya son muchas las veces en que intento aclarar la postura del colectivo de miembros de la Iglesia con la izquierda española. Pero tengo la impresión de que no estamos en condiciones de adoptar ante este tema una postura desapasionada, neutral o imparcial, fría. Se dice que el español siempre va detrás de los curas, o con la vela encendida o con el látigo…Yo diría, si el personal no se enfada,  que somos un poco como un “animal” católico. Un francés, criado en un clima de laicismo, creo que tendría más capacidad de ver este problema “desapasionadamente”.
      Puedo admitir, Pepe, que conoces la historia de la República, la Guerra civil, la Dictadura y la Transición bastante bien. Pero creo poder asegurarte que lo que digo lo digo con conocimiento directo de los hechos, porque los viví desde dentro 
      No se trata de defender a la iglesia. Si queremos que nuestro país avance y madure, debemos partir de un conocimiento exacto del pasado; negarle a los católicos como colectivo cualquier detalle positivo, o minimizarlos más de lo justo, provocaría y provoca una reacción de autodefensa que no es conveniente para nadie. No, Pepe, esa petición de perdón de muchos curas por los crímenes de la iglesia en la guerra civil no fue en una manifa, fue en una asamblea de varios días de duración. Siento no tener datos precisos, entre otras cosas porque hasta ahora nadie se ha tomado la molestia de escribir la historia verdadera de la iglesia española en estos tiempos…Está muy bien lo que nos pones de los curas fascos asesinados; ojalá hubiese muchos más escritos con esa objetividad y seriedad.  Y el foco de resistencia al franquismo por parte del clero no estaba solo en el País Vasco, estaba en Andalucía, en Galicia, en Aragón, en Cataluña, en Valencia, en la Rioja…Y creo que esa resistencia ha tenido un peso muy fuerte en la historia reciente de España. A lo mejor algún día alguien escribirá sobre todo esto…
     

  • pepe sala

    Según los Evangelios las palabras de Jesucristo fueron:
    ” Dejad que los niños se acerquen a mi”.
     
    Lo que hizo la ICAR  ( hace bien poco tiempo y sin necesidad de ir a buscar los HECHOS en Argentina, Chile, ni lugares exóticos de Africa:
     
    jueves 12 de agosto de 2010

    “Cogían a los niños más guapos y salían a pedir”. “Haurrik politenak hartu eta eskean ateratzen ziren” (Ana Morales)

    Tal y como hemos comentado en más de una ocasión dentro del proceso de documentación de la película Estrellas que Alcanzar se llevaron a cabo entrevistas con las pocas supervivientes que aún quedaban con vida y que estuvieron encerradas en el penal de Saturrarán.

    Una de ellas es Anita Morales, autora de la frase que resume la esencia misma de la película: “no lloréis lo que tenéis que hacer es no olvidarnos”.

    En este segundo video de Ana Morales la ex-presa nos cuenta el hambre que padeció en el penal ya que la comida era un botín para el estraperlo que practicaban las monjas mercedarias. Y es que una vez vencido el miedo a hablar Ana no tiene ninguna duda a la hora de describir a las monjas – “¡malas! ¡malas! Ellas lo que querían era dinero”.

    Pero sin duda lo más duro de la entrevista es el momento en el que Ana nos relata como las monjas “cogían a los niños más guapos y salían por los caseríos a pedir”.  Y es que los niños fueron también víctimas en primera persona de la represión franquista.  A este respecto, especialmente cruel resulta el robo de niños practicado en los penales. Ana recuerda el episodio en el que a las presas madres les arrebataron, les robaron, sus hijos como el momento más trágico vivido en la cárcel – “un día las monjas nos mandaron a las presas madres a lavar al río (…) y al volver al pabellón no había ningún niño mayor, se los llevaron en un autocar. A las madres les daban ataques”.

    Nunca más se supo.

    http://estrellasquealcanzar.blogspot.com/2010/08/cogian-los-ninos-mas-guapos-y-salian.html

    —-

    Una extraña forma de ejercer la caridad católica.

    Lo de Saturraran fue brutal, pero no peor que otras cárceles de mujeres donde las monjas eran las encargadas de controlar a las presas. Se tienen constatados los nombres de más de 30.000 niños robados a sus madres. Otros muchos miles murieron de HAMBRE o de enfermedades adquiridas por el ambiente insano de las instalaciones y por el accinamiento de las presas. ( hubo casos donde se metieron 5 veces la capacidad de las instalaciones. Los campos de exterminio nazis no tenían nada que envidiar a las cárceles franquistas. En Santander, las más tragicamente famosas, eran las Oblatas . Conozco a señoras que pasaron por allí una temporada y aún se aterran ante el nombre de las que ellas llaman ” Las Orlatas”)

    Y ésto, además de haberse ocultado sistemáticamente, aún no se ha llevado a NADIE ante los jueces. ( Miento… a Garzón sí se le ha llevado por intentar exclarecer un poco el asunto. Y a un historiador gallego también se le juzgó y condenó por escribir ciertas historias sobre lo que pasó en una región gallega. La Ley prohibe dar los nombres de los culpables y éstos ( falangistas y familiares) se querellaron contra el historiador y LE  GANARON EL JUICIO.

    Vivir para ver….

  • pepe sala

    MAR: es un verdadero placer y un privilegio leerte. El sistema ya es muy conocido: ” una mentira repetida millones de veces se convierte en una verdad incontestable”.
    Será para algunos-muchos, pero otros parece que no tragamos la píldora por muy adornada que nos la quieran colar.
    ——-
    Asun: veo que no has llevado a cabo el ejercicio de imaginación que te proponía.
    Lo que es una verdera pasada de ” violencia verbal”  sería escribir que
    ” lo peor de ETA fue el antiterrorismo y lo sigue siendo”.
     
    Y si ésta salvajada se escribe sabiendo que un familiar de alguna víctima del terrorismo etarra  lo leerá con seguridad… apaga y vamos.
     
    Te invito nuevamente a un ejercicio imaginativo:  PONTE LOS ZAPATOS DE OTROS CIENTOS DE MILES DE VICTIMAS DEL FRANQUISMO ( los míos no te los pongas, que huelen a “quesu picón”) y luego me hablas de “excesos verbales”.
    Y como te supongo madre, ponte en el lugar de las miles de madres que se vieron sin sus bebés por el mero hecho de ser las esposas , hermanas, madres de un ” rojo”. Yo soy padre, no madre, pero mi instinto paternal me infunde tal repugnancia hacie semejantes HECHOS INCUESTIONABLES, que mejor no digo lo que pienso de semejantes indivíduos-as ( y quienes les siguen apoyando ) para no incurrir nuevamente en ” excesos verbales”.
     
    Cada cual les ponga el calificativo que les perezca bien según la conciencia de cada cual.
     
    Abrazotes, pues.

  • MAR Medina

    La iglesia –en su facción dirigente, que es sin duda a lo que se refiere el artículo- está claramente contra Jesús, porque ha construido una institución que lo ha secuestrado y lo ha traicionado. Ha perpetrado una religión que tiene muy poco que ver con la radical propuesta de Jesús.
    El ejemplo de Vicenc Navarro sobre la complicidad de la institución con la dictadura franquista es un adecuado botón de muestra.

    Se presenta como representante de Jesús, mediadora e intérprete del evangelio y ha tergiversado y falseado su mensaje, su anuncio del Reino basado en el amor entre seres humanos de igual valor y dignidad, sin privilegiados o en el que éstos ocupan el último lugar. Jesús colocó por delante a los excluidos del sistema, ladrones, pecadores y prostitutas, pero la institución católica –y creo que las demás instituciones de otras iglesias cristianas- privilegia a los sacerdotes y a los poderosos, y su labor a lo largo de estos veinte siglos ha sido fundamental para mantener un sistema social injusto basado en la explotación de unos seres humanos sobre otros –laboral, sexual, social-, en definitiva, en mantener, justificar y engrandecer la existencia del poder y la violencia como su arma para perpetuarse, todo lo que Jesús denunciaba y para lo que propuso una manera de vivir que no es precisamente la seguida por sus dirigentes.
     
    No solo está contra Jesús, sino la institución que se dice su seguidora ha impedido que su mensaje sea conocido y seguido por los cristianos, pues ha difundido una doctrina falseada y se ha arrogado una falsa y dictatorial autoridad para mantenerla y perpetuar su dominio.
     
    Y no es cierto que la iglesia católica haya sido fundada por Jesús, como se afirma en más de una ocasión en el artículo, a ver si a fuerza de repetirlo por parte de la jerarquía para intentar legitimar una autoridad que nadie le ha dado se lo van a creer hasta los no creyentes.

  • Asun

    Querido Pepe:
     
    El tirón de orejas iba por la forma en que te diriges a Alfonso. En cuanto a los horrores del franquismo no está demás que nos refresques la memoria para abrirnos los ojos y no dejar que se repita en la historia. De hecho lo haces, Pepe, siempre que lo crees y te  parece oportuno. Sé que sabes que no es la primera vez que lo apoyo.
     
    Sin embargo, detrás de las ideas siempre hay personas, que como en el caso de Alfonso, la sobre-reacción no les va ayudar a tener una visión más abierta y ajustada de la realidad. Creo que es al revés. Se convierte en otro rechazo a lo que sienten como rechazo a su persona o violencia verbal, y siguen cerrando la puerta.
     
    Pepe, sé, puedo sentir, lo que has sufrido en tus entrañas, la denigración más horrenda, que un ser humano pueda sentir. Pero creo, sinceramente, por la sensibilidad que muestras en tantos aspectos, que no se justifica a veces tu actitud tan discriminatoria ante la mínima sospecha de defensa del franquismo. Eso es todo.
     
    Y déjate de corporativismo, que no sé lo que es eso. Lo que me importa es la persona de carne y hueso, no sus ideas, ni su bagaje de etiquetas credenciales.
     
    Un abrazo

  • pepe sala

    Y para quien quiera saber con objetividad lo que la ICAR entiende ( y entendió siempre) sobre ” caridad”, que vea éste reportaje y luego nos siguen instruyendo “evagélicamente”:
     
    http://www.antena3.com/videos/noticias/fabrica-bebes.html
     
    ( Anoche lo pasaron por la primera cadena y me acordé de un montón de familiares de los ” caritativos”)

  • pepe sala

    De asombro en asombro.
    Primer asombro, histórico: (Santiago)
    “”Cristo no solo comia y departia con los pecadores sino con los justos como con su padre terrestre Jose y sus amigos Marta, Maria y Lazaro…No solo vino a llamar a Mateo al ministerio, que era publicano y recaudador de impuestos, sino que  llamo al rico Zaqueo para hospedarse en su casa y hacerle cambiar de su vida de egoismo…””
     
    1º: José no era el padre de Jesucristo, según todas las informaciones  que nos han llegado.
    2º: Absolutamente normal que Jesucristo utilizase la casa de Zaqueo para la Ultima Cena. Suele pasar cuando un sobrino llega a un lugar donde vive su tío carnal y hay buenas relaciones. Incluso entre los ateos suele pasar cosas parecidas y no le damos tanta importancia.
    3º: Marta y María ( y el ” resucitado” Lázaro) eran primos carnales de Jesucristo por lo cual es también muy común la relación amistosa-familiar.
     
    Segundo asombro: ( Alfonso y su ” excelente” sermón teológico sacado de ” dios sabe dónde”)
     
    Resulta que utiliza el Libro de los Hechos de los Apóstoles en la parte donde se basa el MARXISMO para sus ideas igualitarias:
    ” Todo lo tenían en común”  ( cristianismo primitivo)
    ” cada cual según sus posibilidades y a cada cual según sus necesidades” ( Marxismo)
    ” Ya no hay judíos o griego”. ( cristianismo)
    “”En sustitución de la antigua sociedad burguesa, con sus clases y sus antagonismos de clase, surgirá una asociación en que el libre desenvolvimento de cada uno será la condición del libre desenvolvimiento de todos.”” ( Manifiesto Comunista)
     
    Otras que sería inútil por mi parte hacerle comprender al autor del mensaje y a quien lo ha utilizado como válido.)
     
    Tercer asombro: ( mi amiga Asun. Aunque me arrancases la oreja, mi querida Asun, seguiría luchando contra el franquismo y contra la sinrazón.)
     
    Entiendo el corparativismo entre creyentes ( afortunadamente también hay creyentes que piensan por libre.), pero hay cosas que se  le escapan a mi pobre neurona.  Podría aportar tantos argumentos en defensa de mi postura, Asun, que aburriría soberanamente al teclado. Por lo cual te propondré un ejercicio de imaginación y tú misma llegarás ( supongo) a tu propio error.
     
    Suponte que alguien ( familiar de Miguel Angel Blanco Garrido, por ejemplo) entra  en ATRIO y se encuentra con una frase parecida a la que yo he tenido que leer sobre el franquismo:
     

    “”Alfonso
    08-Enero-2011 – 3:41 am
    Lo peor del franquismo fue el antifranquismo (ETA y Partido Comunista) y lo sigue siendo.””

     
    ¿Seguirías defendiendo la postura de quien dijese que lo peor de ETA es el antiterrorismo?
     
    ( Ya sólo falta que lleguemos a comprender de una jodida vez lo que significa TERRORISMO. Yo lo tengo perfectamente comprendido, por razones de haberlo sufrido durante décadas en mi familia, mi propia vida y multitud de información que hay al respecto para quien se quiera enterar de lo que significa terrorismo. Y por si no llegas a una conclusión amiga Asun, te ayudaré un poco: EL FRANQUISMO fue el mayor terrorismo que España soportó durante décadas. Defender el franquismo es hacer apología descarada del Terrorismo, por más que las auoridades y los fiscales miren para otro lado cuando lo constatan sin lugar a dudas.)
     
    ¡¡Ah!!, se me olvidaba informarte, amiga Asun, de que a mí me mató el franquismo a un padre, a tres hermanos y me descojonó la vida de toda la familia… aunque creo que ya lo sabías y por éso me sorprende tanto tu defensa de quien defiende el franquismo descaradamente. Esto me vale para todos y cada uno de quienes intentan pasar de puntillas sobre el asunto del TERRORISMO FRANQUISTA.
     
    Pues éso: ” el mal sólo necesita que las personas buenas no hagan nada”

  • mªpilar garcía

    Si fuéramos capaces de ¡medir! con verdadera justicia, que pesa más a lo largo de la historia:

    !Su valía en la mejora de la ¿humanidad? o el daño causado para defender las ideas que las iglesias, (y sus acomodados seguidores…)  impusieron a lo largo del planeta!

    Repito si de verdad, fuéramos honrados…

    Deberíamos sentir un gran dolor de contrición, por el mal profundo que se hizo; (según decían) en defensa de la fe y sus enseñanzas.

    Tenemos claros, más, muy preclaros pensadores religiosos, o no; como De Las Casas y otros muchos; que denunciaron con dureza, todo el mal causado;  con infinidad de victimas inocentes.

    Todos aquellos males (como hoy sigue habiéndolos) especialmente, de manos de iglesias o religiones; y, la que llamamos “nuestra”, tiene las manos bastante “manchadas” de sangre inocente.

    mª pilar

  • Antonio Vicedo

    ¡Es de ayer el hallazgo del papiro o pergamino en el que está detallada la escena del juicio final en la que Jesús deja tan clara la valoración de los comportamientos y actitudes humanas tomadas respecto a los más pequeños con  quienes Él se identifica?
    ¿Por qué, Alfonso y también Santiago, para sacar del baúl de los tiempos lo que referís de proceso histórico eclesial, no lo consideramos a la luz de ese: “- CONMIGO hacéis o dejáis de hacer LO QUE  con UNO CUALQUIERA  DE ESTOS MIS MÁS PEQUEÑOS HERMANOS?
    Puede  que con esta luz, que al final es la que perciben quienes están necesitados de servicio amoroso, quedara más claro todo el ensamblaje jerárquico clerical, monacal, conventual y laico eclesial al que esos relatos hacen referencia. Porque entonces, como ahora, ya esos MAS PEQUEÑOS HERMANOS DE JESÚS, quedaban en el extrarradio de catedrales, templos parroquiales, monasterios, incluso pobres conventos o residencias de mendicantes, sin que prescindamos de valorar lo que hubiera de excepción, más individual que estructural. ¿No será ese modo con el que queremos explicar y justificar la incoherencia de la cosecha por circunstancias ya incoherentes con la misión recibida?
     ¿No aportará ese modo de relatar ventajas religiosas en las relaciones sociales históricas,  la prueba más eficiente de aquello que también sale con claridad meridiana de la corazonada de Jesús:-
    “-Bendito seas Padre, …porque, si has escondido estas cosas a los sabios y entendidos, se las has REVELADO A LA GENTE SENCILLA, …, POR HABERTE PARECIDO ESO BIEN”?

  • Santiago

    Vicenc,  ya que la trascendencia y la importancia de Cristo y del cristianismo es universal, su mensaje tambien es universal y trascendente…Cristo no solo comia y departia con los pecadores sino con los justos como con su padre terrestre Jose y sus amigos Marta, Maria y Lazaro…No solo vino a llamar a Mateo al ministerio, que era publicano y recaudador de impuestos, sino que  llamo al rico Zaqueo para hospedarse en su casa y hacerle cambiar de su vida de egoismo…Cristo buscaba y escarbaba en el espiritu humano para trasformarlo en su misma vida divina..Lo que condenaba claramente en Zaqueo no era en si su riqueza sino el uso que le daba (se ve por la respuesta de Zaqueo en el contexto del evangelio)…Claro esta que este apego a los bienes materiales es el objeto de su condenacion…imposible que si nuestro corazon esta completamente embelesado por los bienes materiales tengamos tiempo de levantar nuestros ojos y dirigirlos a una realidad sobrenatural como es el amor divino presente en todas las cosas de la tierra…Ya Ignacio de Loyola, profundo psicologo, entendio perfectamente esta disyuntiva y en en sus Ejercicios propone desde el principio, la indiferencia en cuanto a la riqueza o a la pobreza, pues ambas no son FINES sino medios, y  los medios solo los usamos para el fin  depende del uso que le demos…no son el objeto…pues nuestro objeto ha de ser -por vocacion- el BIEN…esta es nuestra vocacion humana a la que debemos dirigirlo todo….Por lo tanto, el mensaje de Cristo -aunque tuvo que ver con el aspecto social de la humanidad- no fue socialista en el sentido estricto que se le quiere dar, ni tampoco politico aunque tuvo que ver con las relaciones humanas, ni meramente existencial aunque estaba inmenso en la vida…sino que fue primordialmente escatologico…es decir, para proclamar una esperanza trascendente YA QUE EL derroto a la muerte y transformo la vida humana en su misma vida divina que es la eterna…y aunque no somos hijos de EL por naturaleza, lo somos por adopcion….por eso dice Pablo que tenemos el derecho de ser herederos de una parte de “su reino”, EL nos ha adoptado….un saludo cordial    de Santiago Hernandez

  • Santiago

    gracias Alfonso por tu excelente documentacion historica de la aportacion del cristianismo al desarrollo de la cultura del mundo, particularmente en todo lo que se refiere a la elevacion del espiritu humano…
    Por otro lado no es posible que el mensaje cristiano pueda transformar completamente la sociedad humana en algo perfecto, puesto que la ultima palabra esta en la libertad del ser humano que puede llegar a decidirse por su destino, a aceptar o no, y rechazar o no, el mensaje salvifico y escatologico de Cristo…Ya EL mismo hablo parabolicamente de la semilla que podia caer en buena o en mala tierra con sus correspondientes resultados…No podemos olvidarnos que si la fe es una gracia, o un primer movimiento hacia el sumo bien, tambien nosotros podemos prescindir y frustrar esta primera ayuda que se nos envia…Querer reducirlo todo a un esquema para transformalo todo en un ideal desde nuestro punto de vista humano, es irrealista…En nuestra estructura genetica hay un lugar para nuestra propia intervencion existencial voluntaria..Dios no puede forzar nuestra voluntad para escogerle….Nos dio suficientes medios para llegar hasta EL…la ultima decision esta en nosotros..Esa es la razon de que no hagamos llegado hasta la perfeccion evangelica, propuesta por Jesus…La sociedad humana – y por ende tambien la cristiana- siempre va a poseer una tension dinamica de 2 fuerzas que luchan  sin cesar por prevalecer…Son dos clases de amores..el amor desordenado a si mismo, que no es mas que egoismo… o el amor desinterasdo a los demas que nos conduce a Dios…Sera la misericordia infinita de EL la que al final -como al ladron en la cruz- nos salve…Es el mensaje escatologico de Cristo lo unico que quedara en pie, y es lo unico que va a prevalecer eternamente…..un saludo cordial de Santiago Hernandez 

  • ana rodrigo

    Ay, Alfonsito, ¡no te queda nada para llegar a un mínimo de credibilidad en lo que expones. Tienes unos parámetros bastante particulares para medir la bondad del clero en la apología que haces de los mismos.
     
    Te pongo un ejemplo de tu larga exposición. Dices; No soy franquista por 2 motivos: nací en 1979 y mi abuelo era socialista y entre otras cosas fue encarcelado por participar en menudencias como manifestaciones laborales”. ¡Vaya dos razones!, ¿Desde cuándo la edad impide tener una ideología u otra?
     
    En la segunda parte lo rematas. Da la impresión de que te parece una nimiedad el que tu abuelo fuese encarcelado por unas menudencias. Y, por si faltaba algo, crees que tu abuelo era buena persona a pesar de que estaba equivocado. ¿Y dices que no eres franquista?
     
     El pupurrí de historia apologética del clero que viene a continuación, es incalificable, sencillamente por el punto de partida que tomas como tesis, es decir, el clero ha sido un colectivo modélico en la historia. ¡Mamma mía….!
     
    Míratelo, que quizá se te haya colado el franquismo en las entretelas de la sustancia gris y no te hayas enterado.

  • Asun

    Hola, Alfonso, gracias por tu comentario. Por hacernos ver por qué y cómo hemos llegado hasta aquí.
     
    Muy exhaustiva en positividad tu aportación, sin embargo,  proselitista. Los nombres y sus obras están impresos en la historia. Pero la humanidad también ha sufrido en sus carnes la influencia dominante del absolutismo de la Iglesia Católica o su preponderancia.
     
     
    Para ser honestos y creíbles también hay que tenerlo en cuenta. Nos hace falta a todos, mucha  humildad para ver lo que el cerebro no quiere ver, la otra cara de la moneda de la realidad, que es única,  una sola en su diversidad holográfica.  La humildad  nos abre a la capacidad de tolerancia y aceptación de nuestros complejos y prejuicios, no reconocidos, que nos enturbian el corazón y la mente.
     
    Intento decir, por ejemplo,  que lo que hoy vivimos no es debido solo a un laicismo exacerbado o al relativismo nihilista. Las cosas no están desconectadas unas de otras. Todo influye en todo. Ni la Iglesia ha sido tan ejemplar como se intenta hacer ver, ni la sociedad moderna es tan mala como nos quieren inculcar.
     
     El espíritu de Jesús ha pervivido en los más humildes de corazón dentro de la Iglesia y fuera de ella, y seguramente no están inscritos, en su gran mayoría, en ningún libro u hoja impresa. Pasaron por la vida anónimamente haciendo el bien sin más.
     
    A pesar de sus grandes esfuerzos no lograron liberar a la humanidad, ni a los pobres de su pobreza, a los hombres de sus miserias, Alfonso, Jesús tampoco, aunque apuntó acertadamente, dando en el blanco. Y menos aún lo hicieron, desafortunadamente, para los más desprotegidos, sus llamados “representantes”. Su dignidad, la de los desfavorecidos,  ha sido ignorada por los que podían hacer cambiar su suerte, dar un giro real a sus vidas. Así están las cosas, se echó a perder la cosecha. Fagocitaron la autenticidad del que ama y aquí estamos tras dos milenios de pervivencia.
     
    Y me cuento a mí y a ti también. Nos vamos pasando la patata caliente y aquí no se mueve nadie. Eso sí, hablamos echando todos balones fuera. Es un mimetismo inoculado durante siglos. La lección de Jesús es que, si no nos ponemos en la piel del otro, siendo él mismo, sin separación, sin diferencia, como hizo Jesús, es difícil hacer un mundo mejor con humanidad compasiva.
     
     No se pueden saltar los procesos. Estaremos atascados una y otra vez, por los siglos de los siglos, mirándonos el ombligo. Dejando pasar definitivamente el testigo, la gran oportunidad, abierta a todos, que nos brindó Jesús. Porque el espíritu de Jesús sigue vivo en la intimidad de cada hombre y mujer.
     
    Nada que defender, nada que enarbolar, pues. Se es parte y todo en la semilla, parte y todo. Nada hay fuera de uno mismo que pueda hacer un mundo nuevo y mejor.  Los hechos son los que cuentan.
     
     La Iglesia oficial se ha distanciado muchísimo de Jesús. No se le reconoce en ella. Por su olvido e ignorancia se  ha vanagloriado en edificios excelsos, deshumanizando lo divino, se ha preocupado de estar bien protegida jurídicamente, ha quitado de en medio a quien no ha creído “su verdad”, del modo que la sociedad le  ha ido permitiendo. Su “paranoia” egoísta  nos ha “enloquecido”. Nos ha retrasado, retenido, a veces asfixiado bajo su tutela:
     
    Siento, a veces, que,  en qué creer, cómo pensar y a quien apoyar,  se está convirtiendo cada vez más el “Cuerpo de Cristo”, para quienes tienen miedo, les falta confianza en el ser humano, en ellos mismos, en el amor gratuito, compasivo, que a todos y todo abraza, del Dios de Jesús.
     
    Bueno acabo de leer a nuestro querido amigo ateo .Aquí mismo te mando un estirón de orejas: “ Pepe, te has pasado”.

  • pepe sala

    ¡ Joder !!… qué diarrea mental muestras, cachorrillo:
     
    “”Mi abuelo pese  a ser antifranquista era una buena persona pero yo reconozco que en general creo que estaba equivocado.””
    ( era ” buena persona” tu abuelo, pero los demás antifranquistas somos mala gente… ya lo decía Franco: judeo-masónicos.)
    ¿ En qué estaba equivocado? ¿ Por ser antifranquista, por asistir a manifestaciones obreras para sacar a su familia adelante?
    ¿ O estuvo equivocado al no ponerte el culo morado con una vara de avellano al ver las tendencias sociales de su nieto?
     
    La única verdadera equivocación fue la tercera. En lo demás UN RESPETO PARA TU ABUELO, NIÑATO .
     
    Vaya vaya con los ” demócratas” de nuevo cuño… Blas Piñar te acogería encantadísimo en su filas y visitas al Cerro San Cristobal de Valladolid.
     
    ( Para ser franquista, o no, no es determinante la fecha de nacimiento, hombre, como tampoco es imprescindible haber nacido en el siglo XIX para ser Marxista. Yo mismo soy Marxista ( ¿ lo habías notado?) y soy todavía un ” chaval”. Y tú, Alfonso, muestras un franquismo tan fanático como el de Alvarez Cascos, quien lo disimula más en público y lo muestra más en privado y cuando se reune con sus camaradas.)
     
    Y vale ya de tanta tontería.

  • Alfonso

    Este excelente resumen de la falsedad de las calumnias de Navarro está sacado de este epígrafe : IV. LA CONTRIBUCIÓN DEL SACERDOCIO CATÓLICO A LA CIVILIZACIÓN
    http://ec.aciprensa.com/s/sacerdocio.htm

  • Alfonso

    No soy franquista por 2 motivos: nací en 1979 y mi abuelo era socialista y entre otras cosas fue encarcelado por participar en menudencias como manifestaciones laborales. Mi abuelo pese  a ser antifranquista era una buena persona pero yo reconozco que en general creo que estaba equivocado. No fue el judio Marx el que liberó a los pobres sino otro judio nacido en tiempos de Octavio Augusto. En un luminoso ejercicio de síntesis nos dice la enciclopedia católica : Jesucristo comparó el amor al prójimo con el amor a Dios; proclamó como su prototipo el amor del Padre que está en los Cielos y a El mismo reclamando el amor por toda la humanidad; y enseñó los deberes de las clases propietarias hacia el pobre. Su propia vida de pobreza y necesidades y el principio, “lo que haces a uno de estos, el menor de mis hermanos, me lo haces a mi” convino a las obras de piedad una demanda del premio eterno, y a los necesidades de cualquier tipo, la esperanza de amoroso auxilio. En la doctrina y ejemplo de Jesucristo descansan los gérmenes de toda actividad caritativa de la Iglesia la cual ha aparecido siempre con nuevas formas a través de los siglos Cristianos.
    (4) En tiempos Apostólicos, el auxilio a los pobres estaba estrechamente conectado con la Eucaristía, a través de las ofrendas y ágapes y a través de la actividad de los obispos y diáconos (Hechos, vi, 11 y sgtes.) Entre los Cristianos de Jerusalén, existía una comunidad voluntaria para el uso de bienes, aunque probablemente no era una comunidad de propiedad (Hechos, iv, 37; xii, 12) El cuidado por los pobres era tal, que nadie podía decir que estaba en necesidad (Hechos, ii, 34, 44, 45; iv, 32 y sgtes.) A través de la institución de la bolsa común, primero administrada por los Apóstoles y luego por los diáconos, el auxilio al pobre recibió carácter público. El auxilio público debía ser completado por la caridad privada (I Tim, v, 14). Los individuos privados, debían cuidar primero por los miembros de sus propias familias, negligencia la cual fue asemejada con apostasía (I Tim, v, 4,8,16), luego por los necesitados que eran miembros de su comunidad, luego por los Cristianos de otras comunidades y finalmente por los no Cristianos (Gal, vi, 10) Los Apóstoles proclamaban la alta dignidad moral en la obligación de trabajar: “Si algún hombre no trabaja, tampoco déjenlo comer” (II Tes, iii, 10).
    Las clases más desgraciadas y oprimidas de la humanidad son los esclavos, los pobres y los enfermos. Nada contrasta tanto con las ideas de la personalidad humana y la libertad cristiana como la esclavitud de las tierras paganas. En un comienzo, los esfuerzos de la Iglesia se orientaron a librar a la esclavitud de su característica más repulsiva enfatizando la igualdad y la libertad de todos los hijos de Dios (cf. I Cor., vii, 21 sqq.; Filem., 16 sqq.), luego se encaminaron a mejorar, en la medida de lo posible, la situación de los esclavos y, por último, se centraron en lograr la abolición de este yugo infame. La lentitud del movimiento orientado a abolir la esclavitud, cuyo triunfo final sobre los traficantes de esclavos africanos se logró gracias a una cruzada del cardenal Lavigerie (muerto en 1892), Congregaciones especiales como las de los trinitarios y los mercedarios, se dedicaron exclusivamente a la liberación y rescate de los prisioneros y esclavos en tierras paganas, sobre todo en territorio mahometano. En lo que se refiere a remediar las necesidades de los pobres y enfermos, un solo sacerdote, San Vicente de Paul (muerto en 1660), logró más en todos los aspectos de esta labor que muchas ciudades y estados en conjunto. No cabe analizar aquí los servicios del clero en general, en lo que se refiere al ejercicio de la caridad (ver CARIDAD Y CARIDADES). Sin embargo, se puede anotar que la famosa Escuela de Salerno, la primera y más famosa, y por muchos siglos la única, facultad de medicina de Europa, fue fundada por los benedictinos quienes trabajaban en parte como médicos y en parte en la formación de médicos debidamente capacitados para ejercer en todo el continente europeo. Entre los más recientes pioneros en el campo de la caridad y el trabajo social cabe mencionar al “apóstol de la templanza”, el padre irlandés Theobald Matthew y al sacerdote alemán Kolping, conocido como el “Padre de los viajeros” (Gesellenvater),.
    Estrechamente relacionada con lo moralmente bueno está la idea de lo verdadero y lo bello, el objeto de la ciencia y del arte. El clero católico ha demostrado ser, en todo momento, patrono de la ciencia y de las artes, en parte por sus propios logros en estos campos y en parte por el aliento y apoyo del trabajo de terceros. El que la teología como ciencia encontrara su sitio entre el clero era algo de esperarse; sin embargo, durante la Edad Media todo el ámbito de la educación estuvo controlado de forma tan exclusiva por el sacerdocio, que la diferenciación eclesiástica entre clericus (clérigo) y laicus (lego) se convirtió en la diferenciación social entre las personas educadas y las ignorantes. De no haber sido por los monjes y los clérigos, se hubiera perdido la literatura clásica antigua. Un filósofo e historiador medieval sostiene: “Es extraño que, después de la caída de la erudición romana, los anales de un pueblo tan inculto como eran los ingleses, se hayan trasmitido a la posteridad al igual que los de otras naciones europeas, de forma tan completa y con tan poca mezcla de falsedad y fábula. Esta ventaja se debe en su totalidad al clero de la Iglesia de Roma que, basado en su autoridad y en su conocimiento superior, preservó la preciosa literatura de la antigüedad de la extinción total” (Hume, “Hist. de Inglaterra”, cap. xxiii, Ricardo III). Entre los historiadores ingleses, Gildas el Sabio, el Venerable Beda, y Lingard conforman un ilustre triunvirato. La idea del progreso científico, utilizada inicialmente por Vincent of Lerins en relación con la teología y transferida luego a las otras ciencias, es de origen puramente católico. El lema moderno de “La educación para todos”, fue pronunciado por primera vez por Inocencio III. Antes de la fundación de las primeras universidades, que también deben su existencia a los papas, funcionaban ya famosas escuelas catedralicias y otras instituciones científicas que se ocupaban de propagar el conocimiento secular. El padre de la educación pública en Alemania es Rhabanus Maurus. Entre los antiguos centros de civilización cabe mencionar, entre los de primer rango, los de Canterbury, la isla de Iona, Malmesbury y York en Gran Bretaña; los de Paris, Orléans, Corbie, Cluny, Chartres, Toul, y Bec en Francia; los de Fulda, Reichenau, St. Gall, y Corvey en Alemania. El que, durante la Edad Media, el clero estuviera encargado del funcionamiento de estas universidades es por demás sorprendente: en 1340, la Universidad de Oxford tenía no menos de 30.000 estudiantes y, en 1538, cuando, según Lutero, las universidades alemanas estaban casi desiertas, unos 20.000 estudiantes se fueron a Paris.
    También, en los lugares donde había escuelas primarias, éstas eran dirigidas por sacerdotes. Carlomagno ya había expedido el capitulario “Presbyteri per villas et vicos scholas habeant et cum summa charitate parvulos doceant”, esto es, “Los sacerdotes tendrán escuelas en pueblos y aldeas y enseñarán a los niños con suma dedicación”. El arte de la impresión fue recibido por toda la Iglesia, desde el menor de los clérigos hasta el papa como “arte sacro”. Casi toda la producción de libros durante el siglo XV se orientó a satisfacer el gusto del clero por la lectura, lo que impulsó el desarrollo del comercio del libro. La queja de Erasmo era: “Los vendedores de libros sostienen que antes de la Reforma podían vender 3000 volúmenes en menos tiempo del que ahora les toma vender 600” (ver Döllinger, “Die Reformation, ihre innere Entwickelung u. ihre Wirkungen”, I, Ratisbon, 1851, p. 348. El Humanismo Temprano, fomentado ampliamente por los papas Nicolás V y León X, contaba entre sus entusiastas seguidores con muchos clérigos católicos como Petrarca y Erasmo; la Escuela Humanista Tardía, muy influida por el paganismo, no encontró respaldo entre el clero católico sino, en gran medida, una fuerte y generalizada oposición. Los más prominentes escritores españoles del siglo XVII fueron sacerdotes: Cervantes, Lope de Vega, Calderon, etc. En Oxford en es siglo XIII, los franciscanos adquirieron fama por su destreza en las ciencias naturales y el arzobispo Grosseteste gozó de gran influencia. Fray Roger Bacon (muerto en 1249), fue famoso por sus conocimientos científicos, al igual que Gerbert of Rheims y, después de él, el Papa Silvestre II, Alberto Magno, Raymond Lully, y Vincent of Beauvais. Copernico, canónigo de Thorn, es el fundador de la astronomía moderna, campo en el cual, aún hoy, en especial los jesuitas (p.ej. Scheiner, Clavius, Secchi, Perry), han hecho importantes contribuciones. A Fray Mauro de Venecia (muerto en 1459) le debemos la primera carta (o mapa) geográfica. El jesuita español Hervas y Panduro (muerto en 1809), es el padre de la filología comparativa; el carmelita Paolino di san Bartolomeo, fue el autor de la primera gramática sánscrita (Roma, 1790). Las bases de la crítica histórica provienen de las obras y los estudios del Cardenal Baronius (muerto en 1607), los monjes de San Maur, y los bolandistas. Un estudio de la historia del arte revelaría un número proporcionalmente mayor de apóstoles de las bellas artes entre el clero católico de todos los siglos. Desde las pinturas de las catacumbas hasta los frescos de Fray Angélico y de ahí a la escuela de Beuron, encontramos múltiples sacerdotes no tanto artistas, propiamente dichos, sino mecenas de las artes. El clero ha contribuido en gran medida a justificar lo que el célebre escultor Canova le escribiera a Napoleón I: “El arte tiene una deuda infinitamente con la religión, pero con ninguna tanto como con la religión católica”.
    El fundamento de la cultura superior es la cultura material o económica que, a pesar de la técnica y la maquinaria modernas, radica en último término en el trabajo humano. Sin la energía del trabajador, que consiste en la fuerza y la voluntad de realizar el trabajo, ninguna cultura puede prosperar. No obstante, el sacerdocio católico, más que cualquier otro estamento, ha alabado de palabra y comprobado con obras el valor y la bondad del trabajo que requieren las labores como la agricultura, la minería y la artesanía. La maldición y el desdeño que el paganismo vertió sobre el trabajo manual fueron eliminados por el cristianismo. Inclusive Aristóteles (Polit., III, iii) llegó a anatematizar el trabajo manual como “filisteo” y las ocupaciones más humildes como “indignas de un hombre libre”. ¿A quiénes, si no a los monjes católicos, se les debe, principalmente en Europa, la tala de los bosques primitivos, los planes de drenaje e irrigación, el cultivo de nuevas frutas y cosechas, la construcción de caminos y puentes? En Europa oriental, los basilianos, en Europa occidental, los benedictinos y más tarde los cistercienses y los trapistas, trabajaron en el cultivo de la tierra y erradicaron las fiebres de múltiples distritos tornándolos habitables. La minería y la fundición deben igualmente su desarrollo y, hasta cierto punto su origen, al agudo sentido económico de los monasterios. Para dar una base científica a toda la vida económica de las naciones, los primeros obispos y sacerdotes católicos establecieron las bases de la ciencia de la economía nacional: entre ellos, Duns Scotus (muerto en 1308), Nicholas Oresme, obispo de Lisieux (muerto en 1382), San Antonio de Florencia (muerto en 1459), y Gabriel Biel (muerto en 1495).Su “alejamiento del mundo”, que con tanta frecuencia se les reprocha, o su “hostilidad hacia la civilización” a la que con tanta frecuencia los ignorantes ha hecho eco, nunca han impedido a la Iglesia ni a su clero cumplir su llamado como entidad civilizadora de primer orden, y refutar así todas las calumnias con la lógica de los hechos.

  • Gabriel Sánchez

    Dos cuestiones muy importantes, justamente, estamos por difundir en la red de comunidades, algunos asuntos que relacionan a Hugo Chavez, al Socialismo y dos pulsiones contrapuesta en el ser humano, que obviamente se reflejan en las relaciones extructurales, sociales, politicas y economicas…que simplificando podríamos llamar la necesidad de acumular (dinero, prestigio, poder) y la necesidad de compartir (donar), entendemos que el cambio hacia un socialismo real y democratico, comienza en el corazòn del hombre y la conciencia colectiva, que va determinando la cultura en la que nos movemos, el neoliberalismo, es mucho más que una ideologia…Por eso las extructuras…reflejan el peso mayoritario de esas dos tendencias en una sociedad…el compartir y el acumular…en el socialismo debería ser mayoritaria la primera…aunque siempre en el ser humano estan presente ambas…Toda exctructura, es el espejo de la sociedad y de cultura imperante que hace a la actitud del conjunto y de cada uno…La Iglesia no es la excepción…Pero no me parece justo, reducir a toda la Iglesia a esos estamentos con poder economico…Los pobres, las comunidades, los de frontera, también formamos parte de la Iglesia y seguramente con las misma debilidades que todos los demás hombres, intentamos hacer un esfuerzo comunitario en el seguimiento de Jesús… y a proposito una nota interesante sobre el santo patrono de los servidores…me voy a permitir, pegar con la paciencia de toda la comunidad ATRILERA y el permiso de Antonio, una pequeña cosilla, que nos ayuda a ver con un poco más de claridad el verdadero camino…

    Esta función se manifiesta vigorosamente en la figura del diácono Lorenzo († 258). La descripción dramática de su martirio fue conocida ya por san Ambrosio († 397) y, en lo esencial, nos muestra seguramente la auténtica figura de este Santo. A él, como responsable de la asistencia a los pobres de Roma, tras ser apresados sus compañeros y el Papa, se le concedió un cierto tiempo para recoger los tesoros de la Iglesia y entregarlos a las autoridades. Lorenzo distribuyó el dinero disponible a los pobres y luego presentó a éstos a las autoridades como el verdadero tesoro de la Iglesia. 

      Hoy la Iglesia, deberíamos aprender con claridad y profundidad esta Lección, si somos fieles, somos perseguidos por el poder de Turno y nuestra riqueza son los pobres del mundo y nuestra labor que la Riqueza toda la Riqueza que generan los bienes creados por Dios sean distribuidos justamente…

    Como lo dice alguien que tiene porque saberlo “La Iglesia ha sido consciente de que esta tarea ha tenido una importancia constitutiva para ella desde sus comienzos: « Los creyentes vivían todos unidos y lo tenían todo en común; vendían sus posesiones y bienes y lo repartían entre todos, según la necesidad de cada uno » (Hch 2, 44-45). Lucas nos relata esto relacionándolo con una especie de definición de la Iglesia, entre cuyos elementos constitutivos enumera la adhesión a la « enseñanza de los Apóstoles », a la « comunión » (koinonia), a la « fracción del pan » y a la « oración » (cf. Hch 2, 42). La « comunión » (koinonia), mencionada inicialmente sin especificar, se concreta después en los versículos antes citados: consiste precisamente en que los creyentes tienen todo en común y en que, entre ellos, ya no hay diferencia entre ricos y pobres (cf. también Hch 4, 32-37)

    Obviamente este tenerlo todo en común y nadie se consideraba dueño, es constitutivo de la Iglesia…, pero no es sólo un valor para la Iglesia, sino un valor del Reino, la Koinonia…Y TIENE RAZÓN QUIEN ESCRIBE ES CONSTITUTIVO DE LA IGLESIA…por lo que podría especularse, que donde no hay Koinonia, la misma no esta totalmente constituida…Bueno, por aquí andamos pensando que la Revoluciòn Boliviariana con su carga utopista, su lucha cotidiana y semilla de koinonia…a pesar de que el capitalismo transnacional la tiene en la Mira…esta tratando, con sus más y con sus menos, de vivir…un socialismo democratico y popular.- Gabriel

  • pepe sala

    Unamuno tuvo frases muy elocuentes y muy adecuadas a la REALIDAD de los hechos:
     
    “”Miguel de Unamuno, rector de la Universidad, tomó la palabra y, entre otras cosas, dijo: “Quiero hacer algunos comentarios al discurso, por llamarlo de algún modo, del profesor Maldonado. Dejaré de lado la ofensa personal que supone su repentina explosión contra vascos y catalanes. Yo mismo, como sabéis, nací en Bilbao. El obispo, lo quiera o no lo quiera, es catalán nacido en Barcelona”, “acabo de oír el necrófilo e insensato grito”. Millán Astray gritó a pleno pulmón: “¡Muera la inteligencia!¡Viva la muerte!”. Falangistas y militares echaron mano a sus pistolas. Unamuno añadió: “Este es el templo de la inteligencia. Y yo soy su sumo sacerdote. Estáis profanando su sagrado recinto. Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta, pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha”.””
     
    El Jesuíta Jesús López escribió este pequeño librito ( nuevas gracias por el regalo, Jesús) referido a lo que tratamos aquí. Para mí es una verdadera joyita, condensada como el mejor de los perfumes.
     
    Aquí lo podéis leer y ya se trató en ATRIO en otra ocasión:
     
    http://www.comayala.es/Articulos/mh/memohis.htm
    No apto para ultracatólicos ni para  franquistas y neofranquistas.
    ( También se les puede atragantar a los defensores de ” en los dos bandos”…)

  • José Ignacio Calleja Sáenz de Navarrete

    Pues sólo puedo reconocer que esta es una clave fundamental de la historia social más reciente de España. No la única, pero sí una fundamental, y en cuanto a la Iglesia, la principal. (Eso sí, la fe no es un don con el que a unos bendice Dios y, a otros, no. ¡Aunque a menudo lo diga así la teología y la oración de la Iglesia! La fe es un don universal que cada uno acoge o no, por razones que van de la libertad a la tradición, de la sicología personal al ambiente cultural, de la familia al pensamiento… es un misterio personal por qué unos acogemos el don de la fe y otros no. Pero no creo que Dios haga acepción de personas en esto. ¡Vaya Padre Bueno! Es nuestra manera de hablar, por cierto, equívoca). Paz y bien. 

  • Antonio Vicedo

    No recuerdo ya si esta frase:( “-El pueblo empezó a quemar templos  y vaciar conventos cuando ya los que los utilizaban y ocupaban habían destruido y quemado la iglesia .”) la pronunció, o no Unamuno, pero da lo mismo a quien se pueda atribuir, pues ya Jesús había aclarado la señal que identifica a sus seguidores (Los que amándose unos a otros aman a los demás incluidos los considerados enemigos) y las consecuencias que le trae a la sal que ni preserva, ni sazona salando.
     Y también es hora de que se sepa y claro que, cuando en el sector republicano español se empezó la  matanza  de personas por su condición clerical, religiosa o de simples fieles practicantes, por grupos descontrolados,  ya hacía semanas que aquellos a quienes la iglesia consideraba cruzados ( Después se confirmó por Carta Episcopal) y defensores de la causa de Cristo,  habían perpetrado  lo que llamaban retaguardia limpia  ( pena capital para los no adictos al alzamiento  en cuarteles y fusilamientos por  pueblos y campos)  allí donde desde el 17 de julio habían logrado imponer el toque de queda o estado militarizado.
     Pero claro esto se guardó cuanto se pudo porque interesaba que quedara justificado el golpe de los permanentes poderes fácticos.

  • Carmen (Almendralejo)

    ¿Cómo se puede decir que frente a la pobreza la ICAR, o la Clase bien, la Nobleza es quien más ayuda y reparte dando esa caridad roña?

    ¿Cómo se tiene la cara, de decir que quienes están con los empresarios, con los terratenientes, tipo Cayetana, Falcó, las grandes fincas de los Toreros de Fama,  etc… Estos que son los mismos que ecpolian las horas extras, los jornales de quienes esas tierras, y que lo hacen por  la mitad del salario?
    ¿Cómo se puede dar argumentos a quienes nos quitan el cien por cien, y nos dan las migajas?

    Se puede decir que ,estos, que viven como los pijos de toda la vida, y manejando las horas que otr*s hacen para las parroquías, ¿Es caridad?

    Cuando lo reparte en esos rastrillos es solo vender sus imágenes, salir en las fotos, tipo familia real.
    Cómo pueden decir que ayudan, si lo que siguen fomentando es seguir teniendo que acudir a las caritas, cuando debieran DENUNCIAR,  a quienes no CUMPLEN, con la Ley de l*s Trabajador*s.

    Repartir parte de lo robado no es caridad, sino cara dura, y jugar con la misería, no es caridad sino “Ser unos Desgraciado Ladrones” 

    Y para colmo les vale para el fisco, y desgrabar a ese empresario bondadoso, el cura es bondadoso que reparte y reparte y se queda con la mejor parte, el contante y sonante de todo por mirar para el otro lado.
    Porque llevarse bien con los empresarios, le trae más acuenta para sus arcas que mirar y informarse si estos cumple con la Leyes de los Trabajador*s.
    Existen las caritas porque existe quienes se quedan con el sudor del trabajad*r.
    De ahí que estén como perros rabiosos exigiendo al gobierno este, que el funcionariado debe cobrar por incetivos, y ser despedidos como otr*s trabajador*s.
    ¡Qué hay detrás?
    Que quieren mano de obra cualificada, barata, y sumisa a sus látigos de soñoritos de las caritas y de la “caridad cristiana”

  • pepe sala

    Se te olvidó poner algo imprescindible, Alfonso:
     
    DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UN REPUGNANTE FRANQUISTA.
     
    Puesto que el PC ni siquiera estaba por España, mal se puede catalogar de bueno o malo para España.
     
    Y ETA, efectivamente nació como lucha antifranquista en Euzkadi. Nació bajo sotanas católicas, se fortaleció bajo sotanas católicas y continúa bajo sotanas católicas ( puede que en la actualidad tenga más poder los uniformes que las sotanas dentro de ETA. Vete tú a saber. Lo que es seguro que el PC tiene muy poco que ver en el asunto de ETA y sus historia antifranquista). Así pues, Alfonso, tú que te consideras tan católico, apechuga con lo que te corresponde.
     
    Y ya puestos, dudo mucho que se pueda acabar con el antifranquismo ( ETA) desde la postura ( la que tú demuestras, Alfonso) de fortalecer y defender el Franquismo.
     
    Por cierto, Alfonso, ¿ tú también vas a las manifas con el slogan tan repetido de ” nosotros los demócratas”?
     
    Pues con ” demócratas como tú ( y millones de españolitos ” de bien”) no hace falta franquismo ni dictadura en España para nada, oiga…
     
    Y dura y dura y dura…

  • Alfonso

     Lo peor del franquismo fue el antifranquismo (ETA y Partido Comunista) y lo sigue siendo.

  • pepe sala

    Viente Navarro, amigo Honorio, recuerda éso y mucho más. Otros también lo recordamos, pero es muy difícil contar en un sólo hilo lo que se ha dejado de contar durante 73 años.
     
    De cualquier forma, el tema de la represión franquista sobre el clero vasco ( que apoyó a la Republica mayoritariamente) demuestra sobradamente que los fusilamentos de la mayoría de los curas ” nazi-onales” no fue por persecución meramente religiosa. Fue simple JUSTICIA ( de la época que contemplaba pena de muerte para la alta TRAICION) y simple DEFENSA PROPIA de quienes no gustaban de dejarse asesinar por otros, por mucha sotana que llevasen. ( los curas formaron catidad de fuerzas armadas, traficaron millones de armas para dárselas a los GOLPISTAS y los fusiles que utilizaban los curas y LAS MONJAS no disparaban caramelos)
     
    Y ya que mencionas a los curas vascos, bueno sería que se sepa la realidad ESCONDIDA bajo ” cal viva” durante más de siete décadas.
    Y para demostrar ( aquí hay que demostrarlo todo, oiga) que los republicanos no tenemos un encono especial hacia los curas QUE SABEN SU OFICIO y se dedican a las labores que les corresponde, vaya información de unos amigos republicanos que llevan años ayudándonos en nuestra labor contra el TERRORISMO FRANQUISTA.
     
    Como los curas vascos tienen nombre y apellidos y me honro en su recuerdo, vaya como homenaje a ellos:
     
    http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/lekuona.html
     
    ( la ICAR no ha pedido perdón por el franquismo, Honorio, por más que algunos curas se la hayan jugado en Madrid en alguna manifestación muy comprometida:  ” la revolución de las sotanas” de los años 60. Curiosamente también eran casi todos curas vascos)

  • pepe sala

    Hombre, Alfonso, ya veo que te supone un gran problema el que alguien sea  ANTIFRANQUISTA. Sea Vicente Navarro o sea yo mismo, sacas unas conclusiones muy extrañas de quienes llevamos toda la vida enfrentándonos al TERRORISMO FRANQUISTA.
     
    Lo que me lleva a pensar que tú eres favorable al franquismo y a Franco. Por lo cual, y siendo absolutamente objetivo, eres defensor de las DICTADURAS, de los GENOCIDIOS y del TERRORISMO. No queda alternativa para quienes siguen defendiendo el franquismo, y en éso entra también tu ICAR.
     
    Porque si lleva 2000 años ejerciendo la famosa ” caridad” ( como presumen en el enlace que aportas y como presumen en cada púlpito que acaparan) y estamos en la situación social que estamos… ¿ Me quieres decir qué coño ha hecho tu ICAR con la inmensa millonada que ha recibido en todas las épocas de la historia?
    ¿ Acaso piensan los Católicos que hacer la jodida ” caridad” consiste en forrarse a cuanta del dolor y las necesidades de otros-as?
    (” la verdadera caridad empieza por la propia casa”– dice la sabiduría popular y en éso sí que han copiado las religiones)
     
    Pues así debe ser, puesto que los RESULTADOS de la jodida ” caridad eclesiástica” saltan a la vista:  Las Iglesias, el Vaticano, los Obispos, los Organismos de ” caridad” están FORRADOS y el personal cada vez las pasa más putas para sobrevivir.
     
    Y lo que no habéis solucionado durante 2000 años no creo que lo vayáis a solucionar en unos siglos más chupando del bote del Estado con el cuento de la jodida ” caridad de la Iglesia”. Por lo cual, sólo queda una solución razonable:
     
    Ni un sólo euro  para la ICAR que salga de los Presupuestos del Estado. Si la ICAR quiere presumir de caritativa que gaste de los suyo, coño, y deje ya de chupar la sangre a los que llaman ” pobres”.
    FUERA EL CONCORDATO ¡¡ YA !!!

  • h.cadarso

    Vicenç Navarro debería recordar que en los años 60 un colectivo estatal de sacerdotes, muy numeroso por cierto, pidió perdón públicamente por las fechorías protagonizadas por la Iglesia durante la guerra civil. Debería recordar que católicos muy insignes como el arzobispo de Tarragona y Primado de España, Vidal y Barraquer, como Manuel de Falla, como José Bergamín, fueron también represaliados o exiliados; debería recordar que 14 curas vascos fueron fusilados por los “nacionales”. Debería recordar que tanto durante la República como durante la guerra civil como durante la Dictadura ha habido un sector de la iglesia que se ha solidarizado y ha colaborado en la lucha contra la Dictadura.
    No trato de absolver a la Iglesia española de todo pecado. Puedo admitir y admito que esa actitud de respeto y de solidaridad con la República y con el movimiento obrero eran muy minoritarias dentro de la Iglesia; de auerdo, pero uno empieza a hartarse de que se cuente la historia de la iglesia española con medias verdades, diciendo unas cosas y callando otras que a uno no le cuadran…El otro día denuncié una actitud así por parte de El País; hoy le toca a Público, un periódico que por lo demás me gusta…

  • Alfonso

    Bueno, digamos que no los “justifica” sino los “comprende, notese el eufemismo.

  • Rodrigo Olvera

    Alfonso dice: Vicenc Navarro justifica el exterminio masivo de seglares y clerigos por la supuesta indiferencia eclesiastica hacia los pobres
    Vincent dice: Los excesos que ocurrieron en estos ataques (que deben criticarse) no debieran obstaculizar el entender (aunque no justificar) la enorme hostilidad existente hacia la Iglesia por parte de las clases populares
    Excelente muestra de la falta de honestidad intelectual (y para un católico, de pecado mortal contra el octavo mandamiento).
    🙂

  • Alfonso

    El fanatico antifranquista (aunque chavista comprensivo) Vicenc Navarro justifica el exterminio masivo de seglares y clerigos por la supuesta indiferencia eclesiastica hacia los pobres ; bueno aunque fuese cierto ( y no lo es) no veo como alguien normal pueda justificar el asesinato en masa por la desigual de los ingresos. QUE yo sepa la Iglesia fue fundada por Cristo para la salvacion de las almas, por otro las disparidades estadísticas entre los grupos no son la excepción sino la regla en todas las sociedades del mundo. Aunque las diferencias no son estáticas, los grupos se diferencian en riqueza, frecuencia de divorcio, estabilidad laboral, hábitos de higiene, patrones de inmigración, éxitos deportivos, logros académicos, consumo de alchol y muchos otros. El profesor Donald L. Horowitz, de la Universidad de Duke, que publicó una obra monumental sobre este tema: “Etnic Groups in Conflict” (Berkeley: University of California Press, 1985) examinó la idea de una sociedad donde los grupos estuvieran “proporcionalmente representados” y llegó a la conclusión de que “hay pocas sociedades, si existe alguna, que se hayan ni siquiera acercado a ese modelo”.
    Como señala Thomas Sowell en “Race and Culture”, según la ley islámica en el imperio otomano, los cristianos y los judíos eran oficialmente ciudadanos de segunda clase. Sin embargo, ambos  eran muchisimo más ricos que los musulmanes y ademas predominaban siempre en la medicina, el comercio y la industria, y eso a nadie eso le parecia una injusticia.
    Por último frente al odio de clases enseñado por Vicenc Navarro la Iglesia si salvo a los pobres:  La Caridad en la historia de la Iglesia: 2000 años de servicio.

Responder a Rodrigo Olvera Cancelar comentario