Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5444 Artículos. - 86506 Comentarios.

Canonizaciones y beatificaciones

Cada vez que oigo de una nueva posible canonización de un nuevo aspirante no puedo menos de pensar ¿todavía estamos en estas?. Quizás en la larga historia de la Iglesia ha habido épocas en las cuales estas cosas tenían un sentido y eran respetadas. Sin embargo, después de la ilustración, después de haberse impuesto la razón, el análisis de las cosas, de haber sido animados por Kant con su “sapere aude”, nos sentimos no sólo con derecho a pensar por nosotros mismos, sino también en la obligación de hacerlo.

Se acabaron los tiempos de “doctores tiene la Iglesia”, prohibición de traducir la Biblia a la lengua vernácula y todos a escuchar y obedecer a la Jerarquía Eclesiástica. En el Concilio Vaticano II quedó claro que la Iglesia no es principalmente la Jerarquía sino el Pueblo de Dios ante el cual la Jerarquía Eclesiástica sólo queda justificada si está a su servicio. No en vano Jesús de Nazaret dijo que venía “a servir y no a ser servido”.

   Pienso que en la Iglesia como Pueblo de Dios, que no abarca sólo a los cristianos sino que el Pueblo de Dios está formado por todos los hombres, existen y han existido personas venerables e imitables por su profundo estilo de vida humana, al servicio de los demás, pudiendo encontrar detrás de ellas al Dios que Jesús nos predicó en el Evangelio.

   Pienso que las comunidades cristianas pueden declarar a algunas personas venerables y dignas de imitación, después de haber comprobado su serio y evangélico estilo de vida, viniendo a ser como mojones que nos indican el camino enseñado por Jesús en el Evangelio. Para ser declaradas así, lo único que haría falta, es un buen número de testimonios de personas cercanas, que las conocían bien y que respaldan absolutamente su estilo de vida como algo venerable e imitable y que sean tenidas en cuenta después de las comprobaciones oportunas.

   Sin embargo, esta praxis no se da, aunque existió, en la Iglesia oficial. Se sigue hablando de santos/as y beatos/as y para declararlos así, los únicos que tienen el poder de hacerlo son los escogidos por la Jerarquía Eclesiástica y cumpliendo toso los requisitos por ella mandados. Por supuesto, la piedra fundamental sigue siendo los milagros. ¿Se puede seguir pensando así y obrando así, en un mundo actual en el que domina el pensamiento científico y no diciendo el cientifismo?. ¿No admitimos desde la teología actual la autonomía de la ciencia y que Dios respeta las leyes naturales y que por lo tanto urge una recomprensión de lo que entendemos por milagro?. ¿No resulta por lo menos curioso que las personas propuestas, si están apoyadas por gente de dinero, sus causas vayan más rápidas y con muchas más probabilidades de llegar a buen puerto?. Sino, cómo se explica la canonización de Monseñor Escrivá de Balaguer y la rapidez en que llegó a los altares?.

   Ahora se habla de la beatificación del Papa Juan Pablo II y de su posible próxima canonización. Juan Pablo II hizo muchas cosas buenas y admirables pero ¿cómo se explica su comportamiento ante la muerte del Arzobispo Oscar Romero que murió mártir, víctima de su opción por los pobres. Le tuvieron que pedir al Papa que fuera a visitar su tumba y fue de noche, para que nadie le viese. ¿De qué se escondía?¿Es que no estaba de acuerdo con un apóstol de la teología de la liberación cuya opción por los pobres le llevó a la muerte? La Iglesia oficial no quiere hablar en este caso de subirlo al altar, sin embargo en su país, los pobres le llaman San Romero. Recordemos también la amonestación que hizo en público al venerable sacerdote, poeta y comprometido con los más pobres Ernesto Cardenal arrodillado a sus pies. Y qué podemos decir de cómo se comportó Juan Pablo II con Pedro Arrupe, general de los jesuitas porque se atrevió a abrir la Orden a las exigencias del VaticanoII. Para mí, como cristiano, sin querer juzgar a la persona, estas cosas me indican una falta de sensibilidad ante cosas importantes que por muchos milagros que se encuentren, a una persona así no la elevaría entre los venerables e imitables.

   Sin quererme alargar más, sólo quiero subrayar que cada vez que se habla de un posible nuevo santo, sus milagritos correspondientes y todo lo que hay detrás, pienso una vez más en la urgente necesidad que tiene la Iglesia de ponerse al día en estas cuestiones y que descubra la importancia que podrían tener estos hechos yendo por otros caminos. Dejándose de santos y beatos y buscando personas dignas de admiración y veneración, no a través de los milagros sino de testimonios cercanos, unánimes y verificables.

95 comentarios

  • Javier Renobales Scheifler

    Ana Rodrigo,
     
    Para que la ‘elección’ de Wojtyla para Papa fuera obra de la Cía, primero había que quitar de en medio a Luciani, pues si Juan Pablo I seguía de Papa, no podían poner al ultra Wojtyla.
     
    La Cía es experta en asesinar sin dejar rastro, y sabía que asesinar a Luciani en el Vaticano quedaría impune en todo caso, pues contaban de antemano con que el asesinato no sería investigado (como de hecho sucedió), y sería encubierto por las ‘autoridades’ vaticanas, Villot y luego el propio Wojtyla en cuanto le ascendieron los cardenales del Papa a Papa.
     
    Y así fue, no se investigó el asesinato, que quedó impune. Es obvio que las ‘autoridades’ vaticanescas investigaron para su conocimiento interno el asesinato, y así vieron que, si hacían oficialmente la autopsia al cadáver asesinado, el asesinato quedaría evidenciado a todas luces. Por eso no le hicieron oficialmente autopsia: porque conocían de antemano su resultado.
     
    Como los católicos, salvo algunas excepciones, se creen y dicen amén amén a lo que sea que les digan sus jerarcas (la vergonzosa ‘santidad’ de Wojtyla es el último ejemplo, o de los más recientes,), pues se creen eso de que les asiste el Espíritu Santo y patrañas de ese pelo,  no pasó nada de nada por asesinar al papa  Lucini.
     
    Todos los católicos, menos algunas escasas excepciones, dijeron amén amén a sus jerarcas dirigentes, (no fueran a poner en peligro su ‘fe católica’ y con ello su salvación eterna, que es producto-mercancía que vende la ICAR … al alto precio que muestra su dilatadísimo patrimonio).
     
    Al ser un Estado independiente, el fiscal italiano no podía intervenir (para eso es un Estado independiente el Vaticano, para ser incontrolable, no pagar impuestos, blanquear lo que necesiten sin testigos ni rastros …etc.: un negocio multinacional redondo, y todo con el cuento de la fe católica, con el cuento de que te venden la salvación si te sometes a la ICAR –o sea a ellos- y les enriqueces, y Dios por aquí y el Espíritu Santo eligiendo Papas por allá … y haciéndoles infalibles más allá … etc. etc.)
     
    Un instrumento perfecto para la CIA, y para otros similares.

  • Carmen (Almendralejo)

    Oscar Varela, gracias por compararme con ese fruto, que bocado de dioses…
    ¿Sabés? Almendralejo, se llama asía porque los romanos que vivían en la Capital “la Emerita Augusta” (Mérida) tenían esta ciudad poblada de almendros como lugar de descanso y sanación de los guerreros romanos.
    Hay datos de esto junto al Disco de Teodosio encontrado aquí por unos labradores…
    Me resulta gracioso que me llames como en realidad se llama la ciudad donde vivo, te dejo el enlace y para que veas que no son bromas que ese nombre existe en verdad y que es como tú bien dices, alemdras-lejas Almendros-lejos, Almendralejos.
    Nada mejor que reponerse y curar heridas del cuerpo con el aceite de almendras, y del alma con unos almendros, floridos, respirar su aire limpio… Que la vista se recree con el esta tierra de barros nevada por esas flores blanca y con el corazón rosado.
     y unas ¡Gracias!
     http://es.wikipedia.org/wiki/Disco_de_Teodosio
    1º) ¿De verdad crees conveniente que alguna mujer añore la Orden del sacerdocio?
    Sobre tu pregunta 1ª ¡No! Pero si es verdad que tengo buenas amigas, y en concreto una paisana de Azuaga que desde niña, quería ser Sacerdote, es más, (creo que lo conté ya) en una visita al Vaticano, J.P.2º al pasar por ella, esta le llamó y le dijo Santo Padre, “Yo quiero ser sarcerdot*s, las mujeres también tenemos la vocación de ser sacerdote*s” y dice que se quedó fría por la mirada despectiva que le dio para seguir pasillo adelante sin decirle ni siquiera D*s lo dirá…
    No creo conveniente para nada que exista la figura de sacerdote, de diácon*s, de monj*s, y religios*s, creo que algo ficticio y anormal de un época trasnochadas que solo hace desgraciado a las personas porque en definitiva viven en una burbuja irreal del todo.
    2º) ¿De verdad crees que Jesús es un Dios encarnado o lo que sea; pero Dios al fin?
    Realmente cada día, mi querido compañero creo menos en todo lo que no es palpable, hasta las musas se esconden de mí…
    Y desde luego, no creo que Jesús fuese D*s, pero quizás si fue quien mejor lo definió hasta entonces, quien mejor supo ver que la divinidad no está desnaturalizada y que un padre-madre, es la mejor forma de relación para sentirnos religado a D*s en lo humano.
    Bueno, cuando quieras escucharme, das el Tlf a Antonio y quizás podamos hablar por Internet, tengo amigas que tienen esa posibilidad…
    Vamos juntinos todavía, querido Oscar, quizás algún día podamos saber sin tanta palabrería de lo que hoy desconocemos…

    ¡Te dejo ir y venir amigo!

  • Javier Renobales Scheifler

    Querida amiga Carmen,
     
    Jesús nació, como hemos nacido tú y yo, donde el azar el hizo nacer, sexo incluido, chica tú, chicos Jesús y yo.
     
    En el feroz patriarcalismo machista en el que nació Jesús, si hubiera sido mujer, (lo cual no podía elegir Jesús ni nadie entonces –tampoco Dios-), no habría podido hacer lo que hizo, y por lo que tenemos fe en Él.
     
    Si Jesús hubiera optado por ser Sumo Sacerdote, o sacerdote o Sumo Pontífice habría estado en el bando de los poderosos (como los papas y jerarcas dirigentes católicos actúale, sobre todo si otros papa los asciende a Santos de los papas), no en el de los débiles, que es la elección que hizo Jesús por amor, porque buscaba por encima de todas las cosas, la justicia y el amor, o sea, traer el Reino de Dios: así amaba Jesús a Dios, amando al prójimo, luchando por los débiles contra sacerdotes y demás poderosos –y por eso lo asesinaron los sacerdotes-.
     
    Dios no ha creado el sexo femenino; ha sido la evolución de la vida en el universo, la que ha creado el sexo femenino, y el masculino, en los animales mamíferos, también en los que hoy llamamos humanos.
     
    Los hechiceros católicos (curas, obispos, cardenales, papas y demás) gustan de excluir a la mujer porque si suprimieran el celibato obligatorio de la casta sacerdotal y trataran a la mujer en plano de igualdad con los hombres en cuanto a lo que llaman sacramento del orden, tendrían que compartir con las mujeres su poder y sus dineros, y serían en muchísimos casos superados por mujeres en sus carrerones eclesiásticos, y tendrían que dedicarse a educar a sus hijos y sufragar sus necesidades amorosas y económicas, y eso es muy duro e incierto.
     
    Perfieren la seguridad de su negocio multinacional machista, controlado sólo por desviados que excluyen a las mujeres. Y así padecemos la ICAR que padecemos, tan dañina para la sociedad en general y para las personas en particular.
     
    Necesitamos una ICAR que trate a la mujeres con mínima justicia en plano de igualdad en todo con los hombres. Demasiado pedir para una Iglesia tan desviada, dirigida por Papa –muchos de ellos ascendidos a Santos (lo digo con la mano apretándome la nariz) por intereses malsanos de la institución- que culpa a Dios de su feroz discriminación contra las mujeres por el mero hecho de serlo.
     
    Así que pronto harán Santo a Wojtyla.
     
    Les importa un pito que sea un encubridor de pederastas, pues quien lo declara Santo es otro encubridor igual; al parecer va con el papado católico, ser tan desgraciados.
     
    http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2011/01/18/vaticano-iglesia-irlandesa-1997-abusos-religion-roma.shtml
     
    ¿Y a este tipo le va a hacer Santo su colegui Ratinger? Es que los dos son iguales, como clonados. Vaya pareja de ultras involucionistas.Es una blasfemia hacer Santo a un tipo como Wojtyla, encubridor de pederastas eclesiales católicos.

    Claro, habrá gente, en comunión con esos tipos santificadores, que se trague que el Nuncio Sotero actuaba por su propia cuenta, como si fuera un guerrillero infiltrado en el Vaticano, al que la autoridad del Papa no le llegaba de ninguna manera, y por eso encubría toda la pederastia eclesial que podía sin dar nunca cuenta a ningún superior de sus encubrimientos.
     
    Cuando lo cierto es que todos los que pone el Papa a dedo obedecen al Papa, el cual de lo contrario no los podría a dedo, seleccionado a los más sumisos, a los que han dado en todo su carrerón eclesiástico toda clase de pruebas de la sumisión más en comunión imaginable posible.

    Abrazos amiga Carmen,

  • h.cadarso

      Luciano Vázquez: Lo tuyo va en serio, o va “de coña”?
      Yo aceptaría de buena gana que Juan Pablo II, a pesar de los errores y meteduras de pata de los y de las cuales no estamos libres ningún humano, fue una persona honesta y santa. Yo aceptaría que la Iglesia honrase la memoria de todos los que han muerto con cierto olor de santidad, sin hacer diferencias, por supuesto, porque ante Dios todos somos iguales.
      El problema son las diferencias que hace la ICAR: por ejemplo, que un buen día nos declaran Santosúbitos (me gusta el palabro que se ha sacado Renobales…) a 8.000 sacerdotes fusilados por los rojos durante la guerra civil de 1936-1939, pero se deja en la cuneta a los 14 sacerdotes vascos fusilados por Franco en el País Vasco, y hasta se olvida de decirles un funeral hasta bien pasados 70 años de su ejecución.
      Aquí hay truco, amigo Luciano. Para subir a los altares no basta con ser santo;  al parecer,  necesaria y obligatoriamente tienes que ser un santo de los “políticamente correctos”.
      Perdóname, Luciano, pero a mí esto me huele a chamusquina, a juego sucio. Y no me gusta que “mi” iglesia juegue sucio.

  • oscar varela

    Hola Carmen (la almendra que se fue lejos)!

    ¿Tan lejos te fuiste; o son bromas?

    1º) ¿De verdad crees conveniente que alguna mujer añore la Orden del sacerdocio?

    2º) ¿De verdad crees que Jesús es un Dios encarnado o lo que sea; pero Dios al fin?

    ¿Por qué te irías tan lejos que no te pudiera oír?

    ¡Dejame ir todavía! – Oscar.

  • Carmen (Almendralejo)

     
    Querido amigo Javier, ya no es solo que seamos desde el útero de nuestra madre despreciada para acoger ese Don que “ellos” ¡dicen! recibir del espíritu.
    Ese don del sacerdocio, que se nos niega a la mujer de antemano, no es lo peor, porque lo que viene y subyace en el fondo la maldad que “nos adosan” por el solo hecho de haber nacido mujer.
     
    ¿Tenemos culpa de haber nacido mujer, no son los hombres quienes llevan en sus ADN la definición del sexo?
     
    ¿Por qué  D*s no les pide a ellos cuenta de que nazcan mujeres?
    ¿Y por qué no se responsabiliza D*s de haber creado un sexo femenino?
     
    ¡Bueno creo que se responsabilizó! Jesús nacido de una mujer por ese motivo, pues siendo D*s podía haberse encarnado en un Sumo Sacerdote, hoy Papa en esta política-religión-vaticana.

    Eso sí, que cualquiera que sienta de verdad el Don de la llamada a ser sacerdote, debiera gritar a los cuatros viento, y rasgarse las vestiduras de sacerdote porque han nacido de algo contaminado, algo sucio y feo tan lleno de podredumbre que no es actas para ser sacerdotisa aunque se bautice y limpie con el bautismo.

    Fíjate hasta donde llega la maldad, que ni D*s, nos puede limpiar…
    Pero bueno, ¿Vamos a creer los cuento y la mil mentiras que se dicen cada día para poder respirar y tirar para adelante, en esa vida de lujo y de digo lo que debéis de hacer, pero hago lo que me sale de la toga y del mitra?
    Besitos

  • Javier Renobales Scheifler

    Luis González Morán,
     
    Quizá esté bien eso de no salirse de la ICAR, para acompañar a los hermanos que seguís dentro, como dices.
     
    Pero visto así, y dado que somos muchísimos más los hermanos que estamos fuera, por la misma razón tendrías que salirte para acompañarnos a los hermanos que estamos fuera, que somos tan hermanos como los seguís dentro, y somos muchísimos más.
     
    No cabe duda de que estás en comunión con los jerarcas de los que hablamos. Si no dices que la comunión es no plena, y no lo has dicho hasta ahora, es porque la comunión es plena, sencillamente es estar en comunión, así, a secas.
     
    Amigo, si tu consagración hubiera sido a la comunidad, ella sería quien te hubiera nombrado cura, por la autoridad de la comunidad, como hacían las primeras comunidades cristianas, y como nos dice el sentido común de personas unas iguales a otras.  
     
    Pero no, te han nombrado cura los delegados del Papa, y por autoridad del Papa. Así que eres cura de ellos, les representas a ellos, no a la comunidad, pues ésta nunca te ha elegido su representante.
     
    El concepto Jefe no es cristiano, como bien dices, cierto, pero es el que designa al dictador del Vaticano, que llamáis SantoPadre SuSantidad Papa, y es el que le hace inmune e impune a Ratzinger ante las acusaciones de encubridor de pederastas: no pueden juzgarle los tribunales de justicia porque Ratzinger es el Jefe de Estado de un Estado independiente.
     
    Berlusconi intenta, el caradura desvergonzado, inmunidades semejantes en Italia, y hasta ahora no le va mal, no le han conseguido empurar.
     
    Tiene que ser jodido que, la autoridad por la que un delegado de ese Jefe vaticanesco te hace cura católico, venga de un título-poder de Jefe que no es cristiano. Pero es la realidad, las cosas son lo que son, no lo que las partes dicen que son.
     
    Más vida que en la ICAR hay fuera de la ICAR. Y más caudal de amor sin duda alguna hay fuera de la ICAR que dentro.
     
    Todas las mujeres, todas hermanas nuestras, amigo Luis, por el mero hecho de serlo y, a pesar del inmenso caudal de amor que conllevan, son excluidas y discriminadas en la ICAR por los Jefes de la misma, con el inestimable apoyo de los que estáis y os declaráis en comunión con ellos.
     
    Sin ese apoyo se verían obligados a terminar su injusta discriminación.
     
    Y para más inri, son excluidas también como compañeras sentimentales de los curas (célibes obligatorios) nombrados por el poder de los jefes de la ICAR. Menudo cuadro de desamor más deplorable. Es una doble exclusión de las mujeres, henchida de pecado, y superdañina para la Iglesia de Jesús.
     
    Estropicio que los jefes de la ICAR no van a permitir cambiar nunca, gracias al inestimable apoyo de los que les apoyáis, pues les va demasiado poder en ello.
     
    Abrazos amigo, que por encima de cualquier discrepancia intelectual o doctrinal, nos une el corazón de amigos, y eso es lo que vale.

  • Luciano Vazquez

    ¿Pero por qué os revelais todos?, si solo es un santo más a añadir a la innumerable lista ya existente.
    ¡Por el amor de Dios!, encima que os ponen intermediarios para que vuestras oraciones y peticiones lleguen a buen puerto, encima os quejais. Sois un conjunto de inconformistas, nada se puede hacer con gente que constantemente está rechazando los esfuerzos por dotaros de referencias que os ayuden a buscar el camino ideal de la santidad.
    Ya veis, en el A.T no había santos, podeis leeros los salmos, no encontrareis ninguna referencia, tenían tal respeto al creador que buscarón formulas para citarlo sin dirigirse a él, ¡1.500 años sin santos
    !. También  encontrais algunas conversaciónes orantes, con Dios: Abrahan, Jacob, Moises, Josue, Elias, Eliseo, Isaias, Jeremias… y Jesús de Nazaret, en el N.T.  
    A partir de aquí, se desato un Marketing santoral, que no sabemos cuantos santos celebramos cada día.Vamos que si a alguien le incomoda hablar directamente a Dios, pues entrega su charla a un santo y éste se la hace llegar.
    Como bien decía un catedratico de Teología, refiriendose a San Francisco, como Francisco de Asis, al ser preguntado por este escaso respeto contesto: Ahora cualquiera puede ser santo, pero Francisco de Asís solo hay uno.
    Paz para todos.

  • Luis González Morán

    Pepe Blanco: lo sabía. Es decir, sabía que no te enfadarías y te lo agradezco, porque la repetición de tu frase estaba hecha con una intención meramente indicativa.
    Está claro que no te sientes víctima de nada y de nadie y me parece espléndido: ya somos dos.

    Javier Renobales:
    Dices en tu última intervención: “Luis GM no puede seguirte, pues él tiene que estar obligatoriamente en comunión plena con sus jefes Ratzinger y Santosubito. En cuanto Ratzinger diga que Santosúbito es Santo, Luis González Morán tiene que estar en comunión plena con ello. Puede que incluso le rece”.
    Te voy a dar, no un sermón (para que no me riña nuestra amiga Ana Rodrigo), sino un consejo de amigo, porque como tal te tengo: es muy peligroso e impropio meterse o “colarse” en la conciencia de los demás, en concreto de si mi comunión con el actual Papa es plena o no plena o incompleta. Y te voy a poner un ejemplo muy concreto: tú no sabes lo que yo, ya que te refieres a mí, (dentro de la Iglesia) sufro por el ingente cúmulo de cosas de ella que no me gustan y contra las que lucho en la medida de mis fuerzas, tratando de liberar a mis hermanos en la fe de “cargas innecesarias”. Te recuerdo que (de forma acertada o equivocada) cuando me hice sacerdote mi consagración (por utilizar una palabra  usual, aunque un tanto excesiva) no fué al Papa ni a los Cardenales ni a los Obispos(entre los que tengo muchos amigos), sino a “un tal Jesús” y “a sus hermanos”. Y en eso sigo con las inevitables secuelas de la vulnerabilidad humana: y si sigo en la Iglesia (comunión e institución)  no es porque piense que fuera de ella hace frío (que no lo hace) sino porque me siento en la obligación moral, religiosa y espiritual de seguir acompañando a mis hermanos en la fe que siguen en la Iglesia, que ese fué el compromiso primigenio.
    Sabes que el concepto “jefe” no es un concepto cristiano (Mt 23,9).
    Por eso, no es bueno hablar como se hace con frecuencia de la Iglesia Católica como si fuera un todo monolítico, estático, fosilizado: más allá de las encíclicas y las pastorales y las mitras y las ceremonias fastuosas… hay vida, y vida generosa, sencilla y genuina. No es bueno, porque se hace daño y se ofende a mucha gente, lanzar invectivas generales, desconociendo el enorme caudal de amor, sencillez y sufrimiento que hay dentro de la Iglesia: muchos de los párrafos que de vez en cuando se escriben “contra” la Iglesia Católica son enunciados de injusticia y fórmulas de vitriólico resentimiento.
    Entiendo que es mejor dejar de “ir contra” lo que sea y caminar en la misma dirección de justicia y compromiso.
    Pues, eso, un abrazo y a mandar.

  • Javier Renobales Scheifler

    No te esfuerces, Pepe Blanco,
     
    Luis González Morán no puede seguirte, pues él tiene que estar obligatoriamente en comunión plena con sus Jefes Ratiznger y Santosúbito.
     
    En cuanto Raztinger diga que Santosúbito es Santo, Luis González Morán tiene que estar en comunión plena con ello. Puede que incluso le rece …
     
    Cuál es el modelo de vida cristiana? Por Dios, Pepe Blanco, la pregunta es de perogrullo: Jesús es el modelo de vida cristiana. Para los cristianos, claro.
     
    ¿Para Ratzinger es modelo de vida Wojtyla Santosúbito? Sí, bueno, modelo de vida de Jefe de Estado con todos los poderes en su mano, modelo de Jefazo Supremo de negocio multinacional de éxito, que le aupó a Ratzinger a los mejores puestos del escalafón católico romano.

    Ratzinger les está agradecido, y así de paso le paga favores de antaño, incluso que recomendara Santosúbito a sus cardenales que pusieran de Papa a Ratzinger. ¡Qué mejor forma de demostrar lo acertado del nombramiento de Ratzinger que hacer Santo ahora a su patrocinador Santosúbito.

    Es una vergüenza, un mercadeo, un compadreo impresentable. 
    Pero esos pretendidos ‘Santos’ –que no lo son- no son modelo de vida cristiana, ni Wojtyla ni Raztinger, ni Escribá.
     
    No se parecen en nada a Jesús, ni han vivido para nada como Jesús,
    –         ni han estado en el bando de los pobres y oprimidos como estuvo Jesús (sino en el contrario, en el de los opresores y dictadores como Franco y Pinochet …),
    –         ni han puesto su vida en peligro por defender a pobres y oprimidos como hizo Jesús,
    –         ni han vivido con los pobres y oprimidos,
    –         y tenían montón de cómodos y lujosos aposentos dónde reposar la cabeza, no como vivía Jesús, sin tener dónde reposar la cabeza …
    –         han vivido para una ICAR, cuando Jesús nunca vivió para ninguna Iglesia, tampoco para la judía, de la que era miembro
    –         han sido sacerdotes al servicio de una ICAR, lo cual nunca fue Jesús, que nunca estuvo al servicio de ninguna Iglesia
    –         etc.etc…
    Son como mucho modelo de vida eclesial jerarca ultraconservadora, nunca modelo de vida cristiana, de vida como la de Jesús.
     
    Son Santos de los Papas, no modelos de vida cristianas, no modelos de vida como Jesús.

  • ana rodrigo

     
    Ya en la elección de Juan Pablo II, el Espíritu santo lo dejaron fuera del cónclave. Le escuché a un jesuita de todo crédito (omito su nombre porque ha fallecido) y gran conocedor de lo que ocurría en el vaticano, que la elección del papa polaco fue obra de la CÍA para poder utilizarlo contra los países comunistas, como así fue.
     
    Pepe Blanco, ¡qué gusto leerte! Un abrazo

  • María

    Y  no olvidemos las alianzas que hizo con Reagan para que le ayudase a desmontar la Teologia de la Liberacion en America Latina. Si en vez de escuchar a la CIA hubiese escuchado como era su obligagción a su obispo, a Monseñor Romero cuando fue a visitarle a Roma y a hablarle de la situacion del Salvador,  cosa que no quiso hacer, a lo mejor no le hubieran asesinado.

    Y en Nicaragua tuvo las actuacions mas inapropiadas que se puedan esperar de un papa. Desde que bajo del avión hasta que volvio a montar en él no hizo mas que enfrentarse al pueblo nicaraguense, porque  tenia un gobierno sandinista. Todos recordamos su dedo indice  reprobador sobre la cabeza de Ernesto Cardenal, de rodillas, para besarle la mano o el anillo. L e reprobaba que siendo sacerdote  participase en la política! ¿Con qué derecho si él mismo era jefe de estado?  Despues no quiso rezar por los muertos de la guerra, se lo pedian las madres de los fallecidos  en combate. Y el les gritó: CALLENSE!!

    ¿Como va ser modelo para nadie una persona asi? Son meros intereses de grupo los que ahora se premian con la “santidad”.

  • pepe blanco

    Gracias por tu apoyo, Javier Renobales. Aunque tengo que decirte que, la verdad, no me siento particularmente víctima de la Iglesia. En realidad, a estas alturas, no me siento víctima de nadie. Es más, con frecuencia, tengo que hacer un esfuerzo por no portarme como un cruel aprendiz de verdugo…
     
    En fin, que tengo poco tiempo para enrollarme. Sólo añadiré un dato más y una breve reflexión personal sobre la inconveniencia de poner la vida de Juan Pablo II como modelo de vida cristiana.
     
    El dato no lo aporto yo, lo aportó el Cardenal Castrillón –creo recordar que fue él-, cuando, en una conferencia en cierta universidad, públicamente afirmó que había enviado cierta carta a los obispos, animándoles a que no denunciaran a los sacerdotes pederastas, con el conocimiento –es decir, implícitamente, con el consentimiento- de Juan Pablo II.
     
    Si eso no es avalar, de alguna manera, la pederastia sacerdotal, querido Luis González Morán, dime, por favor, cómo hemos de interpretar ese suceso de la vida de Juan Pablo II.
     
    Bueno, sí, hay otra interpretación: (y aquí es en donde viene la breve reflexión) la aceptación, por parte de Juan Pablo II, a quien ahora se pretende proponer como modelo de vida cristiana, de que el fin justifica los medios, lo cual todavía me parece, si cabe, más grave que la ocultación de sacerdotes pederastas. No importa que Maciel sea un pederasta, un degenerado, un tramposo: es rico, tiene poder, y eso es bueno para la “Santa” “Madre” Iglesia. No importa que se oculten los delitos de los sacerdotes pederastas: esa ocultación es buena para la Iglesia y su publicidad sería pésima para ella. El fin justifica los medios. Es la “santa” desvergüenza y la “santa” caradura que tanto le gustaban a Escrivá de Balaguer. Personalmente, pienso que esas actitudes tienen muchísimo de sinvergüencería, e incluso tal vez de delito. Pero, de santidad, más bien poquito.
     
    Tal vez, querido Luis González Morán, te parezca más atinada esta interpretación. Probablemente ninguna de las dos. Pero no importa, no me apetece enfadarme contigo por eso.
     
    Saludos desde el exilio.

  • Luis González Morán

    Antonio Duato:
    Hablando de canonizaciones y de santos recuerdo que hoy es tu santo y tu cumpleaños..
    Me alegro de que sias siendo un cachorro lanzado a la vida.
    Felicidades.

  • Carmen (Almendralejo)

    J.Pablo II supo hacerse querer en una propaganda que aprendió de los Nazis, viajes multitudinario, besando el suelo que sus pies poco cansados pisaba, pero que poco les importaba porque su interés no era otro que rodearse de la masa, sin que en definitiva la pobreza que los dictadores daban a su población les trajese el menor dolor de cabeza.
    Su Encíclica Evangelium Vitae año 1995 donde quiso hacer retroceder a la juventud y a la mujer en la ranciedad más pura traída de aquella Polonia de los años de sus nacimiento.
     
    Rechazo de la política social y sexual de este señor:
     
    Divorcio (No para pobres)
     
    Anticonceptivos ( No para laic*s)
     
    Abortos (para quienes no fueran monjas abusadas por sacerdotes o obispos, o se quedase de algún mitrado)
     
    Abstinencia (solo para la Plebe, ellos se regodean con saber en los confesionarios como te la pelas)
     
    Relaciones Homosexuales (Solo entre ellos y algún que otr*s inocente*s)
    Condones (No usar en África, auque ellos tengas intereses en empresas o marcas que los producen y venden)
    Estudios genéticos o médicos (solos para curar las enfermedades del los papas, y mitrados, las mejores clínicas y avances para ellos) No sea que duremos mucho.
     
    Mujer:
    Sumisón, al varón de casa, al dominguero… y como no la virginidad y maternidad en múltiplos de diez
    Va contra los derechos sexuales y reproductivos, incluso contra los gobiernos democráticos, y contra organismos internacionales, ejemplo agrede el protocolo de Naciones Unidas sobre los derechos de la mujer (CEDAW)
    Se hace intimo amigo del clan Bush, padre e hijos y espíritu santo ¡Claro!, y aquí no para se hace amigo de las ligas musulmana contra nuestros Derechos, reproductivos y sexuales, aquí si hay un solo dios, el aláyavé… ¡aláyavé, alá yavánnnn!
     
    No olvidemos la carta a los obispos de la ICAR, sobre la colaboración del hombre y la mujer, en la iglesia y el mundo, tan bien escrita por el otro nomo Benedicto XVI Julio del 2004 (“mundial”)
    Que se nos dice en ella, ¿lo imagináis…? una condena racial contra la mujer y nuestros Derechos. Nos condena, por ser feminista, y nos insta a ser virgen como la inventada virginidad de María ¡Debemos ser como ella! Pero quien le dice a estos que somos diferente a ella o ella diferente a nosotras? ¿La paloma?
    Nuestro misticismo debe ser llevado al mítico valor dado por ellos a la persona que tuvo en su vientre el mejor y mayor Don de D*S…
    ¿Serán osado a decir nada de D*S, sabrán ellos más que nosotras?

    Y para colmo se nos dice en la carta que nuestra capacidad física debe ir con el acto de madurar al golpe de maternidad, y no se nos ridiculiza cuando pedimos la Igualdad con el hombre en Derecho y obligaciones, no de hacer al hombre enemigos íntimos, que es lo que ellos han hecho de nosotras, sus “Enemigas intimidada en alcobas” .
     
    ¿Se puede ser más mentecato?
    Se sigue diciendo que debemos ser mujeres objeto y pasivos, ¿Lo fue María?
    ¿Quien fue pasivo en su Concepción, no fue José?
    Escucha, acogida, fidelidad y alabanza y espera, qué bonitas palabras para que esta Iglesia las cumpliese, ella es la que debe ser Virginal, inmaculada, Fiel, tener escucha,  y saber alabar a D*s en l*s herman*s…
    ¡Cuanta hipocresía religiosa!
    La violencia no salva a mundo, y porque ellos hacen proclama desde los pulpitos, los confesonarios de la violencia, porqué se hacen amigos de dictadores que matan y tiran a al pueblo, a mujeres recién paridas desde los aviones a los océanos?
     
    la mujer deber ser tambien…
     
    “También la mujer, por su parte, tiene que dejarse convertir, y reconocer los valores singulares y de gran eficacia de amor por el otro del que su femineidad es portadora”


    Seguimos siendo aquello de las carta de Pablo, mujeres que se deben a la cabeza del varón, las segundonas en todo, por la grucia del Fire de la Religión católica amen y así sea,  y a quien san pedro se la de, dios se la bendiga
    ¿Pero que da? ah si córcholis la santidad… ya se me olvida como estoy condenada de antemano por ser feminazi, según dice la nacionalcatolica.
    Os dejo ese enlace para mejor leer parte de lo que nos escribió ese futurible varón santo, o santo varón que deberá ser santo desde la punta del pelo hasta la uña del pié ¡Digo yo! 

    Es que parece ser que no gusta mucho eso de pedirse aquello que está muy mal visto, aunque de muy buenos resultados para ciertas cosas…
    http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20040731_collaboration_sp.html

  • h.cadarso

      No sé si v ale la pena gastar tinta en esta anécdota eclesial que se inscribe en esa tendencia de la ICAR a enrocarse en un fundamentalismo a ultranza…Pero me gustaría recordar que Juan Pablo II puso toda la carne en el asador para provocar el proceso de disolución del bloque socialista del este europeo y de todo el mundo, que ha desembocado en esta crisis que padecemos, en esta Polonia situada en una derecha más bien extrema, etc. etc., Y en hacer la vida si no imposible muy difícil a los creyentes que no se sienten tan fundamentalistas. Ya hemos hablado mucho de todo esto…¿vale la pena volver y volver y volver sobre lo mismo?

  • PABLO ARGUELLES

    Pues yo unicamente me traigo  para aquí, el cometario  que he intentado dejar en otros blogs.

    Se dice que  actualmente se denosta el proceso de elevar a los altares a JP II, por toda la cloaca destapada con el caso Maciel. Se califica de reduccionistas  a quienes consideran  que el juzgar a Wojtila por este hecho es reduccionismo, si  el  papa polaco  hizo  muchísimas más cosas.

    Efectivamente JP II  hizo  bastantes más cosas.
    Si la iglesia  de hoy  se encuentra como se encuentra  es debido al actuar de todos  quienes  nos guste o no, somos  miembros de ella,   y no necesariamente  a causa de lo que  haga la Cabeza Visible.  Sin  embargo, es palpable  que en  un pontificado donde las decisiones  se han tomado   desde la cúpula y con  muy poca  conciencia y sentido  de las bases,  la responsabilidad por las consecuencias atañe directamente a quien dirige  el barco.
    Sí,   JP II  fue más que  una   relación con  los LCS.  Juan Pablo II, fue quien durante  casi treinta años fue nombrando    a  cardenales,  obispos y nuncios apostólicos  en una sola línea de pensamiento y de gestión de la Iglesia,  muchas veces más  preocupados por  consolidar esa unidad a partir de una  imagen  carismática y mediática del pontífice venido del Este, que por realmente  acercarse a los problemas y situaciones particulares  de las comunidades que les fueron encomendadas. Entiéndase por ello, entre otras cosas,  el dejar campear a sus anchas  a multitud de clérigos pederastas, Maciel  incluido,  sin ejercer ninguna clase  de freno sino  hasta los últimos años, meses, de dicho  pontificado.
    Ese alejamiento lo fue también en el sentido de confrontar,  reprimir y aislar a quienes durante décadas,  desde el ministerio sacerdotal han alzado  la voz en  favor de los más desprotegidos;   es decir,  a  los llamados  teólogos de la liberación y a quienes  han  liderado  las comunidades de base sencillamente se les impuso un bloqueo persistente.  Todo ello, con el pretexto  de  terminar con  la  amenaza que representaba el comunismo y de paso,  justificar y dar el espaldarazo a personajes de siniestro pelaje como  Pinochet, Videla, Somoza,  Reagan, entre otros.
     Un pontificado que produjo una  marcada división entre el decir y el  hacer de los creyentes,  quienes por una parte reconocen  en JPII al  líder espiritual de la catolicidad,  pero que en la práctica orientan su conducta  en un sentido  diametralmente opuesto  a lo  marcado  por dicha  autoridad moral,  dadas  las condiciones del mundo en el que les ha tocado vivir,   en particular  lo concerniente a los métodos  de planeación familiar, uso de condón y  opción  al aborto.
    Con  JPII se  hace más que evidente  la cerrazón  al diálogo con  quienes dentro de la Iglesia consideran  que  la cuestión del  celibato  obligatorio y la exclusividad masculina en el ministerio sacerdotal, deben ser temas que obligadamente han de analizarse y abrirse a considerar  otras alternativas,  si en verdad se pretende alcanzar  y mantener  una  unidad y universalidad eclesial y si realmente  existe un compromiso  por cumplir  cabalmente  con  la doctrina del Concilio  Vaticano II,  que prácticamente JP II , en este sentido ignoró y ahora  Benedicto  XVI, es quien continúa con esa línea.
    Estas son algunas de las realidades que hoy  padecemos,  a más de la pesada insistencia de los medios  que hoy día se vuelcan  en restregarnos una y otra vez,  la noticia   de la inminente canonización de éste personaje que, insisto, seguramente su  santidad particular, la mantiene  y  la preserva con él  por la eternidad, pero que hoy por hoy,  el  colocarlo en un nicho especial  del Vaticano, no  ayuda en mucho  ni a la paz ni a la armonía de los católicos, sino únicamente a poner como   ha sido  costumbre,   pañitos calientes para curar de momento  una costra llena de inmundicia y mierda.

    Además para retornar a mis primeros párrafos dejo estos links, de etrevistas de Carmen  Aristegui en  MVS  noticias de México con  José  Barba y con el  ex-sacerdote Alberto  Athie, para continuar  haciedo esas consideraciones  “reduccionistas”
     http://www.noticiasmvs.com/La-beatificacion-de-Juan-Pablo-II.html 
     http://www.noticiasmvs.com/La-ruta-a-la-santificacion-de-Juan-Pablo-II.html
     

     

  • MAR Medina

    A estas alturas de la historia, esto de la santidad es ante todo un anacronismo.
     
    Si por santidad se quiere destacar en alguien una especial virtud tendría poco que objetar. Al fin y al cabo es natural la admiración y el elogio de quienes se comportan de manera ejemplar y quedan en la memoria de la sociedad.
     
    Pero la cosa parece que va más allá. La institución vaticana crea todo un proceso para declarar que una persona es digna de culto universal, que está, con toda certeza, con Dios. Gracias a tal destreza, el creyente puede rezar confiadamente al santo en cuestión para que interceda en su favor ante Dios. El nombre de la persona se inscribe en la lista de los santos de la Iglesia y a la persona en cuestión se la “eleva a los altares”, es decir, se le asigna un día de fiesta para la veneración litúrgica por parte de la Iglesia entera.
    Increíble, aparte del proceso ahora sin abogado del diablo para agilizar y facilitar la canonización, qué eficacia. Así que unos cuantos varones se reúnen, recogen pruebas y milagros (¡milagros!?) y deciden que esa persona es santa, está junto a Dios y se puede venerar para que interceda ante Dios para que se ponga de nuestra parte. Me cuesta creer que alguien se lo crea, como así parece.
     
    De lo que sin duda se trata es una cuestión de intereses, en este caso concreto lo estamos viendo, como lo vimos con el fundador de su Opus.
     
    Una engañifla lamentable.
     

  • Carmen (Almendralejo)

    Ya, ya sabemos aquí en Almendralejo como se las gastán para hacer santos, ejemplo el Escrivá de Balaguer…
    Que cura de un “cáncer” del piel (Vete a ver tú quien le diasnosticó este “Cáncer”) 
    ¡Seguro!que el propio Manuel Nevado, el médico que dejaba cojos y medios mancos a quienes cogía por medio.

    Seguro, ni tan seguro, como el hermano de mi amiga Rosi, que como él aún quedan bastante cuerpo del delito en su mala praxis médica, y seguro que el “buen médico” también era el Opus, porque derechón si que era el hombre.

  • María

    Pues vete preparando la birreta cardenalicia,  Pepín, que a JPII le hacen santo súbito. Como ya no hay “abogado del diablo”, segun dice Antonio Duato en la entrevista (http://www.atrio.org/wp-content/uploads/ANTONIO-EN-RN5-14-1-11.mp3),  ahora la santidad se declara rápido y sin nadie que lo contradiga. 

    Mira, a él le promovieron los del Opus, y en recompensa hizo santo a Escriva. Ahora  a él le hace santo Ratzinger, también elegido por los mismos del Opus, y en recompensa, a su tiempo, harán santo a Ratzinger.

    Y asi se escribe la historia de la “santidad católica” en los tiempos que corren, que no son los mejores. 

    Mis santos actuales desde luego son otros que temo que  la vaticanidad opusina nunca subirá a los altares, pero haberlos haylos y  además de santidad indiscutible. 

    Mientras ellos tengan el poder harán santos entre su gente, siempre de la derechona más recalcitrante y ricachona, y nada más.  No os hagais ilusiones.

    ¿No era Ratzinger el que decía antes de ser papa que no estaba por la labor de hacer más santos? Pues menos mal que no estaba por la labor que ,si llega a estarlo, nos invaden…   si no ha parado de hacer santos desde que subio al trono pontificio!

  • Javier Renobales Scheifler

    Pero Luis, ¡qué te habías creído! ¿Qué las victimas le iban a dejar ir de rositas al tal Wojtyla?
     
    Ambos, Carmen y Pepe Blanco han sido demasiado benévolos con el egregio príncipe de la multinacional católica que se arroga, el cabrito, excluirles, a mujeres y homosexuales, de sacramentos como el orden y el matrimonio respectivamente. KELEDEN, al inhumano excluyente.
     
    Tú deberías ponerte en el lugar de las víctimas excluidas, Carmen y Pepe Blanco. Pero no puedes, amigo Luis, pues tú eres cura, y además en comunión plena con esos jerarcas. Lo siento por ti amigo. Yo me quedo con las víctimas, representadas ahora por Carmen Almendralejo y Pepe Blanco
     
    Sólo otro cabrito del mismo pelo que el polaco puede hacer Santo a semejante tipo, por puros intereses obscenos de su negocio institución católica.
    Saludos cordiales.

  • Javier Renobales Scheifler

    Gabriel,
     
    también por eso Ratzinger y sus servidores harán, a Wojtyla, lo que ellos llaman Santo: lo harán porque Wojtyla no investigó –porque no le interesó políticamente para su negocio católico- el asesinato de su antecesor Luciani, Juan Pablo I. Pudo todavía, en cuanto Wojtyla fue Papa, exhumar el cadáver y hacerle una autopsia.
    Wojtyla dio por bueno cómo Villot nos dejó sin conocer los resultados de la autopsia del cadáver de Luciani. Por eso también le hacen Santo ahora rápido-súbito, Gabriel, porque tienen que hacer bueno el encubrimiento del asesinato de Luciani.
     
    También le hacen Santo porque tienen que hacer bueno el ninguneo del concilio Vaticano II que ha implantado el involucionista Wojtyla y su ideólogo Ratzinger, acojonados por el avance inexorable de la Evolución de la vida, evolución a la que algunos místicos llaman Dios, la Realidad.
     
    El miedo, a los involucionistas, les hace tratar de volver al pensamiento mágico de la Edad Media, al de la Edad Antigua, al de la Prehistoria; les hace intentar volver a su Dios antropomórfico del Antiguo Testamento, y al de la época de Jesús, y al del Nuevo Testamento, al pensamiento mágico arcaico de otras épocas hoy ya muy superadas, al Dios que con su imaginaria intervención a cada instante en el mundo hacía vencer a los buenos y sufrir a los malos, y enviaba sus gracias para que los buenos hicieran lo que los jefes de los buenos llamaban ‘la voluntad de Dios’, y con eso se salvaban.
     
    Pensamiento mágico que también padeció Jesús en mayor o menor medida, pero que hoy está muy superado –‘gracias a Dios’, que diría el ateo Pepe Sala-.
     
    La idea, equivocada y fundamentalista en mi modesta opinión, de hacer Dios a Jesús, propicia que los que hacéis Dios a Jesús no podáis admitir que Jesús padeció, en mayor o menor medida, los errores del pensamiento mágico de su época, como persona humana mortal que fue, sujeto a error y pecado como todo hijo de Dios.
     
    La gran genialidad de Jesús estriba en que, siendo Él una persona humana igual que nosotros, y no Dios, hizo lo que hizo y tuvo la percepción del mensaje de salvación por el amor, que nos transmitió gracias al testimonio de su ejemplo de vida, por el cual ejemplo le asesinaron los sacerdotes.
     
    Si Jesús, siendo sólo una persona humana como nosotros, Gabriel, hizo lo que hizo ¿te das cuenta de lo que somos capaces de hacer cada uno de nosotros?
     
    Pero no, no queremos esa capacidad de hacer parecido a lo que hizo Jesús: por eso lo hacéis Dios, deshumanizándolo con ello para divinizarlo, pues no se puede ser persona humana y Dios a la vez. Además así los Papas se arrogan representar a Dios en la Tierra, y así pretenden que su poder les viene de Dios y que ellos son los óptimos para saber cuál es la voluntad de Dios.
     
    No necesitamos que Dios nos envíe imaginarias gracias, que los que monopolizan el sacramento de la eucaristía le atribuyen a Dios (se la atribuyen porque las Gracias divinas son el producto-mercancía que venden los hechiceros católicos, porque esas imaginarias Gracias pasan necesariamente según ellos a través de la casta sacerdotal que hace la magia de la llamada consagración, y demás abracadabras –sacramentod e la confesión- para estar en Gracia de Dios tras haber pecado, y demás patrañas al uso católico)
     
    Sin necesidad de intervenciones de Dios ni soplos del Espíritu de ninguna clase Gabriel, si Jesús, que ni comulgó ni se confesó en toda su vida, siendo Él sólo una persona humana como nosotros, Gabriel, hizo lo que hizo ¿te das cuenta de lo que somos capaces de hacer cada uno de nosotros?
     
    Claro, así, como digo yo, sobran curas y jerarcas, como le sobraron absolutamente a Jesús, que luchó contra los sacerdotes y los jerarcas; y así, como digo, nos quedamos sin más distracciones ni pretexto, ante el prójimo que reclama nuestra ayuda.
    Por eso mantienen a capa y espada su negocio curas y jerarcas: porque si nos dedicáramos exclusivamente al prójimo y no a la          Iglesia, como hizo Jesús, veríamos que nos sobran papas y jerarcas de todas clases, y la casta sacerdotal. Así se les acababa el cuento y en negocio, y el Vaticano, a los jerarcas católicos.
     
    Entonces los de la casta sacerdotal se dedican a autoSantificarse a sí mismos, cuanto más alta graduación en la jerarquía mejor, más Santos todavía, porque es lo que conviene a su negocio. Y así colaboran con mantener el mundo como lo tenemos: un  mundo demasiado injusto, que clama a un Cielo que siempre calla para los oprimidos, mientras vitorea públicamente a gritos a los poderosos como Wojtyla, príncipes en el mundo terreno ascendidos a príncipes ‘Santos’, que vivieron de puta madre en su vida terrena.
     
    Pero es una inmensa filfa católica, Gabriel, pues los primeros, los príncipes en la vida terrena como Wojtyla, Escrivá y Ratzinger, serán los últimos, y no Santos, no los primeros, en la otra vida si la hubiere.

  • Luis González Morán

    Antonio Duato en su aportación del 15-enero-2011 – 20:25  me dedica la siguiente “coda”:
    “”Ahora como veo que se anima el coloquio haciendo sufrir al pobre Luis GM (que no tiene obligación de leer ni oir nada) he querido haceros partícipes de lo que pienso y me preocupa”. Yo no hubiera añadido nada más a lo que dije, pero, obviamente, como he sido interpelado públicamente, y nada menos que por el fundador y moderador de Atrio, me siento obligado a responder a responder por alusiones y por cortesía, que no todos los días se duiregide a uno el Moderador.
    Solo dos o tres cositas, porque soy hombre educado y me gusta corresponder:
    1ª.- Es cierto que Luis GM no tiene obligación de leer ni oir nada, pero resulta que sí quiere hacerlo. Yde hecho, para tu satisfacción como fundador de Atrio te diré que me leo todo, todito, lo que se publica en Atrio, que ya es leer. Y debo añadir que he aprendido (y ésto lo he dicho ya varias veces) mucho de muchas atrieras y atrieros. Y ésto merece mi gratitud. Pero mi primera lealtad es con mi conciencia y por eso voy a decir lo que sigue.
    2ª.- Cuando el 215 enero 2001 : 19:51 escribí  “Era inevitable tener que leer estas cosas” quería decir exactamente lo siguente: en una entrada en Atrio que se titula “Canonizaciones y Beatificaciones” es absolutamente i-n-e-v-i-t-b-l-e   leer las mismas cosas, porque son las cosas que se dicen siempre y que consiste, con mucha frecuencia, en lanzar improperios a diestro y siniestro, pero siempre contra el mismo destinatario de los golpes. Estos temas siempre tiene “chance” en Atrio porque animan mucho al personal.
    Datos al canto tomados de las últimas entradas:
    Una revolución todavía por hacer: 8 comentarios.
    Aquello que aprendimos en el 2010: 7 comentarios
    Pastores de olivos: 6 comentarios
    Personaje del año 2010 para la revista NCR: 5 comentarios
    El Planeta va asegui con fiebre: 8 comentarios.
    Ahora bien cuando se trata de “cuestionar” las cosas de la Iglesia Católica fluye la inspiracion:
    Resistencia cristiana en Sucumbíos: 45 comentarios.
    La Iglesia contra Jesús: 38 comentarios.
    La Iglesia Católica opta por los ricos: 38 comentarios.
    Esto son puramente números: la explicación la dará cada uno. Yo tengo la mía.
    3ª.-Dices en tu “coda”: “ahora como veo que se anima el debate”. Hombre, tanto como debate…si decís todos lo mismo, salvada la distancia de las formas expresivas. Dices que se anima mucho el debate: de hecho, a la llamada de esta entrada han respondido dos queridos y egregios foreros, que se han sentido (y es de agrader, porque son gentes de pensamiento fluido y enérgico a la vez) convocados a esta cita.
    Como expresión de lo animado que está el debate, voy a copiarte dos textos de dos eximios foreros:
    Pepe Blanco escribe  (15-enero-2011 20:45) que “no sería raro que Juan Pablo II acabe siendo nombrado “Santo Patrono de los pederastas…”  Y Doña Carmen Hernández Rey apostilla (15 enero 2011 21:34)  “”…que aquí en Extremadura seguimos pidiéndonos “los huevos” de este futuro santo. Porque si es es santo tendrá éstos intactos y para colmo sin explotar”…
    Si ésto es lo que entiendes como manifestación de que  el debate se anima, tú y yo tenemos un concepto muy distinto de lo que significa “debate” y de lo que significar “animar” o “animarse”.
    Seguiré leyendo Atrio.
     
     

  • Carmen (Almendralejo)

    No Pepe Salas no te rebajes tanto, si ese señor del feudo religioso Vaticanista, le hacen santo…
    ¡Tú eres D*S…!

  • pepe sala

    Muy ilustrativo para el caso que nos ocupa:
     
    “” Según Luigi Di Fonzo, profesor de la universidad de Harvard y autor de un libro titulado Michele Sindona, el banquero de San Pedro (1983), es difícil de creer que Pablo VI no hubiera oído los rumores sobre los vínculos de Sindona con la mafia y
    con la P2:
    “En el mundo real de la banca internacional quienes parecen enemigos a la luz del día, a menudo aparecen como aliados al amparo de la noche”. Dice también: “El ala derecha de la Democracia Cristiana… ha sido la protectora de los
    intereses del Vaticano en Italia. Sin embargo, desde 1947, los democristianos han sido también socios de la mafia. Ello no significa que el Vaticano o los democristianos no condenen las acciones de la mafia”. Significa que tienen intereses comunes.
    ——
    Blanco y en botella. Y si éstos libros publicados no han sido denunciados por el poderosísimo equipo jurídico del Vaticano ( que denuncian por decir un COÑO más alto que un AMEENNN, ¿ será porque lo que se denuncia en los libros es absolutamente DEMOSTRABLE ante Juzgados Civiles?
     
    Yo no tengo ninguna duda al respecto. Caso diferente sería si el Juzgado dependiese de las directrices eclesiásticas. Pero entonces ya no hablaríamos de Justicia; hablaríamos de dogmas, fe, sacramentos y chorradas por el estilo.
     
    Pues éso…

  • pepe sala

    Rafa, el enlace que nos compartes no funciona en mi ordenador.
     
    Por si les pasa lo mismo a los demás, coloco éste, donde se puede leer GRATIS la prueba evidente de que si Boityla es santo yo soy cardenal:
     
    http://www.comayala.es/Libros/ddc2/DDC2.PDF
     
    Nuevas gracias al autor que me REGALO el libro hace unos años.

  • Ha sido el presunto beato quien hizo desaparecer, en los procesos, la figura del abogado del diablo que ponía obstáculos y objeciones que habían de ser despejadas o aclaradas para que prosperase la causa. Hoy esa función creo que compete al llamado promotor de justicia. Debeira,a mi juicio, incorporarse a la causa los libros del sacerdoote D. Jesús López Saez promotor de la comunidad cristiana de Ayala quien investigó la muerte de su antecesor Juan Pablo I en extrañas circunstancias y averiguar que hizo Juan Pablo II para hacer luz y buscar la verdad en tan extraño suceso.Los libros SE PEDIRA CUENTA y JUAN PABLO II A EXAMEN se pueden ler en http://www.comayala.es/  La santidad tambien ha de guiar la conducta en esos trances complicados y complejos ¿o no? Máxime teniendo en cuenta su status de máxima autoridad en el orden legislativo, ejecutivo y judicial dentro del Estado del Vaticano por cuya condición le otorgan inmunidad los demás Estados del Mundo.

  • Gabriel Sánchez

      Javi… Bueno…si lees con cuidado a Leonardo y su exposición del vacio cuantico…una energia sostenedora de todas las cosas que existe en el universo y que esta presente aún en el espacio profundo…La teorias cientificas dicen que el Espacio es materia…muchos entendemos que esa energia…no actua al azar, tiene voluntad y le llamamos a la voluntad con la que actua Dios… Y existe muchas cosas que el hombre no puede alcanzar por su escencial forma de ser por si sólo…Lo infinito, la eternidad y la santidad.- Gabriel

  • Javier Renobales Scheifler

    Gabriel,
     
    Ponemos a Dios en todo lo que no conocemos. Este tapa-agüjeros es una Tradición en la historia de la Humanidad.
     
    ¿No sabemos cómo surge la vida? Entonces ponemos a Dios creando todo de la nada, y le atribuimos a ese imaginario Dios el origen y sostenimiento de la vida, lo mismo que le atribuían el origen de la lluvia y le rezaban para que lloviera, antes de conociéramos cómo funcionan el clima, la lluvia, las corrientes marinas, los vientos … etc.

    Luego vimos que Dios no hace llover, sino el funcionamiento del clima en el cual influimos algo nosotros, no Dios. Y así dejamos el pensamiento mágico y por ello dejamos de rezar para que llueva, convencidos de que Dios no hace que llueva cuando nos conviene, ni deshace un tsunami que avanza por el océano y mata a 250.000 personas al chocar con tierra seca y arrasarla a lo largo y ancho de unos kilómetros. 
    La Humanidad Tradicionalmente ha acudido al pensamiento mágico para llenar los vacíos de su desconocimiento de cómo se origina y funciona la vida y todo el universo. Cuando los ‘doctores’ creían que el planeta Tierra era el centro de universo y era plano, afirmaban seguros que cuatro ángeles -o sea Dios- sujetaban la Tierra por sus cuatro costados, y el sol giraba alrededor de la Tierra.

    Hasta no hace mucho esa era la infalible doctrina del magisterio católico, inspirada por el soplo del Espíritu, por supuesto, decían. Hoy esos errores son buena prueba de que, de soplos del Espíritu y de infalibilidad, no hay nada de nada.
     
    Pero ya hemos alcanzado la mayoría de edad, y la autonomía respecto de todo ese pensamiento mágico Tradicional, y no necesitamos recurrir a llenar, con lo que nos imaginemos que es y que hace Dios, los vacíos de nuestro escaso conocimiento, cada vez menos escaso a medida que la evolución continúa inexorable (aunque algunos se aferran miedosos a la involución, como Wojtyla y Ratzinger y sus servidores). Algunos llaman Dios a la evolución, y Stephen Hawking dice que es reduntante decir que Dios creó el universo, pues lo mismo da decir que el universo ´-en el cual surge la vida mucho después de surgir el universo- se creó a sí mismo, puestos ya como estamos a necesitar que alguien-algo cree a partir de la nada.
     
    Tú, Gabriel, te inventas que la santidad la da Dios, porque como diácono de la ICAR necesitas meter a Dios en todo lo que puedas, porque la doctrina creada por la ICAR se fundamenta en el invento de que, al magisterio de la ICAR, Dios le habría revelado las doctrinas que produce el magisterio.

    Lo cual es falso, es una invención interesada de los dirigentes religiosos. 

    Ese invento no es más que la pescadilla que se muerde la cola, Gabriel, no es más que un invento de la ICAR, imprescindible para su negocio multinacional católico, que vende lo que se inventa sobre Dios, por el miedo de la gente a lo que haya después de la vida terrena, y por la ambición de la gente de asegurarse felicidad en esa otra vida que imaginamos Dios ha creado para después de esta vida terrena.
     
    Yo creo que la santidad no la da Dios, sino que la decidimos cada una de nosotras, cada persona, como la decidió Jesús, la suya, y fue como Él quiso ser, como Él decidió ser en cada momento, sin obedecer a ningún imaginario plan de Dios, que ni intervino para nada con Jesús, ni interviene para nada con nosotros. Ni falta que nos hace que intervenga Dios.
     
    La comunión de los Santos? Es imaginaria, pues ni sabemos quiénes son, ni quiénes no son,  los Santos (desde luego nada tienen que ver con el santoral católico –cualquier parecido con la realidad mera coincidencia por pura casualidad-) ni sabemos nada de lo que hay después de la vida terrena.
     
    Lo que haya después de la vida terrena no es problema ahora, en nuestra vida terrena, Gabriel, ni la comunión con los imaginarios santos tampoco: es la comunión con los vivos el problema que nos desborda y que eludimos constantemente, la comunión con las víctimas inocentes de nuestro injusto mundo ‘civilizado’ ‘cristianizado’, la solución de las urgentes necesidades de los vivos, eso es lo único que importaba a Jesús en su vida, y lo único que imagino le sigue importando ahora, que creemos sigue vivo resucitado como todas las demás personas que nos han precedido.
     
    Quiénes de ellas son Santos, sólo Dios –si existe- lo sabe (es mi creencia cristiana, que no es más que una creencia, no la afirmación de una verdad, pues he de reconocer humildemente que lo que se dice saber que hay Dios, no lo sé si lo hay). Carl Sagan decía, y tenía razón, que el primer pecado de la Humanidad fue la fe, y la primera virtud, la duda.
     
    Es pura arrogancia pretenciosa –querer ser como Dios, lo llamaban- pretender en nuestra vida terrena poner medallas de Santos a los que conviene a los intereses de los jerarcas católicos.
     
    Una patraña más de la que se nutre la jerarquía dirigente católica.

  • Gabriel Sánchez

    Yo creo que Juan Pablo II, estaba convencido de muchas de las cosas que hacía…sin embargo, entiendo que ni él, ni nadie por si mismo puede hacerse Santo…Ese es un don gratuito y Universal de Dios, como hemos dicho…
     
    Existen muchas cosas controvertibles en la vida de Karol Wojtyla, incluso la forma de llegar a obispo…que por los conductos normales jamás hubiera llegado, esto nos plantea sobre la Iglesia cuestiones realmente serias…
     
    Que tienen que ver con el poder dentro de la IGLESIA, pero un poder que si bien tiene algunos aspectos temporales, tiene que ver con un entender el PODER- NO COMO LA IMPOSICIÒN DE LA VOLUNTAD DE UNOS SOBRE OTROS, SINO EL SERVICIO DE LA BUSQUEDA COMÚN… existe una forma de interpretar el Concilio Vaticano II, que fue la respuesta generalizada del Pueblo de Dios en el post concilio, que planteo un volver a las fuentes y a la verdadera tradición, los sedimentos culturales, que como escorias, fueron enfriando el fuego primero, sedimiento que llevaron a  elaborar dinámicas de una modalidad jerarquíca al estilo imperial y no al estilo de la primera Iglesia, que incluso hoy en la liturgia y en lo pastoral, nos plantean costumbre y categorías de los pontífices romanos paganos que fueron adoptadas lamentablemente por los cristianos…
     
    A que llamamos la verdadera tradición, aquella que realmente se construye entendiendola como  subalterna a la escritura y a la fidelidad al mensaje entregado… Necesitamos hoy como nunca volver a las fuentes…
     
    Si se identifica lo católico, con las categorías culturales de otras épocas y se deja de lado, el mensaje de la primera hora que fue el testimonio de los mártires y de las primeras comunidades, entonces lo entregado, se transformara en lo traicionado…
     
    Es por esto, que mucho más importante que a quien se declara Santo, al fin y al cabo, eso sólo Dios puede hacerlo y el quiere que todos aceptemos su autodonación para serlo, es como hacemos claro, el signo y sacramento que debe ser la iglesia…para este mundo, nuestro…y para eso debemos despojarnos… una sola tunica, una solo par de sandalias…y la itinerancia, ese es el legado que se nos dio…Ese es el que debemos entregar… Y eso significa despojarnos de todo lo que oculta  la Luz de la Buena Nueva…
     
    Es fue y debe seguir siendo la tradición más antigua y la recepción del Pueblo de Dios sobre el Concilio Vaticano II…Con cariño Gabriel

  • ana rodrigo

    Luis GM, qué interesante te pones con tus lacónicas y misteriosas frases…Genio y figura…. ¿Has cambiado tu estilo literario?…

  • Gabriel Sánchez

    Mi muy queridos con-foreros, yo creo realmente en la comunidad de los Santos…esa comunión existe incluso más allá,  en mi modesto opinión…del hecho de que estemos vivos o no…Pero que es un Santo…La Santidad, es un don que el hombre no alcanza por si mismo, sino lo da Dios…y no  a uno…la santidad es el que el hombre recibe la vida de Dios, su amor inconmensurable y todos los hombres, excepto aquellos lo rechazan… por ahora es todo lo que diré…Fundamentalmente porque me voy para el barrio…pero prometo en la brevedad posible profundizar el concepto de santidad y el otro aspecto que sin lugar a dudas ha ido implícito…en el mismo, que es el rechazo de la misma….Pero por ahora tenganme paciencia.- Un abrazo Gabriel

  • Javier Renobales Scheifler

    Ya, amigo Luis González Morán,

    ¿te refieres a lo que le has leído a Manuel V., cuando dices que te ha sido inevitable leer estas cosas?

    Pero podías haber girado la ruedecita del ratón, y pasar sin leer lo que no hubieras querido leer. No era inevitable leer nada.

    ¿Era libremente inveitable que quiseras leerlo, Luis?

    Pepe Blanco,

    Si Wojtyla no se quiso enterar, fue exclusivamente porque decidió no enterarse de más, pues quien tiene todos los poderes en su mano, como es el caso del Papa puede, si quiere, enterarse de todo lo que hay en la Sagrada Congragación de Defensa de su Fe, en la que su subordinado y especialista Ratzinger había recabado para sí todo lo referente a las posibles acusasiones de pederastia de eclesiásticos católicos.

    Ratzinger le debía obediencia a Wojtyla: de modo que si SantoPadre Wojtyla quiso ejercer su Santidad enterándose de todo, pudo hacerlo, y si no se quiso enterar, es más culpable aún que si se enteró, y en todo caso no hizo nada y encubrió los crímenes.

    Estos jerarcas son especialistas en velar, ante todo y sobre todas las cosas, por su imagen (de la que forma parte la imagen de su ICAR). Es su imagen lo que les ha importado por encima de todas las cosas. Ha sido sólo cuando les han tocado los dineros (miles de millones de euros en indemnizaciones para evitar sentencias judiciales) cuando les ha preocupado la pederastia eclesial.

    Mientras tanto han hecho más que trasladar a los pederastas para que sigan delinquiendo ante nuevas víctimas indefensas. las víctimas les han importado un pito en todo momento. Sólo el dinero les ha hecho reaccionar, y ahora el encubridor Ratzinger trata de hacerse imagen de luchador contra la pederastia, con el lema ‘tolerancia cero’

    Tanta hipocreía y desprecio a las víctimas inocentes demuestra lo que entienden por Santidad estos PapasSusSantidades y sus jerarcas y demás servidores que les apoyan.

     Basura de Santidad, falsa como las doctrinas que se inventan con su pretendida y también falsa infaliblidad. Tienes razón en que no son de fiar estos Papas, Pepe Blanco.

    Santidad era lo que hacía Jesús, por lo que le asesinaron los sacerdotes. Al menos esa es la santidad para un cristiano. Por lo que asesinaron a Oscar Romero, por defender a los pobres y oprimidos. Wojtyla calló ante ese asesinato, que él propició al dejar claro a los dirigentes de El Salvador que el poder del Papa anticomunista no apoyaba a Oscar Romero, por muy Obispo que fuera Oscar Arnulfo Romero.

    La santidad con la mercadean estos Papas y sus jerarcas es basura y pensamiento mágico de falsos milagros, manipulación indecente de Dios. No tiene nada que ver con Jesús, aunque sea muy católica (los católicos sabrán si lo es o tampoco).

  • Carmen (Almendralejo)

    Juan Pablo II, fue un dictador como han sido el cien por cien de los señores feudales del reino de dios en la Tierra.
     
    Y partiendo de esta premisa de la cual nadie puede decir lo contrario porque no existe, existió democracia para tomar decisiones por parte de la feligresía, tanto en nombrar cargos como en deponer Normas que van contra los DDHH, y sobre todo contra los
     
    Derechos del casi el 80% de las personas que componen esta religión, “cristiana” católica y apostólica, romanizada y varonizada.
     
    Tengo una amiga, extremeña de Azuaga, que vive en Madrid y es del grupo de Mujeres y Teología que fue a Roma y en esa visita tuvieron un encuentro con Juan Pablo II, estaban tod*s de pies esperando ver pasar al monarca religioso. Una vez que este paso al lado de ella, le dijo mi querido Papa, las mujeres ¡Queremos ser sacerdot*s! También sentimos el deseo y somos llamadas a ser consagradas al orden ministerial del
     
    Sacerdocio. Dice que se quedó todo en silencio, y que se paró en seco, la miro como se mira una mierda, ¡con desprecio! y se puso a caminar mirando para otro lado.
     
    Los aplausos cobardes y bufones de la corte imperial del rey de esta religión taparon aquel leve soplo de Ruah que por un momento se escapó de la mujer honesta que aun cree que allí existe algo divino o de alguna parte de D*s en medio de aquella usura y lujerio.
    En medio del desprecio por la Vida de Jesús y de la verdadera humanización que D*s no mostró en la vida y muerte de Jesús.
     
    De todas formas aquí, en Extremadura seguimos pidiéndonos “los huevos” de este futuro santo. Porque si es santo tendrá estos intacto y para colmo sin explotar ¡Claro!
    Es un insulto a la inteligencia más inferior, que se hable de santidades a la altura de los siglos, y con el devenir de los tiempos.
    Que se gastén esa pasta gansa en quitar el hambre o en dar publicidad del fraude de los gobiernos que están expoliando los capitales de la poblaciones, los llamados G- 7,8,10
    La Dictadura Bildeber
    Estos tres enlace son los que de verdad me preocupa, junto al recorte que nos siguen haciendo y que ahora van en buscan de quitarnos parte del los planes de pensiones.
    Dicen que al final, se nos recortarán de la pensión de jubilación aquella parte que se cobre de los planes de pensiones. si te jubilas con 600€, pero cobras del plan de pensión 100€ el estado te pagará solo 500€
    Un nuevo saqueo para pagar a los reyes del cielo, y a los de la tierra.
     
    Ser Zaqueo en esta vida me está dando por cul… más de lo que muchos se piensan.
    Así que no es de extrañar que much*s digamos que “tenemos un primo en Olot” porque la justicia de D*s, se aplica muy lentamente y tampoco es seguro que llegue a la velocidad adecuada a nuestra salud, corporal y espiritual, viendo las santidades que hay por aquí y por allá.
    Os dejo los enlace, no tienen desperdicio.
     
     
    http://www.dictaduraglobal.es/2011/01/12/la-iglesia-se-apropia-de-cientos-de-bienes-municipales-en-espana/
     
    http://www.dictaduraglobal.es/2011/01/07/el-asesinato-de-un-reputado-asesor-de-reagan-y-bush-vinculado-a-la-muerte-masiva-de-aves-y-peces/
    http://www.dictaduraglobal.es/2010/11/23/nuevo-meganegocio-del-reyespana-a-punto-de-lograr-el-mayor-contrato-de-su-historia-con-el-ave-medina-la-meca/

  • pepe blanco

    Si tenemos en cuenta el apoyo dedidido de Juan Pablo II a Marcial Maciel (me cuesta muchísimo creer que no supiera nada de la vida sexual de Maciel, pues, ¿es verosímil que los papas ejerzan su magisterio y su pontificado tan engañados y tan desinformados? ¡Pues como para fiarse del papa, de su papal criterio, de sus pontificias encíclicas y ya no digamos de su papal infalibilidad…!), digo que, con el tiempo, y tal y como fue la historia, no sería raro que Juan Pablo II acabe siendo nombrado  Santo Patrón de los pederastas. Al tiempo.

  • Antonio Duato

    Ayer, a las seis de la tarde, me avisaron de Radio Ncional, la 5 “Todo Noticias”, que me llamarían a las siete para que dijera algo sobre la canonización de Juan Pablo II.
    Es un tema polémico, como reconocía el moderado Vidal en Religión Digital.Esto es lo que me salió:
    http://www.atrio.org/wp-content/uploads/ANTONIO-EN-RN5-14-1-11.mp3

    Y hubiese dicho más cosas, sobre todo sobre estos puntos:

    1. Es una canonizacíón programada desde hace seis años. Aquel grito de “Santo subito” estaba pensado para hacer irremovible la interpretación wojtyliana de la Iglesia y del Concilio Vaticano II, como vaticiné yo, a los pocos meses en ATRIO. Se puede ver en el apartado 3 de este artículo PLAN ESTRATÉGICO .

    2. Al mismo Ratzinger le está presionado la derecha conservadora del Vaticano, que le pide un nuevo Syllabus contra lor errores de interpretación del Vaticano II y que le critica incluso que repita el error de convocar una reunión acuménica en ASIS. Véase el artículo de Sandro Magister.

    3. Es blasfemo interpretar como señal de la voluntad divina para una beatificación o canonización aducir un hechos de curación “sobre el que los científicos no encuentran explicación”. A parte de lo parcial que pueda ser esa comisión, la historia de los hospitales y clínicas está llena de hechos que resultan inexplicables a la medicina y que maravillan a los facultativos sin que sean intervenciones directas de Dios sino enigmas en le complejo sistema de la vida. Ese sí que es el único y cotidiano prodigio.

    Pero, en vez de escribir un artículo, como me llegó el texto sereno y sensato de J. L. Servera, preferí publicarlo y callarme.

    Ahora, como veo que se anima el coloquio (haciendo sufrir al pobre Luis GM que no tiene obligación de leer ni oir nada) he querido haceros partícipes de lo que pienso y me preocupa.

  • Luis González Morán

    Era inevitable tener que leer estas cosas.

  • pepe sala

    Cada ” loco” con su tema:
     
    Oscar, no te admito que mezcles a CARMEN con canon=norma religiosa.
     
    Todas las Cármenes tienen un lugar reservado en el reino de las ADAS.
     
    Mi esposa es Carmen, Carmen es quien escribe aquí abajo y Carmen Almendralejo me ha mandado éste enlace que no cuanta algunos d los ” milagros” por los que se han canonizado a montones de 2 españolitos de bien”:
    Y para que haya regalito para todos, recordando que a Manuel V. le encantan mis cuentos de ” ternura”, jejeje, le dedico uno que abunda en los milagros por los que se canoniza en el Vaticano:
    http://www.interviu.es/reportajes/articulos/la-memoria-de-las-rapadas-del-franquismo
    —–
    LO QUE QUIEREN QUE OLVIDEMOS

    El tétrico montón de muertos ( asesinados por las “ fuerzas vivas” de Potes ) que se hace referencia en la historia de Gerarda, tiene una continuación que , por su crueldad, me había reservado para mí, intentando evitar herir sentimientos dormidos o adormecidos. Viendo el empeño que de todas partes surgen para que se olviden a las víctimas y se reconozcan no sé qué méritos a los asesinos, siento la necesidad de contar alguna cosilla más referida a aquel tremendo episodio en el cementerio de Potes.

    Mi madre tenía una gran amiga llamada Cludia Díaz ( Leta la de la Antolina). La “ Antolina” se llamaba Juliana, y todos la conocían como Juliana la Antolina. ( no me consta si se deriva de apellido o mote) Claudia tenía también dos hermanas en Buenos Aires ( María y Micaela) Juliana la Antolina fue madrina de un tío mío: Eustaquio Miguel del Corro.
    Hago este pequeño repaso para que se entienda que estoy hablando de temas que conozco de primera mano, nada de “ demagogias” como alguien seguro que insinuará cuando lea lo que sigue.

    Juliana la Antolina tenía una enorme barriga por algún motivo de salud. Esto les sirvió a sus asesinos para hacer la más cruel de las “gracias” que los “ españoles de bien” del Potes de la posguerra pudiesen imaginarse. Leta, ( la propia hija) y mi madre fueron invitadas a “ disfrutar” de un espectáculo dantesco que aquellos canallas habían preparado. Encima del montón de hombres , con su enorme barriga colocada expresamente como si de una sangrienta guinda se tratase, fue colocada aquella pobre mujer entre el jolgorio de aquellos graciosos cerdos asesinos. Era la única mujer en aquel montón de muerte; era la afirmación de que quien no fuese sumiso a las nuevas formas españolas terminaría en una fosa que se utilizaba para echar a los animales que se morían de alguna enfermedad. Allí están, al lado del cementerio, juntos y revueltos los huesos de personas queridas, con los de vacas, cerdos, caballos muertos por alguna enfermedad. Cualquier persona de mucha edad podría señalar el lugar exacto ; pero el miedo sigue persistiendo en Potes. El caciquismo y la influencia de grandes personajes no permite desenmascarar a quienes deberían esconderse bajo tierra, mejor que seguir representando calles y plazas. La sumisión y el miedo ha anidado en Potes con más arraigo que los nidos de las cigüeñas. ( La Plaza más céntrica de Potes, la que llamábamos Plaza del Templete, fue cambiada de nombre en la década de los 90. El nuevo nombre, Capitán Palacios, corresponde a un General franquista que es nativo del pueblo y se hizo muy famoso en la División Azul. )

    Aquellos “ graciosos” tenían otros sistemas para convencer de lo poco conveniente que resultaría ponerse en contra del nuevo sistema que “ salvaría a España” de los males de una República. Otro sistema muy “ gracioso” era el corte de pelo al cero y el paseo por la Plaza. De este sistema podrían dar buen testimonio, si viviesen aún, las hermanas Toquia La Zurra y Candida la Zurra; también lo atestiguaría Matilde la de Pablo Firmes. A estas mujeres las cortaron el pelo al cero dejándolas un pequeño flequillo ( un “quiqui” ) sobre la frente. Del flequillo les amarraron un lazo con los colores de la nueva bandera de España y las pasearon por toda la Plaza y por la Serna para escarmiento y aviso de lo que les pasaba a las amigas de los “ rojos”

    Me siento violentado solo por escribir lo que he escrito ( verdades como puños); pero mejor será escribirlo para que no se olvide y se pueda repetir de nuevo, que esconder la cabeza como los avestruces siguiendo la corriente ( cada vez más violenta) de quienes repiten que es mejor olvidar. Yo no quiero revanchas, pero seguiré pidiendo VERDAD, JUSTICIA Y REPARACION . Quien quiera olvidar a las víctimas para que sus asesinos puedan dormir tranquilos, que lo haga; pero yo no olvidaré mientras viva.

    VIVA LA REPUBLICA—¡¡ VIVA JUANIN !!
     

  • Javier Renobales Scheifler

    ¿Referente de buen cristiano, dices Ana Rodrigo?
     
    Mujer, eso me interesa, pues yo también quiero (intento) ser cristiano, no católico, pues me basta con ser cristiano, y si lo consiguiera estaría colmado, sin necesidad de catolicismos añadidos.
     
     Pero ¿cómo tomar como referente de buen cristiano a un dictador amigo de dictadores que salía públicamente al balcón con otro dictador católico, Pinochet, un traidor asesino ladrón redomado, y le daba la comunión ante las cámaras de TV para que todo el planeta viera semejante blasfemia que hacía bueno a Pinochet, por intereses políticos comunes de ambos dictadores católicos Jefes de Estado?
     
    ¿Cómo tomar como referente de buen cristiano a quien puso a Oscar Romero a los pies de los caballos que lo asesinaron inmediatamente tras ello por defender a los pobres y oprimidos -verdadero motivo de santidad, pues a Jesús le asesinaron por el mismo motivo-?
     
    Eso de Wojtyla no es un referente de buen cristiano, sino una ponzoña política de intereses comunes de Jefes de Estado.

    Como la ponzoña de intereses políticos que se traían el jefe militar invasor romano Pilato y el Sumo Sacerdote Pontífice Caifás, buenos referentes de asesinos.

    Jesús nunca salió al balcón con el dictador asesino Pilato, ni celebró ninguna cena o comida (misa, ágape) con el  papa asesino Caifás.

    Jesús nunca fue dictador, y los Papas católicos son dictadores y además son Jefes de su propio Estado independiente (lo que le permite a RatzingerSuSantidad quedar impune ante las acusaciones fundadas de encubrimiento a tanto pederasta eclesial católico).
     
    Joder! con los Santos católicos!, vaya carrerón que llevan SusSantidades.

    Qué penosa farsa, por mucho que la revistan de oropeles y fatuas santidades falsas y grandes celebraciones masivas emitidas por TV al mundo entero (sin duda podrá verse en directo en canal 13 Tv, de la ICAR, que destaca por sus colores vaticanos amarillo y blanco).

  • Javier Renobales Scheifler

    Manuel V,
     
    Me hubiera gustado que los católicos exigieran que sólo pueden ser elegidos Papas, por la comunidad, personas (mujeres u hombres) quienes mejor se parecieran a Jesús.
     
    Y que no se haga Santo a nadie, pues la santidad es cosa que sólo Dios puede apreciar si lo es o no.
     
    Pero claro, a ti te parece de perlas que un personaje lleve decenas de años haciéndose dar públicamente el fatuo y falso título de Su Santidad. Es propio de dictadores bananeros.
     
    Puro marketing hacerse llamar públicamente Su Santidad, puro marketing declararlo Santo otro que se hace llamar fatuo Su Santidad
     
    Santidad de Santidades (de éstas) todo vanidad. Y nada de humildad. Vaya farsa. Allá vosotros,

    Pero el daño nos lo hacéis a todos.

  • ana rodrigo

    Manuel V, yo no soy anticatólica, atea ni agnóstica, y me permito exponer mi opinión desde esta rivera, lo mismo lo podría hacer desde la otra, ¿por qué no?
     
    El problema no está en la persona objeto de beatificación o canonización, sino en el canon que tiene la jerarquía eclesiástica para encumbrar a determinadas personas fallecidas. Y por lo visto el canon actual está muy alejado del referente evangélico que debería ser lo prioritario.
     
    Se premia y se nos ponen como modelos de conducta a personas a las que nunca deberíamos imitar, porque los valores que vivieron creo que son los que Jesús rechazaba: poder, riqueza amigos de los ricos y de los poderosos. El caso de Juan Pablo II es muy elocuente.
     
    Juan Pablo II fue un hombre con las siguientes características personales: fue un clérigo que llegó a la cúspide de la pirámide jerárquica, jefe de estado, monarca absoluto, administrador de la mayor concentración de bienes materiales y riquezas, que vivió en los palacios pontificios, que viajó gratis y fue agasajado gratis hasta la exaltación por políticos, diplomáticos y muchedumbres alienadas mientras lo aclamaban.
     
    No quiso oír hablar nunca de la liberación de los pobres, a quienes dijo Jesús que venía a salvar, ahí está la represión brutal contra los teólogos y la Teología de la Liberación. Borró del mapa el Concilio Vaticano II, aprobó estatutos discutibles como los de los kikos en que los que se fomenta es el carácter sectario de esta organización. Mimó hasta límites insospechados a Maciel sobre el que tras cincuenta años de corrupción y degeneración nunca llegó a pedir información sobre este personaje.
     
    El día de la beatificación de Juan Pablo II, Roma estará hasta arriba de gente al igual que cuando se celebraron sus pomposos funerales y el gritaron eso de “santo subito”.  ¡Pobre Iglesia rica y poderoso, si Jesús levantase la cabeza!
     
    ¿Se puede saber qué modelo de persona es una persona así para encumbrarla a ponerla como referente de un buen cristiano?

  • Javier Renobales Scheifler

    A alguno parece molestar o sorprender que un no católico como yo critique el culto que dan, los Papas y sus servidores (ahora con la santificación canónica de Santosúbito), a la figura de los ultraconservadores Papas Jefes de Estado del lobby político multinacional denominado ICAR.
     
    Es como sorprenderse de que, los que no somos del ultraderechista partido político francés de Le Pen y su sucesora hija, criticáramos que a semejante personajes Le Pen les dieran el premio nobel de la paz, o les nombraran hombre o mujer del año en Francia o en su barrio, o les nombraran públicamente algo parecido.
     
    El jefe de Estado extranjero Santosúbito ha sido un feroz impulsor del ultraconservadurismo involucionista, bueno para la ICAR oficial que sirve a los poderosos, pero nefasto para la ICAR necesita el mundo y nefasto para Jesús.
     
    Y el colega sucesor de Wojtyla  y sus servidores de ambos, que hacen lo mismo que Wojtyla, siguen utilizando la figura de éste ultra para seguir haciendo ultraconservadurismo involucionista y presentarlo como modelo al mundo.
     
    Y además lo hacen manipulando a Dios, al Dios de todos, pretendiendo que ese Dios lo considera Santo, a Wojtyla, y lo tiene en lo que llaman ‘su Gloria eterna en el Cielo’.

    Como si tuvieran el monopolio de Dios y de a quién tiene que tener Dios ‘en el Cielo’. Tanta manipulación católica resulta arrogante y es inaceptable, y más cuando lo hacen en nombre del Dios de todos.
     
    Es cínico  pretender, cuando les interesa, que el alcance de los actos de los Jefes de la ICAR es meramente privado, como si la ICAR fuera algo privado que sólo a los católicos afecta.

    Y a la vez estar de acuerdo con que dichos Jefes de Estado extranjero firmen Concordatos con otros Estados (en el caso de España, aprovechando que actuaron beligerantemente a favor del fascismo católico golpista español, haciendo y bendiciendo, en nombre de Dios, nada menos que una guerra criminal Santacruzada, para conseguir así la dictadura católica fascista española, y los inmensos privilegios que ésta les dio como pago de sus servicios,  dictadura inhumana de Franco, al que los jerarcas llamaban blasfemamente  Caudillo de España por la Gracia de Dios.
     
    A muchos cristianos no católicos nos resulta indignante que, habiendo dicho Jesús, según un evangelista, algo así como que ‘nadie es bueno sino sólo Dios’ (o sea que Jesús al parecer no se consideraba Santo ni siquiera a Sí mismo, y por eso protestó cuando el joven rico le llamó ‘Maestro bueno’) los Jefes del Estado extranjero vaticano vengan a fabricar Santos a su antojo y conveniencia, y más aún cuando fabrican-hacen Santos a ultraconservadores como el sacerdote Escrivá –inventor del poderoso Opus de Escrivá- o el sacerdote Papa Wojtyla, a cual más ultraconservadores, cuando lo esencial de Jesús fue precisamente lo que le llevó a ser un antisistema, al cual Jesús los sacerdotes asesinaron por ello.
     
    Sacerdotes fabricando-haciendo Santos a otros sacerdotes católicos: nada que ver con Jesús, que protestó cuando le llamaron bueno y que no fue sacerdote y luchó contra los sacerdotes y por eso lo mataron los sacerdotes.

    Canonizar a Santosúbito es una vez más puro marketing interesado y falso, para engañar a los que se dejen engañar, puro autobombo de unos sacerdotes a otros por interés de su negocio católico, hoy por tí mañana por mí, pura publicidad de la ideología católica oficial.

  • Manuel V.

    Lo siento, pero nadie del lugar tiene la capacidad de “vetar”, MariPilar. No es descrédito, en signo escatológico del amor que Cristo nos ha tenido y qué nos posibilita para amar a los enemigos, más allá de la muerte, ontíca o física.
    Lo del pago por canonización…

    A Javier pareciera que le hubiese gustado más un Papa pro-comunista, que hubiese mantenido la Unión Soviética y el muro de Berlín… alla él.

    De todos modos ¿Que narices les importa a los que se manifiestan absolutamente anticatólicos, ateos, agnósticos o similares, repito, qué narices les importa si la Iglesia beatifica o canoniza a quién cree que debe hacerlo? Podrían dedicarse, por el mismo precio, a criticar los distintos premios, monumentos, homenajes que los partidos políticos, naciones, asociaciones, … conceden a  aquellos que quieren destacar, por los más diversos, algunos hasta divertidos, motivos  ¡Vaya si tienen mercado!!

  • oscar varela

    Hola!
     
    Me es compresible –hasta cierto punto- lo que espuma José Luis Servera.
     
    * Digo “espuma” porque es lo que se recoge arriba cuando cierta bronca hierve.
     
    * Digo “hasta cierto punto” porque no aprovecha la ocasión de comprender
     qué sea eso de “canonizar” y “beatificar”.
     
    Dejo la espuma que siga con su razón hirviendo;
    y me voy a ir-viendo el hasta cierto punto
    ·············
    1º) Empiezo por lo grato que es “beatificar”.
     
    El Poeta Horacio dice:
     – Te bearis interiori nota Falerni,
     – Te recreas saboreando el más exquisito vino de Falerno.
     
    Parece que la cosa no es tan nociva, sino alegre.
     
    Etimológicamente el verbo latino “beo
    es factible que haya heredado la raíz griega “”;
    precisamente, ese sería el sentido de “bueno”.
     
    Cuando el tipo está lleno de “pesa-d-umbre”, dice el tango:
     
    –          “se fue al Bar que está en la esquina
    –          para ahogar con cuatro copas
    –          lo que pudo ser su amor”-
     
    … y sale hecho un “bendito”;
    aligerado (alegre) como un aeróstato que va pa’ cualquier lado.
    ················
    2º) Sigamos por “canonizar”.
     
    Algún buen filólogo me ayudaría en mi duda.
     
    Se me antoja que:
    * Canon (Norma – Regla – Ley)
    está íntimamente relacionado a
    * Cantar (verbo “cano”) (“carmen” = “canto”, debe andar cerquita nomás)
     
    En antojo me viene porque pienso que:
    en la antigüedad no había CD ni DVD, ni siquiera un papelucho para memorizar lo que había que decir.
    Entonces era que el “modo de decir las importancias para la comunidad” se-recitaban.
     
    Los tipos antiguos no eran giles y descargaron su in-seguridad en algo “lo más rítmico posible”: el Verso.
    Su Decir era Recito-Cantar … y de esa especial manera “repetitiva” = “canónica”.
    ············
    Bueno, parece que el tipo sale de la Cantina dejando su pesado mal-estar:
     
    * Hecho un BENDITO
     
    * y CANTANDO La Violeta.
    ············
    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • MariPilar Zugarramurdi

    Otros datos que añadirìa para el veto a la beatificaciòn de Juan Pablo II, son los siguientes:
     
    1) la involuciòn que supuso el pontificado de JP II, haciendo caso omiso de las conclusiones del Concilio Vaticano II, perjudicando a toda la Iglesia en su largo pontificado e irrespetando la voluntad de todos los que asistieron al Concilio Vaticano II, cuya autoridad debe ser mayor que la del propio Papa.
     
    2) Los muchos años que en su pontificado se escondiò la pedofilia de sus sacerdotes y el elogio que hizo de Marcel Maciel en pùblico, afirmando que era un ejemplar formador de sacerdotes, cuando hay pocos tan depravados como èl
     
    3) JP II canonizò a una mujer porque habiendo sido toda la vida  maltratada por su esposo,  fue “capaz” de no divorciarse, cumpliendo asì la legislaciòn eclesiàstica (?)
     
    La verdad es que si canonizan a Juan Pablo II, el descrèdito de tales beatificaciones y canonizaciones es absoluto.
     
    Estoy muy de acuerdo con que esas “canonizaciones” deberìan hacerse no en base a los milagritos, sino a los testimonios de las personas que la conocieron.
     
    ¡Cuànta gente ha caìdo en la cuenta de que tales beatificaciones-canonizaciones, son asunto de màs dinero y no de màs santidad!

  • Hay otro “modelo a seguir” apuntado por la Iglesia en esto de las canonizaciones y beatificaciones que me parece hasta peligroso además de anacrónico, y es el que señala como santos a niños o adolescentes que murieron tras enfermedades terribles, señalando su heroicidad al soportar el dolor “que Dios les envió” , o lo admirable que es que “ofrecieran” a  Dios ese dolor “a cambio” de determinados favores hacia la Iglesia.
    Me parece admirable que cualquier persona enferma sepa conservar la alegría y la esperanza en medio del dolor. Pero interpretarlo de esa manera nos pinta a un dios que ni siquiera merece ser escrito con mayúsculas y en el que a mí me sería imposible creer. Y no obstante, seguimos en esas, porque no pienso en Teresa de Lisieux, por ejemplo, que vivió en una época en la que era esa la espiritualidad que se vivía, sino en personas totalmente contemnporáneas en las que se exalta precisamente eso. Pude comprobarlo cuando, después de ver “Camino”, me leí una biografía de Alexia para ver cuánto había de verdad en el planteamiento del director. Se me pusieron los pelos de punta. Una niña de 14 años, actualmente en proceso de beatificación, absolutamente convencida de que Dios le enviaba el dolor porque la quería, y ofreciéndole su sufrimiento “por los niños sin bautizar, por las intenciones del papa…” pobre criatura.
    Yo creo además de eso, que la gente que intenta ser coherente con el evangelio no necesita títulos ni crertificados de autoridades eclesiásticas. Y los que miramos hacia ellos para no rendirnos en esa coherencia tampoco los exigimos cuando intentamos seguir su camino.
     

  • Javier Renobales Scheifler

    No son los llamados ‘milagros’ (inexistentes en cuanto intervención divina de cualquier clase) lo que hace que los jerarcas que dirigen la ICAR fabriquen a su antojo Santos con quienes les conviene de los suyos.
     
    Es su conveniencia, son los intereses de estos fabricantes, lo que hace Santos a personajes como Wojtyla, Escrivá o Teresa de Calcuta, y a tantos otros siempre de los suyos (el 90% o más, o un altísimo porcentaje de ese pelo, de los ascendidos a Santos, son eclesiásticos católicos –papas, cardenales, obispos, curas, monjas, monjes …), como si la panacea o modelo para la llamada santidad fuera -que no lo es, pues Jesús no lo fue- ser eclesiástico católico).
     
    Para ser Papa hay que ser ultraconservador, como Wojtyla y Ratzinger. Entre un tercio y la mitad de los Papas aproximadamente han sido autometidos en el santoral católico, han sido fabricados santos: para autobombo del dictatorial Papado católico, que es el que fabrica, con la alta jerarquía nombrada a dedo por los papas, los santos.
     
    Aparte los Kikos de Argüello, los del Opus de Escrivá, los Legionarios de Maciel, y similares del amén amén (estar en comunión con la jerarquía, lo llaman) con el papado y sus jerarcas ¿algún católico se cree que un papa nefasto, involucionista y anticomunista como ha sido Wojtyla, es santo a ‘los ojos’ de Dios?
     
    No, nadie sabemos el juicio de Dios, no tenemos ni idea, y los papas desde su mundo rico menos aún, pues viven inmersos en los intereses de los poderes vaticanos, que es a lo que se dedican. Por mucho que un Papa haga Santo a otro, el declarado Santo puede estar en ese mismo momento en el llamado Infierno, y el fabricante puede acompañarle más tarde.
     
     La filfa de santificar a los que interesa al Vaticano y a sus servidores es patética, además de puro marketing. Se les ve el plumero. Así ha sido históricamente y así seguirá siendo; así ha sido con el ultraconservador franquista Escrivá y será con el ultraconservador Wojtyla y probablemente también con el amigo de fascistas Pío XII, durante cuyo papado el católico Franco era para la jerarquía católica Caudillo de España por la Gracia de Dios. Apestoso, en una dictadura católica repleta de crímenes.
     
    Claro, se han fabricado un Papado (que Jesús ni imaginó ni sospechó) repleto de poder, al que además revisten con mitos como por ejemplo:
    – tener a su disposición las llaves del Reino de los Cielos,
    – tener poder para perdonar o retener los pecados en nombre de Dios,
    – y el poder de la infalibilidad
    (patrañas míticas dignas de un film de ficción sobre faraones divinos, o extraterrestres enviados divinos desde un imaginario mundo sobrenatural), que el Papado está corrompido hasta el tuétano por tantos poderes mundanos y tanta falsedad.
     
    El poder tiende a corromper; el poder absoluto corrompe absolutamente. Y más si dura ya tantos siglos.
     
    Resultado: involución, SanEscrivá, y hoy Santosúbito e más involución; y mañana más de lo mismo.
     
    Saludos cordiales.

  • JESÚS OLLORA OLARTE

    Siempre que se habla de canonizaciones me acuerdo de una novela que me encantó “El abogado del diablo” de Morris West. La he leído un montón de veces desde mi adolescencia. Fue la primera novela en la cual me marcaron sus personajes colaterales al presunto santo. Me hizo pensar que lo importante no es la “comunión de los santos”  sino la vida misma, y como se relaciona con los demás. Lo importante no es “hacer un milagro” sino ayudar a desarrollarse a los demás. Que seas capaz de dejar un poso en alguien, que seas capaz de ayudar a alguien que lo necesitaba.
    Os deseo que paséis un buen día.
    JESÚS

  • Antonio Vicedo

    ¿Para aquello de la COMUNIÓN DE TODOS LOS SANTOS, no nos bastaría con intentar entender algo las parábolas del: Amo de la viña que entrega salario a TODOS  empezando por los últimos; del Buen Pastor que va en busca de la que hace 100, la encuentra y la carga con gozo; del padre con dos hijos con actitudes y comportamientos distintos; etc?  Desde la Fe ¿no gozan de la plena santidad TODOS LOS QUE ESTÁN PLENAMENTE CON DIOS? ¿Entonces para que tanto boato inutíl sobre una realidad tan recortada? ¿Por ejemplo y testimonio? ¡Pues anda que no los hay entre los humanos, si queremos contemplarlos por doquier¡
    ¡BIENAVENTURADOS SEAIS TOD-S L-S SANT-S HIJ-S DEL PADRE QUE YA HABÉIS LLEGADO A SU COMPAÑÍA EN PLENITUD Y CUANT-S POR AQUÍ SOMOS OBJETO DE SU AMOR, A PESAR DE “no saber, muchas veces, hacer el bien!

  • Asun

    Hola José Luis,
     
    Gracias por tu reflexión, que seguramente la hemos hecho casi todos al oír la noticia.
     
    Creo sinceramente que no vale la pena detenerse mucho más en todo esto, habiendo como hay tantas personas que apoyan diga lo que se diga desde el Vaticano. La Iglesia oficial no quiere dar el salto, se resiste, permanece en su “cielo”. Se siente débil y necesita refuerzo. No cuenta con los que disienten. Al contrario.
     
    No es pesimismo lo que me mueve a decir todo esto. Veo todo este asunto como  un constructo humano, tampoco una falsedad, más bien una interpretación  que hace a mucha gente feliz, porque necesitan de estos asideros, de estas “verdades” proclamadas para satisfacer el ego religioso, que se cuela sin darse uno cuenta.
     
    Un abrazo y felices sueños.

Responder a Josemi Cancelar comentario