INFORMACIÓN Y FORMULARIOS INGRESOS YA: -Trasferencia a ES26 2100 7344 7313 0021 2801 -Bizum a 34-609 51 08 62
  • A  A  A  

Otros temas

Autores

Archivo de entradas

6403 Artículos. - 100360 Comentarios.

¿Es rentable el anticlericalismo para el marketing del Vaticano?

A Inés la conocemos como penetrante comentarista en otros post. Hoy inicia un interesante debate con este artículo de gran actualidad que vale la pena seguir con detención en todos sus enlaces, para plantearnos después las preguntas que ella hace. Inés es cristiana laica y, profesionalmente, mediadora intercultural. ATRIO se alegra cuando alguien espontáneamente la iniciativa de dirigirse a todos con reflexiones como ésta.

 

En los últimos años, venimos detectando que en el seno de la iglesia se están produciendo movimientos exacerbados por parte de obispos y grupos ultras en contra de las reformas legislativas del gobierno socialista, en nombre de la doctrina de la iglesia, a pesar de que muchas de ellas se iniciaron o existían con el anterior gobierno del PP, y sin embargo no movieron ni un dedo para cambiarlo. Dentro de esta exacerbación, abundan afirmaciones polémicas en medios de comunicación que provocan reacciones airadas en contra, de amplios sectores de la población española. Al final, esas reacciones que estos obispos y grupos suscitan, son utilizadas con frecuencia como argumento para escudarse en que en España se ha instalado de nuevo el anticlericalismo.

Lanzo como hipótesis para la reflexión:

  • 1.-¿Estamos ante una maniobra eclesial de provocar el anticlericalismo para recobrar credibilidad social con la máxima evangélica “A vosotros también os perseguirán”?.
  • 2.-¿Está la iglesia española realmente perseguida por un anticlericalismo?
  • 3.-¿Estamos ante una estrategia de propaganda “católica” y marketing que manipule a la sociedad hacia un giro político de extrema derecha en los próximos años?

El propio papa Benedicto XVI en su reciente viaje a S. de Compostela y Barcelona, ha vinculado la España laica con el anticlericalismo de la república (Ver crónica de EFE)

Esta afirmación del Papa es muy grave si tenemos en cuenta que fue uno de los argumentos de los golpistas del 36, para instalar la dictadura del Nacional-Catolicismo con el apoyo explícito de la iglesia y que llevó a España al ostracismo social, político y cultural durante décadas. Sugiero encarecidamente la lectura de Carta conjunta de los Obispos Españoles justificando la Guerra Civil, que escribieron el 1 de Julio de 1937, para detectar las semejanzas de los argumentos, con el actual ambiente religioso

No podría concebir a estas alturas que Benedicto XVI confunda los términos de separación Iglesia-Estado, promulgados por el Vaticano II, es decir, un sano estado laico, con un anticlericalismo que persigue lo católico por el mero hecho de ser católico. O que equipare al gobierno actual que subvenciona a la Iglesia y sus obras como nadie lo ha hecho, con los gobiernos de la república que, con razón o sin ella, sí que suprimieron el presupuesto de culto y clero.

Es obvio también que esta hipótesis de “juego provocativo” para luego alzar la voz de “iglesia perseguida” no es sólo patrimonio de la iglesia española, sino de muchos otros países, sobre todo de Latinoamérica (Véase Argentina, Chile, México, etc.).

Recordando algunos datos, me vienen a la memoria éstos:

  • –   Obispos señalan públicamente a políticos católicos socialistas como “pecadores públicos” y, por tanto, indignos de recibir la comunión, por la reforma de la ley del aborto. Ver la respuesta de José Bono (con audio).
  • –    Un obispo afirma en su web que la mujer que aborta puede ser violada: “Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer.” La frase está sacada literalmente de una homilía en la catedral
  • –    Una revista del Arzobispado de Madrid propone despenalizar las violaciones: “Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal”. Eso lo escribe el redactor-jefe de “Alfa y Omega”.
  • –    El arzobispado de Toledo se querelló judicialmente con un sindicalista de la CNT por una conferencia dada en la sede del sindicato.
  • –    Un grupo de abogados ultraderechistas ha conseguido que un juez condene con 192.000 € al cantante Javier Krahe por ofensas a la religión en una de sus letras.
  • –   Según la periodista Pilar Cernuda, Rouco prepara la “operación Yunque” pata formar un partido confesional católico con disidentes del PP, descontentos por su transigencia.

 Seguro que mucha gente recordará muchos otros episodios, porque los hay a cientos.

¿Realmente estamos ante una iglesia perseguida, o ante una iglesia perseguidora?

No olvidemos el acoso que sufren las congregaciones religiosas a manos de laicos ultras jaleados por obispos y la Conferencia Episcopal, como ya denunció la ex-religiosa Mª Victoria Gómez y recogió Atrio en La caza de brujas a los teólogos creativos

Y del cual se hace también eco, hace pocos días, el claretiano José CR García Paredes en su blog Ecología del Espíritu.

Tampoco faltan las provocaciones internacionales. Por ejemplo al mundo islámico. Provocar con declaraciones como la de Ratzinger en Ratisnoba, aunque luego se disculpe, hacen que quede la quemazón de la ofensa por mucho tiempo. Luego el Vaticano dirá que hechos posteriores se deben al odio a lo católico, pero lo desvincularán de su propia provocación.

O el escándalo de la organización secreta, paramilitar y criminal, católica, El Yunque, con ideario franquista, que el Vaticano conoce perfectamente pues concederá audiencia a un denunciante el próximo 1 de diciembre. La justicia mexicana ha abierto ya un dossier de los servicios secretos de Mexico sobre esta organización católica y los delitos cometidos,

Recomiendo leer el resumen del documento en flash.

“El Yunque”, u “Organización del bien común”, ultraderechista, que pretende instaurar el Reino de Dios en la tierra, ya ha comenzado su actividad en España. Lo dice precisamente uno de derechas en su blog de Religión Digital.

 ¿La rentabilidad del escándalo.?

Propongo reflexionar sobre los beneficios secundarios u “agenda oculta “de estos hechos que acontecen en la iglesia. A la iglesia jerárquica, y al Papa mismo, pienso que le resulta muy rentable este tipo de polémicas, porque consigue que se hable de ellos: además, todo lo que se diga en contra de ellos y cuanto más encendido, ellos lo utilizarán a su favor. Artículos incisivos en medios de comunicación, en contra de la iglesia, les son muy útiles de cara a una masa social, que no entiende de teologías progres o retros, pero que practica una fe y religiosidad fácilmente manejable si se les argumenta: “Paciencia, paciencia, somos perseguidos como lo fue Jesús, eso indica que estamos en el camino recto” ¡Y convencen!.

Quizá tenga razón JCR García Paredes, al decir:

“Dejemos de acusarnos unos a otros. Que lo haga Satán, pero que no cuente con ninguno de nosotros, en ninguna dirección“.

 Dejaremos a la jerarquía y al Papa sin el argumento del anticlericalismo y la persecución religiosa irreal que, en mi opinión, “venden” para conseguir unos fines políticos nada pastorales.

 

 

 

129 comentarios

  • ana rodrigo

    Querida Inés, desde tu prudencia y precaución, ¡qué fuerte el relato que haces de hechos….que, en el caso de mínimas probabilidades, habría que pedirle cuentas al estado Vaticano y su responsable, el jefe de estado, el Papa.

  • Inés

    Cuando me decidí a escribir el artículo que tan amablemente ha publicado Atrio, pensé incluir entre los datos que expuse,  las incoherencias en torno al atentado que sufrió y le costó la vida al presidente de la Conferencia Episcopal de Turquía, el pasado mes de junio. No lo puse porque serían sólo conjeturas mías, no tengo otros datos que las informaciones que se dieron, pero en su día me llamó mucho la atención que antes de que las autoridades turcas tuvieran pistas, los servicios de información del Vaticano, pocas horas después del crimen, ya adelantaron que se trataba de un crimen anticatólico y que el obispo con su muerte, habría evitado un atentado contra el Papa, que al día siguiente viajaba a Chipre. ¿Cómo sabía el Vaticano todo esto apenas unas horas después y sin datos de Turquía? Repito que no lo incluí porque sería conjeturar, pero se me pasó por la cabeza la idea de “montaje” macabro. En el artículo puse sólo datos objetivos (y se lo repito a Luis Morán, DATOS, NO CONJETURAS ANTICLERICALES).
    Hoy leo con estupor y dolor,  las declaraciones de Alí Agca en torno al atentado que sufrió el Papa Juan Pablo II, como orquestado por el Vaticano, y en el que no se trataba de matarle, sino sólo de herirle.
    Sin embargo esto es muy grave. Dirán ahora que es un trastornado, pero parece que hablan de personalidad inestable, no de que esté loco.
    Mis consideraciones:
    1) Es muy grave que si se orquestó realmente este atentado, se eligiera la fecha del 13 de MAyo (conmemoración de las apariciones de Leiría) y luego el propio JPII vinculara salvar su vida gracias a un milagro de la Virgen de Fátima (en caso de ser orquestado, no hubo tal milagro puesto que tampoco se intentó matarle).  Sin embargo, se reavivó como nunca la fe en los milagros y en las apariciones Marianas, despertando masivamente el fervor popular de masas que le acompañaron toda su vida.
    2) Alí Agca alude asegura  que se creó la pista soviético-búlgara para ayudar a hundir a la Unión Soviética. (La caida del comunismo era parte de los Secretos de Fátima)
    3) El Papa Benedicto XVI relacionó recientemente el atentado de JPII con las revelaciones del Tercer Secreto de Fátima. Es obvio que sólo el Vaticano conocía el contenido de esos secretos. Un atentado “orquestado”, haciendolo coincidir con el contenido, podría ser un gran “golpe de efecto” en la cristiandad, y recuperar “la magia de la religión”.
    4) El Papa JPII murió en olor de santidad en parte gracias a la conversión de Alí Agca al catolicismo, tras el perdón previo del propio Papa y por ser el Papa que derrocó el comunismo. Sin embargo, según Alí Agca, asegura que el Papa conocía la trama real.
    Quisiera creer que todo esto no fue un montaje, porque de serlo sería gravísimo, sobre todo por las “ganancias secundarias” que ha generado en las décadas posteriores, y por la gravisima manipulación afectiva de cientos de millones de personas católicas, con el tema de Fátima. Más aún, porque en muchos todavía pervive la idea de que Juan Pablo I fue asesinado, y fue el propio papado de JPII el que obstaculizó  aclarar las contradiciones en torno a la muerte de su predecesor.
    Si Benedicto XVI se presenta en su papel de “Jefe de Estado”, cabría preguntarse si lo es legítimamente, porque si la muerte de Juan Pablo I fue orquestada, técnicamente se dio  un golpe de estado en un Estado que tiene reconocimiento jurídico  internacional.
    Acabo, como dije antes, que cualquier reacción insultante, por dolida y comprensible que sea, la utilizarán en su favor como anticlericalismo y es mejor no darles ese argumento. Sin embargo, creo que tenemos derecho a saber la verdad.
     

  • francisco javier peláez

    Josemi creo que no conoces bien la historia de España.A diferencia de Francia que ya resolvió hace mucho la cuestión religiosa-creo que es de 1907 la Ley que consagra la separación Iglesia-Estado,citando aquí a Peces-Barba-,España la intentó resolver en la II República con mayor o menor acierto.Ya sabemos los acontecimientos posteriores sin entrar ahora a valorarlos ni a situarlos cronológicamente:una persecución religiosa en ciertas partes del territorio y una iglesia que apoya un golpe de Estado con 40 años de dictadura nacional católica posterior.Tampoco España a diferencia de Francia ha resuelto los temas pendientes con esa dictadura:memoris histórica,jefatura del Estado….En fin Pepe Sala sólo te muestra que eso no está resuelto.No creo que sea vengativo.

  • Javier Renobales Scheifler

    Luciano Vázquez,
     
    También yo fui catequista, con 15 o 16 años, pero ya entonces me daba cuenta de que lo que les decía a los niños no me salía del corazón, sino que era doctrina aprendida de memoria, porque sí, porque mandaban creer lo que les decía los que mandaban. Lo ponía el libro que usábamos. Pero no me salía de dentro. Era en mucho un paripé.
     
    Es como lo de la divinidad de Jesús: nos han mandado creerlo, pues negarlo era y es herejía, y la condenación al fuego eterno (los ejercicios espirituales de los jesuitas de Ignacio de Loyola nos ponían los pelos de punta, con aquello de si te morías por la noche en pecado mortal sin tiempo de confesarte, te abrasarías eternamente en el fuego eterno …
    Nos decían: prueba a quemarte un poco un dedo con una cerilla: pues las llamas del Infierno son muchísimo más abrasadoras que una cerilla, y duran toda la eternidad, pues en la puerta del Infierno pone: ‘Nunca-Jamás’).
    Así que se ponía el cura en el confesionario a última hora, y la cola de confesantes llegaba hasta la otra pared de la capilla, para confesarnos antes de ir a dormir …

    ¿Quién no se había hecho alguna paja en aquel entonces? Si te morías masturbado y sin confesar ibas al infierno eterno, según aquellos desviados que daban los ejercicios, porque la infalible moral católica (tan falsa en esta y en tantas y tantas cosas) se había inventado (los jerarcas dirigentes de siempre), que hacerse pajas es pecado mortal que ofende a Dios …)
    Ese Magisterio no sabe nada de Dios, pues no practican el amor, ni menos aún con las mujeres, a las que discriminan vergonzosamente.
     
    La divinidad de Jesús es marketing de la jerarquía, Luciano, en mi modesta opinión. El César imperial era divino (el divino Tiberio, en tiempos de Jesús, que no podía oir hablar de un Reino que no fuera su Imperio romano, por lo que Jesús fue asesinado peor que un perro bajo el cartel de INRI, como sedicioso político, no como criminal religioso.

    Los romanos tenían que creerlo divino, a su emperador, para que el emperador así manejara mejor su Dios, que era su Imperio Asesino romano.
     
    Cuando al divino emperador le convino hacer del cristianismo la religión oficial del Imperio, para mejor manejar el Imperio, convocó, dirigió y aprobó los llamados concilios cristológicos (todavía no había Papa, por eso los convocaba el emperador romano), y en esos concilios se inventaron el dogma de la divinidad de Jesús, no ex novo, pues ya había quienes la pretendían, la divinidad de Jesús, pero otros no la admitían, y fueron declarador herejes y perseguidos como tales …

    Porque al emperador (el Papa lo es en la ICAR) le conviene la unidad de todos bajo su mando (famosa la obediencia, que rezuma el catecismo de Wojtyla de 1992, en el que las palabras con raíz de ‘obedecer’ u ‘obediencia’ superan las 2.800, creo recordar).

    Pero Jesús nunca se pretendió, ni se dijo, ni se creyó Dios.
     
    Así que yo soy un hereje, pues creo por libre, no como súbdito sumiso a la jerarquía dirigente católica.

    Como Jose Arregi, salvando las distancias con un teleférico (yo abajo, con las manos sucias de engrasar el cable y barrer las instalaciones).

    Creo que para la falsa moral del Magisterio estamos en pecado mortal los herejes. Qué sabrán esos de Dios. Mis creencias no hacen sufrir a Dios, sino que le agradan, creo yo. Él conoce bien mis errores y estupideces, y las del Magisterio de los jerarcas dirigentes, con los arrogantes Papas a la cabeza.
     
    En realidad yo creo que Dios está encarnado, de alguna forma que Él sabrá, en toda su creación, en todas sus criaturas, en todas las personas de la Humanidad, también en Jesús por supuesto, pero también en los musulmanes, en los hindúes, en los ateos, sobre todo en los pobres  –porque le creo a Jesús, y Él predicaba el mensaje de liberación por el amor especialmente a los pobres, porque éstos sufren nuestras injusticias más que nadie-.
     
    Eso encaja con la igualdad de todas las personas, en dignidad, en derechos a los medios y recursos, tierras … etc. que hay en la Tierra.
     
    Un Dios que se encarnara exclusivamente en Jesús estaría haciendo de menos a los creyentes en las demás religiones y a los no creyentes de toda la Humanidad, todos tan hijos de Dios como Jesús y los católicos.
     
    Claro, si la encarnación de Dios no es exclusivamente en Jesús, a los jerarcas dirigentes católicos se le acaba la exclusiva de Dios que pretenden arrogarse, con su arrogante Papa diciendo que representa a Dios en la Tierra.

    Puro marketing de empresa, de negocio multinacional, esas pretendidas exclusivas y monopolios católicos, Luciano, que me parecen más ridículos, arcaicos y obsoletos cuanto más lo pienso, dicho sea con todos los respetos.

    Esas pretendidas exclusivas y monopolios de Dios faltan al respeto a las demás personas de otras creencias o no creyentes.  Ya está bien de Pueblos elegidos e Iglesias elegidas por el Dios de todos y todo.

    ¿Acaso admite el Papa que otras personas representan también, al menos lo mismo que él, a Dios en la Tierra? No claro que no. El señorito tiene la exclusiva. Ya, eso para quien se deje someter a sus interesadas fábulas.
     
    En el Consejo Mundial de las Iglesias, principal organización ecuménica cristiana internacional, no han querido meter a la ICAR los dirigentes de ésta. (La Iglesia Católica Romana no está afiliada, aunque mantiene una relación de trabajo regular con el CMI). Porque si se metieran, serían una Iglesia más entre otras, y así empezarían a admitir con ello que las otras Iglesias son iguales al menos que la ICAR, en lo que a Dios y a las personas respecta.

    Y eso el Papado católico dictatorial no lo puede admitir, pues se arroga el ridículo monopolio de la representación de Dios en la Tierra, vía encarnación de Dios en exclusiva en Jesús. Pretende que su poder, el del Papado, le viene de Dios. Yo eso no lo admito, pues las Iglesias son creación de las personas humanas, y éstas de Dios.
    http://www.oikoumene.org/es/cmi.html
    http://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Mundial_de_Iglesias
    Demasiado marketing de la jerarquía católica dirigente. Saludos cordiales.

  • Josemi

    Pepe Sala, me obligas a intervenir por alusiones directas, no a mis opiniones, sino a mis actitudes personales. Y se puede ser cortés y paciente, pero todo tiene un límite, aunque no me vas a sacar de mis casillas y por lo tanto razonaré tus argumentos de forma razonada y desapasionada, pero también firme, no puede esperar rosas el que reparte espinas.

    Te doy la razón de que no se puede perder el tiempo con sordos de “conveniencia”, en tu caso duro de oído, pero no para escuchar lo que le interesa siempre que vaya en sintonía con su sectaria dialéctica. Perdona que te diga pero, en mi opinión, tienes una puesta en escena populachera, en el mal sentido, y grosera a sabiendas, una argumentación repetitiva hasta el infinito que deriva siempre hacia el mismo tema, que es obsesiva hasta el extremo de cegar tu entendimiento.

    No he defendido al que llamas “viajero por cuenta ajena”, aunque mi imparcialidad ante tanta crítica parezca resaltable. No soy católico, y soy tibio ante un personaje que nada me aporta intelectualmente, pero al que debo respeto por su condición de persona humana.

    ¿Quién quiere que no se haga justicia? ¿Acaso la Ley de la Memoria Histórica no permite que se honre a tantos muertos en las cunetas víctimas del franquismo “ENTRE ELLOS UN TIO ABUELO MIO”, no permite que se siga legislando y aprobando leyes nacionales y autonomías en favor de los víctimas y sus familias?. Pero ¿quién habla de guardar silencio sobre las víctimas del franquísmo, ni de ningún terrorismo?, el clamor en favor de la justicia para todas la víctimas es un imperativo irrenunciable. No manipules mis comentarios a tu conveniencia.

    Pepe tu no quieres justicia quieres venganza,  quieres confrontación, eres el ejemplo de lo que yo decía en el anterior comentario: la sistemática confrontación social permanente en la que algunos, una minoría, quieren meter a la sociedad española,  en el que el discrepante es un traidor y el adversario un enemigo al que hay que combatir sin tregua. Eso soy para ti un traidor y un enemigo a combatir. Yo también fui un exilado, aún siendo niño, del país que nací Argentina, y por lo tanto víctima, como mi familia, del totalitarismo y de la intolerancia. Esa intolerancia que tu practicas en ocasiones Pepe Sala.

    Afortunadamente mi padre, represariado en España y en Argentina, me trasmitió unos valores de igualdad y tolerancia, de búsqueda de la justicia pero sin venganza, de reconciliación, de pensar en el futuro y no quedarme sólo en el pasado, que seriamos los seres humanos si únicamente nos guiáramos por nuestros instintos, por nuestra animalidad. Por muy duro que sea hay que saber olvidar.

    Sigo pensando que es mejor, para la salud de un pueblo, apoyar la razón frente a la emoción, porque por encima del interés personal está el general. Entiendo que España es un país con otros problemas añadidos que dificultan el entendimiento y la cohesión para construír un clima de tolerancia capaz de hacer caminar a un pueblo hacia su futuro, algo que en el país en el que vivo Francia se conquisto con mucho sacrificio.

    Yo Pepe te saludo y deseo que no nos cieguen nuestras discrepancias para caminar juntos por la senda de la libertad, de la igualdad y de la fraternidad, símbolos de la República Francesa y de todo país que quiera aspirar a una autentica democracia.

    Gracias a todos por aguantarme estos días.

    Un saludo.

  • pepe sala

    Y para rematar la jugada, Josemi ( y quien guste informarse) te mando un poco de información sobre el GRAN RESPETO Y HONOR  que Francia les rinde a los españoles que en su país ( España) siguen siendo considerados INSTITUCIONALMENTE como delincuentes. ( También la opinión pública mayoritaria ” gracias a dios” les considera delincuentes y cosas mucho peores)
     
    Tengo el gran honor de haber abrazado a varios de éstos ” delincuentes” y me enorgullece y me honra la amistad con algún superviviente en la actualidad. ( cada vez menos y así cada vez más ” minoritarios” para gozo y tranquilidad de conciencias varias.)
    Estos son mis héroes y la DEMOCRACIA por la que dieron su vida muchos de ellos les sigue negando el pan, la sal y la JUSTICIA en el país que les vió nacer ( y muchos de ellos morir)
     
    http://www.sbhac.net/Republica/Imagenes/Contra/Contra.htm
     
    Un respeto para quienes se dejaron el pellejo por defender la DEMOCRACIA contra el fascismo.  Francia sí entendió su sacrificio; España sigue teniendo una enorme deuda con ellos.

  • Luciano Vazquez

    Estimado Javier Renobales.
    No soy sacerdote, soy un simple catequista en mi parroquia, que ayuda a niños de 9 años a hacer su primera comunión, y a los padres que desean, les ayudo a explicarles los temas que sus hijos dan, para que ellos sean los educadores en la fe. Tambien soy responsable de dos grupos de adultos en la lectura creyente de la palabra. Este es mi curriculum, pobre y escaso, pero que no me impide, leer, escuchar, y meditar.
    Siento mucho esta confusión, la culpa será mía, al hablar de mi parroquia como algo propio, simplemente lo hago por estar identificado con ella, pido a todo el mundo disculpas si alguien ha pensado que era mi intención aparecer como cura.
    Yo decia que en mi comentario aparecía la ironia, he de decir que la tuya se muestra convenientemente, es una ironia, fina y me alegro, de tener aspectos comunes.
    No siempre estaremos de acuerdo, lo se, y lo admito, pero no estamos muy alejados de ese Jesús de Nazaret con el que vivieron y palparon los apóstoles, un ser humano, al que en ciertos momentos no entendían.
    En el Comentario de hoy sobre el evangelio de Marcos, dice que: Jesús resoplo o expelio aire, vamos que se cabreo, y se contuvo, para dirigirse a los Fariseos, gestos de hombre, actos de hombre,  sentimientos de hombre.
    Yo si creo en la divinidad de Jesús, creo que vivio como hombre, asumio su mensaje y vocación, como hombre y tuvo dudas tremendas y asomaron en la cruz con un grito desgarrador: ¿Dios mio, Dios mio, porqué me has abandonado?.
    Creo que Dios; ese padre del que nos habla Jesús, estuvo a su lado constantemente, en toda la pasión y que permitio con todo el amor del que es capaz, que Jesús manifestara su “ser” de hombre.
    No es mi pretensión, abrir un debate, o buscar proselitos, creo que a estas alturas todo ser humano tiene cosas buenas que ofrecer a su projimo, sea cristiano o no.
    Si admites un consejo te dire, que no encontraras a Dios en un caliz, pero ya lo estas buscando, él vendrá a ti.
    Paz para todos.

  • pepe sala

    Me cansé y abandoné el debate contigo, Josemi, hace pocos días. No me gusta perder el tiempo con sordos de conveniencia. Pero en este tema que ha surgido ( muy en línea con lo que propone Inés en su artículo y muy en consonancia con las declaracione del ” viajero por cuenta ajena, que tanto defendiste tú, Josemi) no te dejaré la última palabra.
     
    Tus argumentos hacen revolverse en las tumbas a los cientos de miles de víctimas del franquismo tiradas y abandonadas en cunetas, fosas comunes, barrancos y acantilados de la geografía española.
     
    Tu forma de argumentar es perfectamente asumible por los CULPABLES de las masacres. ¿Qué más quieren los asesinos que se deje de hablar de sus asesinatos?
     
    Pero en caso de asumir tu argumento sobre la conveniencia de guardar SILENCIO ABSOLUTO sobre las víctimas del terrorismo franquista, tendrás que admitir también la misma conveniencia respecto a las víctimas del terrorismo etarra, las del dictador Videla ( que forzó la emigración de tu propio padre) las del asesino Pinochet y las de tantos y tantos sátrapas que dejaron tanto dolor en sus países.
     
    ¿ Por qué extraño motivo crees que es bueno aclarar las cosas en Argentina, Chile, País Vasco, etc y no hacerlo en el caso del franquismo?
     
    ¿ Crees realmente que reividicar JUSTICIA es sinónimo de tratar de enfrenta a la sociedad?
     
    ¿ Crees de verdad que a las ” monorías” que piden JUSTICIA no es necesario hacerles el menor caso… porque son minoría?
     
    Pues estamos apañados con hijos de represalidos con tus formas de argumentar. ¡¡ Qué dirán, entonces, los hijos de” los otros”!!
     
    Espero que tu padre no lea lo que escribes aquí; porque creo que te daría unos buenos azotes que se le olvidaron darte a su tiempo…
     
    Pues éso. ( ahora ya puedes  acabar)

  • Javier Renobales Scheifler

    Amigo Luciano Vázquez,
     
    Vaya por delante que en mi modesta opinión Cáritas, Manos Unidas … etc., que son parte de la ICAR, me alivian cuando pienso en ellas, pues aunque sean caridad y no se dediquen a combatir las causas que producen el hambre y la miseria de tantísima gente, las ayudas que reparten a tantas personas que sufren tanta necesidad son para quienes las reciben muy importantes, incluso aunque sean a veces pan para hoy y hambre para mañana.
     
    Imagino (yo nunca he pasado hambre, ni mis hijos, ni nos ha faltado de comer, ni de vestir, ni casa confortable, ni estudios …) que cuando el hambre aprieta y además aprieta a tus hijos indefensos, poder ponerles algún alimento en la boca ya es muy importante. Chapeau por ellas, y por la ICAR en lo que le toca.
     
    Me sorprendes como cura, amigo Luciano.
    La superación del invento del Limbo es de hace un suspiro; en el ideario de la gente (de muchísima gente) la idea de que un hijo muera sin bautizar ha causado horror durante siglos por culpa del invento de la jerarquía de la ICAR, que Wojtyla acaba de superar, pero sólo en ese punto. Y sigue causando horror.
     
    Porque Wojtyla, que no tenía un pelo de tonto y además estaba asesorado por Ratzinger, tuvo buen cuidado en dejar esas cosas muy a medias, y  cuando reconoció que el Limbo había sido un invento del marketing de la jerarquía, por el contrario mantuvo en su catecismo de 1992 esa sentencia condenatoria (falsa, de puro marketing) que amenaza a todos diciendo que ‘fuera de la ICAR no hay salvación’.
     
    Esa condena está puesta para acojonar al personal que no se atreve a creer que es falsa, al menos a los católicos que se han creído todo ese marketing consistente en que los Papas y el Magisterio católico son infalibles, y Dios los elige para Papas y Dios gobierna la ICAR … y demás (publicidad o propaganda engañosa podríamos llamarla, siguiendo la idea de Pepe Sala).
     
    Claro, tú como cura sabes que esa absurda condena contenida en el catecismo católico es falsa, y sabes que el Papa no es infalible, y menos cuando promulga un catecismo (por mucho que en el  mismo no ponga, como ha puesto Ratzinger en su libro sobre Jesús de Nazaret, que el contenido de dicho libro no es materia infalible, sino sólo la opinión personal del Papa).
     
    Pero si les dices eso a los fieles de tu parroquia, te pueden denunciar, a tu Obispo o más arriba incluso, los del Opus de Escribá (que no Dei), los Legionarios del pederasta Maciel (que no de Cristo), los Kikos de Argüello y demás similares soldados y agentes y chivatos al servicio de la jerarquía dirigente.
     
    Por lo que dices pienso que creemos en el mismo Jesús, o parecido, tú y yo, aunque yo no creo que fuera Dios, e imagino que tú sí  -pues eres cura-; (pero me parece secundario si Jesús era Dios o sólo fue una persona humana que nos demostró que una persona humana se puede emplear a fondo y bien).
     
    Estoy de acuerdo en que tener zapatero (yo creo que también tener sastre) no es más que vanidad, pero los zapatitos rojos que le regaló el tal zapatero (nada que ver con Zp) según el zapatero costaban 600 euros. Lo cual me parece un insulto  los pobres, insulto de quien se dice representante en la Tierra de un pobre marginal.
     
    Esto me recuerda que el otro día paseé frente a un escaparate de objetos religiosos, entré y le pregunté a la de la tienda el precio del cáliz del escaparate, lo sacó (¿tendré yo pinta de cura, o de sacristán?) me lo enseñó y me dijo que costaba 700 euros.
     
    Miré dentro por si estaba Dios en el fondo del cáliz (–ya sabes, con todo eso de cuerpo de Cristo, Sangre de Cristo-), y fuera eso lo que lo hacía tan caro, pero estaba vacío y reluciente.
    ¿Te imaginas a Jesús bebiendo vino en una copa que el salario mínimo interprofesional mensual no puede pagar?
     
    Más márketing, todo ese revestimiento de riqueza en todo o casi todo lo que llaman sagrado: así lo hacen más atractivo para la gente, así atraen y fidelizan más clientela.
    Porque si presentaran la pobreza y marginalidad que vivió Jesús, mucha de la actual clientela me temo que la perderían. Y más si vivieran esa pobreza, los jerarcas católicos y sus templos. Entre otras cosas porque tendrían que elegir entre seguir a Jesús o las riquezas, como el joven rico del episodio del evangelio.
     
    Oigo por la radio que una boa constrictor ha tenido descendencia (todas hembras) sin aparearse con macho alguno.  La boa virgen, la han llamado en RNE 5 o ‘todo noticias’; dicen que los científicos no se lo explican. Quizá les valga como otro milagrito para canonizar a alguno que les interese canonizar, Gaudí, o el propio Wojtyla. Más marketing, hacer santo a un papa.
     
    Aprox. un tercio de los papas creo que ha sido ascendido a Santo de la ICAR. Y los ascendidos a Santos que era clérigos o religiosos de vida consagrada o similares,  debe llenar el 90% del santoral, muchísimos de ellos obispos, cardenales y demás jerarcas.
     
    Más marketing, todo el santoral, para encumbrar a la jerarquía y fomentar la obediencia a los jerarcas, que procede de la casta sacerdotal y monjil, de vida consagrada etc.

    Saludos cordiales.

  • Josemi

    Por terminar, no sé qué tiene que ver el interés que suscita la religión, en la población de hasta cuarenta años, y  la influencia que tiene la Iglesia Católica con sus propuestas sociales, con la Ley de Memoria Histórica y con la reparación a las víctimas del franquismo.

    Es muy cierto que la transición no dejó que un número de ciudadanos responsables terminarán de cerrar sus heridas,  en esos años de la represión, toda persona en España mayor de edad, esos que ahora tiene más de 70 años, sabían lo que pasaba aunque no quisieran saberlo, todos fueron actores, por acción, por omisión o por un papel en el reparto, y quizá, no se quiso buscar, por evitar encuentra lo que no se quería encontrar.Pienso que posibilidades hay de resarcimiento,  pero también es denunciable la sistemática confrontación social permanente en la que algunos, una minoría, quieren meter a la sociedad española,  en el que el discrepante es un traidor y el adversario un enemigo al que hay que combatir sin tregua.

     La democracia imprime tolerancia, pluralidad, debate sin insultos, búsqueda de soluciones entre todos, la democracia es el único sistema en el que podemos vivir y trabajar juntos personas que no opinamos igual sobre todas las cosas. Es mejor apoyar la razón frente a la emoción, aunque bueno sean  los sentimientos y las emociones pero no para enfrentarnos, por el bien del interés general. El futuro se construye desde el consenso, el debate racional y la colaboración ciudadana, así es y ha sido en todos los países que gozan de democracia.

    Un saludo.

  • pepe sala

    Ya lo tengo claro, Josemi, creo que efectivamente hiciste el estudio sociológico en el Valle de los Caidos… o similar.
     
    Porque si, como hijo de represaliado por el franquismo, te hubieras preocupado de entrevistarte con ” rojos” del parecido pelaje a tu progenitor, no escribirías lo que escribes.
     
    Si en otra ocasión, ” dios mediante”  te interesas por la REALIDAD española  ( casi todo lo que escribes sobre ella carece de información y fundamento) te recomiendo que busques  LA OTRA. ( versión)
     
    Por ejemplo, yo mismo te podría presentar a unos cuantos personajes que te podrían ENSEÑAR un poco de realidad histórica, aunque sólo fuese por haberla VIVIDO en sus propias carnes.
     
    Un pequeño aperitivo, por si te decides:
     
    “”El colectivo de guerrilleros ha solicitado a todos los gobiernos democráticos desde los años ochenta, su reconocimiento jurídico y la anulación de todos los procesos por los que fueron condenados y llevados a presidio o fusilados los compañeros en el monte y en el llano o las ciudades. No podemos aceptar un simple reconocimiento moral sin verdaderas consecuencias sociales, jurídicas y políticas, que permita mantener el silencio de quienes pactaron un olvido ignominioso ante los crímenes del franquismo. Los miles de ejecutados, desaparecidos, torturados, exiliados y encarcelados nos exigen reclamar de todos los poderes públicos un reconocimiento jurídico y una anulación de los consejos de guerra que permita a la sociedad reconocerse en los ciudadanos que lucharon por sus libertades y mantener la dignidad y la honorabilidad de quienes resistimos al fascismo, tal y como hicieron los compañeros de la resistencia en otros países de Europa y frente a los denominados “Países Europeos del Eje”.””
     
    http://ahaztuak1936-1977.blogspot.com/2008/08/comunicado-de-los-guerrilleros.html
    Mira que les gusta la jodida Ley de Memoria a quienes  intentan SILENCIAR nuestra voces.
     
    Os va a costar, a propios y extraños.

  • Josemi

    En casi  cuarenta años de dictadura  que persona o institución no se ha visto involucrada en el régimen, queriendo y profesando sus ideas, o obligadamente. La iglesia Católica, mejor dicho, la gran mayoría de sus prelados, no de su feligresía, han tenido una estrecha relación y han colaborado con el régimen franquista, y deben de asumir su responsabilidad. Ignoro si la ha asumido ya.

    Propaganda fascista y comunista la hay en todos los países, en España es muy inferior a Francia por ejemplo, lo cual no es significativo de nada especial.

    Las leyes en España en favor de las victimas del franquismo, y de su recocimiento social, están legisladas y en vigor actualmente. La cuestión es hasta qué punto se quiere esa  reparación, tan necesaria. Unas victimas la viven desde la irreconciliación, otras desde la reconciliación, pues siempre está el bien común.

    Un saludo

  • pepe sala

    ¿ Dónde hiciste el estudio sociológico, Josemi, en el Valle de los Caídos, en La Plaza de Oriente preguntando a éstos angelitos?:
     
    http://www.laredgualda.com/wordpressmus/?p=22588
     
    ( Hay propaganda fascista en España como para llenar la flota de la ” armada invencible”)
     
    ¿ Cómo se va a dejar de hablar, amigo Fico, de un asunto que te destrozó la vida propia y la de toda tu familia mientras los CULPABLES siguen en sus arengas, en sus brutales mentiras, en sus cómplices silencios de profesores de historia?… ( NADA SE LE PUEDE HACER PEOR A LA HISTORIA QUE SILENCIARLA…)Y la historia más reciente de España sólo y exclusivamente se ha contado desde la perspectiva de los golpistas. Y los profesores de historia son CULPABLES por ello, puesto que tienen libertad de cátedra y no la utilizan por miedo a quedarse en el paro o  por miedo a un traslado de plaza que no les convendría en absoluto)
     
    Mis hijos conocen perfectamente la historia de sus abuelos y la de sus padres. Y a mí no me parece que sea inculcarles el ” odio” por contarles simplemente la VERDAD y la propia experiencia familiar.
    ( También conocen la Biblia y no creo que vayan a matar a sus hijos por el mal ejemplo de Abraham, ni creo que le vayan a robar la mujer a sus obreros por el pésimo ejemplo de David, etc, etc…)
     
    Vergüenza les debería de dar a las autoridades de enseñanza que los jovenes no sepan absolutamente nada de la historia más reciente de sus propios abuelos. Pero claro, seguir contando lo que se contaba en las escuelas y universidades del nacional catolicismo les parece un poco repugnante a estas alturas.
     
    Por éso han tratado de poner UN MURO DE VERGONZOSO SILENCIO y así no verse comprometidos a contar la realidad.
     
    Pero éso también lo podían hacer con las víctimas de ETA ¿ verdad?… Y no parece que tal silencio cómplice sea tan admitido como el que se propone para las VICTIMAS del mayor terrorismo del siglo XX.
     
    Bueno, pues aclarémonos todos, que la  sangre es roja y dolorosa lo mismo si la vierten los bestias de ETA que si la vierte otros bestias más poderosos.
     
    ( Por cierto, en el enlace se puede leer la coincidencia de los falangistas con las declaraciones del ” santo padre”. Los falangetas también se consideran víctimas del acoso socialista y tienen la cara dura de sentirse como los perseguidos de los años 3o…)
    ” APAGA Y VAMOS”…

  • jose pouse

    Me duele mucho el antitestimonio y la imagen que da la Iglesia en Europa y por lo que aqui en Atrio leo mucho mas en España.
    Pero tambien me duele que se generalice con un “etc” a los paises de Latinoamerica. En la mayoria la iglesia es pobre y esta con los pobres. Ha sido perseguida y continua siendo sutilmente perseguida. Hemos tenido dede Obispos a Laicos , muertos,perseguidos , torturados o desaparecidos.
    Claro que aqui tambien tenemos conservas que se han aliado con los poderosos, pero estoy convencido que la Opcion por los Pobres,. sigue siendo la opcion de la gran mayoria de nosotros.

  • Josemi

    Hola Fico:
    Esa inseguridad está provocada desde el subconsciente colectivo de aquellos que vivieron directa o indirectamente, a través de sus familiares, la injerencia religiosa en lo público durante la dictadura. Ahora no hay motivo para sentir inseguridad, malestar puede haber entre los católicos heterodoxos, pues sólo a los católicos concierne el mensaje de su líder, imagino que pueden articularse otras opciones para superar esa dependencia, entre este grupo de católicos, que no deja de ser simbólica pues quién está convencido en lo que cree no necesita guías que lo orienten.
    Me parece magnifica tu frase: “no transmitamos la herencia del odio de nuestros predecesores. Carguemos nosotros con nuestra historia, pero dejemos que ellos vivan libremente la suya”. Yo estos odios lo he vivido en mi familia, mi padre se exiló de España durante el régimen de Franco, después le toco exilarse de Argentina durante la dictadura militar. Yo que tengo treinta y ocho años, llevo veinticinco en Francia, soy ciudadano francés, y también he vivido un sentimiento parecido en mis suegros, pues también Francia vivió una guerra civil paralela durante la Segunda Guerra Mundial, no todos los franceses estaban en la resistencia, muchos aceptaba el nazismo. Pero superado ese trance, han sabido aunar esfuerzos y olvidar, pues sin el olvido no hay construcción ni reconciliación.
    Un saludo.
     

  • Fico Sánchez Peral

    Vale Josemi, estoy de acuerdo con tu último comentario, y lo digo sinceramente. Pero explícame entonces, por qué la sociedad española lo percibe aún como algo inseguro, no consolidado, tan vulnerable aún a los avatares políticos e incluso los religiosos (viaje de Ratzinger a España con su estrategia de mensajes provocadores…).
     
    En mi modesta opinión, España procede de una guerra civil, en cuya base está lo político-religioso, cuyas heridas –por razones obvias- están aún sin cerrar: ¡y eso es lo que nos hace vulnerables!
     
    Y por eso el empeño de tantos (además de por justicia) en darles oportunidad y tiempo de que se vayan cerrando, y por eso también nos enerva tanto que venga un extraño que, jugando un innoble papel, mixto de político y autoridad religiosa, abusando de la pretendida inmunidad que le daría esa extraña y falsa condición, se permita venir a mentar la soga en casa del ahorcado, cuando algunos aún no se han acabado de recuperar de la atroz e injusta asfixia a la que se vieron sometidos y con el cinismo –¡encima!- de llamarle: “Santa cruzada”.
     
    Que en esa situación, aparezca un extraño, a abusar de esa coyuntura (¡este es el viciado marketing!) para alimentar su propia huida hacia delante, usando como palanca de apoyo el resuello y el lógico resentimiento del ahorcado hacia su agresor y sus “herederos ideológicos”, es algo malintencionadamente repugnante.
     
    España es una democracia joven aún. Nos quedan cosas que aprender, madurar, consolidar, cicatrizar… y por eso aún somos vulnerables ante los oportunistas que, como Ratzinger, en lugar de resolver con honestidad, realismo y valentía, el problema de fe –por intoxicación religioso ideológica- de la iglesia que representa (y sólo la que representa, pero que mediáticamente es la aparente), prefieren hacer leña del árbol que, levantado ya, pero débil aún, cree poder manipular abusando de una presunta autoridad moral que ni tiene ni se le reconoce.
     
    Por razones de simple cronología, van quedando cada vez menos personas que vivieran directamente la guerra, y pronto ya, ni hijos de ellas, sino nietos. Yo tengo 63 años y mis cuatro hijos, de edades entre los 33 y los 25, ni se acuerdan de Franco, ni de la guerra civil y sus secuelas, es más, cuando pretendo darles razones históricas del por qué de algunas cosas que suceden, me miran con si yo fuera un marciano: “Papá, pero de qué me hablas?????”. Y supongo que es inexorablemente injusto, pero es así: será el tiempo el que dejará –eso espero- dormir las heridas en el olvido, para dejar que otras cosas maduren.
     
    Tengo un nieto –que es un tesoro- de ocho años y una nieta –preciosa- de uno y medio ojala, que ni propios ni extraños, les transmitamos la herencia del odio de nuestros predecesores. Carguemos nosotros con nuestra historia, pero dejemos que ellos vivan libremente la suya.
     
    Eso en lo político, y en cuanto a lo religioso: no creo que semejante “marketing” de anticlericalismo provocado le sea rentable a la jerarquía religiosa, más que a la corta, para seguir engañándose en su loca huida hacia delante, lo que la ha llevado -y llevará- inexorablemente a su propia corrupción, por despreocuparse y traicionar el desarrollo cristiano de las personas que mantiene atrapadas; y a la larga tampoco, pues están condenados a caer -arrastrando con ellos a los fieles- por el despeñadero hacia el que avanzan.
     
    Y ojala me equivoque.

  • Luciano Vazquez

    Pepe sala
    Ese “Por dios, Luciano” me ha llegado al alma.
    No soy inocente y espero que me creas, (sabemos ambos), del uso de la propaganda, de la influencia del Opus Dei en los gobiernos de Franco, del dislate y contradicción entre el evangelio de Jesús y lo sucedido en la dictadura.
    Pero este uso de la propaganda lo han llevado y lo llevan a cabo todas las organizaciones.
    Yo personalmente opino que se “vende” muy mal, Caritas, Hermanitas de los pobres, Misioneros en el mundo, Ayudas parroquiales, etc, quizas sea por aquella maxima de Jesús: “Ama a tu projimo como a ti mismo”, no lo sé, pero es mi opinión, y entiendo que haya gente que deplore a estas organizaciones o las critique.
    La parroquia a la que pertenezco, es una más,entre las miles que estan en este pais y en el resto del mundo, sencillas, humildes y abiertas.
    Paz para todos.

  • francisco javier peláez

    Josemi Rajoy ha dicho que va a suprimir la ley de matrimonio homosexual.En realidad lo que quiere es que se la declare inconstitucional el Tribunal Constitucional.Javier es obvio que el Estado hace más solidaridad que Cáritas por volumen de recursos.Es cierto que la encuesta del CIS no deja opciones o eres católico o protestante o musulmán o ateo-no creyente.A día de hoy yo contestaría que soy cristyiano,pero no católico;no tendría casilla.

  • Luciano Vazquez

    Estimado Javier Renobales.
    No voy a discutir la definición de marketing, pues Pepe Sala lo hace estupendamente diciendo que es PROPAGANDA (ahora le llaman Marketing), cosa que nada tienen que ver la una con la otra.
    Más allá de la semantica, que no nos llevará a ningun lado, hay en tu articulo opiniones ya superadas.
    Como bien sabes, el propio Juan Pablo II declaro que no habia Limbo (lugar al que iban los niños no bautizados). No escucharas de boca de un sacerdote o laico formado hoy, que el no bautizado esta condenado. Como bien decía José Arregui en uno de sus articulos titulado ¿ Porqué nos bautizamos?, lo hacemos no porque somos cristianos (como obligación), sino porqué somos cristianos lo hacemos (Deseo), a mí me gustaría que así fuera, aunque tengo que admitir que en el catecismo de la Iglesia estan estos “sin sentido”, a veces tenemos que “ser” a pesar “de”.
    Actualmente no podemos mantener que la Religión Catolica tiene una prevalencia en los centros de enseñanza, hoy existen cantidad de centros publicos y la asignatura de religión es optativa por los padres.
    A mi tambien me parecio inadecuada la comunión de Pinochet y me parecio mas inadecuada la BRONCA a Cardenal en el aeropuerto de Managua.
    Todos, cristianos o no cristianos, hemos deplorado la actitud de la Institución (Poder), en lo referente a la pederastía.  
    Actualmente cuando se habla de las religiones en el mundo, se admite que el Espiritu de Dios está en el centro y que las religiones todas (incluida la cristiana) estan alrrededor, en cuanto que la presencia de Dios esta en todas ellas de algun modo.
    ¿Que la Iglesía se siente posedora de la verdad? solo contestaria con la frase de Pilatos ¿Que es la verdad? ,¿La tuya?, ¿La mía?.
    Yo creo en Jesús de Nazaret y en ese Dios de misericordia y amor que nos da a conocer, es mí verdad.
    Quiero tambien pedirte disculpas, pues comence mi comentario con ironia, ya que entendía, como Pepe Sala: que es PROPAGANDA y no Marketing y quería de algún modo ajustar la verdad.
    Sabemos lo del banco, Marzinkus, y otras cosas, todos las conocemos. muchas veces se ha comentado entre bromas y veras: que si Jesús volviera lo volverian a crucificar.
    Que el Papa tenga zapatero, me parece más bien vanidad.
    Paz para todos 

  • Josemi

    Yo creo que la sociedad española ha superado con creces cualquier el lastre del franquismo-catolicismo, los estudios sociológicos que realizamos al respecto demuestran que  la población de menos de cuarenta años apenas tiene interés por la religión, y por lo tanto es nula la influencia que pretende la Iglesia Católica en las propuestas sociales. La separación real y oficial entre iglesia y estado es un hecho. La ICAR influye en los que se quieren dejar influir, y en los que utilizan esa supuesta y ficticia influencia para seguir dando la tabarra con sus planteamientos ya seniles.

    No es positivo, ni bueno para un país quedarse anclado en el pasado, ustedes llevan más de treinta años de democracia, tienen libertad de opinión y de acción. Vivan con la normalidad que su estatus les permite, como cualquier país democrático.

    En Francia un gobierno socialista desestimó el matrimonio homosexual, pero legisló un modelo parecido Pacte Civil de Solidaricé, ahora un gobierno conservador tiene previsto aprobarlo el próximo año. Por qué los conservadores españoles van a suprimir una ley vigente, salvo que exista una exigencia social mayoritaria que lo quiera.

    Un saludo.

  • Javier Renobales Scheifler

    No es tan cambiante, la sociedad española; no en vano está gravemente enferma de religión oficial católica durante siglos.
     
    Intentó cambiar y librarse de esa ICAR en la República, pero por la fuerza de las armas la Icar y los fascistas le obligaron a ser de nuevo más católica todavía (92% de bautizados hay todavía hoy en España). Así hace las cosas la ICAR en España (El Cardenal Cañizares dice que si España deja de ser católica deja de ser España, o sea nacionalcatolicismo asegurado).
     
    Cuarenta años de bestial dictadura católica a la fuerza dejan mucha huella. Crean mucha ‘fe’ católica por miedo. Eso no es cristiano, pero es católico.
     
    A pesar de estar bautizados  ese 92% de los españoles, un 72%  (o 74%) de españoles ‘se considera’ católico: es decir un 20%  aprox. de españoles bautizados no es católico; lo cual demuestra que el carácter indeleble del bautismo es una pamplina, una pura filfa, un invento del marketing vaticano.
     
    El hecho cierto es que ya son más los matrimonios civiles que los que se casan ‘por la ICAR’, a pesar de los disgustos que ellos supone para muchas madres de novios o novias
    http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2010/11/07/catolicos-por-no-poder-ser-otra-cosa/
     
    De esos 72% o 74% de españoles que se dicen católicos no se sabe (entiendo que por defecto de la encuesta del CIS, que sólo distingue entre religión católica y otras religiones)  cuántos se consideran simplemente creyentes en algo religioso, como por ejemplo creyentes en que existe Dios, pero sin considerarse enmarcado en ninguna religión.
     
    A misa creo que van regularmente sólo el 13% aprox. (unos 6 millones de españoles que siguen afectados por el marketing del Vaticano, que se inventó pecados mortales como no ir a misa los domingos.
    Es difícil cambiar que, algo que era pecado mortal durante siglos, deje de serlo sin más, porque sí, sólo porque la jerarquía lo quite de la lista de pecados mortales(que no sé si lo ha quitado o no) , como si el Papa, con su deplorable mentalidad interesada de épocas antiguas ya  muy superadas, fuera el que define lo que es pecado y lo que no lo es.
     
    Entiendo que la mayor ‘obra de caridad’ o asistencia social solidaria al prójimo la hace en España el Estado, mucho más que Cáritas o Manos Unidas.
     
    Ese Estado Español que el Papa vitupera porque entiende el Papa que no pone a Dios en lo público (y eso que los ministros del gobierno juran sus cargos ante el crucifijo, aunque no sean cristianos) , y por cosas como la ley de plazos del aborto y la que permite el matrimonio de homosexuales y lesbianas que el PP suprimirá si gana las elecciones –para cuyo éxito del PP reza la jerarquía-.
     
    Por ejemplo sólo en Andalucía y sólo en concepto de salario social
    http://www.elpais.com/articulo/andalucia/ayudas/salario/social/crecen/32/meses/elpepiespand/20100812elpand_10/Tes
     

  • francisco javier peláez

    Quiero saludar a Josemi que nos brinda esa simpática “generalización” sobre los españoles.Simple como toda generalización.Creo que tienen razón los que dicen que el Papa y la ICAR están obsesionados con España.Sólo conozco un país en que influyan o al que quieran influir rmás: Italia.Les preocupa España porque saben,como dicen algunos, de la influencia de España en Latinoamérica:me refiero al terreno de la moral sexual-matrimonio homosexual,aborto…-.Pero nosotros que somos cristianos y no estamos obsesionados con la moral sexual nos interesa mucho más que los latinoamericanos nos “evangelicen” y nos hablen de las cosas que verdaderamente interesaban a Jesús:el reino de Dios,la lucha contra la injusticia…Creo que mucha de la reacción antieclesial se debe a que la iglesia católica española no asume su papel en la democracia y no asume que España ha cambiado radicalmente en esos terrenos  por los que están obsesionados y que está perdiendo la clientela en esos terrenos.Yo no oigo gente que tenga mala opinión de Cáritas o de los curas de Entrevias.Incluso la gente no creyente los admira.

  • Josemi

    Los españoles son radicales en sus planteamientos, pero lo peor es que son variables, tan pronto son de un color como del contrario. No es fácil encontrar una sociedad tan cambiante. Algunos, también, no les sienta bien asimilar el estado de derecho y la libertad de expresión, acostumbrados a la represión, no saben calibrar ni discernir, ni el contenido ni las formas de expresarse, y arrastran así todo lo que se encuentran en su camino.
    Un saludo.

  • ana rodrigo

    Querido Fico, yo no me refería a la cuestión histórica-política, sino al momento actual en lo que a la Iglesia actual se refiere. Es decir yo hablaba de desenmascar aquello que no funciona de la realidad para  mejorarla. En ese sentido hablaba yo, que no debíamos restar importancia al análisis de lo ocurrido con el viaje del Papa. No insisto más.
    Un abrazo

  • Josemi

    Yo creo que sí es rentable el anticlericalismo para la Iglesia Católica, es una formula de ganar protagonismo en los medios informativos y de aunar voluntades a favor entre sus adeptos. También lo es para lo que usan este método, cada vez menos transcendente, entre los más proclives a estas tesis para ganarles a su causa.
    Un saludo.

  • Fico Sánchez Peral

    Queridos Ana y Pepe:
     
    Comprendo vuestra discrepancia, ya que ambos objetáis en la misma dirección, hacia una opinión que comparto. Ya me olía yo, cuando le di a “enviar comentario”, que el mío anterior estaba poco depurado y mal expresado, pues no pretendía yo decir que no se hable de las cosas, sino, simplemente trataba de matizar (y sólo matizar, que no impedir) el temor a la posibilidad de hablarlas en exceso por oscuro interés de un tercero en discordia. Y espero que se entienda que me refiero en términos generales, pues es evidente que cualquiera puede recurrir, en lo personal y en lo concreto, a cientos de recuerdos del pasado que justificarían, y con plena razón, el seguir hablando eternamente, pero sería reiterativo sin tener claro qué rédito se le saca, mientras que quizá se estén frustrando otras mejores posibilidades del presente.
     
    Y comprendo que la provocación es la que es y que se le dé cumplida respuesta, a ver si -¡de una puñetera vez!- el papa mide lo que dice para decirlo con respeto y no meterse en asuntos que no son de su incumbencia. Pero parte de mi temor era ver precisamente la provocación como estrategia para mantenernos en eso: en remover el pasado mientras perdemos el presente y al hacerlo facilitarles su juego, dándoles argumentos para seguir en su postura (haciéndonos caer en la trampa de ser leña de su interesado fuego, con el que alcanzar el triple engaño: el nuestro al servirles de perseguidores, y el suyo y el de sus fieles al sentirse perseguidos).
     
    Y espero no meterme en otro “jardín” (os ruego que me entendáis) pero es que a veces, pese a lo justificado que esté, y ya que los errores de nuestros predecesores frustraron su pasado y el nuestro y hasta nuestro presente sin que el entendimiento mejore, temo estar lastrando también el de nuestros hijos y nietos, sin tener la más mínima impresión de estar avanzando nada de nada.
    Sí, ya sé, como decís, que pese a todo hay que hablarlo y estoy de acuerdo, y lo hacéis y yo también, pero me pregunto (y las respuestas razonables e incluso ideales, pero poco útiles, a mi también se me ocurren; pero ahora busco algo más…): ¿cuando será suficiente y podremos parar de hacerlo para dejar que nuestros hijos vivan su futuro sin el lastre del odio del pasado de sus antecesores? ¿El día que se haga justicia…? ¡Ojala fuera posible! ¿Pero creéis que lo es?
     
    Aún no se han alcanzado los deseados fines del llamado espíritu de la transición, pero la dirección iniciada, no siendo la mejor, era buena. La generosidad que se pidió y que se aportó entonces, no se puede desperdiciar y dejar caer en saco roto, ni dejar que por errores propios de nuestra mediocre clase política, ni menos aún por la necedad de un extraño, se frustren las posibilidades del país cayendo en reiterar enfrentamientos, en lugar de buscar TODOS A UNA cómo hacer justicia a los agraviados para que cicatricen las heridas.
     
    Desde luego, no seré yo quien le diga a nadie, y menos a los que más han sufrido (Pepe, me he leído enteros todos los enlaces que aportas…), cuándo deben parar de hablar de su sufrimiento; pero son preguntas que me hago cansado de ver que las respuestas que normal y lógicamente les damos no alcanzan la justicia deseada, ni mejoran la situación ni el entendimiento. Algún día habrá que empezar a olvidar lo olvidable y dejar que cicatricen las heridas.
     
    Vamos, que lo único que nos faltaba, era el papa metiendo las narices en heridas que empezaban a hallar algún reposo.

    Saludos. Fico.

  • Javier Renobales Scheifler

    Sí Luciano Vázquez,
     
    ¿De verdad que creías que la multinacional vaticana no tiene marketing, ni asesores de imagen y cosas así? ¡Pero si hasta tiene una especie de
    Banco, el IOR! El Papa tiene su sastrería, su zapatero … que le hacen ser calificado por alguna lista especializada como entre los diez personajes más elegantes del mundo.
     
    La sabiduría popular dice que más sabe la ICAR por vieja que por Iglesia.
     
    Qué sentido tiene inscribir, de forma que imprime carácter, a los recién nacidos, o a los niños, en esa organización multinacional, inventando además una doctrina según la cual el así inscrito ya queda marcado para toda su vida con un carácter indeleble? 
     
    Todo eso es marketing que practican los que dirigen la ICAR, para aumentar su cuota de mercando, y fidelizar su clientela  condenas falsas como ‘fuera de la ICAR no hay salvación’, someter a las personas con penas que se dan de patadas con Jesús como la excomunión … etc. etc.
     
    El Concordato de 1953 de Pío XII que por desgracia aún padecemos en España, que dio el espaldarazo internacional que necesitaba el dictador fascista católico Franco forma parte de ese marketing.
     
    Acaparar la enseñanza y meter la religión católica como asignatura obligatoria en España ha sido -y es- otra forma de de hacer mucha clientela, hasta el punto de que los padres, cada vez menos pero aún mucho, solicitan que el cura bautice a sus hijos, pues les han convencido de que de lo contrario van al infierno, pues fuera de la ICAR no hay salavación’ (esta mentira la ponen así aún los Papas en el catecismo católico)
     
    Wojtyla y Pinochet lo sabían bien, así que Wojtyla le daba a comer la hostia al dictador asesino católico Pinochet, porque ambos sabían que esa imagen daría la vuelta al mundo, y eso convenía a los intereses de ambos.
     
    ¿Por qué van los Papas todos vestidos de uniforme blanco? Pues para parecer puros, tan santos que se hacen llamar Su Santidad, su Santa Sede, Santo Padre …
     

    ¿Por qué han encubierto los jerarcas la pederastia eclesial en la ICAR? porque para ellos lo primero es la imagen de su ICAR, mucho antes que las víctimas de esos pederastas de vida consagrada.

    Son ejemplos de marketing de la jerarquía católica, a mi modesto modo de ver.
     
    Esa definición de marketing que dices, Luciano Vázquez, viene, la primera de una serie de definiciones, en
    http://www.marketing-free.com/articulos/definicion-marketing.html
    Pero antes de esa definición el artículo da un concepto de marketing: “conjunto de actividades destinadas a satisfacer las necesidades y deseos de los mercados meta a cambio de una utilidad o beneficio para las empresas u organizaciones que la ponen en práctica; razón por la cual, nadie duda de que el marketing es indispensable para lograr el éxito en los mercados actuales.
    Y más abajo propone una definición que amalgama en cierto modo las seis anteriores, y también pone este requisito: a cambio de una utilidad o beneficio para la empresa u organización.
    Otra de las definiciones termina con este requisito que creo es esencial: “…a fin de lograr los objetivos de la organización” [
     
    Y ¿cuáles son los objetivos de la organización ICAR de cuya dirección se ha apoderado la jerarquía de los eclesiásticos?

    Yo diría que el principal objetivo para el Papa es la unidad de cuantas más personas en el Credo Católico, y en la obediencia al Papa y a sus delegados.

  • Manuel V.

    ana rodrigo:
    1º  Lo que he podido y cuando he podido… 
    2º Si, muchas cosas las tengo, gracias a Dios y a los hombres que “aterrizan” su tarea.
    3º Sí, he trabajado gratis y lo hago, en muchas ocasiones
    4º Yo no doy trabajo a nadie.
    5ºSí, sé que Atrio, como casi todo, funciona gracias al trabajo intensivo de unas personas
    6º No hablemos, por favor, de impertinencias, no toca

    ¿Y? ? ¡Qué tendrá que ver con la simpática curiosidad que comentaba! ¿la ha entendido?
    Saludos cordiales

  • pepe sala

    Por dios, Luciano.
    Entiendo y me complazco en tu inocencia… otro gallo nos cantaría en España si los curas se preoupasen y dieran el ejemplo que tú nos cuentas.  (y yo no `pongo en duda, porque necesito creer en algún cura… son tan excasos los que dan ejemplo de Evangelio ” en alpargatas”)
     
    Pero el asunto de la PROPAGANDA ( ahora lo llaman ” marketing”) es muy antiguo dentro de la Iglesia. En los últimos tiempos la influencia de los propagandistas fue enormemente decisiva para nuestra triste historia. Dejando aparte la influencia en los tiempos republicanos y llegando a aconteciomeintos mucho más recientes, sabemos ( por haberlo vivido y además porque está escrito) que:
     
    “”Durante la dictadura franquista, los propagandistas constituyeron una de las familias más influyentes del régimen, especialmente tras la derrota del Eje en la Segunda Guerra Mundial y el desplazamiento de los sectores falangistas en beneficio del nacional-catolicismo representado por los propagandistas, hasta la aparición de los tecnócratas del Opus Dei. Tras el Concilio Vaticano II, algunos propagandistas, como Joaquín Ruiz-Giménez se convirtieron en opositores al franquismo, en tanto que otros, integrados en el grupo Tácito, presionaron en favor de la reforma del régimen. Muchos propagandistas tuvieron un papel muy influyente durante la Transición, llegando uno de ellos, Leopoldo Calvo-Sotelo a la presidencia del Gobierno.””
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Cat%C3%B3lica_de_Propagandistas
    Saludos cordiales y enhorabuena por tener una parroquia como debe ser. Contra esas parroquias no hay “laicismo” que prevalezca y ningún laico se opondría a ellas.

  • Luciano Vazquez

    ¿Es rentable el anticlericalismo para el marketing del vaticano?, tengo que pedir perdon publicamente, porque ignoraba que el vaticano tuviera marketing, entendiendo el Marketing (segun Philip Kotler,considerado padre del mismo) como: “el proceso social y administrativo por el cual los grupos e individuos  satisfacen sus necesidades al crear e intercambiar bienes y servicios”
    Es ovbio que el titular del artículo, no tiene nada que ver con las tres hipótesis que se ofrecen para la reflexión, aunque la tercera en todo caso, tendría mención aparte, por lo señalado anteriormente.
    Que haya quien considere que las crencias religiosas pertenezcan al ambito personal, es normal. Y en la historia del anticlericalismo éste siempre se ha identificado como un laicismo combatiente y activo que trata de mantener en la esfera de lo personal las creencias religiosas. Cuando digo combatiente  y activo me refiero a un ambito intelectual y político.
    Dicho esto, tengo que confesar que tengo una ignorancia supina de las maniobras que estan llevando a cabo Obispos, Cardenales y demas cerebros.
    Yo veo el mundo desde mi pequeña parroquia, alli vienen los padres a solicitar que sus hijos sean bautizados, hagan la comunión, hagan la post – comunión, y algunos la confirmación. El sacerdote no llama a nadie, todos los padres vienen en libertad, se les ofrecen cursillos para ser ellos los educadores de sus hijos en la Fe, en libertad.
    Veo a quien se encarga de Caritas, jubilado, con su agenda llena para atender a diversas personas. Veo a los catequistas, cambiando impresiones para dar un tema con alegria y recibir a unos niños que llegan del colegio cansados y desbocados. Veo a personas como tú que me lees y como yo, que semanalmente dan charlas a los padres sobre Jesús de Nazaret, el evangelio, los sacramentos, la trascendencia,la espiritualidad, etc.
    Veo a los lectores de las misas y a los monitores, al coro repasando cantos y a esas personas que acabada su jornada laboral, allá por las 8 de la tarde, se reunen, no todos los dias, no, pero si convenientemente, para Administrar, mantener, limpiar,etc.
    Veo al responsable de asuntos sociales, preparando una conferencia sobre la crisis actual, a quien le ayuda, aquella persona que se ocupa de los enfermos.
    Veo a la gente haciendo el bien, preocupandose por su projimo, llevando la buena noticia de Jesús, allá donde es demandada, en libertad, sin imposiciones ni componendas.
    Las puertas de la parroquia a que pertenezco, estan abiertas para: acoger, ayudar, instruir en cuestiones de fe, acompañar,escuchar, y amar con los brazos extendidos.
    No sé lo que es la operación Yunque, sí sé, que caritas ha atendido a 800.000 personas.
    He leido algunas tonterias de los Obispos, pero tambien he leido palabras y vivencias de misioneros.
    He leido, meteduras de pata de Benedicto XVI, pero tambien he leido agravios, insultos y manifestaciones intolerables de algunos “profetas” islamistas.
    He visto la portada de la revista “El jueves” sobre Benedicto XVI, pero no la veremos mofandose de Mahoma.
    ¿Porqué nos empeñamos en no ver lo bueno que generalmente acompaña a lo zafio?.
    Anticlericalismo , hay, existe y existirá, mientras haya libertad, hagamos lo imposible para que exista la libertad.
    Paz para todos.

  • M. Luisa

    … la ascesis a ese estado supremo,  hablando un poco más sobre el concepto de laicidad,  es  autónoma e individualmente   estructural. Esto quiere decir que a él se llega paso a paso, contando tan sólo con lo propio pero dándole efectividad. Como madurez esta experiencia desplaza, como no, la función clerical, pero en absoluto  es cosa de animadversión al contrario,  es un reconocimiento de una función cumplida. Se trata  de una superación como todo en la vida.

  • Javier Renobales Scheifler

    ¿No será amigo Luis GM, que como cura que eras durante el franquismo –si no recuerdo mal desde los años sesenta-, cura que aún eres, ya no te sientes ciudadano especial y oficialmente protegido y privilegiado, como lo erais los curas durante la dictadura franquista, con la que estaban tan a gusto los jerarcas con los que tú estás tan en comunión, como el Cardenal Arzobispo de Toledo y el Papa?
     
    El propio Estado fascista era oficialmente católico durante decenas de años, beneficio material inestimable para los curas, beneficio fruto de la que tus jerarcas bautizaron como Santa Cruzada. Los jerarcas y los curas iban codo con codo con los asesinos vencedores de la guerra, saludaban a lo fascista y metían bajo palio al dictador fascista en sus templos, lo mismo que al llamado Santísimo Sacramento. El dictador fascista intervenía en el nombramiento de los obispos…

    Podía confundirse fácilmente al fascismo con Jesús, con esos malos ejemplos que daba la jerarquía con la que tú estás en comunión, Luis, ¿no te parece?
     
    Toda esa política, abusona y connivente con el crimen, de la jerarquía católica y sus curas dóciles a ella, es muy comprensible que haya generado odio en bastantes personas. Porque además nunca se ha condenado ese comportamiento por esa jerarquía, ni menos se ha pedido perdón por dicho comportamiento.

    Y eso no se ha pasado, porque ni siquiera los jerarcas, que predican de pico el perdón, han pedido perdón por su connivencia con los asesinos. Por lo visto por perdón entienden sólo que se arrogan ‘poder para perdonar los pecados’, y dicen que ese poder se lo dio a ellos Jesús (otra vez meten a Jesús por medio, pero no piden perdón por lo que hicieron).
     
    ¿No será que sin aquellos privilegios Luis, estas críticas, por demás muy razonables a mi modesto modo de ver, te parecen odio anticlerical, Luis? No hay que confundir una cosa con la otra.
     
    Con curas como Mariano Ayerra (ver film ‘La buena nueva’) que fue párroco de Alsasua durante la bendecida Santacruzada por tus jerarcas no se producía ni se produce lo que tú llamas anticlericalismo.
     
    Os paráis en el anticlericalismo porque sois curas (el Papa y tú por ejemplo): es una cuestión de clase, de casta privilegiada, Luis.
     
    Creo, en mi modesta opinión, que lo que debería preocuparos es si hay antiJesús (no anticlericalismo) en esa gente escandalizada por esos deplorables comportamientos de la jerarquía católica, siempre con la derechona, con los que siguieron asesinando después de que ganaron la guerra (con la ayuda de Dios, según los jerarcas con los que estás en comunión).
     
    Debería preocuparos la gente que se aleja de Jesús por la connivencia de los curas con el ultraconservadurismo, con la derechona, con el poder establecido.
     
    ¿Te crees odiado por los anticlericales? Piensa que no es odio a Jesús, sino que es odio a lo que representan los jerarcas con los que estás en comunión, pero no a Jesús; esa aversión que llamas anticlericalismo es a los jerarcas y curas de la derechona, no a Jesús, que es lo que debe importar a los curas de Jesús.
     
    Lo grave sería que el ejemplo de esos jerarcas y curas haya apartado y siga apartando de Jesús de Nazaret a tantas personas, no que ese ejemplo les aparte de vuestra endiosada ICAR (fuera de la cual ´SÍ hay salvación, tan bien o mejor que dentro de la ICAR), no, sino que les aparte de Jesús y su mensaje de amor, lo cual es muy distinto.
     
    ¿Se vio a los pobres con el Papa, o a éste con ellos, en la segunda venida del Papa a España?  Se vio a dos encumbrados monarcas Jefes de Estado sonriéndose recíprocamente. Pero los pobres (Jesús siempre lo fue) no creo que estaban con ellos de ninguna forma.
     
     
    Fingirse representante de un pobre marginal, Jesús, y juntarse con los ricos y poderosos (que le pagan parte del viaje) en su segunda venida a España genera en esos críticos la idea de traición, de hipocresía, de manipulación de Jesús (de Dios, si esos críticos se creyeran eso de que Jesús era Dios encarnado). Lógicamente eso genera rechazo. Y váis y lo llamáis anticlericalismo. Pero hay que distinguir que es lo que se rechaza:

    – no se rechaza al cura que da fiel ejemplo de Jesús y su mensaje.
    – se rechaza la idea de traición, de hipocresía, de manipulación de Jesús

    Saludos cordiales 
     
    P.D Film ‘La buena nueva’: http://www.labuenanuevapelicula.com/helena-taberna.php
     “Es testigo de la represión que tiene lugar en la retaguardia, y reacciona situándose del lado de los más desfavorecidos, enfrentándose al poder. El carácter valiente del joven sacerdote nos empuja a sentirnos identificados con su actitud y sus ideas. La Buena Nueva se convierte así en una historia universal, como es la lucha por mantenerse fiel a los propios ideales, aunque ello implique un gran sacrificio personal.”

  • pepe sala

    Pues si encima me nombras tanto, mi querido profesor, me vas a dar más relevancia de la que yo me apropio.
     
    Mira, para que les cuentes a tus futuros alumnos:
     
    Algunos tenemos la ” suerte” de no necesitar libros de historia para que nos cuenten lo que tenemos perfectamente sabido por propia experiencia. El contarlo, o no, depende de los gustos del receptor. Hay quien asegura que las experiencias de los Apóstoles ( hace 2000 años) son documentos innegables para tomarse como históricos.
     
    Otros, andamos más cercanos en la histpria y contamos nuestras propias vidas mucho más difíciles y jodidas que las de los Apóstoles famosos.
     
    O sea, que es sólo cuestión de generosidad y, sobre todo, de puntos de vista. Te aseguro que hay quienes están encantados-as de leer mi jodidísima experiencia de vida.
     
    Por cierto, me gusta más aquello de ” no niegues el pienso al buey que trilla”. Y si el buey trilla para la ICAR ¿ acaso piensas que todos tenemos que trabajar de voluntarios GRATIS y sin seguridad social, como las miles de mujeres que explota descaradamente la ICAR?
     
    En cualquier caso, lo PERROS que suelen comer gratis sus mendrugos de pan duro son los que NO TRABAJAN, pero saben lamer muy bien las manos ( y el culo) de sus amos. ¿ Conoces alguno?…

  • ana rodrigo

    Manuel V, dada tu altura de miras, ¿nos podrías decir cuánto has ingresado este año para costear atrio? ¿O es que a tí, todo te baja del cielo? ¿Yú trabajas o has trabajado gratis? ¿O es que aún no te has enterado que atrio  funciona gracias al trabajo intensivo de varias personas? Y si no te gusta atrio y encima das trabajo, ¿por qué sigues aquí diciendo impertinencias?

  • Manuel V.

    pepe sala:
    Ya sabe qué buen es la sabiduría del “pueblo en general”:
    “El perro no muerde la mano que le da de comer”.
    Yo no he hablado de honradez o no, hablo del tema de la rentabilidad y del marketing, que tiene doble lectura en este lugar.

    (Cuando llegue a profesor, si ocurriera, se lo comunicaré oficialmente)

  • Manuel V.

    pepe sala:
    Tanto hablar de usted, me abruma, parece que “históricamente” solo exista usted  ¿compra también “mapa mundis” de cantabria o del mismo bilbao?

  • Manuel V.

    pepe sala:
    ¿¿??  😮

  • Carmen (Almendralejo)

    Honorio, stoy contigo, ¡Darle importancia es darles credibilidad, cosa que no tienen,  ni el emperador, los reyezuelo y aún menos el servilismo escenificado por unos y otras.

  • pepe sala

    Qué fijación tan rara, Manuel V…
     
    Pues mira que si llegas a saber que los canalones de zinc de ésta iglesia los puse yo, me llamas de todo y me pones otro O patatero.
     
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Iglesia_de_la_Asunci%C3%B3n_-_Torrelavega.jpg
     
    Hombre, la verdad es que al párroco correspondiente le metí alguna puya que no debió gustarle mucho, pero pagó el trabajo y mis hijos pudieron seguir comiendo con la PROFESION  del padre ateo.( simple economía)
     
    Dando la vuelta a tu fijación:
     
    ¿ Es que no había un jodido fontanero CATOLICO que se jugase la vida poniendo los canalones DESDE ARRIBA, SIN ANDAMIEJE DE NINGÚN TIPO?
     
    El cura no se molestaba cuando yo le decía: ” mira que los güevos, que tenga que ser un ateo quien se juegue el tipo en una Iglesia”.
     
    — Venga, fontanero, hágamelo bien que Dios se lo pagará– decía.
     
    — Ahh!!, éso sí que no; como no pague uested la factura le arranco el canalón y le rompo medio tejado para que no pueda dar la misa.
     
    Todo quedó en broma y el canalón DERECHO COMO UNA VELA, a pesar  del ateismo fontaneril.
     
    ¿ No crees Manuel V. que cada cual pueda tener derecho a ganarse la vida, HONRADAMENTE,  como mejor pueda?
     
    Asombrado…

  • Antonio Vicedo

    Ana, hago mío tu comentario y aporto este párrafo tuyo, porque al contemplar todo aquel presbiterio, papa incluido, pasivo esperando que las monjas limpiaran, sentí verguenza y cabreo ante el espectáculo que se ofrecía a los millones de audiencia. ¡Por lo menos que hubieran compartido la tarea! Confirmar prácticamente, aunque no fuera litúrgicamente, el concepto de la función de media Humanidad, es como para que el resto de la celebración del MEMORIAL DE JESÚS, tuviera valor y sentido de COMUNIÓN. Ni siquiera se preocuparon de que hubiera junto con las monjas mujeres seglares, ni tampoco, aunque no hubiera necesidad, que en esa SAGRADA FAMILIA compartieran la distribución de la Eucaristía también mujeres, como hacen cuando tienen necesidad de hacerlo por las parroquias.
    -Dos, he denunciado el que, cuando habla de las mujeres las remita al hogar y al trabajo, y a los hombres no les haya dicho que tengan doble jornada y que se ocupen de sus hijos e hijas, más las tareas del hogar. La escenificación del rol de la mujer fue espectacular con la “cuadrilla” de monjas limpiado el altar y el suelo. ¿Es que los varones no saben limpiar una mesa? ¿O es que sus castas manos no pueden ensuciarse con “las cosas de mujeres”. ¡¡Repugnante!!!!!
    La SAMARITANA  entendió mejor a JESÚS porque también Él le presentó con VERDAD su Misión de Mesías y su opinión de COMO es la RELIGION que el Padre quería y aceptaba desde aquel ya lejano.
    ¿Para que afirmaría Jesús: “A NADIE consideréis ni llaméis Padre sobre la Tierra, pues UNO SÓLO, el CELESTIAL  es VUESTRO PADRE?”

  • Manuel V.

    Hoy en Atrio, además del DVD de la visita del Papa y de la suscripción a “Jesús2020”, ¡¡se vende la revista y la medalla “milagrosa” de San Antonio!! (“Soy San Antonio el santo de los milagros: quiero que recibar si revista en tu casa”, dice)
    Eso si que es saber rentabilizar y sacar provecho del marketing de los malvados y perversos integristas católicos. Maquiavelo ¿u otro?

    P.D. Javier, por si le á de nuevo el subidón, yo suelo leer lo que aparece en la pantalla, no sé cómo puede evitar ver estas cosas, debe tenet un filtro especial en su cacharro

  • ana rodrigo

    El odio es un sentimiento y, como tal, subjetivo, que, a nos ser que el sujeto lo manifieste, nadie tiene derecho a decirle a nadie que tiene odio. Yo respondo de mi misma, y digo que no conozco el odio, que no sé ni lo que es en mi persona. Mis críticas son sobre hechos objetivos de determinadas personas públicas, en este caso el Papa y los clérigos que dicen representar a mi Dios sin que yo haya participado en que eso sea así y tengo el derecho y la obligación de exigirles que no enfanguen el mensaje de Jesús.
     
    Querido Fico, siempre estoy de acuerdo contigo, pero en tu última intervención no puedo decir lo mismo. Las cosas que no funcionan en la res pública hay que desenmascararlas para que la putrefacción no se extienda y corrompa lo que está o debería estar limpio. El silencio cómplice puede ser más irresponsable que cualquier acto despreciable.
     
    Yo creo que el viaje del Papa no ha sido una cosa cualquiera que nos deba haber agotado su análisis.
     
    Yo he denunciado concretamente dos cosas: entrar al insulto directo de los y las españolas que tienen un gobierno que defiende la libertad de optar o no por la religión, pero que ni persigue ni mata a curas y a monjas.
    Dos, he denunciado el que, cuando habla de las mujeres las remita al hogar y al trabajo, y a los hombres no les haya dicho que tengan doble jornada y que se ocupen de sus hijos e hijas, más las tareas del hogar. La escenificación del rol de la mujer fue espectacular con la “cuadrilla” de monjas limpiado el altar y el suelo. ¿Es que los varones no saben limpiar una mesa? ¿O es que sus castas manos no pueden ensuciarse con “las cosas de mujeres”. ¡¡Repugnante!!!!!
     
    ¿Alguien me pude decir qué aportaciones teológicas ha supuesto su visita? Las morales ya la sabemos, ya las sabíamos, está en su derecho de decirlas y de repetirlas (yo lo respeto), pero para eso no hacía falta semejantes excesos aviones, coches blindados, miles de policías, ciudades paralizadas, millones de euros, etc. etc.

  • pepe sala

    Pues sí, según las últimas noticias, parece ser que ” Franco ha muerto”
     
    Lo jodido es el poso  franquista que muchos se empeñan en negar:
     
    http://www.generalisimofranco.com/noticias/Celebracion.htm
    Y se nos acerca el 20 N del 2010. Con la inyección de fascismo  y santa cruzada que ha insuflado el ” santo padre” ( al que en mi caso tampoco hemos tenido el disgusta de ver) y con la ” ceguera conveniente” de propios y extraños, la cosa promete.
     
    Bueno siempre está la solución fácil: hablaremos del conflicto vasco y de lo mal que  lo pasan los inmigrates ( los de fuera,  los de casa que se jodan) y  ya tenemos tema de conversación para ” traer al REINO  de DIOS. ( yo sigo siendo republicano y me joden TODOS LOS REINOS, incluído el de dios)
     
    También podemos hablar de cosas más recientes que el franquismo… ¿ qué mejor que hablar de Moisés,  Abraham, Caín y Abel, David, Jescristo, Pablo de Tarso y Pedro ” Cefas”, Santiago matomaros y demás noticias recientes?.
     
    No te digo…

  • Luis Troyano Cobo

    Maite García Romero :

    Ayer estuve bastante tiempo delante del televisor,  viendo el espectaculo impresionante de tanto cura y el papa de protagonista. Pero sobre todo, admirando la ahora Basilica de la Sagrada Familia.
    Como tu, yo, y tantisimos millones de personas que vieran el gran desprecio que le hacian los varones clerigos a la mujer. Comprobamos que la pretendidamente exquisita diplomacia vaticana, ni reparó en el error de bulto que significa, que aparecieran mujeres solo para limpiar. Lo cual significa que están en una realidad paradigmatica medieval. Y ademas pretenden dar lecciones…

  • h.cadarso

      Por lo que decís casi todos, el vieje de “Benitiño-Benet XVI” no ha tenido demasiado eco entre la gente menuda de nuestra península. Lo cual que, para ponernos a nivel con el pueblo llano, quizá haríamos bien en pasar página y tratar de otros temas más conducentes a la llegada del Reino de Dios. Puedo aseguraros que en mi casa, por deseo de mi señora que pasa de estas cosas, no hemos visto ni oído nada sobre ese dichoso viaje.
      Ya lo sé, en tiempos de Franco se habría hablado mucho más de este viaje…Pero habíamos quedado en que Franco ha muerto.

  • ina

    Buenos días:
    Permitanme dos apuntes:
    1.- Es verdad que en España existe un claro anticlericalismo. Odio… Tal vez en algunos… La pregunta que le haría Luis es ¿ha pensado qué es lo que ha causado este anticlericalismo?
    2.- La Iglesia ya ha encontrado su “enemigo”. Ha descubierto que la crisis de la Iglesia no es tal, sino que se debe a un ataque de sectores sociales contrarios, que actuan desde el odio.
    Esta táctica es algo que ya utilizan diferentes gobiernos con el fin de distraer la atención en momentos delicados. Tener un buen enemigo da tener derecho a tener un buen mango de sartén… Veremos como se utiliza…

  • P.L.

    ¿De dónde saca M Luisa que laicidad signifique “estado supremo?

  • P.L.

    El Concepto de laicidad como separación de Iglesia y Estado, está defendido por Jesús en Mt.22,21: “Daz al cesar lo que es del Cesar y a Dios  lo que es de Dios. El Papa Rátzinger, al pretender que se dé al Cesar lo que es de Dios, se sacó de la manga una definición de laicidad que nada tiene que ver con lo que dijo Jesús quien, por cierto, era laico.
     

  • M. Luisa

    Es que en realidad laicidad no designa separación sino un estado supremo

  • pepe sala

    Aclaración pertinente:
     
    El enlace muestra primero una historia personal mía que ” desconocida” comenta.
     
    A lo que me refiero es al segundo artículo que aparece. Luego viene otra HISTORIA ABSOLUTAMENTE REAL que muestra las circunstancias de una mujer ( mi propia madre) en un maremagnum que ni ella había buscado ni tenía que haber sifrido jamás. La ICAR se encargó de que miles de mujeres sufriesen ésas vicisitudes y otras muchísimo peores. Y encima nos vienen de ” víctimas” ahora…
     
    ¡¡ Anda ya !!!
     
    Si alguien gusta leerlo, para éso lo he escrito.
     
    Saludos.

Responder a pepe sala Cancelar comentario