Temas

Tablón de ATRIO

Anterior Siguiente
Último: 24-4-19, 11:45

Floren (2019-04-24 11:45:39) : LA VERDAD DE LA PASCUA. http://cartujoconlicencia.blogspot.com/2019/04/la-verdad-de-la-pascua.html

Equipo Atrio (2019-03-08 21:55:38) : Delcy Rodriguez, vicepresidenta de Venezuela, denuncia al criminal apagón en Venezuela criminal apagón en Venezuela [vídeo de 6 min.]

Equipo Atrio (2019-02-18 09:39:18) : Amplio y clarificador programa sobre Venezuela: La hojilla/a> ¡Magnífico analista argentino Marco Teruggi! ¡Larga charla pero imperdible!

Equipo Atrio (2019-01-09 12:31:08) : Entrevista a Tamayo en la Sexta: La Iglesia española sigue siendo franquista

Floren (2018-11-19 19:50:09) : Floren de Estepa escribe en su blog: CARTA A UN JOVEN QUE NO QUIERE VOTAR

Equipo Atrio (2018-11-16 10:06:45) : La verdadera despedida de Steve Jobbs Disgurfso de graduación https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vXJYrrLGNAo

» Pon una nota




Autores

Archivo de entradas

4783 Artículos. - 76650 Comentarios.

Declaración en el V aniversario del pontificado

Aunque estábamos preparando otras entradas sobre temas socioeconómicos (no todo en ATRIO debe girar en torno a las cuestiones de Iglesia), la importancia de esta Declaración que hoy se ha hecho pública, hace que volvamos sobre el tema. Pero, ¿hacia dónde va este movimiento de resistencia  a la restauración preconciliar que estaba en marcha? ¿Qué base eclesial y qué eco puede encontrar entre obispos o conjuntos de obispos hoy? ¿Se aceptará al menos la legitimidad de un pluralismo en el interior mismo de la ICAR? Eso ya sería importante para toda la sociedad.

DECLARACION DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACIÓN DE TEÓLOGOS JUAN XXIII CON MOTIVO DEL V ANIVERSARIO DEL PONTIFICADO DE BENEDICTO XVI

Con motivo del quinto aniversario del pontificado de Benedicto XVI, la Junta Directiva de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII desea expresar su apoyo a la “Carta abierta a los obispos católicos del mundo” de nuestro colega el profesor Hans Küng, en la que considera el actual pontificado una de las ocasiones perdidas en los diferentes ámbitos eclesiales: el diálogo ecuménico e interreligioso, la reforma de la Iglesia, el ejercicio de la colegialidad, la incorrecta gestión delos abusos sexuales cometidos por obispos, sacerdotes y religiosos católicos en colegios, seminarios, parroquias, el mantenimiento del celibato, la prohibición del acceso de las mujeres al ministerio ordenado…

            En continuidad con la carta de Hans Küng y con espíritu constructivo queremos ofrecer una serie de propuestas encaminadas a la transformación evangélica de la Iglesia católica:

1. Consideramos necesario activar y desarrollar el programa de reforma del concilio Vaticano II, que no se ha puesto debidamente en práctica y que durante el actual pontificado no sólo se ha paralizado, sino que ha ido en dirección contraria, bien sea volviendo a etapas anteriores al mismo, bien interpretándolo de forma conservadora.

2. Creemos que la actual organización de la Iglesia católica es obsoleta y responde más a una monarquía absoluta que al movimiento de Jesús, comunidad de iguales. Nos parece urgente iniciar un proceso de democratización de la Iglesia, con la participación activa de todos los creyentes católicos en la elección de los cargos de responsabilidad dentro de la misma Iglesia. Es importante recordar que, desde los orígenes del cristianismo y durante varios siglos, la Iglesia estuvo organizada y gobernada con la participación del pueblo.

3. Los cristianos y las cristianas, así como todos los dirigentes de la Iglesia deben ubicarse en el mundo de la marginación y de la exclusión social y optar decididamente por los pobres, actitud que lleva consigo la lucha por la justicia como criterio evangélico por excelencia.

4. Consideramos de imperiosa necesidad la defensa y el fomento de la libertad de expresión, de investigación y de publicación de los teólogos y la eliminación de la censura eclesiástica, que coarta la libertad de los profesionales de la teología y limita la creatividad.

5. Reclamamos que se reconozca la libertad y el derecho de reunión de las comunidades y grupos cristianos, cualquiera sea su orientación ideológica, y a todos por igual, sin privilegios para algunas, las más afines a la jerarquía, en detrimento de la exclusión de otras.

6. Pedimos que no se identifique el cristianismo con los programas políticos y las organizaciones religiosas conservadoras, como con frecuencia sucede por parte de la jerarquía, y que se respete el pluralismo político y religioso en la sociedad y en la Iglesia.

7. Exigimos que se levanten las sanciones impuestas a los teólogos y teólogas, obispos y sacerdotes, motivadas por el ejercicio de la libertad de expresión y por su compromiso con los pobres.

8. Como demostración del cambio de actitud de la Iglesia católica, consideramos necesaria la petición pública de perdón del papa por el encubrimiento y complicidad del Vaticano, así como de no pocos episcopados, en los casos de abusos sexuales en los que están implicados obispos, sacerdotes yreligiosos.

9. Pedimos que se derogen de manera inmediata cuantos decretos del Papa y de la Curia Romana han impuesto silencio durante décadas en los casos de abusos sexuales a menores y han impedido poner dichos casos en manos de la justicia.

10. Nos parece que el pontificado de Benedicto XVI está agotado y que el papa no tiene la edad ni la mentalidad para responder adecuadamente a los graves y urgentesproblemas que hoy tiene que afrontar la Iglesia católica. Pedimos por ello, con el debido respeto a la persona del papa, que presente la dimisión de su cargo.

11. Creemos necesario que se facilite el acceso de las mujeres al sacerdocio ordenado en sus diferentes grados, como sucede en la mayoría de las iglesias cristianas, para terminar por fin con siglos de injusta e injustificada discriminación de las mujeres en la Iglesia católica.

12. Nos parece igualmente necesaria la supresión del celibato obligatorio para los sacerdotes, medida disciplinar represiva de la sexualidad,que carece de todo fundamento bíblico, teológico e histórico y que no responde a exigencia pastoral alguna.

13. Por último, nos permitimos recordar que el criterio determinante de conducta, en la Iglesia de Jesucristo, no es la obediencia incondicional al papa, sino la fidelidad al Evangelio. En nombre de dicha fidelidad y en actitud de diálogo presentamos las propuestas indicadas.

JUNTA DIRECTIVA DE LA ASOCIACIÓN DE TEÓLOGOS Y TEÓLOGAS JUAN XXIII: Federico Pastor (Presidente); Juan José Tamayo (Secretario general); Alfredo Tamayo (Vicepresidente); José María Castillo(Vocal); Máximo García (Vocal)

Madrid, 21 de abril de 2010

 

45 comentarios

  • Santiago

    Rodrigo,  pido mil disculpas si comence mi comentario con esa arcaica frase..sin embargo, no fue mi intencion de molestar, ni de retroceder, sino de explicar un poco y poner en concreta perspectiva humana lo que se entiende en la iglesia por infalibilidad…que por cierto, no tiene nada de magico…es una pena que interrumpamos tan interesante dialogo…pero te doy las gracias, de todas maneras,  por la perserverancia en  continuarlo..un saludo   de Santiago Hernandez

  • Rodrigo Olvera

    Estimado Santiago

    Me es imposible permanecer en un intercambio sobre historia cuando la argumentación inicia con un “es sabido que plugo a Dios encarnarse “.

    Saludos cordiales

  • Santiago

    Rodrigo,   es sabido que plugo a Dios encarnarse y elevar nuestra condicion humana de manera que fuera la base de su Revelacion en Cristo…ESTE, a su vez, pues, quiso tambien utilizar nuestro intelecto y condicion humana para comunicarnos su mensaje salvifico y sacramental..por supuesto que el Papa y el concilio, aunque tratan verdades extra y sobrenaturales, tienen una composicion humana….Ni el Papa ni el concilio esta exentos de un estudio profundo y minucioso de los problemas de fe y moral que se les presentan y se les han presentado a traves de los siglos…El Espiritu Santo, que cayo sobre la iglesia el dia de Pentecostes, ILUMINA las mentes pero no las cambia, ni las tranforma en algo distinto a su naturaleza, sino que suavemente pero certeramente las dirige hacia la verdad que reside en Dios..El carisma de la infalibilidad no quiere decir un cambio de “cerebro”, sino una ayuda al intelecto humano para llegar, usando los medios humanos, a la verdad, que se presenta asi con los datos humanos que posee en aquel momento   …Pero, logicamente, no es valida ninguna decision humana que se base en el datos erroneos. …Ni el Papa, ni el Concilio tienen naturaleza angelica,por lo tanto, los datos que se le presentan son datos humanos y logicamente es imposible llegar a ninguna valida conclusion cuando estos datos se basan en la mentira, ya que el carisma de la infabilidad se refiere a una decision humana dirigida hacia la verdad usando medios humanos…En este caso, Rodrigo, la VERDADERA condenacion y definicion del Papa Zosimo se efectuo despues, cuando con TODO conocimiento y haciendo uso de su CARISMA como sucesor de Pedro, en su celebre EPISTOLA TRACTORIA, expresamente c0ndeno el PELAGIONISMO como erroneo y definio entonces la verdadera doctrina catolica sobre el pecado original y la gracia…FUE entonces, y no ANTES, cuando el Papa hizo uso de su carisma infalible ya que  su intencion fue definitiva y por tanto irreformable….Una cosa es definir y condenar irreformablemente..y otra cosa es “abstenerse” de condenar y definir…cuando lo que esta ante “los ojos” son datos falsos….
    Por otro lado, si el dogma definido sobre la divinidad de Cristo estuviera basado en un Cristo que no existio,  o sea basado en algo legendario y falso -en datos historicamente falsos-  y eso se pudiera demostrar completamente, entonces el cristianismo como tal dejaria de existir…..gracias por tu interes y tus comentarios….muy interesantes y oportunos…un saludo cordial   de Santiago Hernandez   

  • Rodrigo Olvera

    Hola Santiago

    “POR ESO, la decision de Zosimo, al principio, de NO condenarlos se baso en la mentira de las declaraciones de PELAGIO Y CELESTIO ante el Papa y la Santa SEDE”

    ¿De manera que reconoces que el Papa puede ser sujeto de error o engaño tratándose de un aspecto tan importante de su actividad magisterial como el determinar la orotodoxia o heterodoxia?

    Bien! Cómo dirían en las películas gringas de abogados “I rest my case” 😉

    y por tanto su decision no tiene fuerza ni validez”
    Ha quedado más que demostrado que una parte fundamental de la argumentación proporcionada en el Concilio Vaticano I sobre la “conformidad” del dogma de la infabilidad de Papa con la tradición apostólica carece de fundamento histórico. Podría decirse que no sólo el Papa sino el Concilio entero fueron conducidos a error por declaraciones mentirosas de ciertos cardenales en el aula conciliar.

    ¿Dirías entonces que el Concilio Vaticano I carece de fuerza y validez?

    Saludos cordiales

  • Santiago

    Rodrigo, siguiendo ESTE interesante TEMA, te dire que   con bien estudiada habilidad PELAGIO compuso el “LIBELLUS FIEDEI” para Zosimo evitando el PRONUNCIARSE de “ninguna manera” en las cuestiones fundamentales como EL PECADO ORIGINAL y la GRACIA…Celestio, por su parte, fue mas HABIL pues se dirigio personalmente a ROMA y entrego la Papa una PROFESION de FE de caracter GENERAL que pronuncio en presencia del clero romano reunido..En esta profesion de FE AFIRMABA Celestio TODOS los puntos del simbolo que no pertenecian al problema fundamental y ANADIENDO que en TODAS las cuestiones LIBRES se remitia al JUICIO y DECISION del PAPA..Por lo tanto, es evidente que Zosimo fue enganado por la astucia de Pelagio y Celestio pues presentaron una doctrina completamente OPUESTA a lo que en realidad pensaban y predicaban en lo exterior…POR ESO, la decision de Zosimo, al principio, de NO condenarlos se baso en la mentira de las declaraciones de PELAGIO Y CELESTIO ante el Papa y la Santa SEDE, y por tanto su decision no tiene fuerza ni validez…. y como dice Eusebio, despues, CONVENCIDO el Papa del verdadero error de Pelagio, condeno por fin su doctrina en su famosa EPISTOLA TRACTORIA, dirigida a TODAS LAS IGLESIAS…Por lo tanto, este incidente no afecta a la infalibilidad papal…TAMPOCO se relaciona con ese carisma especial del sucesor de Pedro, ya que segun la “Lumen Gentium” del Concilio Vaticano II el Papa habla ex-cathedra SOLAMENTE cuando intenta declarar, como pastor supremo de la iglesia, una doctrina como IRREFORMABLE, cosa que en el primer caso NO APLICA debido a lo ya expuesto…
    Es cierto que la infalibilidad ES fundamentalmente de la IGLESIA, puesto que el Papa no actua como persona privada, sino como representante de la iglesia y lo hace de acuerdo a la Revelacion, no para inventar nada nuevo, sino para aclarar una doctrina pre-existente…por otro lado, no ha habido muchas definiciones papales ex-cathedra..la ultima en 1950 cuando Pio XII proclamo solemnemente la pre-existencia de la creencia en la iglesia en la Asuncion de la Virgen, que ya estaba presente en la iglesia desde los primeros siglos…los orientales la han celebrado siempre con el nombre de la “Dormicion de Maria”…La otra manera en que se ejerce la infalibilidad DENTRO de la IGLESIA es cuando el Papa junto con el conjunto del COLEGIO de los OBISPOS (por ejemplo reunidos en un concilio ecumenico) declaran y definen una doctrina como DEFINITIVA….
    La iglesia posee ASI una manera de salvaguardar la doctrina esencial, preservando la unidad en el amor de Cristo…de manera que su doctrina esencial no se desintegre debido a la falibilidad intelectual y volitiva que tenemos los humanos, en conjunto…ya que la experiencia ha ensenado lo que pasa cuando se ha suprimido totalmente el vinculo de la unidad querido por Cristo..Por lo demas, esta infalibilidad es limitada solo a especiales y especificas ocasiones…y debido al papel especial dado por Cristo a Pedro, cuando le cambio el nombre de Simon a Cefas, (que significaba el cimiento y la roca solida donde construiria su iglesia) y el hecho de darles “las llaves”, el colegio apostolico de los obispos no puede ejercer el carisma de la infalibilidad sin el consentimiento de su cabeza que es el sucesor de Pedro…y de eso se deduce que la decision del Papa Martin V, en el concilio de Constanza, de no aprobar, ni firmar las actas sobre la teoria conciliarista, (como que el Concilio estaba por encima del Papa), fue correcta..ya que el primado de Pedro implica “per se” este carisma oficial….con un saludo cordial      Santiago Hernandez     

  • Rodrigo Olvera

    Eusebio

    Excelente ejemplo de apologética, la del libro que citas.

    Hay un pequeño detalle. La afirmación de que lo que buscaba era una investigación conjunta, pertenece a un rescripto de Zózimo a los obispos del norte de Africa fechado el 21 de marzo del 418; muy posterior al segundo sinodo cartaginés de noviembre de 417 que reiteraba la condena a Pelagio y Celestio emitida en el primer sínodo cartaginés del 416.

    Es decir, ante la reacción de los obispos africanos a su decisión, el papa reconsidera y reinterpreta el sentido de su decreto, que era claro en señalar que Pelagio no se había desviado de la fe (sobre todo influído por la confesión de fe que Pelagio dirigió personalmente al Papa Inocencio).

    Fue finalmente hasta mayo de 418 que de condenó en definitiva  la doctrina de Pelagio

    Saludos

  • Del libro: Triumph, the power and the glory of the Catholic Church pg 86:

    El papa Zozimo era naturalmente inclinado a la clemencia y pidió a los obispos lo mismo, mientras afirmaba que quería su ayuda par investigar el asunto completamente.
    y en la misma página:
    El papa declaró la doctrina de pelagio heretica provocando la famosa afirmacion de Agustin sobre el primado papal…

  • Rodrigo Olvera

    Y este es un buen ejemplo de la doctrina ortodoxa, para la cual la garantía contra el error no está e el papa – o en ningún otro obispo- sino en la Iglesia.  El Papa Zózimo en un primer momento se equivocó al decarar ortodoxo a Celestio. Pero la reacción de otros obispos, permitió que este error no se perpetuara en el cuerpo eclesial.

  • Rodrigo Olvera

    Santiago

    Estarás de acuerdo en que un aspecto esencial de ese “confirmar en la fe” es la distinción entre ortodoxia y heterodoxia; ¿no?

    Bueno, en el caso de la acusación de pelagianismo contra Celestio, lo que enseñó el Obispo de Roma es que la doctrina del pelagiano Celestio era orotodoxa.

    Agustín de Hipona no aceptó lo dictado por Roma, entre otras razones porque el conflicto se daba en el norte de Africa y un concilio de obispos africanos había condenado ya a Celestio, así que convocó a un nuevo concilio que volvió a condenar a Celestio. Ante estos hechos, el Obispo de Roma aceptó la autoridad conciliar, reconoció errada su determinación anterior y declaró heterodoxa la enseñanza de Celestio

    Si en aquella época se hubiera aceptado la doctrina católica actual de que a) el Papa es infalible al pronunciarse en cuestión de fe ; b) que el Papa tiene juridicción universal y directa sobre cada diócesis; y c) que está prohibido someter a exámen conciliar las decisiones papales… entonces Agustín de Hipona no se habría atrevido a convocar a un concilio que ratificara la condena a la enseñanza de Celestio en contra de lo declarado por el papa Zózimo.  En cambio, no sólo Agustín se atrevió a éso, sino que Zózimo lo aceptó y ambos son hoy reconocidos como Santos. 😉

    Saludos cordiales

  • Santiago

    Rodrigo, en realidad la cita evangelica esta primero en Lucas 22, 31-32: “Simon, Simon, he aqui Satanas os ha pedido para zarandearos como al trigo…PERO YO HE ROGADO ALO PADRE para que TU FE no falte, y TU una vez vuelto, CONFIRMA A TUS HERMANOS”….y en contexto en Juan 21, 15-17 la triple peticion se traduce por APACIENTA MIS OVEJAS…o sea te pido que seas pastor de mi “rebano” para que lo confirmes en la FE, puesto que Cristo distinguio a Pedro desde el principio en su real papel en la iglesia…por eso le cambio el nombre de Simon a Cefas…para ser la cabeza visible del colegio apostolico…ya que en realidad la cabeza del Cuerpo Mistico no puede ser otra que el mismo Senor Jesucristo…vale la aclaracion..saludos de SAntiago Hernandez

  • Santiago

    Rodrigo,  muy interesante todo lo que sugieres…hay que partir de la base que la primera tradicion de la asamblea-iglesia fue oral…Cristo mando a predicar,,,la tradicion escrita fue posterior, que recogio la tradicion oral,,,el carisma del Pueblo de Dios se refiere a la iglesia entera -apostoles y discipulos- y sus sucesores a saber: obispos, sacerdotes, diaconos y fieles…Por lo tanto la interpretacion esencial fue hecha y sigue siendo hecha por el conjunto del Pueblo de Dios que reconoce una verdad existente “desde el principio”…aunque no fuera expresada entonces explicitimante, SI existia implicitamente…ya que la iglesia es un organismo vivo, capaz de desarrollarse “en la verdad del evangelio”…Aparte de la constante referencia al Primado de Pedro desde la catequesis oral…puesto que fue el mismo Cristo el que escogio a Pedro y a los demas miembros del “colegio” episcopal y sacerdotal…PERO el conjunto de la iglesia, cuando define una doctrina, no inventa nada nuevo…el papel de Pedro ya estaba preparado desde el principio…cuando el mismo Cristo le pidio tres veces a a Cefas que “confirmara a sus ovejas en la fe”…de que manera Cefas iba a CONFIRMAR a sus hermanos en la fe si iba a ensenar el error?…si, por el contrario,  iba a ensenar doctrinas contradictorias al pensamiento de Cristo, reflejo del Padre?…No ha pasado eso mismo -la falta de unidad doctrinal- con otras denominaciones cristianas que actualmente estan separadas abismalmente en creencias y moral?…La unidad esencial en la verdad predicada por Cristo tenia que estar -de alguna manera garantizada por la inmunidad al error esencial,,por lo tanto Pedro (Cefas) la cabeza del cuerpo mistico de la iglesia tenia que ser el vinculo de la unidad y de la verdad..porque si no la iglesia no podria ser esencialmente una, iba a desmembrarse, a desintegrarse…no fue el intento de “monarquizar” el papado por lo que Pedro tuvo que representar el papel en la unidad…sino por la estructura esencial de su funcion expresada  por  el mismo Cristo al cambiar el nombre de Simon por Cefas y darle las famosas llaves….un saludo  de Santiago Hernandez

  • Rodrigo Olvera

    P.d.

    Sobre las diferentes formas de leer e interpretar un mismo texto bíblico – y su relación con la tradición- permíteme recomendarte (y a quien le interese este tema) el artículo Tradición, razón y Escritura en los primeros siglos.
    http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=32246205

    Sólo un par de párrafos para abrir boca:
    Tanto los judíos como los cristianos del siglo I reconocían la autoridad normativa de “la Escritura” [se refiere al Antigua Testamento] pero ¿qué significaba esa autoridad cuando el sentido del texto era, a veces, tan oscuro? Si el solo texto normativo fuera suficiente para mantener la unidad, cristianos y judíos habrían permanecido unidos, puesto que compartían las mismas “Escrituras”; si de hecho no solo judíos y cristianos se separaron, sino que al interior de los creyentes en Cristo surgieron tantas facciones, fue porque el soo texto no bastaba para custodiar la unidad. Esta constatación muestra la importancia decisiva de la interpretación de las Escrituras.
    Las citas de las “Escrituras”  presentes en el NT son verdaderas interpretaciones  del texto. El AT era leído e interpretado a a luz del acontecimiento de Cristo. De hecho, el AT era citado solo cuando podía ser interpretado a favor del punto tratado, y esa interpretación, a veces, sólo podía ser alacanzada modificando la forma del texto.

  • Rodrigo Olvera

    Estimado Santiago

    1.-  Si te fijas con cuidado, la elección de las palabras que utilicé no fue arbitraria. Con toda intención hablé de “jurisdicción universal y directa” del Obispo de Roma sobre cada diócesis, y no de primado. Pues efectivamente, el primado es muy antiguo – no de tradición apostólica, sino patrística- habiendo diferencias sobre su contenido y alcances (en este momento no me interesa tanto el debate de las posiciones latina y griega sobre el alcance del primado). Pero la “jurisdicción universal y directa sobre cada diócesis” es del siglo XIX.

    Durante poco más de 1700 años los cristianos de oriente y occidente leyeron los mismos pasajes bíblicos, sin que se atribuyera de ahí -ni siquiera en la iglesia latina- una jurisdicción universal y directa del obispo de Roma sobre cada diócesis.

    Ninguna de las citas que mencionas hacen referencia a una jurisdicción universal y directa del Obispo de Roma sobre cada diócesis.

    2.- La ausencia de referencia y citas por parte tuya respecto al tema de la infabilidad papal y de la prohibición de someter a exámen del Concilio Ecuménico los actos y decisiones papales, ¿significa que reconoces que no corresponden a la tradición apostólica?

    Saludos

  • Santiago

    Rodrigo,   gracias por tu interes y tu acertado comentario…sin embargo, el primado de Pedro es de origen apostolico…Mateo recogio fundamentalmente el papel preponderante de Pedro desde el principio en 16, 18-19..cuando Cristo mismo le dio el poder de atar y desatar en la tierra y en el cielo…..La tradicion apostolica es unanime en lo de la primacia de Pedro..y asi en el concilo de Efeso 431, discurso de Felipe…” a NADIE es dudoso que Pedro, principe y cabeza de los Apostoles, columna de la fe y fundemento de la Iglesia Catolica, recibio las LLAVES del reino de manos de Ntro. Senor Jesucristo..y a el le ha sido dada potestad de atar y desatar…y el, EN SUS SUCESORES, vive y juzga hasta el presente y siempre ( en la sesion III)
    Y en el concilio ecumenico de Calcedonia: “ESTA el la fe los Padres, de los apostoles..Anatema a quien no crea!!! PEDRO HA HABLADO POR BOCA DE LEON (Sesion 2)…Y todos los padres como Tertuliano, Origenes, Cipriano de Cartago, Afraates el Sirio, Jacobo de Nisbis, Eusebio de Cesarea coinciden completamente en el primado…Y ASI HILARIO de POITIERS dice “ESTE mismo Pedro..la fundacion de la iglesia, el PORTADOR de las llaves del reino celestial, y en su juicio sobre la TIERRA,(hace) un JUICIO SOBRE EL CIELO (Hilario de P. tract in ps 131, 8 traducido por Stephen Ray)….TAMBIEN reconoce Hilario al obispo de Roma como sucesor de Pedro y su JURISDICCION sobre TODAS las provincias: “Y USTED (obispo de Roma) el mas apreciado y ausente hermano, aunque AUSENTE de nosotros en CUERPO, esta presente en el mismo pensamiento y voluntad..Para ello se considera LO MEJOR….si A LA CABEZA, que es la silla del Apostol San Pedro, los SACERDOTES del Senor informan ( o consultan)  desde CADA UNA DE LAS PROVINCIAS” ( San Hilario de Poitiers, Fragment 2 ex opere Historico (ex Epistle Sardc. Concil Ad Juliaum) n 9 p 629….Tambien en el CONCILIO de SARDICA se reconocio el primado del obispo de Roma y se decidio que si algun obispo hubiere sido juzgado o depuesto podia apelar al obispo de Roma, HONRANDO asi la memoria del apostol Pedro
    en el cano 3, Isid 4 Osio OBISPO dijo: “y si algun obispo hubiere sido juzgado y quiere apelar…escribase el OBISPO DE ROMA y si EL juzgare que ha de renovarse el juicio, renuevese y senale jueces”…Y sigue la lista interminable de los padres como GREGORIO de NISA,…y AMBROSIO de MILAN: ” DONDE esta Pedro, esta la IGLESIA..y donde esta la iglesia, no hay muerte eterna” (comentarios de los psalmos 40,30;Jurgens II, 150..Tambien DIDIMO EL CIEGO: “Pedro creyo que Cristo era una misma DEIDAD con el Padre; Sobre esta ROCA la iglesia fue CONSTRUIDA, la iglesia a la cual las puertas del infierno -esto es, los argumentos de los herejes- NO VENCERAN: A EL FUERON DADAS LAS LLAVES DEL REINO DE LOS CIELOS” (Sobre la Trinidad, I, I,30 (PG 39:416)….Y Epifanio de Salamis….y Juan Crisostomo: “EL PADRE dio a Pedro la REVELACION del HIJO…y a un hombre mortal EL confio el poder sobre todo lo que esta en los cielos, dando las llaves a quien extendio la iglesia por todo el mundo y se MOSTRO mas fuerte que el mundo” (Hom 54/55)..y Nilo de Ancira, y Agustin de Hipona, y Ciro de Alejandria, y Basilio de Seleucia, Leon Magno, Gregorio Magno, Beda el Venerable, etc…La hagiografia y la lista es interminable….habria que copiar miles de paginas y miles de citas….y debido a esa unanime tradicion sagrada es porque el primado parte de  ORIGENES apostolicos…Cristo mismo quiso conceder a Pedro y a sus sucesores el carisma de la unidad para fortalecer la FE en su doctrina y en su persona y en el amor…perdona la lata, perdona la extension….un saludo de Santiago Hernandez

  • ana rodrigo

    ¡Dios mío” ¡ qué espectáculo! Cada día una o más dimisiones de obispos abusadores, ocultadores y maltratadores! Y el Papa ¡¡¡dormido!!!en sentido real y literal de la palabra.  Y los otros obispos diciendo lo malos que son los curas pederastas, pero de los ocultadotes, consentidores y hasta facilitadores de que siguieran haciendo las mismas fechorías en otros lugares, nada de nada.
     
    ¿¡Qué más desastres esperan para plantarle cara a la tristísima realidad!? No hace falta que busquen enemigos fuera.

  • Rodrigo Olvera

    Y mientras, esta es la praxis concreta

    El Cardenal Darío Castrillón llama idiotas útiles a quienes critican la forma en que el Vaticano ha tratado el tema de la pederastia, y condena que no se juzga con la misma dureza a las mujeres que proporcionan anticonceptivos a sus hijas
    http://www.jornada.unam.mx/2010/04/23/index.php?section=sociedad&article=044n1soc

    El Obispo Rodrigo Aguilar -obispo de la diócesis a la que pertenecía Nicolás Aguilar, cura pederasta protegido por el ahora Cardenal Norberto Rivera- pide no “magnificar” los abusos de Nicolás. Norberto Rivera acaba de ser demandado penalmente en una corte de California, porque al enterarse de los abusos de Nicolás Aguilar, simplemente lo transfirió a la diócesis de Los Angeles, sin advertir de los abusos cometidos.
    http://www.jornada.unam.mx/2010/04/23/index.php?section=sociedad&article=043n2soc

  • Rodrigo Olvera

    Santiago
    “ya que los descripciones de los padres apostolicos recogen el mismo mensaje que esencialmente tenemos hoy”

    En los padres apostólicos no hay un sólo mensaje en la línea de la infabilidad de ninguna persona, así sea el Obispo de Roma. Tampoco en los padres se encuentra la Jurisdicción Universal y directa del Obispo de Roma sobre cada diócesis. Mucho menos se encuentra, en los padres apostólicos, la idea de que el Obispo de Roma no puede ser examinado y corregido por el Concilio Ecuménico.

    Sólo por poner algunos ejemplos de como se distorsiona en algunos sectores católicos la tradición patrística apostólica.

    Saludos

  • INA

    Buenos días a todos:
    Una humilde aportación, Eusebio.
    Para mi no son tanto las letras (Católico Apostólico Romano), sino las raices de las que uno parte. Y cuando digo raices, me refiero a personas cercanas, con cara y corazón, de las que uno ha ido aprendiendo que ser cristiano es una tarea por hacer un mundo mejor. Raices de momentos compartidos, de oración, pero tambien de ilusiones, discusiones, de escucha y muchas cosas más…
    Esos son los vínculos que quiero mantener, porque son parte importante de mi pequeña historia… Pero veo con tristeza que ese Arbol está perdiendo ramas y no quisiera verlo morir. ¡Y no lo digo por Roma!, ni por el papa, ni los cardenales, ni los obispos (a los que no conozco)… sino por lo que aquí me precedieron y los que vienen detrás… Quisiera hacer algo, cambiar algo, ofrecer algo para que lo que yo he vivido lo puedan vivir también otros… Un poco de la experiencia de Dios a través del legado de Jesús.
    De vez en cuando, me gusta  parar en una iglesia pequeña cerca de mi casa, cuando coincide que está abierta y no hay celebración. Normalmente no hay nadie o muy poca gente, y me gusta sentarme tranquilamente a sentirme en armonia con el mundo (hay días que uno tiene más armónicos que otros, pero vamos…) y pienso: ¡qué bueno sería que en nuestras iglesias sólo hubiera unos asientos y nada de valor para no tener que cerrar las puertas!. Para que ese lugar pudiera ser un punto de parada a encontrase con Dios, con los demás, con el mundo o con uno mismo (porque en el fondo orar es eso)…
    Despojarnos de lo superfluo para quedarnos en la Piedra… y vivir, vivir con intensidad.
    (Espero no haberme alargado mucho)

  • pepe sala

    Pues ahí va una respuesta, Eusebio.
     
    Puede ser interesante tener muy claro lo que significa ” ser católico”, y luego, tener conciencia de las enormes dificultades que pone la ICAR a quienes intenten dejar de ser lo que NUNCA solicitaron ser. Un ejemplo muy claro:
     
    http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/Estar/bautizado/supone/ser/catolico/propia/Iglesia/csrcsrpor/20060721csrcsrsoc_4/Tes/
     
    Con éstas mimbres, resulta que yo mismo, ateo confeso y sin remisión, soy ” católico” para la mayor gloria de la estadística religiosa española y para mayor recaudación de subvenciones a favor de la Iglesia, aunque no se me considere para el chollo de la salvación de mi alma y el ” disfrute” de los Sacramentos.
     
    Creo que sin tantas dificultades, la estadística religiosa se mermaría un montón. Y seguro que en ATRIO también habría más declaraciones de ” no católicos”, a pesar de seguir siendo cristianos-as.
     
    Imagínate el chollo que supusieron 40 años de obligado cumplimiento, respecto al bautismo católico, y lo que conlleva ésa obligación. La sociedad española está formada y manejada por ésas ” enseñanzas” obligatorias, y no es tan fácil sacar de las mentes domesticadas durante tanto tiempo ( sobre todo habiendo sido domesticadas en su niñez y juventud) algo que enraizó de la forma que se demuestra diariamente en nuestra ” católica” sociedad.
     
    Y ya puestos, romperé una lanza en favor de los Protestantes. ( no mes esforzaré demasiado en romper lanzas en favor de ninguna religión, todas ellas son bastante parecidas.)
     
    El versículo clave que más repiten los protestantes es el de Juan 3-16:
     
    “” Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito para que TODO AQUEL QUE LO CREA NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA”.
     
    Si ésto tiene algo de verosímil, resulta que todas las parafernalias de misas, sacramentos, confesionarios , botafumeirus, hisopos y demás ceremoniales NO SIRVEN DE NADA. Con un simple acto  DE FE, el chollo de la salvación ya está en el bote.
     
    Yo, de apuntarme a algo religiosos, que me den la forma protestante. La católica es demasiado enrollada y no la veo yo muy fundamentada en los ESCRITO . ( Bíblia-Evangelios- Cartas.)
     
    ” Yo ni robo ni mato”… decían los paisanos de mi pueblo, ¿ para qué quiero confesarme ni ir a misa”?… Y se consideraban MUY CATOLICOS.
     
    Saludos, pues.

  • Santiago

    Si se analiza detalladamente mi comentario lo que trato de decir no es una iglesia sin Cristo…seria absurdo, sino lo contrario,no es podible un Cristo sin iglesia…porque como bien dice Manuel V. la palabra iglesia quiere decir “asamblea”,  y en este caso, de fieles…puesto que Cristo se quiso rodear expresamente de seguidores para el MINISTERIO de su mensaje sacramental y eterno…NO CABE duda que los discipulos y seguidores tuvieron (y tienen) graves defectos y pecados….Sin embargo, el mensaje esta ahi…QUE LA jerarquia debe corregir su falta de vision, tratar de ver mejor los problemas de la persona contemporanea,  nadie lo discute…pero que se quiera transformar la esencia de los origenes de la iglesia, recogidos y transmitidos en sucesion  apostolica hasta el dia de hoy, no es posible…Cristo vino solo a perfeccionar la ley del Sinai en el amor..por eso la encarnacion..por eso la Eucaristia…por eso el perdon de los pecados…por eso la cura de las enfermedades del cuerpo y del alma…Cristo sigue presente en la iglesia, en nosotros mismos, en los fieles, incluyendo a los obispos, sacerdotes y diaconos…presente en el Pueblo de Dios diariamente, en la alegria y en el dolor, en la paz y en la guerra….Cristo es el centro de la historia, de la iglesia y por tanto del mundo entero….por eso EL no se puede aislar del conjunto del Pueblo de Dios
    De acuerdo que hay que ir a los origenes, de cuando Cristo caminaba todavia por aqui…de ahi parte todo…los testigos fueron los unicos capacitados para informarnos…y lo aprendieron bien…ya que los descripciones de los padres apostolicos recogen el mismo mensaje que esencialmente tenemos hoy…Por lo demas, hemos de querer reformar lo que se puede reformar…y la iglesia, que abarca los obispos, sacerdotes, diaconos y fieles, ha de mejorarse cada dia con el objeto de mantenerse fiel a sus origines apostolicos….Esa debera ser la labor de todos nosotros….gracias por vuestros comentarios y vuestra participacion…un saludo de Santiago Hernandez  

  • Rodrigo Olvera

    Eusebio
    Me has dejado con una enorme curiosidad.
    ¿Cuales hechos podrían crear duda – y proporcionar certezas- sobre la mayor o menor cercanía a los orígenes en las diferentes Iglesias cistianas de sede apostólica?
    ¿Son a nivel dogmático? ¿eclesiológico? ¿litúrgico? ¿otro?
    Todo un tema, interesantísimo.
    Saludos

  • Rodrigo:
    No se trata de discutir que tan válidas son las razones de permanecer católico solo exponerlas. Digamos desde una óptica existencial. Pero ya que lo planteas. Si, estoy de acuerdo contigo en cuanto la apostolicidad de la Iglesia Ortodoxa. En cuanto que sean mas fieles a los orígenes, tengo mis dudas.

  • Rodrigo Olvera

    Como normalmente en Atrio no aparecen notas relacionadas con otras expresiones del cristianismo, les comparto esta nota de la Iglesia Ortodoxa (Patriarcado de Antioquía) en México

    pobreza_620x250_24032010


     

  • Rodrigo Olvera

    p.d.
    No deja de ser significativo que una muy grande proporción de los problemas de la Iglesia Católica se achaca o se relaciona con sus estructura jerárquica, con el Obispo de Roma ejerciendo funciones de monarca, sin ningún contrapeso institucional real. Recordemos que incluso -en contra de la tradición apostólica – el actual Código establece una sanción en contra de quien pretenda someter una decisión del Papa a la autoridad del Concilio.
    Bueno, hace más de 700 años que tal rompimiento de la tradición fue declarado herético.
     
    Si vemos lo que ha sido declarado herético desde entonces por Roma, a veces son doctrinas más cercanas a la negación de la divindad de Jesús,  hay algunas -muy pocas- que niegan la plena humannidad de Jesús; casi siempre incluyen una reivindicación de humildad o pobreza, pero no todas. Pero SIEMPRE  ha habido un cuestionamiento a la forma de ejercer la autoridad por el Papado.
    De donde puede deducirse que para la práctica institucional del catolicismo, la crítica al Papado es la herejía fundamental.  Más de 700 años en que no sólo no se reconoce y corrije el errro inicial, sino que se profundiza. En la época del Cisma, ningun latino se habría atrevido a reivindicar la infabilidad del Obispo de Roma o la Jurisdicción Universal y directa (lo que se reivindicaba entonces era la primacía de derecho para resolver conflictos entre obispos, no una jurisdicción directa sobre cada diócesis).
     

  • Rodrigo Olvera

    Eusebio
    Olvidas el pequeño detalle de que la razón por la cual se excomulgó a la sede de Roma fue por alejarse de la tradición apostólica. No sólo por la alteración de Credo nicenoconstantino, sino por el rompimiento de la sinodalidad.
    Si tú criterio fundamental es la apostolicidad y la fidelidad al orígen, tendrías dos opciones mejores que la Iglesia Católica (es decir, igual de apostólicas que Roma pero más fieles a los orígenes):
    a) Cualquiera de las Iglesias Ortodoxas calcedónicas (en sentido estricto habría que excluir a las vinculadas a los patriarcados de Moscú y de Constantinopla, que no son realmente sedes Apostólicas); o
    b) Cualquiera de las Iglesias Ortodoxas no calcedónicas, especialmente la antioqueña.
     
    Saludos cordiales

  • ¿Por que el protestantismo no es una opción?
    Apoyo en su mayoría de la carta de Kung y como hay muchas cosas en que no estoy de acuerdo con la ICAR  soy un católico no tradicionalmente practicante, mas bien alejado, satélite. Cuando, en una conversación, discuto los problemas de la Iglesia y su necesidad de renovación frecuentemente surge el comentario: Te metes en demasiados problemas. La Iglesia Católica nunca va a cambiar. Es más fácil que te cambies de religión. Muchas iglesias protestantes practican ya los cambios que quieres ver el la ICAR. Me pregunto entonces: ¿Por qué, después de todo, sigo siendo católico? Bueno, entre las primeras razones, no necesariamente las más importantes, están que  la iglesia que fundó Jesús es apostólica. Está basada en el testimonio de los primeros seguidores quienes celebraron la primera Eucaristía, sello de la Nueva Alianza de la cual participamos todos en la continuidad de la celebración de la misa. En contra esta el concepto de salvación del protestantismo que no me parece muy evangélico. Ademas, creo, que si la Iglesia Católica es una farsa todo el cristianismo lo es. Si el origen fracasó ¿que garantiza que innumerables orígenes presentes y futuros no fracasen también?
    Ustedes ¿Por qué siguen siendo católicos? Hay iglesias protestantes que son muy democráticas, que tienen mujeres en el ministerio, que aceptan todo tipo de creencias, hasta el paganismo. Hay mucho de donde escoger. Bueno, sí, hay muchos aquí que no son católicos, ni de lejos, pero, aún así, les importa el tema. Por ejemplo, a mi como a otros, no me importa que reformas deberían hacer, digamos, los bautistas. Vuelvo, pues a la la pregunta, no con afán de ofender, sino con genuino interés de conocer otras respuestas. ¿por qué seguir siendo católico? o ¿por qué el interés de lo católico?
    Saludos y ojalá haya algunas respuestas.

  • mªpilar garcía

    La honradez se mide…
     
    “Por la fidelidad al Mensaje primero, a quien lo vivió, expresó, enseñó, dando su vida por fidelidad a el”
     
    No solo en religión, en todo proyecto, ciencia, cultura, naturaleza…
    Que se presenta como experiencia personal y buena, en favor de ¡¡todas!! las personas que pueblan la tierra.
    mª pilar

  • andres galera segura

    Es un respiro leer estas decalraciones de la asociacion de teologos y teologas Juan XXIII, en ella se ve la realidad y el hablar sin temores, hay mucho miedo a hablar y no enfrentarse abiertamente a la ICAR, el miedo siempre lo ha utilizado, asi como las presiones, como las mafias, que es lo que es, pero ya no les vale tanto como antes, gracias a Dios, es de sentido comun que la ICAR se democratice y mas aun que no intente ocultar a delicuntes.

  • Sergio Zalba

    Mi total acuerdo y apoyo a esta carta.
     
    ¿No convendría que este, u otro texto parecido,  se colgara en algún lugar específico de la web solicitando adhesiones?

  • Manuel V.

     “.. una inmensa mayoria de fieles laicos y sacerdotes coinciden con las cartas citadas en todo, …”  Reitero ¿dónde están? Y aparece otra sorprendente explicación:  “…pero el miedo y la sumisión les impide manifestarse…”  ¡Vamos ¿como los apóstoles en Pentecostés?!  Es como si a mí se me ocurriera afirmar, Dios nos libre, que en España una inmensa mayoría de personas son fascistas y que no lo dicen por miedo a perder sus cargos u otras prebendas, me juego un duro que se me pedirían datos inmediatamente y armaría la de San Quintín.
     
    ¿Tiene miedo la jerarquía al Evangelio?, ¿Toda la jerarquía? ¿A qué Evangelio, al de Jesucristo o al de algunos de sus interpretes?. En ese evangelio reinterpretado se olvida y se excluye de la comunidad de jesús a centuriones, simeones y gente de mla vivir, porque no deben ser “gente del pueblo”
     
    Ser afirma en muchos textos que Cristo no fundó la iglesia. Iglesia significa “comunidad”, “asamblea”, por tanto, si hay comunidad de Jesús hay Iglesia de Jesús. Una cosa es que no guste como es y otra que se afirme su inexistencia en el proyecto de Cristo.
    Realmente la historia no debe construirse con falsedades. En especial porque lo peor que se puede hacer con la historia es “construirla”
    Saludos
    P.D. ¿La honradez se mide por al grado de concordancia con  el pensamiento mayoritario? ¿por la forma de expresión?
     

  • Maite Lesmes

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/obispo/aleman/presenta/dimision/Papa/maltrato/menores/elpepusoc/20100422elpepusoc_2/Tes
    Este obispo MILITAR del ejército federal alemán (¿desaparecerán los curas y obispos castrenses cuando vivamos en Estados laicos?) niega, y luego admite,  haber maltratado a menores, incluso puede haber hecho caja…  Ahí están los hechos,  sólo la mala fe o la terquedad pueden  pretender negar la enfermedad terminal de la institución católica.

    Una vez más, felicito a la Asociación  de T. Juan XXIII por su valentía, claridad, oportunidad… al elaborar sus comunicados.
    No sobra una coma.  Frente a este rotundo programa que pone la guinda en su  punto 13,  no conmueven las recomendaciones  con que ahora el Vaticano pretende maquillar su trayectoria de obstruccionismo y alineamiento con los clérigos pederastas. 

  • h.cadarso

      Lo de la manifa que proponéis algunos me trae a la memoria un suceso sucedido en Durango, Vizcaya, en la ceremonia del Viernes Santo de este año.
      Una organización juvenil celebraba una “gazte topaketa” o encuentro de jóvenes esos días en dicha villa. Alrededor de una docena de estos jóvenes irrumpieron dee improviso en medio de los oficios en que se celebraba la Muerte de Jesús, increpando a los fieles y a todos los asistentes al acto religioso.
      Ya sabemos que todo lo políticamente incorrecto que pasa en este territorio  se le achaca a un determinado sector de nuestra población. Posiblemente tenéis razón los que decís que a esa movidas solo se apuntarían ateos y demás gentes de dudoso vivir…(ya soy viejo para correr, pero a lo mejor me apuntaría yo también…).
      El caso es, amigos, que la paciencia tiene unos límites, que tanta pederastia, tanta monarquía sagrada y absoluta, tanto atacar el proyecto de ley del aborto y criticar los preservativos, podría terminar por exasperar al personal. ¿Con razón o sin ella? Cada uno tendrá su opinión; la mía es de que los derechos humanos son para todos, y no hay por qué concederle a la iglesia bulas y privilegios en la vida civil…

  • ana rodrigo

    Santiago, ¿dónde has leído que pidamos una Iglesia sin Cristo? Por favor, ¡no desvariemos!. Quienes pedimos una reforma de la Iglesia lo que deseamos es que la Iglesia se aproxime más a Cristo, al mensaje del Evangelio y a la praxis del Jesús histórico.
     
    ¿Acaso España dejó de serlo cuando consiguió la democracia? Una democracia imperfecta, por que la participación de una ciudadanía responsable y madura sigue pujando para aprobar asignaturas pendientes y corregir defectos continuos en el día a día.
     
    Si la Iglesia hiciese lo mismo con el Pueblo de Dios, se enriquecería enormemente con tantísimas aportaciones de tanta gente valiosa que hay en la Iglesia y no están en los órganos de decisión, la Jerarquía. Una jerarquía que se ha arrogado la exclusividad del Espíritu Santo a partir de una mentalidad imperialista de poder (no de servicio)de la época de Constantino, una Iglesia que tiene muy poco que ver la comunidad de Jesús, gente del pueblo, con todas las miserias de cualquier ser humano, pero con una gran receptividad al mensaje de su Maestro.

    La historia no debe construirse con falsedades, y hacer afirmaciones como la que señalo al comienzo, es falsear el clamor de tantos cristianos y cristianas que queremos algo mejor para la Iglesia. Practiquemos ante todo la honradez. Y te lo digo a ti, Santiago, porque siempre has demostrado en atrio esa honradez de la que otros carecen. Nos nos tachéis de locos e irresponsables por luchar por una Iglesia mejor.

    Un saludo cordial

  • Cesáreo

    Impecable la carta de Hans Kung y ésta de la Asociación de Teólogos Juan XXIII.  Debemos todos seguir en esta línea desde nuestros movimientos, parroquias, en definitiva desde la base. Me consuela ver y oir como una inmensa mayoria de fieles laicos y sacerdotes coinciden con las cartas citadas en todo, pero el miedo y la sumisión les impide manifestarse: temen ser apartados de sus cargos, silenciados en sus aulas, arrinconados en su quehacer diario. Nada de manifestaciones en la calle ni secesiones, ni iglesias nuevas. Nuestra fuerza está en hacerlo desde dentro, movernos en la Iglesia y no fuera de ella.
    La Jerarquía no teme a los teólogos silenciados, ni a las otras confesiones y sectas, ni  los laicos críticos, ni a la prensa, ni a los políticos, ni a los ateos, ni a los apóstatas.  Sólo teme al Evangelio, porque sabe que  nada puede hacer al margen de él.  Por ello si permanecemos dentro de la Iglesia y siempre fieles al evangelio, nuestra voz se hará sentir y cada vez se verán mejor las diferencias de lo que son las voces de la Jerarquía -Papa, Rouco y Camino- y la voz del Pueblo de Dios. Y algo tendrán que hacer si no quieren que el abismo entre ambos se haga infranqueable. No desfallezcamos.

  • Santiago

    Estoy de acuerdo con Manuel V. que la iglesia de Cristo se realiza en la iglesia catolica….Separar a Cristo de su iglesia es como separarme a mi de mi propia familia, no es posible ni biograficamente, ni emocionalmente, ni mucho menos historicamente….Ese Cristo sin sus discipulos, y por ende sin transmisores directos de su mensaje, un Cristo aislado, es una completa fantasia para los que creen posible la creacion de “otro” Pueblo de Dios…distinto del nucleo que EL mismo escogio…y del que se valio para permanecer entre nosotros hasta hoy 
    Y asi el Concilio Vaticano II dice que la iglesia es como un sacramento en el mundo, porque Cristo establecio esa sagrada presencia a traves de signos externos realizados por seres humanos, (que somos nosotros),  que guardaron celosamente Su mensaje y la transmitieron sacramentalmente hasta nuestros dias..La iglesia apostolica lleva en esencia el mandato de Cristo…ninguna otra denominacion cristiana tiene todas  esas caracteristicas…asi lo proclamaron desde el principio los apostoles…los Doce…y los que siguieron como Policarpo de Esmirna, Ignacio de Antioquia, Clemente Romano que mantuvieron viva esa sucesion desde el principio…y otros como Justino Martir QUE escribieron y describieron la practicas comunes de los primeros creyentes, es especial, la celebracion Eucaristica que es en esencia lo que tenemos hoy en dia…PERO discrepar de la esencia de la practica apostolica es ir contra el pensamiento del mismo Cristo que asi lo establecio…sobre todo despues de la Resurreccion en los 40 dias que siguieron, cuando segun las Escrituras Cristo se dedico a hablar a sus discipulos del “reino de Dios”..el carisma de la iglesia de Cristo no ha de desaparecer, persistira hasta el final a pesar de las crisis internas, a pesar de las persecuciones externas, a pesar de los pecados de sus miembros, a pesar de la  multiplicidad de las deficiencias,….. simplemente porque la sostiene la promesa indefectible de una presencia perenne y eterna….La experiencia de su historia asi lo ensena…..un saludo cordial de Santiago Hernandez 

  • Cuando reemplacemos la obediencia y la sumisión por la solidaridad y la servicialidad, no harán falta tanta protesta y tanto manifiesto.
    Hablemos menos y actuemos más que. eclesiásticamente, ya hemos tenido tiempos peores y, a la larga, se avanza.-

  • Osvaldus

    Mi apoyo a la carta de Küng es incondicional, pero creo que tocar el tema de la participación de las mujeres en el Ministerio Ordenado es descabellado. Si bien es cierto que durante los primeros siglos de la Iglesia hubo diaconisas (cuya labor era bien reconocida), no por eso podemos clasificarlas como dentro del Sacramento del Orden.
    Por otro lado, la cuestión de la homofobia es un tema que me parece más urgente a tratar…
    Oremos incansablemente a Nuestro Señor para que Su Barca sea bien dirigida con el apoyo de todos sus tripulantes. Saludos.

  • ana rodrigo

    Mi apoyo total al documento de Hans Küng y a este documento de la A. de T Juan XXIII.
     
    No debemos ceder en las manifestaciones a partir de todos los colectivos que queremos otra Iglesia más acorde con el proyecto de Jesús.
     
    Antonio, no tengas miedo a dedicarle tanto tiempo y espacio a este tema a través de distintos documentos y manifestaciones. Creo que, la Jerarquía ha tocado fondo, ha puesto a la Iglesia a los pies de los caballos en desprestigio mundial, ha caído vilmente en ocultar delitos tan graves como los atentados a los niños y a las niñas, y esto no puede quedar así, como si no hubiese pasado nada.
     
    Es el momento en que la Jerarquía vea que somos mucha gente la que pedimos un cambio radical. Si callamos y miramos para otro lado, las cosas seguirán peor, si esto fuese posible.

  • ana rodrigo

    Mi apoyo total al documento de Hans Küng y a este documento de la A. de T Juan XXIII.
     
    No debemos ceder en las manifestaciones a partir de todos los colectivos que queremos otra Iglesia más acorde con el proyecto de Jesús.
     
    Antonio, no tengas miedo a dedicarle tanto tiempo y espacio a este tema a través de distintos documentos y manifestaciones. Creo que, la Jerarquía ha tocado fondo, ha puesto a la Iglesia a los pies de los caballos en desprestigio mundial, ha caído vilmente en ocultar delitos tan graves como los atentados a los niños y a las niñas, y esto no puede quedar así, como si no hubiese pasado nada.
     
    Es el momento en que la Jerarquía vea que somos mucha gente la que pedimos un cambio radical. Si callamos y miramos para otro lado, las cosas seguirán peor.

  • Manuel V.

    ¿Comenzar AHORA a organizarse?  Llevamos muchos años oyendo el mismo sonsonete y propuestas como la que aparece el tema actual. ¿Que ha pasado con todas las anteriores? ¿Por qué no han ido adelante? ¿Cuál será el motivo real? (no me digan que la jerarquía, “a la que no hay que pedir permiso”)
    ¿Se han fijado en la media de edad de los firmantes?
    La propuesta es claramente la fundación de una nueva iglesia, no es necesario el permiso de ningún protegido o desprotegido, basta con crearla, inscribirla en los registros oportunos y esperar a que la gente se adhiera a la convocatoria.
    No sé con qué derecho se reclama o se exige a la Iglesia Católica para que deje de ser lo que es, sería otra cosa. Seguirá renovándose y reformándose, pero no podrá dejar de ser en esencia lo que es, el cuerpo de Cristo con una cabeza y unos miembros, unos al servicio de otros, cada uno con su misión concreta (con todos los pecados y defectos de las personas que la formamos). Se “exigen” cambios que apuntan en direcciones “autodestructivas” y para ello, en ocasiones, se reinterpreta la historia y se confunden término como democrácia, censura, discriminación, …
    Yo repito lo que ya comenté de Gamaliel y, por los años transcurridos (muchísimos) desde las primeras proposiciones del Juan XXIII y de algunos teólogos, no se ven demasiados frutos como para contraponerlos, del modo que lo hacen, a las vivencias actuales de esta Iglesia Católica, renovada como fruto del Vaticano II.
    Saludos

  • MARISA-EL TALLER

    Creo que tenemos que comenzar a organizarnos y para ello no, pedir permiso a nadie y menos a los protejidooooosssss del Vaticano, ¿quienes son a parte de unos presuntos delincuentes, que han estado protejiendo a quienes delinquian, antes que a las criaturas inocentes, que son las victimas. No, quisiera que que nunguno de ellos me de ninguna orden, ni siquiera la sacerdotal.
    Tenemos que desenmaranñar el rostro de JESUS, que nos lo han dado muy, pero que muy enmarañado y con fuerza de comunidad caminante, encontrarnos con EL. Repito, sin pedirle permiso a nadie y menos a los protejidos o habitantes del Vaticano. Ellos si quieren pueden tambien reinventarse y aprender.
    PAZ Y BIEN

  • Agustín

    ¿Convocar una mani dices Miguel? Nada de eso; sería un fracaso porque no iría nadie y menos los ateos. Ni te imaginas la cantidad de gente que si le hablas de religiones, iglesias, credos y evangelios ponen una cara muy elocuente como diciendo ¿de qué me hablas’, ¿eso de qué va?. Efectivamente ese documento no va a conseguir nada porque toda la jerarquía padece de una incurable sordera y solamente oirían los griterios y parece que nadie se va a poner a gritar. Aunque puede que gota a gota al final la roca se pueda resquebrajar pero hay muchas razones para ni squiera creer en esa posibilidad. Así que nada de manifestaciones en la calle si no hay un interés por medio porque nadie va a ir. Y hablando de manis. Recuerdo hace muy pocos años una mani en Córdoba encabezada por todos los canónigos de la Santa Iglesia Catedral para protestar por el proyecto de la Junta de Andalucía para controlar CajaSur. Fue una mani muy concurrida pero,claro, entonces había muchos intereses en juego. Luego todo el  mundo ha sabido del enorme agujero que tenía la entidad. 

  • M. Luisa

    Mi  apoyo  total  a la carta de Hans Küng a quien  tuve el privilegio de conocer  cuando estuvo en Barcelona. ¿Recordáis  el nefasto papel que con él tuvo  la iglesia cerrándole las  puertas y de que al final tuvo que ser acogido por la Universidad? Pues eso, el recinto se llenó  a rebosar.   Así como     también  mi apoyo a   Juan José Tamayo con el que, a propósito de un Congreso  en Catalunya   intercambié  con él unas  breves palabras.
     
    Para mí estos encuentros representaron  un  paréntesis  de aire fresco  en mis  forzadas  familiaridades  cotidianas con     Rouco, Cañizares y Camino… ¡Ojalá todo este esfuerzo, al fin,  llegue   a buen puerto!
     
    Saludos

  • Miguel González

    Pues sería bueno que convocaran una mani para ver el respaldo. Irían más ateos que creyentes; más quienes quieren acabar con la Iglesia que quienes abrigan algún sentimiento positivo hacia ella. Pero  tampoco como para tirar cohetes.   ¿Creen que de este modo alguien les va a hacer caso?

  • Juan Cejudo

    Mi total apoyo a la carta de Hans Küng y a esta declaración de la Asociación de teólogos Juan XXIII que comparto por completo.

    Me parece muy positivo la propuesta de Hans Küng de que los cristianos dejemos de estar callados “viendo el espectáculo” que está dando nuestra Jerarquía y empecemos a movilizarnos diciendo lo que pensamos, escribiendo a nuestros obispos  para que ellos a su vez dejen de ser tan “sumisos”  y estar tan “calladitos” y vayan hablando y diciendo lo que piensan. No es posible que en España sólo se oiga la voz de Rouco, Cañizares y Camino…

Deja un comentario