Otros temas

Autores

Archivo de entradas

5494 Artículos. - 87195 Comentarios.

Una muerte que nos duele

El disidente cubano Orlando Zapata Tamayo murió el martes luego de pasar 85 días en huelga de hambre, indicaron fuentes médicas. Su muerte fue a consecuencia de la huelga de hambre, la primera por esa causa en 40 años.  El gobierno cubano parece que pensó que al ser un simple obrero albañil, esa muerte iba a pasar como algo inadvertido. Pero Orlando Zapata era un prisionero de consciencia adoptado formalmente por Amnistía Internacional. Y dice su representante  ¡La trágica muerte de Orlando Zapata Tamayo ilustra terriblemente la desesperación que enfrentan los prisioneros de conciencia, que no tienen esperanzas de ser liberados de su injusta y prolongada encarcelación!

      Zapata se encontraba en prisión desde 2003 por participar en una huelga de hambre. Pese a que había sido condenado a tres años de prisión su condena se elevó a 25 años y seis meses de prisión por diversos delitos como desacato, desorden público y resistencia.  Más información en esta página de la BBC-Mundo

       Mis venas no terminan en mí, sino en la sangre unánime de los que luchan por la vida, el amor, las cosas, el paisaje y el pan, la poesía de todos. Roque Dalton.

         Voy a iniciar esta reflexión con una profunda tristeza que me embarga el alma, voy a iniciar esta reflexión, porque si no lo hiciera estaría traicionándome y traicionando todas las cosas por las que he luchado y creído…He buscado afiebradamente, por toda la red, especialmente la vinculada a Cuba, un desmentido ..sobre esta noticia y no lo encontré y eso me dolió…me dolió mucho. Fui parte de una generación de Estudiantes que en el 1969 tenía 15 años y cursábamos el segundo año de secundaria, las militancia política, la confrontación ideológica y las movilizaciones en la calle formaron parte de nuestra educación…

       Lloramos de bronca e impotencia por los compañeros caídos, nos dolieron como una puñalada en medio del pecho los compañeros caídos Liber Arce, Hugo de los Santos, Susana Pintos, Heber Nieto, Santiago Rodríguez Muela, Manuel Filipini e Ibero Gutiérrez caídos en manos de los milicos represores de la época del pachecato…, todos, todos coreamos las consigna de la revolución Cubana, porque creemos en ella, creemos en su potencialidad y en su capacidad de generar cambio, como creemos en la revolución cubana… por eso nos duele y lo sentimos como un acto profundamente antirrevolucionario…La muerte de un albañil Zapata, más allá de que la CIA lo haya contactado, de que sea un mercenario, de que sus actitudes son antirrevolucionarias, o cualquier otra razón que pueda esgrimirse, su muerte en una prisión revolucionaria, es un acto antirrevolucionario, es un acto incalificable y dolorosamente atentatorio de los sagrados principios de respeto a la vida humana por sobre toda otra consideración…

       Y a pesar del respeto y en algún caso la admiración que siento por algunos de los más representativos líderes cubanos, voy a decirlo con todas las letras: fue un acto que no se compadece del humanismo comunista. Lo digo con propiedad. En primer lugar porque no soy comunista, pero he militado toda mi vida con compañeros comunistas y los he visto actuar y siempre. En todos lados hay buenos y malos, pero los de verdad, tenían una integridad a toda prueba, muchos ofrendaron su salud y su vida, por salvaguardar la de los compañeros y tenían un humanismo profundo que alimentaba sus ideales y sus luchas, no imagino a ninguno de los que cayó, dejando morir a un compañero trabajador en una huelga de hambre, aunque sus ideas fueran la contrarias, aunque fuera un mercenario (si el trabajador Zapata Tamayo, quería irse, se le debió dejar ir…y jamás, jamás, se le debió dejar morir de hambre)… Los comunistas que conocí, esos de hierro… lucharon y murieron porque los trabajadores pudieran ser libres. Ellos me enseñaron a superar los sectarismos y a tener el arte de saber esperar los procesos, para mantener la unidad. Es por eso que levantamos nuestra voz y decimos que no importa quienes fueron los responsables, fue un tristísimo acto de sabotaje a la ética comunista y a la revolución…Y muchos en Latinoamérica, hoy, nos sentimos más desgraciados, profundamente heridos y doloridos y atenazados por una gran tristeza…

       

     

82 comentarios

  • Javier Renobales Scheifler

    Sí Gabriel Sánchez, respeto mucho tu aporte, y lo volveré a leer mañana, que ahora me llama el trabajo ya hasta muy tarde.
     
    Pero ¿crees entonces que Orlando estaba con justicia en prisión, con los treinta y pico años de cárcel que le impusieron?

    ¿Crees que se equivoca Amnistía Internacional al pretender que lo justo es que los presos de conciencia sean puestos en libertad? A Orlando, que llevaba ya cumplidos siete, le quedaban por cumplir más de viente o veinticino años de ¿justa pena de prisión, en tu opinión?
     
    Ojala tengas razón en que no existe la tortura en Cuba, ojalá no estes idealizando. Yo no lo sé. Se generaliza mucho en lo que respecta a las policías, del país que sea … quizá porque probar que un preso ha sido torturado es muy difícil, dado que sólo los que intervienen lo ven.

    Se habla mucho de autolesiones que se infligen los presos en las comisarías o cárceles …

    Saludos cordiales .

  • Gabriel Sánchez

    Voy a tratar de recapitular, lo que es una posición personal, por la información que tengo y yo le creo a Enrique Ubieta Gómez en lo que dice, porque su trayectoria y conocida honestidad intelectual… ¿Que es lo que dice?  Que era un preso común, que tomo el perfil de preso político y que el hecho fue manipulado por la contrarrevolución y sus aliados de Washington.  Ahora, de todos modos creo que se cometió un error…primero por un tema humano, es una vida y así sea el peor delincuente, su vida es sagrada, segundo si bien no fue responsable de su suicidio el Estado Cubano, pudo y entiendo que debió haberlo evitado, se que en Cuba no se tortura…y creo en la revolución Cubana, también creo que como la Bolivariana y todo proceso de cambio liberador, existe cosas a mejorar y creo que esta es una de ellas…El como hacerlo no es simple, pero si hubiera deseado de todo corazón que violando la libertad de decidir de Zapata Tamayo, se le hubieran asistido por la fuerza, con suero y así, a pesar de él , salvarle la vida, porque ese es el valor supremo a defender y finalmente y subalternamente a este principio de que la vida es sagrada…También hubiera sido políticamente conveniente…pero en mi modesto entender, esto no inhabilita el hecho de que la revolución cubana, es un buen camino…para continuar caminando rumbo a la liberación de los pueblos oprimidos…y que sin lugar a dudas, si no estuviera expuesta a una agresión militar y a un bloqueo infame injustamente, con la única justificación del poder militar yanqui…(porque como vimos con Honduras, que si es una dictadura, ni siquiera se planteo el bloqueo)… La revolución habría avanzado mucho más…Evidentemente, este hecho utilizado por la inteligencia norteamericano, que ha montado toda una operación, que incluye justamente el montaje que hicieron con el Narcopresidente Uribe, que planto en el disco duro supuestos correos electrónicos, que la misma OEA, descalifico por falsos, después de analizarlos exhaustivamente por expertos en el tema, durante la investigación en la que se condeno a Colombia, por la invasión armada que realizo, junto a efectivos norteamericanos en Ecuador…  y que ahora se pretenden usar, por parte de un Juez de la Audiencia Nacional, para adjudicar la intervención de Venezuela en un supuesto atentado, contra Uribe en España…Y todavía Zapatero se presta pidiendo explicaciones…Obviamente se intenta una ofensiva de inteligencia contra determinados países, como respuesta a la creación de una OEA latinoamericana…O sea, que  este hecho tiene otras derivaciones, que utilizan muy convenientemente.- PD. Uribe estuvo en Montevideo y correteo por la Rambla casi sin custodia…y despreocupadamente…y nadie atento contra él.- Con cariño desde Montevideo. Gabriel

  • Javier Renobales Scheifler

    Rodrigo,
     
    Entre la gran preparación y experiencia de lucha que tenía el excepcional Gandhi, de talla excepcional, y la que podía tener Orlando creo que hay un gran abismo. Yo no pretendo tanto de Orlando, como hizo de admirable Gandhi con su lucha pacifista (también asesinado). (Ojo, no digo que lo pretendas tú, no la liemos otra vez).
     
    En cualquier caso, la muerte, el asesinato de Orlando a mi modo de ver, en el sentido vulgar de la palabra, quedará impune, totalmente impune.
     
    ¿Soltarán a los demás presos de conciencia, como exige Amnistía Internacional? No me lo creo, empezaría a plantearme eso tan católico (oficial) de creer en los milagros.
     
    No pretendo distinguir entre asesinato y ejecución. Ambas las considero asesinatos al menos en una dictadura, la ejecución a manos de carceleros o verdugos, sobre un preso.
     
     Franco poco antes de morir ejecutó a cinco presos aquí en España, y me parecieron asesinatos. Legales, pero asesinatos. Lo de Orlando probablemente también habrá sido legal en Cuba. E impune.
     
    No creo que nadie lo considere revolucionario, lo que le han hecho a Orlando.

    Saludos cordiales

  • Javier Renobales Scheifler

    Pepe, en el párrafo tercero por el final de mi comentario dirigido a ti, no he querido decir que el régimen cubano sea antirrevolucionario: es que se me ha comido una línea o más el ratón, en el último punto y seguido de ese parrafo, y no me he dado cuenta hasta ahora.
     
    Ya no tengo lo que se me ha comido el ratón, y no puedo recomponerlo
     

  • Insisto

    Sobre la causa de la causa es causa de lo causado, no compro esa forma de argumentar. En el caso de las huelgas de hambre, es algo que hemos discutido mucho hace poco con motivo de la situación en Marruecos y de las trabajadores de SME en México.  Sin extenderme, sólo diré que en este aspecto me inclino por la postura de Gandhi, quien nunca proyectaba sobre los demás la responsabilidad de las consecuencias de su propia decisión de ayunar. Y no es simple “semántica” la distinción que hacía Gandhi entre “huelga de hambre” y ayunar aún hasta la muerte por una causa.

    Sobre Orlando, creí ser claro con la puntualización de los incisos a, c, e y g.

    Saludos

  • Javier Renobales Scheifler

    Rodrigo, que en un moomento dado yo no sepa si te parece injusta la prisión de Orlando no es meterme con tu posición; si te parece injusta, me lo aclaras, me lo dices, y ya está.

    Si te fijas, yo no he hecho más que opinar, sin dirigirme a tí para nada hasta que tú me has preguntado. Eres tú el que has empezado a preguntarme, a raíz de mi ironía con lo del genocidio, y el empleo por mí del témino ejecutado.

    Yo no cuestiono tu posición. Más bien eres tú el que cuestionas la mía, pero ese es el riesgo de opinar en un foro libre

  • Javier Renobales Scheifler

    Yo creo Rodrigo que, si la prisión de Orlando era injusta, es decir, si era injusto mantenerlo en prisión, la huelga de hambre ha sido causada por esa injusticia de régimen castrista.
     
    Y creo que, con haber rectificado la injusticia, es decir, con al menos haberlo puesto en libertad, se habría terminado o no habría empezado la huelga de hambre; y con ello Orlando seguiría vivo.
     
    Tú me dirás si me equivoco, si te parece bien. Siempre estoy dispuesto a rectificar, y sé que mis opiniones siempre conllevan algo de error, que trato de rectificar en cuanto lo conozco.
     
    Amnistía Internacional ha entendido que era injusta la prisión y por tanto Orlando y los demás presos de conciencia debían haber sido puestos en libertad.
     
    Yo opino eso, sin meterme con tu posición Rodrigo, que siempre me ha parecido digna de respeto.

  • “No sé si a ti te parece injusta la pena de prisión a que fue sometido Orlando a raíz de su detención  …
    Yo nunca te he creído obligado en nada al blanco y negro, Rodrigo, y yo pretendo no estarlo tampoco. Pero no podemos idealizar el régimen castrista, por mucho que haya sido capaz de resistir, como no se podía imaginar en 1960, al poderoso sistema USA.”

  • Javier Renobales Scheifler

    Rodrigo, yo no me he metido con tu posición; más bien ha sido al contrario.

  • Javier Renobales Scheifler

    Pepe Sala,
     
    Mi cerebro me dice que no tome como verdad sin más lo que dice el Granma.
     
    Que la oposición en un régimen de partido único esté prohibida no significa que mi cerebro se crea que no existe oposición. Más bien cree que hay miedo y desinformación y manipulación de la información.
     
    Si el régimen castrista fuera transparente, no tendríamos que andar buscando información por Internet, en páginas que unos desconocemos más que otros.
     
    A ver si acierto con un poco de análisis crítico, como me recomiendas: la dictadura de los Castro no permite más periódico que el periódico por excelencia en Cuba: el Granma, órgano oficial del comité central del partido comunista de Cuba.
     
    Y permite también lo que llama ‘prensa revolucionaria’, que obligatoriamente tiene que ser toda del mismo signo, lo que se considere revolucionario por la autoridad, resultando así Fidel, ‘Su Santidad’ Revolucionaria, tan incriticable al menos como el Papa en su Estado Vaticano.
     
    Eso en un país que presume de culto, de buena formación (no discuto que lo sea y la tenga), como el cubano. Eso no me parece de recibo. No se permite oposición porque se la tacha de contrarrevolucionaria ¿no Pepe? Así que Fidel es vitalicio, y además como tiene un hermano general, pues ya tenemos la sucesión por la sangre, el clan Castro, mientras viva Raúl. Dos hermanos excepcionales a los ojos libres del Pueblo Cubano. No sé si tiene hijos, pero espero no que sigan por ahí.
     
    La revolución, declarada obligatoria por el régimen cubano, no tendría por qué estar reñida con la transparencia ¿no crees? Los que no sean revolucionarios que se vayan a Miami o se los coma un cerdo. Bueno, me recuerda un poco al catolicismo impuesto a golpe de Inquisición, o similar.
     
     Basta con  que ‘la autoridad’ califique de contrarrevolucionario a algo o a alguien, o al que discrepe o piense diferente, si quiere la autoridad, para prohibirlo. Que no haya transparencia en los tinglados antirrevolucionarios lo entiendo perfectamente, todo controlado por el partido único, el PC.
     
    Tengo la idea de que, si una sola mano (cualquiera de las de los Castro), por muy revolucionaria que se diga, tiene poder para controlar y controla toda la prensa escrita, la opinión pública obligada a esa sola prensa resulta engañada, manipulada.
     
    ¿Será, Pepe, que no tengo fe? Eso ya me lo han dicho antes en este foro.

  • Javier

    Si se afirma que recibió palizas y nos las recibió, no es cuestión de “semántica”, sino de verdad.

    Me preocupa esta actitud, de que poner en evidencia mentiras que están circulando en el caso, sea interpretado como que a uno no le indigna esta muerte (cuando fui el primero en mostrar mi indignación), que uno idealiza a Cuba (cuando he sido de los que ha proporcionado más datos objetivos y no sólo calificativos sobre lo que está haciendo), que magnifica a su gobierno, etc. Eso es lo que considero la mentalidad de todo o nada, de blanco o negro: si descalificas una parte del discurso de una posición (en este caso, las afirmaciones de que hubo torturas, de que hubo palizas, de que es un caso de ejecución) significa que descalificas TODA la posición (no sentir indignación por la muerte de Orlando, dudar si la considero injusta, etc) y que asumes TODA la posición contraria (idealizar y magnificar al gobierno de Cuba). Me parece tan triste , porque estas formas de interactuar tan dualistas y polarizantes, van reduciendo el campo del análisis crítico y objetivo. Y son cada vez más frecuentes en distintos campos, el eclesial, pero también el político, y el económico.

    Me preocupa también esta forma de argumentar de que “la causa de la causa es causa de lo causado”, porque es justamente el mismo tipo de argumento que utiliza el Gobierno cubano para resistirse a implementar medidas a favor de los derechos humanos en la isla: la causa original es siempre el embargo y la agresión estadounidense. Si tiene que mantener una poítica restrictiva es consecuencia, para ellos, de la causa de la embargo, por tanto el embargo es la causa de lo que su política restrictiva cuase. ¿Te das cuenta?

    Para que quede clara mi posición: considero, con la información que tengo que:
    a) Es cierto que existen presos políticos en Cuba
    b) Es cierto que en casi todos los países que se han apresurado a condenar a Cuba, también existen presos políticos.
    c) Es cierto que las condiciones carcelarias en Cuba incumplen los estándares necesarios desde una perspectiva de Derechos Humanos
    d) Es cierto que en casi todos los países que se han aprsurado a condenar a Cuba, tambien existen condiciones carcelarias incumplen los estándares necesarios desde una perspectiva de Derechos Humanos
    e) Es cierto que es condenable la muerte de Orlando Zapata
    f) Es cierto que en casi todos los países que se han apresurado a condenar a Cuba, también han ocurrido muertes condenables de presos de conciencia
    g) No tengo certeza de que Orlando haya sido torturado, mucho menos ejecutado extrajudicialmente (el concepto de ejecución extrajudicial es muy preciso)
    h) Tengo certeza de ejecuciones toruras en casi todos los países que se han apresurado a condenar a Cuba, y en varios de ellos tengo certeza de que han existido ejecuciones extrajudiciales.
    i) El que tenga la certeza de que la situación y trato a presos de conciencia en otros países es peor que en Cuba, no es defensa ni disminuye la responsabilidad de Cuba en cuanto a la existencia de presos de conciencia en la isla
    j) El que tenga la certeza de la responsabilidad de Cuba por la existencia de presos de conciencia, no
    Saludos cordiales, no disminuye mi comprensión de que la situación y trato de presos de conciencia en otros países es peor; y que hay un doble estándar al momento de juzgar a unos y otros países por motivos ideológicos
    k) Para mí, toda violación de derechos humanos es igualmente condeable en sí misma, y en la valoración de países, las diferencias de prácticas sistemáticas sí son un elemento a considerar.

    Saludos cordiales

  • Javier Renobales Scheifler

    Sí Rodrigo, no dudo de que es cierto lo que dices, frecuentemente has dado en el foro buenas muestras de tu precisión.
     
    Pero Orlando creo que estaba preso por desacato, no por agresión a nadie. Lo que hubiera hecho antes no es el motivo por el que estaba preso; y de esa prisión en 2003, sin haber vuelto a salir a la calle, es de lo que ha muerto, tras una huelga de hambre a muerte.
     
    No sé si a ti te parece injusta la pena de prisión a que fue sometido Orlando a raíz de su detención en 2003 (por desacato, creo) y que luego se convirtió en 36 años de cárcel, o los que hayan sido, pero en todo caso un decenas de años de cárcel, por motivos banales, siempre en relación con la injusticia inicial.
     
    Si esa prisión es injusta, como así parece haber sido en opinión de AI, la muerte también lo ha sido. El causante de esa muerte ha sido el régimen castrista, por no haber rectificado a tiempo esa injusticia cometida con Orlando. Te parece exagerado el término ‘ejecutado’. Bien, a AI también se lo ha debido parecer, pues no lo ha utilizado.
     
    Pero semánticas a parte, el hecho importante es que el causante de la muerte es un mantenimiento injusto en prisión, de una persona que no se ha doblegado ante la injusticia. ¿Tonto? ¿ Suicida? ¿Acaso si Orlando es tonto o suicida eso disminuye la injusticia cometida con él y con los demás presos de conciencia?
     
    Hablamos de una muerte causada injustamente por el régimen castrista. El que tiene todo el poder, y todas las pruebas en esto, es el régimen castrista, no Orlando ni sus familiares.
     
    Al poder en Cuba le toca probar, no al débil. Y ¿qué información puede tener el pueblo cubano para hacer opinión sobre el tema, si sólo tienen el Gramma oficial para ‘informarse’? Los familiares de Orlando han seguido todo lo cerca que han podido lo que hacía el régimen castrista con Orlando, el régimen dice haber informado de todo a los familiares, y éstos rotundamente hablan de asesinato de Orlando.
     
    Yo nunca te he creído obligado en nada al blanco y negro, Rodrigo, y yo pretendo no estarlo tampoco. Pero no podemos idealizar el régimen castrista, por mucho que haya sido capaz de resistir, como no se podía imaginar en 1960, al poderoso sistema USA.
     
    El hecho de que poco o nada como el régimen castrista haya resistido el poder USA, y además ya durante medio siglo, no significa que lo magnifiquemos tanto que no nos indigne esta injusticia que han cometido con Orlando; la investigación sobre la muerte de Orlando la hará el régimen castrista. Se investigará lo que el régimen permita. Si hubo pruebas de asesinato, las habrán hecho desaparecer. Es lo propio de una dictadura.
     
    Para mí el causante de la injusta muerte de Orlando es el régimen castrista; eso creo que se puede llamar perfectamente asesinato, si quiera lo sea en términos vulgares.
     
    Y el asesinato de un preso se muy parecido a una ejecución, también si quieres en términos vulgares. Con efectos disuasorios para los demás.
     
    Decir que murió en la cárcel, cuando es en la cárcel donde se ha fraguado su muerte, es parecido a decir que murió en accidente de tráfico uno que, tras el accidente, al de unos días de estar en un hospital con la cabeza rota y las tripas fuera, muere en el hospital.

  • Pepe Sala

    !!!! Por las barbas del profeta !!, Javier… la operacion de rodilla te ha hecho polvo el cerebro ??
     
    A quien se le ocurre tomar como verdad la informacion que aporta una Comunidad anticastrista en este caso que tratamos??
     
    Podias haber aportado la opinion de la Fundacion Max Canosa como ” prueba evidente” de lo malos malosos que son en Cuba. Pues lo que has aportado proviene de una Comunidd muy similar a la de Max Canosa.
     
    Un poco de analisis critico, jodido, que, como vasco que eres, ya deberias saber perfectamente el sistema que utilizan los mas-medias cuando se trata de poner a bajar de un burro a quienes no les rien las gracias a los imperialistas Yankis (  espagnoles en caso  los vascos)
     
    Lo raro es que una pagina republicana asuma como verdad semejantes falacias, viniendo de quienes viene:
    http://nague.com/
     
    Estamos apagnados con ” republicanos” con estas mimbres…. Busca informacion alternativa, hombre, y no te dejes imbuir por el alud de DES-informcion que el Imperio impone a sus colonias esclavas. Tambien era mayoritaria la opinion sobre los judios en tiempo de los Nazis; y sobre los rojos y los separatistas vascos y catalanes en tiempos de  Franco, y no creo que tu te tragases semejantes aludes de DES-informacion conveniente.
     
    Como no vuelva pronto a darte un reconstituyente a base de cocido montagnes y orujo de Potes, te veo en peligro… se empieza creyendo a los mas-medias y se acaba creyendo en milagros de Santa Barbara bendita…
     
    Venga,un abrazote y cuida tu cere….digo tu rodilla.
     

  • Hola  Javier

    Yo fui el primero que hablé del asunto aquí en atrio, mediante el tablón de anuncios. Yo he sido el único que he denunciado aquí en atrio la detención arbitraria de disidentes para evitar que participaran en el funeral de Orlando.  Esto lo digo porque no me creo obligado a blanco o negro; al tienes que estar completamente a favor de una posición o completamente en contra. Creo en la búsqueda de la verdad, sea quien sea.

    Mira un ejemplo. La página que citas de La República dice que murió en una mazmorra; cuando la realidad es que murió en un hospital. De hecho, llevaba varios días internado con respiración artificial.

    Otro ejemplo. Dices que para recibir 30 años debió cometer un delito grave. Tú como abogado sabes que existe la figura de acumulación de penas. Por supuesto, queda otro aspecto a discutir, que es las alegaciones de falta de independencia judicial en Cuba; pues en muchos países conocemos la distorsión de la aplicación de las leyes penales para criminalizar la protesta social.  ¿Por cierto… has leído el código penal cubano? Yo sí, y aquí en Atrio expuse los diferentes delitos políticos que contempla, con sus correspondientes sanciones. NINGUN DELITO POLITICO en el Código Penal Cubano es equivalente al delito de GENOCIDIO.

    Otro ejemplo. Dices que Oralndo no agredió a nadie, “ni una bofetada“; cuando está documentada una sentencia por una agresión en que provocó traumatismo craneoencefálico usando un machete.

    Amnistía Internacional considera que era un preso de conciencia. Cierto. Y yo conozco la serierdad con que trabaja Amnistía Internacional.
    Amnistía Internacional NO CONSIDERA que haya sido ejecutado
    Amnistía Internacional NO CONSIDERA que haya sido torturado
    Aministía Internacional NO CONSIDERA que haya sido sometido a palizas
    Amnistía Internacional SI SOLICITA QUE SE INVESTIGUE (es decir, todavía no llega a una afrimación) si existieron “malos tratos”.

    Saludos cordiales

  • Javier Renobales Scheifler

    Rodrigo Olvera,
     
    Si Amnistía Internacional reclama la libertad de una cincuentena de presos de conciencia (los que no han ejercido violencia contra nadie), es porque considera injusto que estén en prisión, incluido el preso de conciencia Orlando. Por el contrario los Castro tenían en prisión a Orlando desde hacía unos siete años, con una pena inicial de 3 años de cárcel –por desacato, desórdenes públicos y resistencia- que ya le habían aumentado a más de 30 años de cárcel por desobediencia y desórdenes penitenciarios-.
     
    30 años de cárcel requieren haber cometido al menos un delito muy grave, que Orlando no cometió. Ni el genocidio con rehenes, que dije irónicamente.
     
    Me parece suficientemente expresivo decir que Orlando ha sido ejecutado por el régimen de los Castro, pues lo han sometido a una pena injusta, que por injusta el preso de conciencia no ha aceptado, ha sido sometido a palizas y malos tratos, lo cual tampoco le ha doblegado, y esas injusticias cometidas por el régimen de los Castro le han llevado a la muerte por huelga de hambre.
     
    NO sólo se ejecuta por fusilamiento, o en la silla eléctrica, o en la horca o en la guillotina; también se puede asesinar o ejecutar por hambre; e imponiendo penas de cárcel crecientes injustas acompañadas de palizas que sumen al preso en la desesperación.
     
    El desenlace del enfrentamiento de Orlando es muy útil a los Castro, como advertencia para los que se atrevan a enfrentárseles.
     
    No se es preso de conciencia, en la definición de preso de conciencia de Amnistía internacional, si se ha ejercido violencia contra alguien. En el caso de Orlando los únicos que han ejercido violencia han sido el régimen de los Castro y sus carceleros. Violencia contra Orlando, hasta la muerte. ¿A quien ha agredido Orlando, tachado de conducta agresiva? A ninguna persona, ni una bofetada.
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Orlando_Zapata
    http://www.larepublica.pe/controversias/28/02/2010/orlando-zapata
    http://www.nuevatribuna.es/noticia/29776/OPINI%C3%93N/cuba-hermanos-castro-derechos-humanos.html
     
    http://www.talcualdigital.com/Protagonistas/Viewer.aspx?id=32112

     
    ttp://www.elpais.com/articulo/internacional/Requiem/Orlando/elpepiint/20100301elpepiint_8/Tes

  • Miguel González

    Estaba cantado que llegaríamos al sitio: la jerarquía católica está podrida y ha traicionado el mensaje de Jesús pero los hermanos Castro, pelillos a la mar a su dictadura totalitaria, son benefactores de la humanidad que trabajan por el advenimiento del hombre nuevo liberado. En consecuencia el disidente Orlando Zapata no es más que un delincuente y así los que siempre tienen una crítica que hacer a  la jerarquía de la Iglesia y ninguna para las otras jerarquías a las que comprenden, disculpan, apoyan, … están felices de seguir siendo los elegidos, los puros, los perfectos.
    Y comerán perdices.

  • Luis González Morán

    Parece que la muerte de Orlando Zapata Tamayo no duele tanto ni a tantos como podría dar a entender el título. Pobre Zapata: cosas de la perspectiva que convierte a un muerto en bandera de partidismos y puro objeto de discusión…interesada.
    Leyendo los comentarios de esta entrada, hay que darle la razón a Don Ramón de Campoamor, cuando escribía: “Nada es verdad ni es mentira: todo depende del color del cristal con que se mira”.
    “Quiquid recipitur, ad modum recipientis recipitur”: todo lo que se recibe, se recibe a la manera de quien recibe…, incluído Granma y El País, según se afirma en los encontrados escritos.
    De todas formas, sea como sea, descanse en paz el ser humano Zapata Tamayo: libre al fin, de miserias, grandezas,  sufrimientos y valoraciones de terceros.

  • Javier
    ¿Puedo entender por tu respuesta que no tienes información que permite suponer que Orlando fue ejecutado, pero que el Gobierno cubano es el que debe probar que no lo fue? Ya que citas a Amnistía, ¿te das cuenta que Amnistía no afirma que fue ejecutado, y lo que pide es investigar para estar seguros de que no hubo malos tratos?
    ¿Puedo entender por tu respuesta que aceptas que la mención de genocidio que hiciste es desproporcionada, por una intención irónica?

    Saludos cordiales
    Rodrigo

  • Javier Renobales Scheifler

    Voy volado de tiempo, pues me operaron de una rodilla y hoy me he reincorporado al trabajo. Tengo todo el laburo acumulado.
    ¿Cómo puede ser que un preso (por desacato y cosas así) cuya condena es de tres años de cárcel, vea su condena aumentada a 36 años por comportamiento agresivo en la cárcel? 
    ¿Es que la conducta agresiva consistió en un genocidio con toma de rehenes o algo así? (es ironía mencionar el genocidio, para mostrar lo injusto y desorbitado de multiplicar por más de 10, por pretendida conducta agresiva, la condena del preso.
    En un país en el que no hay libertades políticas (no hay libertad de partidos políticos, ni de prensa, ni de expresión, …etc.) tampoco los jueces pueden ser libres. Y además la ley la hace el dictador.
    Si la familia fue informado paso a paso del trato que recibía Orlando Zapata, ¿cómo es que la familia sostiene que ha sido asesinado por el régimen castrista? ¿También la familia ha sido suicida respecto de Orlando?
    En Internet parece abrumador el posicionamiento contra la que llaman dictadura castrista, a favor de la tesis de que Orlando se ha empecinado en su huelga de hambre por desesperación.
    Aministía Internacional tiene una larga tradición contra las dictaduras y a favor de los derechos humanos, y no sólo había calificado a Orlando como preso de conciencia, sino que había pedido a los Castro que liberen a todos los presos de conciencia, que ascienden a más de cincuenta, entre los que se contaba Orlando.
    El que tiene que probar es el que impide las libertades, el régimen castrista en este caso. Yo no digo que no sea revolucionario.  Ni que no lo tenga muy difícil con el poderoso USA y el capitalismo internacional encima.

    Pero sabemos que el poder absoluto corrompe absolutamente, lo cual vale lo mismo para las dictaduras de izquierdas que para las de derechas.

  • oscar varela

    Hola!
     
    Otro ejemplo de como la prensa “libre” nos informa. Tenemos que aprender a leer de manera crítica.
    ··········
    El suicidio de un “disidente” –  Por Atilio A. Boron  (Politólogo)

    Haciendo una vez más gala de su proverbial falta de escrúpulos, El País de Madrid informó en su edición digital del 27 de febrero que “La disidencia cubana sigue movilizada por la muerte del prisionero de conciencia Orlando Zapata Tamayo”. Afirmación tan rotunda como falsa.
     
    Afortunadamente, una nota publicada por el prestigioso intelectual cubano Enrique Ubieta Gómez permite echar luz sobre este penoso episodio y desmontar la mentira urdida por el periódico madrileño. (http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/02/26/orlandozapatatamayolamuerte utildelacontrarrevolucion/). En ella se demuestra que el supuesto “prisionero de conciencia” no era tal; por eso nunca figuró en la lista de “prisioneros políticos” elaborada por la ya disuelta Comisión de Derechos Humanos de la ONU en 2003, reemplazada a causa de sus serios vicios y su manifiesta arbitrariedad al servicio de los intereses de los Estados Unidos por el Consejo de Derechos Humanos.
     
    Entonces, ¿quién era Zapata Tamayo? La respuesta es bien simple:
     
    era un preso común con una frondosa carrera delictiva. Procesado por “violación de domicilio” (1993), “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia de arma blanca” (2000) entre otras causas que, como puede observarse, nada tienen que ver con la protesta política y sí con delitos comunes. La justicia cubana le concedió la libertad bajo fianza el 9 de marzo de 2003, pero pocos días después reincidía en sus delitos. Fue detenido y condenado a tres años de prisión. Pero, en esta ocasión, su sentencia se fue extendiendo a causa de su agresiva conducta en la cárcel.
     
    Allí se produce su milagrosa metamorfosis: el maleante repetidamente encarcelado por la comisión de numerosos delitos comunes se convierte en un ardiente ciudadano que decide consagrar su vida a la promoción de la “libertad” y la “democracia” en Cuba. Astutamente reclutado por sectores de la “disidencia política” cubana, siempre deseosa de contar con un mártir en sus magras filas, se lo impulsó irresponsablemente y con total desprecio de su persona a llevar a cabo una huelga de hambre hasta el final, a cambio de quién sabe cuáles promesas o contrapartidas de todo tipo, que seguramente el paso del tiempo no tardará en aclarar.
     
    El caso de esta víctima es aleccionador del talante moral de quienes pugnan por lograr el “cambio de régimen” en Cuba; también de la catadura moral de medios como El País, y otros similares, que ponen su inmenso poder mediático, formador y deformador de conciencias, al servicio de las más innobles causas.
     
    Nada dicen, por ejemplo, de que la desgraciada vida del suicida fue vilmente manipulada por la “disidencia” y sus mandantes, que pretenden hacer pasar por un “preso de conciencia” a quien no fue otra cosa que un delincuente común. También ocultan que la sedicente “disidencia política” es, en realidad, algo bien distinto: un grupo de individuos que fueron filmados mientras recibían importantes sumas de dinero en la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana para financiar sus actividades subversivas de la constitución y las leyes de la república. Es decir, para trabajar conjuntamente con el gobierno de un país que hace medio siglo le ha declarado la guerra a Cuba, que mantiene contra esa isla un bloqueo criminal unánimemente condenado por la comunidad internacional y que ha hecho más de seiscientos intentos de asesinar al líder de la revolución cubana. ¿Cómo reaccionaría Washington si hoy sorprendiera a un grupo de sus ciudadanos recibiendo generosas sumas de dinero, equipos de comunicación y consejos prácticos acerca de cómo derrocar al gobierno de Estados Unidos en la embajada de Afganistán en Washington? ¿Hubiera considerado El País a esos subversivos como “disidentes políticos” o como traidores a su patria? Además, a diferencia de lo ocurrido con los mercenarios cubanos, lo más probable es que los estadounidenses hubieran sido inmediatamente ejecutados, acusados del delito de traición a la patria por su desembozada y antipatriótica colaboración con una potencia agresora.
     
    Pero nada de eso ocurre en Cuba. Y nada de esto se informa a la opinión pública mundial. No hay en la isla cárceles secretas, ni legalización de la tortura, ni traslado de prisioneros para ser torturados en terceros países, ni desaparecidos, ni vuelos ilegales, ni detenciones arbitrarias sin plazos ni juicios y tantas otras prácticas que rutinariamente se llevan a cabo en las mazmorras estadounidenses y que son sistemáticamente silenciadas y ocultadas por la “prensa seria” cuya supuesta misión es informar.
     
    Para la prensa del imperio, como El País, todas estas son minucias sin importancia. Negocios son negocios y si hay que mentir se miente una y cien veces con la certeza que otorga la impunidad que le confiere la indefensión, la credulidad o la apatía de sus lectores, aletargados por la propaganda y cuidadosamente desinformados y embrutecidos por los grandes medios. En un luminoso pasaje de El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte Marx decía que, ante su orfandad, la contrarrevolución bonapartista extraía sus cuadros y sus héroes del lumpenproletariado de París. Lo mismo ocurre en nuestros días con los autoproclamados adalides de las libertades y la democracia en Cuba y sus compinches en la “prensa seria” internacional. Por eso, si es necesario decir que Barrabás era Jesucristo, se dice. Y si hay que decir que Zapata Tamayo era un “prisionero de conciencia” se dice y sanseacabó.

  • Gabriel Sanchez

    Lo que es justo es justo, aquí va otra versión del hecho…

    Av. Morelos Norte # 485, Centro Histórico

    Para mayor información:
    En la Cuidad de México: (55) 5782.2564; 044.55.2895.8057; 044.55.1849.9274,
    correo: mmsc2002@prodigy.net.mx
    para transporte (y alojamiento) desde el DF: 04455-51-95-35-85

    ó vista la página web del Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba
    http://www.cuba.mx.gs/
    En Michoacán:   (443) 189.6212 – 01(443) 326.5770 – (045) 443.140.8552
    Correo solidariosconcuba2010@hotmail.com  gaby.san.08@hotmail.com

    —————–

    DOSSIER SOBRE LA MUERTA DEL DISIDENTE CUBANO ORLANDO ZAPATA

    1. ¿Para quién la muerte es útil? por Enrique Ubieta Gómez
    2. Lo que ocultan los medios internacionales: quién era Orlando Zapata   
    3. Declaraciones de Raul Castro sobre el fallecimiento del recludo Orlando Zapata
    4. Nota de Cubainformación
    5. 10 preguntas en torno a la muerte de Zapata 

    ——————–

    (tomado de Granma, 27 de febrero de 2010

    ¿Para quién la muerte es útil?

    Enrique Ubieta Gómez

    La absoluta carencia de mártires que padece la contrarrevolución
    cubana, es proporcional a su falta de escrúpulos. Es difícil morirse
    en Cuba, no ya porque las expectativas de vida sean las del Primer
    Mundo —nadie muere de hambre, pese a la carencia de recursos, ni de
    enfermedades curables—, sino porque impera la ley y el honor. Los
    mercenarios cubanos pueden ser detenidos y juzgados según leyes
    vigentes —en ningún país pueden violarse las leyes: recibir dinero y
    colaborar con la embajada de un país considerado como enemigo; en
    Estados Unidos, por ejemplo, puede acarrear severas sanciones de
    privación de libertad—, pero ellos saben que en Cuba nadie desaparece,
    ni es asesinado por la policía. No existen “oscuros rincones” para
    interrogatorios “no convencionales” a presos-desaparecidos, como los
    de Guantánamo o Abu Ghraib. Por demás, uno entrega su vida por un
    ideal que prioriza la felicidad de los demás, no por uno que prioriza
    la propia.

    En las últimas horas, sin embargo, algunas agencias de prensa y
    gobiernos se han apresurado en condenar a Cuba por la muerte en
    prisión, el pasado 23 de febrero, del cubano Orlando Zapata Tamayo.
    Toda muerte es dolorosa y lamentable. Pero el eco mediático se tiñe
    esta vez de entusiasmo: al fin —parecen decir—, aparece un “héroe”.
    Por ello se impone explicar brevemente, sin calificativos
    innecesarios, quién fue Zapata Tamayo. Pese a todos los maquillajes,
    se trata de un preso común que inició su actividad delictiva en 1988.
    Procesado por los delitos de “violación de domicilio” (1993),
    “lesiones menos graves” (2000), “estafa” (2000), “lesiones y tenencia
    de arma blanca” (2000: heridas y fractura lineal de cráneo al
    ciudadano Leonardo Simón, con el empleo de un machete), “alteración
    del orden” y “desórdenes públicos” (2002), entre otras causas en nada
    vinculadas a la política, fue liberado bajo fianza el 9 de marzo del
    2003 y volvió a delinquir el 20 del propio mes. Dados sus antecedentes
    y condición penal, fue condenado esta vez a 3 años de cárcel, pero la
    sentencia inicial se amplió de forma considerable en los años
    siguientes por su conducta agresiva en prisión.

    En la lista de los llamados presos políticos elaborada para condenar a
    Cuba en el 2003 por la manipulada y extinta Comisión de Derechos
    Humanos de la ONU, no aparece su nombre —como afirma, sin verificar
    las fuentes y los hechos, la agencia española EFE—, a pesar de que su
    última detención coincide en el tiempo con la de aquellos. De haber
    existido una intencionalidad política previa, no hubiese sido liberado
    once días antes. Ávidos de enrolar a la mayor cantidad posible de
    supuestos o reales correligionarios en las filas de la
    contrarrevolución, por una parte, y convencido por la otra de las
    ventajas materiales que entrañaba una “militancia” amamantada por
    embajadas extranjeras, Zapata Tamayo adoptó el perfil “político”
    cuando ya su biografía penal era extensa.

    En el nuevo papel fue estimulado una y otra vez por sus mentores
    políticos a iniciar huelgas de hambre que minaron definitivamente su
    organismo. La medicina cubana lo acompañó. En las diferentes
    instituciones hospitalarias donde fue tratado existen especialistas
    muy calificados —a los que se agregaron consultantes de diferentes
    centros—, que no escatimaron recursos en su tratamiento. Recibió
    alimentación por vía parenteral. La familia fue informada de cada
    paso. Su vida se prolongó durante días por respiración artificial. De
    todo lo dicho existen pruebas documentales.

    Pero hay preguntas sin responder, que no son médicas. ¿Quiénes y por
    qué estimularon a Zapata a mantener una actitud que ya era
    evidentemente suicida? ¿A quién le convenía su muerte? El desenlace
    fatal regocija íntimamente a los hipócritas “dolientes”. Zapata era el
    candidato perfecto: un hombre “prescindible” para los enemigos de la
    Revolución, y fácil de convencer para que persistiera en un empeño
    absurdo, de imposibles demandas (televisión, cocina y teléfono
    personales en la celda) que ninguno de los cabecillas reales tuvo la
    valentía de mantener. Cada huelga anterior de los instigadores había
    sido anunciada como una probable muerte, pero aquellos huelguistas
    siempre desistían antes de que se produjesen incidentes irreversibles
    de salud. Instigado y alentado a proseguir hasta la muerte —esos
    mercenarios se frotaban las manos con esa expectativa, pese a los
    esfuerzos no escatimados de los médicos—, su nombre es ahora exhibido
    con cinismo como trofeo colectivo.

    Como buitres estaban algunos medios —los mercenarios del patio y la
    derecha internacional—, merodeando en torno al moribundo. Su deceso es
    un festín. Asquea el espectáculo. Porque los que escriben no se
    conduelen de la muerte de un ser humano —en un país sin muertes
    extrajudiciales—, sino que la enarbolan casi con alegría, y la
    utilizan con premeditados fines políticos. Zapata Tamayo fue
    manipulado y de cierta forma conducido a la autodestrucción
    premeditadamente, para satisfacer necesidades políticas ajenas. ¿Acaso
    esto no es una acusación contra quienes ahora se apropian de su
    “causa”? Este caso, es consecuencia directa de la asesina política
    contra Cuba, que estimula a la emigración ilegal, al desacato y a la
    violación de las leyes y el orden establecidos. Allí está la única
    causa de esa muerte indeseable.

    Pero, ¿por qué hay gobiernos que se unen a la campaña difamatoria, si
    saben —porque lo saben—, que en Cuba no se ejecuta, ni se tortura, ni
    se emplean métodos extrajudiciales? En cualquier país europeo pueden
    hallarse casos —a veces, francas violaciones de principios éticos—, no
    tan bien atendidos como el nuestro. Algunos, como aquellos irlandeses
    que luchaban por su independencia en los años ochenta, murieron en
    medio de la indiferencia total de los políticos. ¿Por qué hay
    gobernantes que eluden la denuncia explícita del injusto confinamiento
    que sufren Cinco cubanos en Estados Unidos por luchar contra el
    terrorismo, y se apresuran en condenar a Cuba si la presión mediática
    pone en peligro su imagen política? Ya Cuba lo dijo una vez: podemos
    enviarles a todos los mercenarios y sus familias, pero que nos
    devuelvan a nuestros Héroes. Nunca podrá usarse el chantaje político
    contra la Revolución cubana.

    Esperamos que los adversarios imperiales sepan que nuestra Patria no
    podrá ser jamás intimidada, doblegada, ni apartada de su heroico y
    digno camino por las agresiones, la mentira y la infamia.” Un abrazo desde Montevideo.-
    Gabriel

  • Javier
    ¿Nos puedes compartir la información que tienes para afirmar que Orlando murió ejecutado?
    ¿Nos puedes compartir que Código Penal utilizas de consulta para insinuar que en Cuba los delitos de desacato y desorden son similares al delito de genocidio?

    Gracias

  • Pepe Sala

    Bueno, Javier, … a ver si le van a propone para canonizacion:
     
    “”Se trata de un preso común que inició su actividad delictiva en 1988. Procesado en estos veinte años por varios delitos: “lesiones menos graves”, “estafa”, “lesiones y tenencia de arma blanca”, “heridas y fractura lineal de cráneo a otro ciudadano, con el empleo de un machete”, “alteración del orden” y “desórdenes públicos”, entre otras causas en nada vinculadas a la política, y que dada su peligrosidad social estaba en prisión. Ni siquiera figuraba en su momento de reclusión, en los “listados” de “presos políticos” que fabricanen las oficinas del Gobierno estadounidense.””
     
    Los motivo para comenzar su huelga de hambre no fueron en absoluto politicos. Se empecino en que le pusieran en su celda una television y un telefono….y se nego a tomar el rancho que se prepara el las caceles cubanas LO MISMO PARA RECLUSOS QUE PARA VIGILANTES.
     
    Que mas quisieran los reclusos espagnoles qu disutar d un sistema como el cubano. Y no te digo nada si los presos del Imperio Yanki tuviesen algo similar…
     
    Para uien quia habla con conocimiento de causa le recomiendo esta informacion antes de seguir hablando por no callar:
     
    http://www.kaosenlared.net/#_ftn1
     
    Pues que bonito,oiga, cuando los presos quieran libertad… una huelga de hambre y todos a la calle. Pues vale, pero supongo que sea para todos los paises, cogno, no solo para Cuba.

  • Javier Renobales Scheifler

    Ay Pepe, la tormenta perfecta esa que me dices … ¡cuánta agua, tan necesaria para la vida, y que a veces haga tantos estragos …!
     
    Tú que has sido seminarista quizá me lo puedas explicar, eso del ‘agua bendita’, que algunos pretenden que ‘tiene poderes’ para ahuyentar a Satanás (supongo que también a sus pompas y vanidades …)
     
    ¿NO se podría bendecir todo el agua del planeta? Quizá si todos los Obispos a la vez se ponen de acuerdo y bendicen todo el agua, salada y dulce, de una vez … cuando los Castro (Fidel y Raul) beban agua, estarían bebiendo agua bendita, y todos beberíamos agua bendita, incluido SuSantidadelPapa, y quizá así todo funcionaría mejor, si es que el agua bendita sirve para algo.
     
    Me temo que es otra filfa de abracabra mágica más, eso del agua bendita que recibe poderes al ser bendecida por una especie de hechicero, bendiciones por aquí y por allá (la mejores debe ser de las de label urbi et orbe, no sé si algunas llevan incluso indulgencias plenarias … esas que dicen que libran de miles de años de Purgatorio)
     
    Es intentar reir por no llorar, Pepe. Supongo que a Orlando Zapata, que no se dejó someter por la dictadura, le dio lo mismo si le bendijeron o no antes de resultar ejecutado por el sistema castrista, un régimen que mantiene la pena de muerte en su legislación, aunque Orlando Zapata ‘sólo’ cumplía una pena de decenas de años por cargos que en Cuba quizá son similares al genocidio –con rehenes, claro-, cargos de la máxima gravedad al parecer en Cuba, vista la exagerada pena de cárcel, tales como desacato a las autoridades, desorden y otros cargos.
     
    http://www.laprensagrafica.com/el-salvador/lodeldia/96633-cidh-condena-muerte-de-preso-politico-cubano-debido-a-huelga-de-hambre.html.
     
    Para el régimen castrista era pues un preso muy peligroso, Orlando Zapata, ya que le habían sacudido decenas de años de cárcel. Habría salido de la cárcel septuagenario o así … Orlando Zapata ha preferido morir a someterse a la dictadura castrista …
     
    El Franquismo sigue estando, como dices, pero me temo que de algún modo también sigue estando en Cuba …

    Saludos cordiales y viva la República

  • Pepe Sala

    El franquismo SIGUE ESTANDO, Javier.  Quien ya no esta, afortunadamente, es el Patas cortas.
     
    No creo que se pueda afirmar que el Opus Dei no existe porque Balaguer haya muerto.
    Ni que el cristianismo no existe porque a Jesucristo lo crucificaron hace 2000 agnos.
     
    Del mismo modo, las Obras ( por sus hehos los conocereis) del franquismo siguen en el mas absoluto vigor. Las sentencias siguen sentenciado a los mismos y los honores siguen mostrando descaradamente a quienes jamas debieron ser homenajeados, porque fueron unos TERRORISTAS  ASESINOS.
     
    Y no me hagais demostrarlo tambien, cogno, simplemente daos una vuelta por vuestras propias ciudades y leed los nombres  calles, avenidas, plazas, Valles  Caidos, fachadas de iglesias y catedrales ( incluida la fachada del mas puro arte romanico de la Colegiata de Santillana del Mar)……………………………………..
     
    En lo  demas que comentas, Javier, estoy totalmnte de acuerdo. Es de una HIPOCRESIA repugnante, hacer creer qu se esta en contra del terrorismo a la vez de estar a favor de un sistema de  Gobierno derivado del MAYOR TERRORISMO que ha conocido Espagna en el siglo XX. ( Y casi en toda su historia.)
     
    Quienes nunca han condenado el franquismo, carecen de cualquier legitimidad etica ( moral para los amigos) para condenar ni a ETA, ni a Cuba por el caso que tratamos aqui.
     
    Buenos dias,pues… ( Como va la tormenta perfecta por Bilbo, Javier ????)

  • Javier Renobales Scheifler

    Miguel González,
     
    No sé si te has dado cuenta, pero yo no defiendo el terrorismo etarra, ni ningún terrorismo. Los condeno todos, tanto el pequeño, el de ETA, el terrorismo con minúsculas, como el de la dictadura católico fascista, que tú no condenas, la dictadura franquista que han condenado todos menos la jerarquía católica, la CEE, su brazo político el PP y sus militantes del catolicismo oficial. Ese terrorismo que tú tampoco condenas, por lo que veo, una vez informado donde mejor te ha parecido.
     
    ¿Cómo me voy a creer que es seria tu condena del terrorismo etarra, o de la muerte de Orlando zapata, si no condenas también la dictadura franquista? A eso se refiere lo de la paja en ojo ajeno y la viga en el propio. Eso es una ‘moral’ de conveniencia.
     
    La ICAR ha sido en España la ICAR de la venganza, y ha bendecido un terrorismo mil veces mayor que el de ETA; y nunca ha pedido perdón por ello (ni lo hará). ¿Quién le va a creer sus condenas del terrorismo etarra, o del aborto, o de lo que sea? Pues sólo los que tiene que decir amén, amén a todo lo que diga o hagan el Papa y su jerarquía.
     
    El franquismo ya no está, como bien dices, pero su sombra es muy alargada. Y ya no , no porque tu ICAR le hubiera retirado el título blasfemo de Caudillo de España por la Gracia de Dios que aún hoy le mantiene, lo mismo que le mantiene la Orden de Cristo que es su día le otorgaron: el franquismo ya no está porque se murió Franco ya octogenario.
     
    La ética del catolicismo oficial, que condena el terrorismo etarra y el trato infligido a Orlando Zapata con el le han llevado a la muerte sus verdugos, pero que no condena ni pide perdón por su postura de venganza y apoyo al terrorismo de la dictadura católico fascista en España, no es ética, no es creíble, ni es cristiana, a mi modesto modo de ver.

    Por lo que dices, tu evolución ideológica ha sido en algo similar a la de vuestro Papa: hasta mayo de 1968 avanzaba, pero luego tuvo miedo y comenzó a involucionar, y así hizó carrerón eclesiástico en la jerarquía católica romana, con los nefastos resultados que conocemos, hundiéndose en el ultraconservadurismo.

    Jesús no era conservador, sino un marginal que optó por ser pobre y antisistema, y por eso lo mataron.

  • Javier Renobales Scheifler

    Venga Miguel, apunta un poco antes de disparar. Los tiempos de la dictadura fascista no son los de ‘los estragos de una guerra’, la cual ya había terminado, con la victoria de los católico-fascistas.
     
    La dictadura  católico-fascista fue la decisión interesada de los se sublevaron para hacer la guerra e imponer su dictadura, la decisión de Franco, de la Jerarquía católica para recuperar sus privilegios, y de los católicos que les apoyaban.
     
    Los desmanes y crímenes de esa dictadura son desmanes y crímenes en tiempo de paz, en tiempos de la venganza católico-fascista; no los estragos de una guerra. La ICAR terminada la guerra fue la ICAR de la venganza, no la de la reconciliación. NO fue una ICAR cristiana. Lo deplorable es que nunca se ha arrepentido de haber sido la ICAR de la venganza, y nunca condenará el terrorismo que apoyó y en el que participó gozosa.
     
     Estás calificando a la dictadura católico-fascista como un “estrago de la guerra” y no lo fue: fue el objetivo de la guerra que la Jerarquía católica disfrazó mendaz de ‘Gloriosa Cruzada’, alabando sin parar al dictador
     
    Lo mismo que, para hacer justicia a los inocentes, no es mear fuera de tiesto denunciar y perseguir hoy ahora a los eclesiásticos pederastas que delinquieron, amparados en su alzacuellos, contra esos inocentes, hace decenas de años, no es mear fuera de tiesto denunciar ese terrorismo católico-franquista que tú niegas, pero que es mil veces peor que el terrorismo etarra, y causó mucho más daño a los españoles que el terrorismo etarra.
     
    ETA es hija terrorista del terror de esa dictadura católico-fascista.. Cuando nació ETA al despuntar los años 60 el terrorista, el que imponía por las armas un régimen de terror, eran el dictador Franco y los que le apoyaban, jerarcas católicos incluidos y a la cabeza. Los del catolicismo oficial nunca condenan (¿condenáis?)  ese terrorismo, mientras se llenan la boca con el terrorismo etarra.
     
    La paja y la viga, Miguel. Eso no es mear fuera de tiesto, sino la pura realidad.
     
    Para ti son tiempos de normalidad el que un nacionalismo fuerte, el español, de unos 40 millones de españoles aproximadamente, se imponga sobre el nacionalismo de unos pocos, el nacionalismo vasco.
     
    Es la vieja normalidad del la ley del más fuerte, pero no la del cristiano.

  • Pepe Sala

    Y para tu mayor INRY, Miguel, lee lo que opina el relator del informe:
     
    “”El relator de la ONU para la Tortura rechaza las críticas de Madrid.

    El relator especial de la ONU para la Tortura, Manfred Nowak, rechazó la petición del Gobierno español de
    evitar el término “presos políticos” que utiliza en su último informe. Manfred Nowak ha precisado que él no
    habla de presos políticos, porque esta acepción posee “escaso” significado jurídico y que incluso en los informes
    sobre las condiciones de los presos en China no se habla de presos políticos, sino de “delitos políticos”.

    El Relator Especial de la ONU para la Tortura afirma que en su último informe, fechado en marzo pasado, sólo
    se limitó a repetir lo que “los gobiernos y organizaciones no gubernamentales dicen” y que es una cuestión de
    justicia no censurar las posturas de unos y de otros sobre las acusaciones. “Cuando un Gobierno dice que son
    terroristas temibles, también lo recojo”, ha comentado Nowak, tras aseverar que los gobiernos afirman muchas
    cosas que, en su opinión, son falsas, por lo que el lector tiene que extraer sus propias conclusiones.””
     
    Tomado de este enlace ( cuidado, Miguel, que la hurticaria es muy molesta)
     
    http://www.pat-eh.org/aldizkariak/inco09.pdf

  • Miguel González

    Comparar los estragos de una guerra con las canalladas perpetradas por un grupo de iluminados en una situación de normalidad ya son ganas de mear fuera del tiesto,  Javier. ¿Cree usted en serio que los desmanes de una guerra pueden compararse con actos terroristas en el marco de un estado de derecho donde se pueden defender las ideas sin cortapisas? Creo que la comparación está enteramente fuera de lugar.  Incurre usted en simplismos (descontada la cantinela de hacer imputaciones gratuitas) al hablar como lo hace de los buenos (los perdedores) y los malos ( la camada fascistas y tal). Yo también lo creí durante muchos años hasta que me informé fuera de capillitas sectarias e interesadas. Una cosa es la justicia y otra la manipulación de los hechos.
     
    Y Pepe Sala: comparar terrorismo  franquista  con terrorismo etarra no es más que una salida por la tangente para defender lo indefendible. El franquismo ya no está mientras que el terrorismo etarra continúa su acción sobre todos los ciudadanos inocentes.

  • Pepe Sala

    A ver, hombre, si leyendolo en tu amado ABC te entra en la cabeza:
     
    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-14-10-2006/abc/Nacional/la-onu-llama-presos-politicos-a-los-reclusos-de-eta-y-pide-su-acercamiento_1423754059252.html
    Me encantara leer tu respuesta a lo que te plantea Javier,  ” no sabe, no contesta”.
     
    Como se puede estar a la vez en contra de ETA y a favor el terrorismo franquista?  Cosas  de la exquizofrenias NAZIonales, tan extendidas por el suelo patrio…
     
    ( el informe en custion no lo encuentro en catellano, y el ingles  se me atraviesa. Pero poner en duda tal informe, con los datos que hay sobre la mesa, es seguir negando las evidencias, lo mismo que se niega el TERRISMO FRANQUISTA , escondiendo la cruda realidad en el TERRORISMO de ETA. )
     
    La famosa ” perdiz” ya esta bastante mareada por los falangista ( ” democratas d toda lavida”, oiga) y por los monarquicos.  Los republicanos cazamos zorros, no perdices)
     
    “” Montagnas nevadas…banderas al viento…” !! Anda ya !!, multiplicate por  O
     

  • Javier Renobales Scheifler

    Miguel González,
     
    No nos olvidemos de la enseñanza de Jesús sobre la paja del ojo ajeno y la viga del nuestro.
     
    A mi modesto modo de ver las torturas, también en España, los que más las padecen son niños, luego, por orden de intensidad y cuantía de tortura padecida, son mujeres, y luego los demás, por orden de debilidad. Ser inmigrante en España proporciona demasiadas veces un lugar privilegiado en este escalafón. Creo que en esto de torturar vale la idea de que los que  más padecen tortura son los más débiles, y los que más las aplican son los más poderosos.
     
    Claro, a todo se le pueden poner peros. Depende de la opción que haya tomado cada uno. Y de su ideología. Si su ideología es la católica oficial (muy frecuente en España), se considerará que no hubo ningún terror católico-fascista desde el fin de la ‘Cruzada’ en adelante. Pero Pepe Sala, cuyo padre fue torturado por los vencedores, lógicamente lo ve de otra manera.
     
    En España la ETA (que no llega a un millar de asesinados, y al paso que va por suerte creo que no llegará nunca) no igualará jamás, en intensidad y cantidad de torturar, las torturas de la dictadura católica-fascista que sucedió a la ignominiosa Cruzada.
     
    Los asesinados por la dictadura católico-fascista a partir de aquel bando militar ‘vencido y desarmado el ejército rojo …’ los cuentan en decenas de miles, y algunos en centenas de miles. No me extrañaría que para ti todos esos miles no fueran asesinatos, sino justicia, pues quizá para ti, como proclamó la ICAR, Franco fue Caudillo de España por la Gracia de Dios, y la guerra civil fue una Cruzada por Dios y por España. Tú dirás, si quieres decir, (que me temo que no).
     
    Como creo haber entendido a Gabriel Sánchez en sus comentarios de estos días, la mayor tortura que existe hoy en el mundo es el hambre y la miseria; las cuales no se producen por casualidad ni por ‘ley natural’ como los terremotos, sino por nuestra codicia humana en acumular bienes materiales y poder.
     
    Recuerdo que mi tío jesuita (trabaja en Guatemala, y yo ni siquiera lo ubico en la teología de la liberación) me decía hace unos años: Bush es el primer terrorista. Quería decir que es el que más terrorismo infunde por el mundo. Y creo que tiene razón, por muy cristiano que digan que es Bush.
     
    En la dictadura católico-fascista española la Jerarquía con su Papa a la cabeza se colocó como de costumbre, desde el punto de vista de Jesús, en el bando equivocado, en el bando vencedor al cual ya habían bendecido desde antes de que se pusieran a idear cómo conseguirían hacer la guerra, de forma que la dirección que semejantes dirigentes imprimieron a la ICAR fue claramente traidora a Jesús.
     
    Creo que hoy su ideología les hace seguir en el mismo bando, por desgracia. Llevan siglos así, y no van a cambiar. Pueden negar la Eucaristía a los políticos que votan a favor de la ley de plazos del aborto, pero nunca se le negaron a los terroristas católico-fascistas de la dictadura que acaudillaba Franco, al que paseaban bajo palio (como al llamado ‘Santísimo’) por las iglesias católicas.

  • Miguel González

    Pepe Sala continúa con el mareo de la perdiz. Estabas seguro que te pediría pruebas y también de que lo que tienes son migajas. Una prueba valiosa hubiera sido un enlace a la fuente de esa noticia, no una reseña periodística de segunda o tercera mano. Además ahí se habla de política penitenciaria y torturas y de torturas sabe  mucho ETA porque las practica  sobre toda la sociedad. Si el tal relator no se entera es su problema, aquí sabemos bien que ETA es un grupo terrorista que amenaza a 40 millones de españoles y al que hay que combatir hasta exterminarlo y que en una sociedad civilizada no cabe el terrorismo como instrumento político.

  • oscar varela

    Hola!

    Lo que dice Gabriel Sánchez es gravísimo.
    Se está en manos de “Gran Hermano”
    Para la lengua española es el Grupo PRISA.

    La Vida Humana  es como un Género literario tipo “Novela”.
    cuyo entramado es la opinión de los personajes.

    Quien maneje esas opiniones, maneja el Argumento de la Novela.

    Gabriel aconseja la Prensa ALTERNATIVA.
    OK, entonces, ¡a ALTERNAR!

    ¡Vamos todavía! – Oscar.

  • Gabriel Sanchez

    Eloy, si quieres saber de América lee portales de prensa alternativa, por ejemplo y especialmene de Cuba, los diarios europeos dificilmene reflejan la verdad.- Gabriel

  • Pepe Sala

    AAhhh… que olvido el mio.
     
    Estaba seguro de que pedirias pruebas. Pues ale, majo, dile esas cositas  este :
     
    http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20061013/politica/informe-califica-presos-politicos_20061013.html

  • Miguel González

    Pepe Sala parece querer quedarse con el personal. En España no hay presos de conciencia vascos sino terroristas vascos. Y la ONU no puede reconocer presos de conciencia en España porque eso es una barbaridad jurídica. El hecho de que no ponga ningún enlace a ese supuesto reconocimiento  habla por sí solo. En Cuba no hay libertad y en España sí.  Es la diferencia fundamental, por eso allí hay presos de conciencia y en España no. En España ninguna idea se puede defender con las pistolas, como tampoco en ningún otro país democrático. Quienes utilizan la violencia son perseguidos por terroristas y quienes los defienden, coladoradores con banda armada.

  • Pepe Sala

    ¿Y qué tienen que ver los primeros con los terroristas vascos?””
     
    Pues preguntaselo a la ONU, que ha reconocido en un informe ( del departamento de Derechos Humanos) a mas de 5oo PRESOS POLITICOS VASCOS. ( Obviamente  el gobierno espgnol les ha negado tal calicativo, pero eso no demuetra nada; es lo mismo que hace el gobierno cubano con sus presos politicos.) Y Amnistia Interncional tambien la tiene tomada con el gobierno espagnol por el asunto de las torturas; pero ya se sabe que Miguel Gonzalez tiene mucho mejores argumentos de peso que los Organismos internacionales que tratan estos asuntos. Pues nada, oiga, para usted la perra gorda.
     
    Por cierto, P.  Norverto, le veo a usted muy en la linea oficial de la Iglesia catolica. No puede ser de otro modo, considerando que es sacerdote y dirige una Comunidad Catolica muy importante. Quizas podria haber aprendido algo mas en Euzkal Heria;  pero las oportunidades las pintan calvas.
     
    Aqui ” cada loco con su tema”….

  • Asun

    Gracias por el enlace. Lo de siempre, Pepe, nos dicen lo que interesa airear con el enfoque que quieren, de acuerdo. La libertad con mayúscula, es un bien y un derecho, como muy bien sabes, que en su  ausencia puede obstruir y dañar, en uno u otro sentido, el digno respeto y la integridad de la persona, independientemente de ideologías. No se trata tanto de  tomar partido y ponerse ala defensiva de uno u otro lado, sino más bien, y por encima de cualquier posicionamiento, de aprehender y dar a aprehender, desde el conocimiento y la más completa información,  la realidad en su totalidad.

    Jesús decía “La Verdad os hará libres”. Ésta es ilimitada, no se la puede constreñir ni encapsular en unas parcelas y enfoques reducidos e interesados, aunque  den apariencia de lo contrario.
     
    Un abrazo.

  • norverto


    Utopías, sueños, autoengaños y la cruel realidad.
    Buenos amigos… cada vez más me convenzo que las ideologías ciegan.  Y a lo más, nos convierten en repetidores de las mismas letanías y rosarios de siempre.  Que se pueden resumir en perfiles siempre visibles a flor de labios: sectarismo, revancha, odio político y Cármina teóricas-criticoides. Nada mas!
    Pueden mirar el comentario completo en este blog: http://blogs.periodistadigital.com/fuera-de-los-muros.php/2010/02/26/utopias-suenos-autoenganos-y-la-cruel-re

  • Gabriel Sánchez

    1) Dije y digo que creo en la revolución Cubana, lo que  no quiere decir que no haya que tener autocrítica y congelarnos y no ir evolucionando y reconocer nuestros errores.-.
    2) Fidel no es, ni fue un dictador, fue y es  un revolucionario, que en momentos en que la opresión Yanqui se apoderaba por la fuerza de las armas y de los títeres, como ahora en Honduras, de Cuba, levanto al pueblo…No hubiera sido posible que la revolución llegará a imponerse, sin  el apoyo mayoritario del pueblo.
    3) Creo que en América se ha iniciado una nueva etapa, con esta nueva Comunidad Latinoamericana  y del Caribe, en donde tenemos mucho que aprender de la revolución cubana y tal vez mucho más de la Bolivariana o del proceso Boliviano…
    4) Entiendo modestamente, que a pesar de los yerros que puede haber, sigue la revolución cubana siendo luz en el mundo…cuando ese bloqueo homicida sea levantado, entiendo que se podrá avanzar notoriamente en la revolución cubana, hoy por hoy es una nación agredida, por el imperio.-
    5) Si existen prisiones revolucionarias, porque no existe sociedad exenta de criminales, homicidas, ladrones, y para eso existe la justicia y la prisión…Porque una cosa que ninguna revolución hasta ahora ha logrado totalmente, es un sociedad sin crimen.-
    6) Entiendo muy modestamente, sin embargo en la emergencia, que el gobierno cubano no debió permitir que el hombre muriera de hambre, porque la revolución debe ser humana…no ingenua, por lo que si quería irse, que se fuera y con eso se hubiera salido de la responsabilidad que implica coadyuvar para que se llevara a cabo esa autoinmolación y no se hubiera cargado con la muerte de un ser humano…Ese es mi reproche, la revolución debe tener una ética y un humanismo…
    7) Y esto no quiere decir en manera alguna que el capitalista neoliberal y sus adoradores imperiales no sean infinitamente más inhumanos, porque como ven se carga la vida de miles de niños cada día, sólo por el ansia de acumular…

    8) Tampoco quiere decir que a pesar de los errores y de las muchas cosas a mejorar, que no confíe en este proceso revolucionario que une hoy a los latinoamericanos y caribeños en un sueño de libertad, justicia y reconociéndonos un sólo pueblo en la diversidad…como el camino rumbo a la utopia…al sueño de liberación…Gabriel
     

  • Miguel González

    Pepe Sala tiene esa extraña habilidad de mezclar víctimas con verdugos y quedarse tan fresco. Sí, los pone al mismo nivel y pide que se les trate de igual manera. ¿Qué tienen que ver los presos de conciencia cubanos con los terroristas de Guantánamo? ¿Y qué tienen que ver los primeros con los terroristas vascos? Nada. Si va a ser que algunos se han llegado a creer que los presos de Guantánamo son pobrecitos inocentes y están encerrados arbitrariamente y sin motivo, ingenuas criaturitas, salvémoslas de tanta injusticia. No se puede poner a los corderos y a los lobos juntos bajo el fuego de artificios de los derechos humanos. Sí, cuando tal cosa se hace, los derechos humanos no son más que un pretexto para disfrute de los delincuentes y terroristas y para justificación de tropelías de quienes los “comprenden”. Una obligación de los poderes públicos es la defensa de los inocentes y la persecución de los delincuentes. Derecho humano no es que un sanguinario disfrute de libertad y sí que un preso de conciencia pueda defender sus ideas. De derecho es defender a las víctimas de sus verdugos aunque algunos se entretengan con el mareo de perdiz de poner a todos en el mismo saco y comparar cosas incomparables.

    Como eso de comparar a un preso de conciencia cubano y a un terrorista etarra. No es la primera vez, aunque se disfrace de “presos vascos” que suena más suave, incluso virginal, cuando en realidad se trata de asesinos y cómplices del asesinato y la extorsión. Nada tienen que ver los unos con los otros.

  • Pepe Sala

    Vaya, por fin encuentro unanimidad en los asuntos de derechos humanos… aunque, bien mirado, seguro que tal unanimidad se partiria a pedazos si recordmos algunos casos de huelga de hambre bastante recientes. No hace tanto tiempo que se trato en ATRIO el aunto de una saharagui en huelga de hambre. Creo que la opinion mayoritaria era que el Gobierno no debia  alimentar a la fuerza a quien libremente habia decidido tomar tal postura reivindicativa. Y si no se come, se muere, en Madrid, en Cuba y en Fernando Poo.
     
    Ahora se insinua que el Gobierno cubano debio alimenta a la fuerza al huelguista para evit su muerte??  Pues no lo entiendo, oiga, por mas que me duela la muerte de un fontanero ( creo que era fontanero,no albagnil) si el gobierno cubano lo hubiese alimentado forzosamente, las criticas hubieran ido por ese lado. Porqu de lo que se trata es de criticar a Cuba, no de los derechos humanos, que se la traen al pairo cuando estos son pisoteaos ,sistematicamente ,por EE.UU ( Guantanamo, Iraq, Afganistan, etc, etc.), por Espagna ( tortura policial con los presos-as politicos vascos) Por Marrueos en el caso de la huelga hambre de la saharagui y en miles de casos mas y en…..pongan ustedes lo que consideren.
     
    En definitiva, que lamentando la muerte de cualquier ser humano, dolido por el hecho de que siga habiendo presos politicos en cualquier lugar del mundo ( y en mi casa, a calderadas) les invito a que lean, con el mayor detenimiento que cada cual pueda, un asunto muy ilustrativo  sobre   Cuba en relacion a otros paises.
     
    No nos olvidmos de la viga de nuestros ojos y celebraremos juntos cuando consigamos quitar la paja del ojo ajeno. Para quien guste:
     
    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88442
     
    Pues eso….( mis condolenias a la familia del fallecido)

  • Javier Renobales Scheifler

    Gabrielito hermano amigo,

    ¡Cómo puede una prisión ser revolucionaria? ¡Cómo se puede ser revolucionario impidiendo la libertad de expresión, de prensa, de reunión, de partidos políticos, de elecciones democráticas … etc.?

    No conozco por dentro la vida cubana, ni cómo viven los cubanos, aunque creo que abundan las carencias en lo material. Pero ¿por qué los disidentes no pueden formar opsición política, no se les permite actuar democráticamente en Cuba? ¿Porqué hay centenares de presos políticos, llamados ‘presos de conciencia’?

    Joder, la libertad de conciencia era condenada durante siglos por la doctrina de la ICAR, en cuya estructura tú eres diácono.

    Fue la sociedad civil la que logró sacar adelante la libertad de conciencia de la que hoy gozamos gracias a la sociedad civil y a pesar de los dirigentes de la ICAR, y a la doctrina de la ICAR no le quedó más remedio que admitirla a regañadientes, y me temo que sólo en teoría (aquí en la católica España la Conferencia Episcopal blande pintorescamente la Eucaristía a modo de hacha del verdugo cortacabezas, ante quienes votan a favor de la ley de plazos del aborto, que al paso que sigue parece que pronto entrará en vigor.)
     
    ¿Es que la democracia es imposible en el estado actual de evolución de la Humanidad? ¿Sólo es posible la ‘democracia’ occidental dominadas por el capitalismo y la religión cristiana?

    Luis Troyano, estoy de acuerdo con lo que dices; echo en falta la mención de la dictadura que asola Marruecos, a manos de una sangrienta monarquía. En España olvidamos frecuentemente que nuestro vecino marroquí es una dictadura feroz, aunque se pretenda disfrazar de democracia (como hacía Franco, que nos puso al Rey Juan Carlos como Jefe del Estado) .

  • Javier Renobales Scheifler

    Creo recordar que el dictador Fidel Castro, de ascendencia gallega, fue educado (se educó) con religiosos católicos, concretamente con jesuitas. Conoció por tanto la dictadura vaticana piramidal de la ICAR, con su dictador al frente, desde pequeñito; y se la presentaron como buena, esa dictadura blindada por una casta episcopal elegida a dedo desde ‘arriba’ (quiero decir desde el Vaticano, no desde ‘el Cielo’, que es el cuento que siguen propagando el dictador del Estado Vaticano, y los que le apoyan, ese cuento de que es Dios quien ha elegido Papa al Ratzinger de turno).
     
    Los dictadores no dejan esperanzas de cambio. Las dictaduras a secas suelen morir con el dictador, como la de Franco. Los Castro son dos, de forma que su dictadura dura ya mas tiempo que la de Franco.
     
    Pero la Maldad (que no Santidad como la pretenden disfrazar) que reside en la dictadura del Vaticano ha ideado desde hace muchos siglos la forma de perpetuarse endogámicamente, poniendo el dictador a dedo un puñado de Cardenales de su diseño ultraconservador, con la finalidad de que nombren entre ellos al siguiente dictador, que necesariamente tiene que ser así ultraconservador.
     
    Así han conseguido hacer la dictadura más dañina y duradera de la historia, soporte de dictaduras, ejemplo-modelo para dictadores donde los haya, la dictadura Vaticana, la del Papado Católico, monarca absolutista donde los haya, que reúne en su mano todos los poderes y no responde ante nadie (salvo que lo asesinen ‘sin autopsia’).
     
    El enemigo de la dictadura de Cuba es el país más poderoso del mundo, la poderosa dictadura de los USA, y el sistema económico que domina el mundo, el capitalismo, que no tiene nada de democrático. Y los conservadores del mundo, muchos de los cuales militan con fervor en apoyo a la poderosa dictadura Vaticana, a la cual disfrazan de Santidad, engañando al pueblo.
     
    La dictadura de Cuba, y Cuba misma, son insignificantemente pequeñas, ante tan poderosos y enormes enemigos. Su pequeñez me recuerda ahora a la paja del ojo ajeno, ante la enormidad de la viga gigante del ojo propio que se niega a admitir la dictadura en la que milita. La idea de la paja y la viga es de Jesús, pequeño antes los dictadores enemigos que lo asesinaron.
     
    ¿Cuál es el enemigo de la poderosa dictadura Vaticana? ¿La teología de la liberación, condenada por los dictadores Papas del Vaticano? Me recuerda al mito del poderoso Goliath contra el pequeño David.
     
    Como Orlando Zapata, que prefirió morir para defender su ideal de justicia, murieron Boby Sand y otros ocho o nueve más, bajo el poder la poderosa Margaret Teacher. Y murió Jesús, asesinado por otra dictadura, la del Imperio Romano y la dictadura del Sanedrín.

    Nos queda que Orlando Zapata ha resucitado, creemos que ha vencido a la muerte infligida por la dictadura de los Castro.

  • israel

    dice Ermilo Abreu  en el libro Canek. ” dijo el sacerdote unico protector de los indigenas : no debemos diferenciar entre las ovejas buenas o malas sino defenderlas a todas de la vorazidad de los lobos  depredadores de estas tierras”.  quiza mi razonamiento este mal y como dijo el filosofo solo se que no se nada. se que puede sonar muy inhumano pero despues de leer algunas noticias sudamericanas solo de los ultimos dias  no puedo decir que lo siento, esto es un ajedrez mundial  el imperio,los grandes capitales son nuestros enemigos historicos ellos no se equivocan nunca  es cierto lo que dicen no debio morir asi. pero pienso en Digna Ochoa en los mas de 600 perredistas de mi pais que el gobierno asesino en un año de elecciones 88, o en el primer muerto de honduras que fue un niño, en los niños que murieron a manos de los escuadrones de la muertede Brasil, en los niños soldados de Sierra Leona y de inumerables personajes conocidos y anonimos . los proximos dias veremos al imperio imponer con ayuda de los medios de condicionamiento de masas su bota sobre Cuba  y nuestro animo, pero no olvidemos la memoria historica. la de cuba es una violencia efecto concecuencia de una violencia causa no solo contra esta Pais sino contra el mundo entero. cierra los ojos e indica con un dedo un punto cualquiera del mapamundi ahi donde señales el imperio a metido su cuchara en detrimento de la vida y de millones de seres humanos.

  • Antonio Vicedo

    Círculo vicioso de muy difícil, por no decir imposible resolución, el que encierran los arcos  del poder y del proyecto liberador.
    El poder se apoya en la razón de la fuerza que no suele dejar espacio para la fuerza de la razón.
     Es la maldita trama que se ha urdido a lo largo de la Historia ofrecida como señuelo para que los débiles ofrecieran su complicidad real y solidaria al poder con la esperanza de que este supliría la debilidad en la que creen estar la fuente y origen de todos sus males.
    Poco importa que haya sido en nombre de Dios, o de cualquier diablo. Donde quiera que se ha acumulado poder, incluso y principalmente por la complicidad injustificable de los débiles, estos pronto han gustado las hieles amargas de su frustración.
    La fuerza o violencia desde parámetros de acumulación no es más que expolio de la razón de quienes se convierten en víctimas, aún considerándose cómplices beneficiados por la fuerza acumulada,  de la que ya no disponen por haberla regalado al poder.
    Y es que,  la fuerza sólo permanece impregnada de razón cuando radica en la verdad de quienes, por igual,  la pueden ejercer y controlar, que somos todos y cada uno de los humanos, todos sujetos libres y responsables de nuestras actitudes y comportamientos personales.
    Esa libertad universalmente participada se traduce en una auténtica y real solidaridad que impide su acumulación en unos y la carencia en los otros, que es el caldo de cultivo donde fácil y monstruosamente se producen y desarrollan todos los abusos de poder.
    Cierto que la vuelta al paraíso de la solidaridad en libertad queda lejana, y costoso y arriesgado cualquier intento de aproximación o alcance del mismo.
    Pero el camino o caminar tienen que estar orientados por el objetivo a alcanzar, la libertad.  Algo que  nunca podrá lograrse por auto renuncia, o por renuncias bajo presiones y violencias.
    Si podrá serlo, en progresivo avance  arropado y defendido por la solidaridad real de quienes aspiran a ser cada vez más libres.
    Aquí se enmarca aquella laica aspiración: Todos para uno y uno para todos; o el contenido fraternal del paterno-filial cristiano  NUESTRO que juntamos a la invocación ¡PADRE!
    La verdad de la Humanidad tiene dimensión esférica; intentar darle dimensión piramidal es hacer de ella una mentira real, de funestas y monstruosas consecuencias, como lo han sido y lo son todos los paternalismos e imperialismos, aún reducidos a pequeñas dictaduras.
     

  • Un joven cubano, no hace mucho tiempo, decía sensatamente: la revolución cubana tiene cosas buenas y cosas malas.
    Sin desmerecer lo bueno que le haya podido aportar, la revolución a Cuba. Quiero decir, que la muerte de Orlando Zapata Tamayo, no se hubiese producido, de no ser por las cosas malas, del régimen cubano.
    Cuba, con su proceder, en primer lugar, se desprestigia, a los ojos de la izquierda, y echa arena a los engranajes que pueden moverse para la normalización de su aceptación internacional.
    Es muy triste. La flor de la esperanza, en Cuba, es una flor envenenada. Nació manchada de sangre, y sigue igual.
    El capital rezuma sangre sudor y lagrimas del trabajador. El antídoto, no es mas sangre y muerte. La fuerza de la civilización, es la civilización, se construye con gente mas civilizada que los bárbaros capitalistas. No con gente, que aún bien intencionada, utiliza los mismos métodos bárbaros para imponer su verdad. De lo contrario, estaremos siempre en el mismo sitio. Con respecto a la civilización, a la evolución humana.
    Una flor manchada de sangre, nos hizo soñar, a los esclavos de la Tierra. Era tan bella la flor, que no reparamos en su mancha. Hoy vemos que no, que no es eso…
    Ahora: quiero ver, a los gobiernos del mundo, poniendo en la picota, tanto a China, como a Cuba. No solo a Cuba…
    Y quiero una defensa no hipocrita, de los derechos humanos. Que se denuncien allá donde se vulneren. Tanto por la izquierda, como por la derecha. Y hay, hay…, donde denunciar, y actuar en consecuencia.
    Quiero decir, en honor a la verdad, con respecto a la violencia contra el hermano. Que yo, no me dejaria matar…

  • Miguel González

    La ideología es un instrumento para la conquista del poder. Y el poder es el poder. Con toda su crudeza y con todas las dinámicas que lo envuelven. Diferenciar entre dictaduras malas y dictaduras buenas trae estos resultados y estas frustraciones. Todo poder tiende a actuar de una misma manera, le ponga arriba el lacito que le ponga. Cuba es una dictadura blindada por una casta de empecinados sectarios que antes dejarían ahogarse al pueblo entero que perder el poder. En los 50 años de revolución, Cuba no ha dejado de defraudar a lo largo del tiempo a quienes abrazaron ingenuamente el argumentario de la revolución cubana como esperanza de cambio.
    Pero el colmo del disloque es suponer que todas estas revoluciones que terminan dejando morir de aburrimiento a los pueblos a los que toman como rehenes, entroncan por algún punto con el mensaje y la vida de Jesús de Nazaret. Yo, hoy, no lo veo por ningún lado. Cuando tenía veintipocos años y militaba en un movimiento de la izquierda eclesial, lo creía.

  • Sumemos a la denuncia el hecho de que el Gobierno de Cuba detuvo temporalmente  -en mi opinión arbitrariamente-  a varios opositores el régimen, para impedir que se presentaran al sepelio de Orlando Zapata.

Responder a pepe sala Cancelar comentario