Cancún retoma los enfrentamientos de Copenhague

Gabriel Sánchez — Thu, 02 Sep 2010 11:29:38 +0000

La defensa de los bienes naturales frente al capitalismo devorador se ha vuelto central…Foro Social América

Partimos para nuestra reflexión de tres hechos que presentamos brevemente, antes de hacer nuestro comentario sobre cómo se presenta la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC), que se celebrará en Cancún, del 29 de noviembre al 10 de diciembre de 2010.

Tres hechos:

Los científicos que forman el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas están considerados la máxima autoridad acerca del cambio climático en el mundo. 15 científicos que lo forman denuncian que su último informe, publicado en abril de 2007 en la revista PNAS, fue censurado por presiones de los países más contaminantes del mundo. Ver Ecologíablog.com.
Aunque censurado el IPCC afirma con claridad: los líderes mundiales deberían comprometerse a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en la Cumbre de Cancún, que se celebrará en diciembre. Ver Econoticias.com.
El mismo Banco Mundial, en Informe sobre el desarrollo Mundial 2010, dice: A medida que se calienta el planeta, cambian las pautas de las precipitaciones y se multiplican los episodios extremos, como sequías, inundaciones e incendios forestales. Millones de personas de las zonas costeras densamente pobladas y de los países insulares perderán sus hogares a medida que se eleve el nivel del mar. La población pobre de África, Asia y otros lugares se enfrenta con la perspectiva de pérdidas de cosechas de consecuencias trágicas, descenso de la productividad agrícola, y aumento del hambre, la malnutrición y las enfermedades. (Fragmento del Prefacio firmado por Robert B. Zoellick, Presidente Grupo del Banco Mundial).

Ante la próxima Cumbre de Cancún

Es interesante mirar cómo la terminología y hasta las conclusiones de los científicos de la IPCC, se han vuelto muy “equilibrados”, alineándose con los análisis y propuestas del Norte geopolítico. Es que justamente Washington y sus “aliados” han estado presionando fuerte en todas las comisiones de la ONU para disciplinarla, han estado borrando literalmente determinados análisis y posturas de científicos, economistas y expertos de los más diversos campo, para hacer que los informes de esas comisiones –y eso incluye a la FAO por ejemplo– sean coherentes con su análisis de la realidad global, que de más esta decir que es una análisis manipulado para su conveniencia.

Lo terrorífico es que, ante realidades tan contundentes, ellos elaboran respuestas a la situación que terminan empeorando la situación, ya que suman el elemento de lucro a la problemática planteada. Y eso es secundada por algunas científico de nota, lo que resulta mucho más triste.

En lo climático, se sabe perfectamente que el calentamiento global avanza mucho más rápidamente de lo calculado, que para lograr algún resultado se debería ya a comenzar a disminuir drásticamente las emisiones, a tal punto que todos los científicos, hasta los amigos de Washington, manejan como fecha clave el 2015. Claro que después matizan. Si nos costará más, si no se ha logrado en el 2015 la disminución, el calentamiento climático se disparará… con resultados imprevisibles; pero no se preocupen los que son incrédulos, año a año los cambios en el clima se harán notorios y puede que haya que esperar algunos años más por el derretimiento del Himalaya, pero el efecto es acumulativo. Suponiendo que se frenaran a cero las emisiones, el efecto continuaría por años…pero por lo que sabemos en realidad (más allá de los falsos indicadores de siempre), no han disminuido notoriamente…Y como se vera, el derretimiento avanza en todo el globo, a tal punto que de Greonlandia se ha desprendido una verdadera isla de Hielo, el más colosal Iceberg que flota por Nares Strait al Nordeste de Canadá: su extensión de 260 kilómetros cuadrados, siete veces mayor que el municipio de la Coruña. (Ver La Voz de Galicia )

Lo más triste e indignante es que, ante la necesidad de alinearse todas la fuerzas de este planetas en la DISMINUICIÓN REAL DE EMISIONES, el único camino real de solución, científicos como el ex premio nobel de química Mario Molina, llegue afirmar que “el escenario ideal para Cancún es lograr un acuerdo internacional que le ponga precio a las emisiones de gases de efecto invernadero“.

Si esta es la posición de Norte geopolítico, Cancún será un fracaso. Primero, porque esta solución lo que hace es enterrar Kyoto y poner en manos de la bolsa, con bonos de carbono, el destino de la humanidad, generando más lucro. De ninguna manera creemos que genere una disminución, sino la compra de bonos, para poder emitir… lo que generara un mercado muy lucrativo, pero para nada concurrirá a la disminución de las emisiones. Tal vez por eso, la sabiduría popular recoge este desafió, en un porción del texto de la declaración de la Asamblea de los movimientos sociales del Foro Social América…

“La defensa de los bienes naturales frente al capitalismo devorador se ha vuelto parte central de la agenda de lucha de cada vez más organizaciones populares y movimientos sociales. Se refuerza un frente común contra la destrucción de la naturaleza y contra las falsas soluciones del “ambientalismo de mercado” y del “capitalismo verde”, como los mercados de carbono, los agrocombustibles, los transgénicos y la geoingeniería, que se impulsan desde los centros del poder ante la amenaza del cambio climático. Denunciamos que los gobiernos de los países del Norte geopolítico, antes que pensar en enfrentar los graves efectos del cambio climático, están buscando evadir su responsabilidad y desarrollar nuevos mecanismos de mercado de carbono para hacer más ganancias, como el de “Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación” (REDD), que promueve la mercantilización y privatización de los bosques y la perdida de soberanía sobre los territorios. Rechazamos tales mecanismos.”(Fragmento de la Declaración de la Asamblea de los Movimientos Sociales del Foro Social América)

Cancún será un fracaso decíamos, en segundo lugar, si el norte sostiene esa posición depredadora. Porque contraria a ella esperamos que estén todos los gobiernos, pero sin lugar a dudas lo son todos los pueblos del Sur y no vamos a enterrar Kyoto…a favor de esta postura capitalista e humanicida…

Si el norte geopolítico sostiene esta posición será el gran responsable del fracaso de Cancún, como lo fue del de Copenhague.-

Entendemos que debemos separar las aguas y el comercio debe verse afectado con quienes depredan, contaminan y emiten gases que nos llevan a la catástrofe, es hora que los países que quieren realmente hacer cosas concretas y reales para bajar las emisiones, dejemos de comerciar con los que no quieren hacerlo y todavía pretenden crear un mercado de especulación con el futuro de la especie mismo.

Y si los gobiernos, no se animan, serán los pueblos los que debamos dejar de consumir productos provenientes de los países contaminadores, POR ESO SE LEVANTA HOY COMO UNA NECESIDAD ACUSIANTE LEVANTAR LAS CONCLUSIONES DE COCHABAMBA…ENTRE ELLAS UN TRIBUNAL INTERNACIONAL DE JUSTICIA CLIMATICA…

Eh aquí un ejemplo:

¡Miles de soluciones Construye el pueblo ante el cambio climático!

Miércoles, 01 de Septiembre de 2010 11:20

¡Miles de Cancún por la justicia climática!

La Vía Campesina convoca a los movimientos sociales y llama al pueblo a movilizarse en el mundo

Los movimientos sociales de todo el mundo se están movilizando para la 16ª Conferencia de las Partes (COP 16) de la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC) que se celebrará en Cancún, del 29 de noviembre al 10 de diciembre de 2010.

… Exigimos a la CMNUCC que adopte las demandas del Acuerdo de los Pueblos de Cochabamba y que rechace todas las soluciones falsas que se estén tramando. Entre ellas:

Defender los derechos de la tierra y el bosque: Rechazamos la iniciativa REDD + (reducción de las emisiones por deforestación y degradación). La protección de los bosques y la reforestación de los bosques degradados es una obligación de todos los gobiernos que debe implementarse sin limitar la autonomía, los derechos o el control de los pueblos indígenas y campesinos sobre la tierra y los territorios, y sin que sirva de excusa para que otros países y corporaciones sigan contaminando y sembrando monocultivo de árboles. Los derechos territoriales y culturales de los pueblos indígenas y de los campesinos deben reconocerse explícitamente en cualquier acuerdo climático.

Rechazar la geoingeniería: Las propuestas a gran escala para alterar deliberadamente el clima, como el biochar y las plantas modificadas genéticamente para lograr un supuesto incremento de la reflectividad y la resistencia a las sequías, el calor y la sal, la fertilización del mar o la creación masiva de nubes sólo crea nuevos problemas inmanejables, no son soluciones. La geoingeniería es sólo un ejemplo más de cómo las empresas transnacionales están dispuestas a jugar con el futuro del planeta y la humanidad con el fin de crear nuevas fuentes de ganancias.

Rechazar todos los esquemas de comercio de carbono y los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL): El comercio de carbono ha probado ser extremadamente lucrativo en términos de generación de ganancias para los inversionistas, sin embargo ha fallado rotundamente en la reducción de gases de efecto invernadero. En el “mercado de carbono” recientemente inventado, el precio del carbono continúa cayendo en picada, lo cual fomenta aún más la contaminación. Las emisiones de carbono deben reducirse en la fuente en vez de permitir que se pague por tener el derecho a contaminar.

Rechazar cualquier participación del Banco Mundial en la gestión de los fondos y políticas relacionadas al cambio climático.

Necesitamos millones y millones de comunidades campesinas y territorios indígenas para alimentar la humanidad y enfriar el planeta.

La investigación científica muestra que los pueblos campesinos e indígenas podríamos reducir las emisiones globales actuales al 75% al incrementar la biodiversidad, recuperar la materia orgánica del suelo, sustituir la producción industrial de carne por una producción diversificada a pequeña escala, expandir los mercados locales, parar la deforestación y hacer un manejo integral del bosque.

La agricultura campesina no sólo contribuye positivamente al equilibro del carbono del planeta, sino que crea también 2,800 millones de puestos de trabajo, para hombres y mujeres en todo el mundo, y es el mejor modo de luchar contra el hambre, la desnutrición y la crisis alimentaria actual.

El pleno derecho a la tierra y la recuperación de los territorios, la soberanía alimentaria, el acceso al agua como bien social y derecho humano, el derecho a usar, conservar e intercambiar libremente las semillas, la desconcentración y fomento a los mercados locales, son condiciones indispensables para que los pueblos campesinos e indígenas sigamos alimentando el mundo y enfriando el planeta.

(Fragmentos del comunicado de Vía Campesina Internacional, titulado Miles de soluciones construye el pueblo ante el cambio climático – RECOMENDAMOS LEER EL TEXTO COMPLETO QUE ESTA EN LA VOZ CAMPESINA)

Equipo Atrio — Wed, 01 Sep 2010 22:44:29 +0000

Franciscano sin hábito

Jose Arregi — Wed, 01 Sep 2010 18:22:08 +0000

Hace un tiempo que corrían los rumores como vuelan las golondrinas, tan rápidas y libres, sin otra guía que el certero instinto de la vida (por cierto, ¡cómo se han multiplicado las golondrinas en Arantzazu, y aún siguen criando! Dios os bendice). Pero una vez desatados los rumores, a veces inocentes, a veces intencionados, es más difícil detenerlos que detener el vuelo de las aves.

Pues bien, la noticia ha estallado en todos los sentidos y, en contra de mi intención primera, no puedo menos de confirmarla ya: voy a dejar la Orden Franciscana. De paso, pido disculpas por alguna declaración mía ambigua que algunos pudieron entender como un desmentido. No quería serlo.

Voy a dejar la Orden franciscana. Lo he meditado mirando adentro entre mis luces y sombras, mirando afuera la montaña y el cielo, y las golondrinas. Lo he compartido con las personas que más me quieren y en las que más confío. Lo he hablado con los responsables de mi provincia franciscana que son también mis amigos. Dejaré este Arantzazu del alma, donde he vivido 17 años de los 57 que tengo; dejaré la Provincia franciscana que ha sido mi familia y mi hogar desde los 10 años; dejaré la Orden franciscana que ha dado enteramente forma a mi ser. No diré que la decisión no me produzca dolor y vértigo, pero doy el paso en paz.

Era previsible desde aquel 23 de diciembre en que me impusieron y yo prometí silencio para un año. Y era irreversible desde aquel 17 de junio en que rompí mi voto de silencio porque, previamente, mi obispo había derogado las condiciones que lo justificaban. Tomé la palabra, no porque tenga algún mensaje profético urgente que pregonar, sino simplemente porque ya pasaron los tiempos en que la libertad de palabra pudiera ser impedida en la Iglesia de Jesús con pretextos de dogmas y magisterios. Los dogmas y el magisterio no los puso Jesús. Muy al contrario, enseñó que no se ha de identificar la palabra de Dios con tradiciones humanas (Marcos 7,7-13), y denunció a los maestros de la ley que se apoderan de la cátedra y del magisterio (Mateo 23,2), prohibió tajantemente que nadie se llamara maestro o padre (Mateo 23,8-9), declaró solemnemente que “todo ser humano es señor del sábado” (Marcos 2,28), es decir, señor de toda ley religiosa por sagrada que fuere, y al sordomudo le dijo en arameo: Effeta, “ábrete”, “escucha y habla” (Marcos 7,34). Es más, y la Iglesia debiera reconocerlo ya sin más dilación: aunque Jesús hubiera establecido dogmas y magisterios –que ciertamente no estableció–, éstos no serían de ningún modo inamovibles, pues Jesús no tuvo otra ley ni otro criterio que el Espíritu de Dios, y el Espíritu es como el aire y el agua, y siempre se mueve. Y por si hiciera falta, lo dijo San Pablo: “Donde está el Espíritu de Jesús, hay libertad” (2 Cor 3,17).

Claro que la Iglesia, como todo grupo humano, requiere estructuras y un lenguaje más o menos común, pero las estructuras habrían de ser flexible y móviles, como todo lo vivo, y los dogmas deberían poder ser comprendidos y expresados en palabras siempre nuevas, como todo misterio; y en primer lugar debiera cambiar una Iglesia autoritaria en una Iglesia democrática, como la quiso Jesús. Y la Iglesia, que se ha tomado tantas libertades para contradecir a Jesús, con mucha más razón debiera ser libre para secundar el Espíritu de Jesús. Basta conocer la historia para saber cómo han cambiado las cosas, o basta gustar del Espíritu de Dios para saber cómo han de cambiar. Quien no conoce la historia, que guste al menos del Espíritu; quien no guste del Espíritu, que conozca al menos la historia. ¡Cuán anacrónica y contraria al evangelio es esta idolatría de la doctrina que nos tiene amordazados!

Simplemente por eso dije: “No callaré”. Y eso equivalía a una insumisión, y en la iglesia institucional que tenemos no hay lugar para insumisos, y yo lo sabía. Tampoco hay lugar para insumisos en la Orden franciscana que tenemos, y también esto lo sabía: los responsables franciscanos, aun en contra de su voluntad, y como única forma de evitar un grave conflicto interno, se verían obligados a exigirme sumisión a las órdenes del obispo. No he necesitado, pues, de grandes discernimientos: o acataba o me iba. Pensé que no debía acatar, para ser fiel al seguro Jesús, a mi insegura conciencia, a mi humilde misión, pero no quería ser así motivo de conflicto para los franciscanos, que son mis amigos y hermanos. La opción no era fácil, pero resultaba forzosa y simple.

Dejaré la Orden, y con ello pierdo mucho, pero quién sabe si, al final, el perder no será una ganancia también esta vez. Quiero escoger la vida con todos sus riesgos, incluida la palabra. No sé qué será de mí (¿quién sabe qué será de sí?), pero allí donde vaya Dios vendrá conmigo, y si en el camino me pierdo Él me encontrará. Quiero seguir siendo discípulo de Jesús de Nazaret, el hombre bueno y libre. ¡Oh, cuán lejos me siento de él! Pero él está cerca de mí, de ti. Jesús es el prójimo y todo prójimo es Jesús. Con él, como él, quiero seguir siendo Iglesia sin esas torpes dicotomías de clérigos y laicos, religiosos y seglares, fieles y herejes, creyentes e increyentes.

A mi obispo y hermano José Ignacio Munilla le deseo lo mejor, y pienso que lo mejor pasa por escuchar, respetar, secundar la voz de la inmensa mayoría de su comunidad diocesana, de la que seguiré formando parte activa. La voz de la comunidad es la voz del Espíritu, mucho más que la voz de Madrid o de Roma.

Ah, y quiero seguir siendo franciscano, un simple franciscano sin hábito. ¡Paz y Bien!

José Arregi

Para orar

Esta mañana
enderezo mi espalda,
abro mi rostro,
respiro la aurora,
escojo la vida.

Esta mañana
acojo mis golpes,
acallo mis límites,
disuelvo mis miedo,
escojo la vida.

Esta mañana
miro a los ojos,
abrazo una espalda,
doy una palabra,
escojo la vida.

Esta mañana
remanso la paz,
alimento el futuro,
comparto alegría,
escojo la vida

(Benjamín González Buelta, SJ)

Crónicas Guaraníes (2)

Juan José Tamayo — Wed, 01 Sep 2010 07:54:49 +0000

FEMINISMO COMUNITARIO INDÍGENA

Los Movimientos feministas tuvieron un importante protagonismo en el IV Foro Social Américas. Fueron numerosos los talleres que analizaron la situación de las mujeres en Amerindia desde la perspectiva de género con el objetivo de lograr su empoderamiento en un continente donde el patriarcado impone su ley en la mayoría de los campos del quehacer humano.

Cono ya adelanté en la Crónica Guaraní (1) los dos ejes transversales del Foro fueron precisamente la igualdad de género y las diversidades. Eran la mejor muestra de que “América está en camino” hacia la meta de la igualdad, pero no clónica, sino dentro del respeto a las diversidades: sexual, étnica, lingüística, moral, religiosa, política, cultural y económica.

Uno de los talleres feministas más creativos al que asistí fue el del Feminismo Comunitario en el área rural e indígena de la Provincia Bautista de Saavedra de Bolivia. Fue liderado por la Asamblea Feminista Rural, que en 2006 inició un proceso de reflexión sobre la situación de las mujeres indígenas y campesinas de comunidades del área rural, a partir de la toma de conciencia de la necesidad de crear un espacio donde las mujeres puedan construir su vida y recuperar su palabra. La acción feminista es una construcción colectiva a partir del conocimiento y el reconocimiento de las mujeres del mundo rural como parte de la resistencia al machismo con el compromiso de desarrollar una cultura feminista “basada en la solidaridad, reciprocidad, empatía, alteridad sensibilidad y respeto a la otra, al otro, con la capacidad de escuchar y de escucharnos”.

Cuatro son los objetivos que se propone este movimiento: responder a la situación de las mujeres en comunidades campesinas e indígenas invisibilizadas por la pobreza y el patriarcalismo; luchar por la mejora de sus condiciones de vida en el marco del reconocimiento de la realidad pluricultural, plurilingüe y plurinacional de Bolivia; c) incluir los derechos de las mujeres en la lucha de los pueblos indígenas y campesinos; construir comunidades indígenas participativas e inclusivas de hombres y mujeres. La Asamblea Feminista Rural de Bolivia entiende el feminismo como lucha de las mujeres por su derecho a ser mujeres, a reconocerse y pensarse como mujeres y a rebelarse contra toda forma de opresión.

Conscientes de que no eran primeras militantes en la liberación de las mujeres, las participantes en el taller recordaron a algunas de las luchadoras bolivianas que las precedieron: Bertonina, Sisa, Manuela Gandarillas, Manuela Rodríguez, Heroínas de la Coronilla, Adela Zamudio, Domitila Chungara, Mujeres de la Guerra del Agua, Mujeres de la Guerra del Gas.

El Feminismo Comunitario no piensa a las mujeres contra los hombres, sino dentro de la comunidad formada por dos mitades ambas de igual importancia, imprescindibles y autónomas, complementarias pero no jerárquicas y con relaciones de reciprocidad. La actividad concientizadora de este feminismo, que sigue la metodología de Paulo Freire, se mueve en cinco campos de acción que las mujeres deben conquistar: espacio, tiempo, cuerpo, memoria y organización, que llevan derechamente a salir del ámbito doméstico individual y entrar en el espacio social como lugar común de hombres y de mujeres.

Espacios de decisión y de participación. Las mujeres se sienten inseguras, no se encuentran bien en su comunidad, tienen miedo y son objeto de violencia. Son consideradas parias, inferiores, carecen de espacios de decisión y participación. Se encuentran a gusto y cómodas en cualquier lugar menos en la comunidad y en la casa. De ahí, la necesidad prioritaria de luchar por un espacio en la comunidad que les haga sentirse seguras, estar bien y vivir tranquilas, condiciones necesarias para participar activamente en la vida comunitaria y en la toma de decisiones.
Recuperar el tiempo para participar. Los hombres dicen que a las mujeres se les ofrece participar, pero se niegan a hacerlo alegando que tienen miedo a hablar, que no están capacitadas… Pero, ¿cómo van a participar si no tienen tiempo, si están todo el día ocupadas, si realizan 32 actividades, mientras que los hombres hacen la mitad, 16 actividades. Y pusieron el ejemplo de Enriqueta: nacida en 1933; desde niña pastorea los animales; se asustaba cuando le venía la menstruación; ha sufrido violencia doméstica; parió 10 hijos e hijas a los que ha tenido que cuidar ella sola; está enferma de la matriz; le duele todo su cuerpo; ha sido abandonada por su esposo. Con una jornada de trabajo de veinticuatro horas, ¿cómo van a organizarse las mujeres, capacitarse y participar en la vida de la comunidad? Por eso objetivo prioritario del Feminismo Comunitario es que las mujeres recuperen el tiempo para la capacitación, la organización y la participación.
Cuidar el cuerpo y decidir sobre él. Las mujeres tienen que cocinar, preparar a los niños y a las niñas y llevarlos a la escuela, cuidar de ellos si están enfermos, trabajar en la chacra, recoger leña, lavar la ropa, cuidar los animales, etc. Para ellas todo es importante menos ellas mismas. Un testimonio: “He perdido la cuenta de cuanto he dejado de hacer por mí, ni de cómo está mi CUERPO. Embarazada no más aparezco. Hubiera querido tener sólo dos hijos. La verdad nunca he decidido sobre mi cuerpo, siento cansancio y estoy muy enferma”. Por eso otro objetivo de la organización es que las mujeres cuiden el cuerpo y tengan la capacidad de decidir sobre él.
Memoria. El Feminismo Comunitario trabaja por la reconstrucción de la memoria histórica y recuerda que las mujeres bolivianas siempre han participado en todas las luchas, políticas, sindicales, educativas, sanitarias, etc. Ejemplos: por la reforma agraria en 1953; contras las dictaduras de Banzer en 1971 y de García Meza en 1980; en la guerra del gas en 2003; contra el neoliberalismo en 1985; en el proceso de cambio desde 2005. Y, ahora, en la elaboración del Plan de Igualdad de Oportunidades.
Organización. Las mujeres tienen que organizarse. Lo que implica buscar espacios de reunión entre ellas para escucharse, crear su propia palabra, encontrar su lugar en la comunidad y en la toma de decisiones, buscar su espacio al 50% en el sindicato, en la dirección de la comunidad, en las asambleas comunales.

Éstas son las grandes líneas por las que avanza la experiencia feminista comunitaria en un área rural e indígena de Bolivia. Amerindia está viviendo un necesario y galopante proceso de descolonización en todos los campos: político, económico, religioso, cultural, ético. Queda todavía mucho camino para descolonizar el feminismo. La experiencia que acabo de describir me parece un excelente ejemplo de dicha descolonización.

Un ambicioso viaje papal

Redacción de Atrio — Tue, 31 Aug 2010 08:55:54 +0000

Aunque faltan más de dos semanas, el viaje de Benedicto XVI al Reino Unido (del 16 al 19 de septiembre) hace tiempo ya que es noticia. Pero más bien por aspectos secundarios, como el costo económico que repercutirá en todos los contribuyentes británicos y en quien quiera asistir a los actos. Pero el historiador alemán Hansjörg Müller profundiza más en los motivos y connotaciones de este viaje sobre los que conviene reflexionar. ¿Cómo acogerá el pueblo británico esta estrategia vaticana?

¿Es el Papa el único salvador de Inglaterra?

Por Hansjörg Müller

“¿Puede el catolicismo salvar a la Inglaterra cristiana? preguntó hace unas semanas la revista conservadora británica The Spectator. “Sí,” fue la respuesta del autor Piers Paul Read, un católico creyente. Sólo la Iglesia Católica se encuentra en una posición para salvar al país “del individualismo frívolo y egoísta que caracteriza al mundo moderno.” Y Read no es el único que expresa este punto de vista.

Unos meses antes, el Papa Benedicto XVI convocó a los anglicanos insatisfechos a convertirse al catolicismo. El Papa se mostró dispuesto a que los anglicanos listos a convertirse se vieran exentos del celibato y de la liturgia. Pero, ¿por qué razón están muchos anglicanos insatisfechos con sus clérigos y con su Iglesia? En 1928, el escritor vienes Egon Friedell describió la Iglesia Anglicana como “un luteranismo con Prelados y Obispos, confesiones y celibato, un catolicismo sin Papa, sin órdenes y sin claustros.”

De hecho fueron razones políticas, no teológicas, las que condujeron a la fundación de la Iglesia estatal inglesa. Cuando el Papa Clemente VII se negó a anular la boda de Enrique VIII en 1531, decidieron los Obispos ingleses que dejarían de reconocer la autoridad de Roma. Un efecto conveniente de esta determinación fue que el Rey de Inglaterra se pudo quedar con una gran parte de las posiciones de la Iglesia en la isla británica. Enrique VIII, quien de repente se convirtió en la cabeza de su propia Iglesia, fundó una nueva confesión “en parte para robar a la Iglesia Católica, en parte para poder darle rienda suelta a su desenfrenada y sadística pasión de Barba Azul,” como explica Friedell.

“Fueron razones políticas, no teológicas, las que condujeron a la fundación de la Iglesia estatal inglesa.”

Esta Iglesia Anglicana, la cual preservó la liturgia católica y la jerarquía episcopal en gran medida, es vista por muchos creyentes como una creación arbitraria. Sólo unos años tras la muerte de Enrique intentó María I, su sucesora, establecer una restauración católica de una manera tan brutal, que el mundo la sigue recordando como “Bloody Mary”. Sin embargo, esta contra reforma no duró mucho. Tras la muerte de María, Isabel I reintrodujo el anglicanismo.

En el Siglo XIX, el Catolicismo causó entusiasmo sobre todo entre los intelectuales ingleses. Durante las décadas de los 1830’s y 1840’s surgió el “Movimiento de Oxford,” el cual luchó por establecer una relación más cercana entre la Iglesia Anglicana y la Católica. Muchos de sus miembros se convirtieron al catolicismo. Al mismo tiempo, los pintores del movimiento Romántico descubrieron incontables ruinas que habían quedado de los claustros abolidos por Enrique VIII y los usaron como inspiración para obras maestras.

“En el Siglo XIX, el Catolicismo causó entusiasmo sobre todo entre los intelectuales ingleses.”

Entre los conversos británicos más conocidos están William Wilberforce, quien todavía es recordado por su lucha en contra de la esclavitud; Augustus Pugin, el arquitecto del espectacular edificio del Parlamento en Westminster; el autor G.K Chesterton; el compositor Edward Elgar; el director de cine Alfred Hitchcock y los escritores Graham Greene, J.R.R Tolkien y Evelyn Waugh.

Éste último basa su gran novela Regreso a Brideshead en la historia de su propia conversión. Charles Ryder, un desolado hijo de familia burguesa, conoce a Sebastián Flyte, un aristócrata católico. Al principio, Charles permanece agnóstico, pero bajo la influencia de la familia de Sebastián descubre que las “observaciones anticuadas del catolicismo expresan un sistema filosófico coherente y reclamaciones históricas intransigentes”.

Estos ejemplos sólo demuestran que la simpatía por el catolicismo en Inglaterra durante los últimos dos siglos nunca llegó a ser un movimiento de masa, sino algo de un grupo pequeño de intelectuales conservadores, muchas veces también lectores y escritores de la revista The Spectator, publicación que representa el punto de vista de los Tories vestidos en tweed en día de caza.

“La simpatía por el catolicismo en Inglaterra durante los últimos dos siglos nunca llegó a ser un movimiento de masa, sino algo de un grupo pequeño de intelectuales conservadores.”

Sin embargo no se debe subestimar el peligro de que renazca el catolicismo en Inglaterra, pues la Iglesia Anglicana es cada vez menos popular entre los creyentes. Esto no es causado tanto porque haya abandonado tradiciones católicas tal como el celibato, sino por su acogida de elementos del multiculturalismo. Por ejemplo, en el 2008, Rowan Williams, el Arzobispo de Canterbury, sugirió que en Gran Bretaña se deberían permitir tribunales de ley sharia, a lo cual el diario conservador The Times respondió con el titular ¿Se ha chiflado el Arzobispo?

“Una comunidad de fe que no tiene convicciones ha perdido su razón de ser.”

Muchos creyentes conservadores -sobre todo en África- se preguntan si esta falta de principios no es la herencia de una Iglesia que fue fundada por razones políticas, y a la vez dudan si el anglicanismo puede enfrentarse con éxito a los retos del presente, empezando por el relativismo cultural al cual el Arzobispo Williams mismo se muestra adepto con su comentario acerca de la ley sharia. A menos de que la Iglesia Anglicana cambie de dirección, es posible que muchos de sus creyentes en África y en Inglaterra se conviertan al catolicismo. Si esto ocurre, ¿podrá el resto de la Iglesia Anglicana permanecer unida? De no ser el caso, no debe uno arrepentirse. Una comunidad de fe que no tiene convicciones ha perdido su razón de ser.

Hansjörg Müller es un historiador alemán egresado de la Universidad de Tübingen.

[Artículo tomado de www.elcertamenenlinea.com por la valiosa indicación que nos llega de Cuadernos Opciòn Por Los Pobres-Chile. Correo:opcion_porlospobres_chile@yahoo.com. Original alemán en Die Asche des Guten]

Equipo Atrio — Mon, 30 Aug 2010 23:56:29 +0000

Terrorismo climático

Honorio Cadarso — Mon, 30 Aug 2010 10:49:08 +0000

Incendios en Rusia, inundaciones en China y Pakistán, invierno severísimo en Sudamérica, olas de calor con incendios forestales en Norteamérica y la Europa mediterránea… Todas las señales sugieren que el planeta sigue dirigiéndose en línea recta al desastre climático.

En su informe del estado del clima referido al primer semestre de este año, la Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica de Estados Unidos señala que hemos vivido el semestre más cálido desde que existe el registro de temperaturas, 1880. Mayo de 2010 fue el más cálido de la historia.

Las causas están a la vista: ante todo las emisiones de gases de efecto invernadero, el uso de combustibles fósiles para generar energía, y la deforestación generada por la actividad agrícola creciente y los incendios forestales. Y los protagonistas están también a la vista: China ha arrebatado a Estados Unidos el primer puesto en la emisión de gases de efecto invernadero, pero aún así Estados Unidos mantiene el primer puesto en cuanto a emisión de gases por habitante. En todo caso, el problema es general: no tenemos otra fórmula para el desarrollo económico que la de aumentar el consumo de carburantes y la emisión de gases de efecto invernadero. Y la Cumbre de Copenhague dejó en evidencia la nula voluntad de corregir esta situación.

El terrorismo climático mata y hunde en la miseria no solo al segmento más desamparado de la humanidad; aunque es cierto que los pobres son los más afectados, pero la verdad es que al cambio climático perjudica por igual a todas las clases sociales, lleva a la ruina las economías de los estados.

No es eso lo peor; a nivel mundial se ha montado una brutal y destructiva campaña publicitaria contra la ciencia que denuncia los riesgos del cambio climático, que impulsan y financian poderosos intereses creados e ideologías, que se han propuesto generar una atmósfera de ignorancia y confusión en torno a este tema. Jeffrey D. Sachs, profesor de la universidad de Columbia, señala como uno de los órganos más empeñados en esta guerra dee la confusión a The Wall Street Journal, el más importante periódico de negocios de Estados Unidos. En esta campaña están implicadas también las grandes compañías petroleras. Unos y otras inciden sistemáticamente en exagerar las incertidumbres y dejar la impresión de que los climatólogos son una pieza de una especie de conspiración para asustar a la opinión pública. Acusaciones absurdas, pero que pueden suscitar un apoyo del público si se presentan en un formato hábil y bien financiado.

De poco puede servir el acudir en socorro de Pakistán o de otros países afectados por estas catástrofes, si no se pone remedio a las causas que las provocan. Tanto más que las ayudas, según parecen, están llegando tarde, mal, y con cuentagotas. Y encima los causantes y responsables de estos males están quedando como bienhechores de la humanidad. ¿Cómo puede justificar USA, China, y el primer mundo, los desastres ecológicos que están provocando con sus economías y sus industrias?

El mismo profesor Jeffrey D. Sachs incide en un hecho que agrava la situación: la falta de voluntad o incapacidad de los políticos para formular una política sensata acerca del cambio climático. El profesor de Columbia dirige este reproche a los políticos norteamericanos, pero bien podría extenderse a todos los políticos del mundo.

Por parte de Obama se esperó en algunos momentos algún gesto de preocupación por el cambio climático. A medida que avanza su mandato, el profesor norteamericano tiene la impresión de que el Presidente americano se pliega a los deseos intereses de los grupos de presión: “su Administración” dice “está cada vez más enredada en la paralizante trampa de los grupos de intereses creados.”

Una cosa está clara: nos estamos acercando peligrosamente al desastre, la naturaleza nos está diciendo que nuestro actual modelo económico es peligroso y suicida.

[Más información sobre este tema en el Suplemento de economía de El País, domingo 22 de agosto de 2010, del que se han sacado algunos datos y opiniones para la redacción de este informe]

La diferencia entre religión y espiritualidad

Redacción de Atrio — Sun, 29 Aug 2010 11:44:04 +0000

Teresa Tumini, desde Tornquist (Argentina) nos envía un texto anónimo que encaja muy bien en el sentido hacia donde quiere ir ATRIO. Claro, que en cuestión de terminología no hay nada definitivo. Alguien puede traducir el par religión-espiritualidad por religión mágicaritual-religión místicaespiritual. Lo importante es al fondo de la diferencia, que coincide con lo que en este ATRIO se debate. ¡Gracias, Teresa!

¿Quieren ver la Diferencia?

* La religión no es solo una, sino cientos.
* La espiritualidad es una.

* La religión es para los que quieren seguir los rituales y la formalidad.
* La espiritualidad es para los que quieren alcanzar la Ascensión Espiritual sin dogmas.

* La religión es para los dormidos.
* La espiritualidad es para los despiertos.

* La religión es para aquellos que necesitan que alguien mas les diga que hacer, quieren ser guiados.
* La espiritualidad es para los que prestan oídos a su voz interior.

* La religión tiene un conjunto de reglas dogmáticas e incuestionables que has de seguirse sin chistar.
* La espiritualidad te invita a razonarlo todo, cuestionarlo todo y decidir tus acciones asumiendo las consecuencias.

* La religión amenaza y amedrenta
* La espiritualidad te da paz interior.

* La religión habla de pecado y de culpa.
* La espiritualidad te dice ya pasó, no te remuerdas por lo que ya pasó, más bien levántate y aprende del error.

* La religión lo reprime todo, te vuelve falso.
* La espiritualidad lo trasciende todo, te hace verdadero.

* La religión se te inculca desde niño, como la sopa que no quieres tomar.
* La espiritualidad es el alimento que tú mismo buscas, que te satisface y es gustoso a los sentidos.

* La religión no es Dios.
* La espiritualidad es el TODO y por lo tanto es Dios.

* La religión inventa.
* La espiritualidad descubre.

* La religión no indaga ni cuestiona.
* La espiritualidad lo cuestiona todo.

* La religión es humana, es una organización con reglas.
* La espiritualidad es DIVINA, SIN reglas.

* La religión es causa de división.
* La espiritualidad es causa de unión.

* La religión te busca para que creas.
* La espiritualidad la tienes que buscar tu.

* La religión sigue los preceptos de un libro sagrado.
* La espiritualidad busca lo sagrado en todos los libros.

* La religión se alimenta del miedo.
* La espiritualidad se alimenta de la confianza.

* La religión te hace vivir en el pensamiento.
* La espiritualidad te hace vivir en la conciencia.

* La religión se ocupa del hacer
* La espiritualidad se ocupa del SER.

* La religión es lógica
* La espiritualidad es dialéctica

* La religión te alimenta el ego.
* La espiritualidad te hace trascenderlo.

* La religión te hace renunciar al mundo
* La espiritualidad te hace vivir en Dios, no renunciar a El.

* la religión es seguir formando parte de la psicología de las masas.
* La espiritualidad es individualidad.

* La religión sueña con la gloria y el paraíso
* La espiritualidad te hace vivirlo aquí y ahora.

* La religión vive en el pasado y en el futuro.
* La espiritualidad vive en el presente, en el aquí y ahora.

* La religión es un encierro en tu memoria
* La espiritualidad es LIBERTAD en CONSCIENCIA.

* La religión cree en la vida eterna.
* La espiritualidad te hace consciente de ella.

* La religión te da (promesas) para después de la muerte.
* La espiritualidad te da (la iluminación) es encontrar a Dios en tu interior en esta vida en el presente en el aquí y el ahora.

Desconozco su autor.

Equipo Atrio — Sat, 28 Aug 2010 22:27:39 +0000

Todo está integrado, asumido, transfigurado

Victorino Pérez Prieto — Sat, 28 Aug 2010 11:25:20 +0000

Ha muerto el maestro y amigo Raimon Panikkar. Descanse en la paz de Dios y en esa armonía con toda la realidad cosmoteándrica que siempre buscó. Nos unía una fuerte amistad, más allá de su magisterio. Así lo manifiestan las numerosas cartas suyas que recibí, escritas con su letra minúscula y su firma inconfundible hasta que pudo hacerlo: “Te recuerdo y mucho. No dejes de acercarte por Tavertet. A una cierta edad, hay que superar la tentación de hacerse el duro”, me escribía. “La amistad, que es una forma de amar, es una virtud humana, y por tanto cristiana”.

Lo manifestó también en el Prólogo para mi libro Más allá de la fragmentación de la teología, el saber y la vida: Raimon Panikkar (Valencia 2008): “Me has pedido lo imposible. ¿Cómo puedo yo prologarme críticamente a mí mismo? Pero peor sería para mí no responder a un amigo, ya que considero la amistad como uno de los valores máximos de la vida humana, el único título que Cristo nos dio. Así pues, resuelvo el dilema con un compromiso: a los amigos se les puede escribir; y, en este caso, para felicitarte efusivamente por tu libro, que ha refrescado mi memoria y del que he aprendido mucho”.

Del mismo modo, y más allá del valor de mi trabajo filosófico y teológico desde su pensamiento, van cargadas de amistad sus palabras en la presentación de otro de mis libros, Dios, Hombre, Mundo: La Trinidad en Raimon Panikkar, publicado por Herder. Una presentación gravada en video en su casa, por la dificultad que tenía ya Raimon de desplazarse desde Tavertet a Barcelona, cosa para la que él mismo había manifestado gran interés; un video proyectado en la presentación del libro en la Biblioteca Nacional de Catalunya, que queríamos fuera también un homenaje en su 90 cumpleaños: “Victorino me entiende a mi más que yo mismo”. En todo caso, como me decía en otra de sus cartas que guardo celosamente, él sabía de mi esfuerzo por profundizar en su rico pensamiento, para caminar adelante: “Me has leído profundamente”. En este sentido, finalizaba el Prólogo del libro anterior haciéndome una petición: “tu colaboración a la liberación de la teología de las estrecheces microdóxicas a las que demasiado a menudo se la ha querido reducir”.

El nuestro fue un encuentro no sólo en la amistad, que siempre es gratuita, sino también en la conexión de intereses e ideas comunes; unas ideas que no siempre tuvieron buena acogida en otros teólogos y pensadores. Él, como el maestro curtido en mil avatares intelectuales y existenciales entre Oriente y Occidente; con sus viajes y estancias en tan distintos puntos del globo, con sus lecturas multirreligiosas y multiculturales, realizadas en la docena de lenguas que utilizaba, con su cuádruple identidad cristiana, hinduista, buddhista y secular. Un pensamiento y una experiencia transmitidos en sus docenas de libros y cientos de artículos, conferencias, etcétera. Un trabajo reconocido por unos –muchos– y no tan reconocido por otros –bastantes–. Que si era o no filósofo, que si era o no teólogo, que si sabía o no escribir, que si no era “actual”, que si era un sincretista… Yo también, salvando la distancia con una persona y un intelectual muy excepcional… con mis mil avatares más modestos y más locales, con poco más de la mitad de años, con sólo mi docena de libros… Pero también, como él, aunque más modestamente, siendo valorado y querido por unos, calumniado por otros e incomprendido por bastantes.

Nuestras conversaciones de filosofía y teología resultaban fascinantes; pero llegaban a fatigarme a mí antes que a él -a pesar de tener yo muuuchos menos años que él–, porque sus propias palabras parecían transmitirle reactivamente una fuerza inusitada –tan débil como parece físicamente en sus últimos años–, consciente de lo que podían realizar. Esta riqueza de conversaciones quedó reflejada en algunas de nuestras conversaciones publicadas luego (Iglesia Viva 223, 2005).

Pero esta fuerza pareció alcanzar su límite al cumplir los 90 años. Poco después empezó un declive inexorable, que notaba no sólo cuando estaba ante él, sino en sus palabras débiles al teléfono y en las líneas cada vez más incomprensibles de sus cartas.

Raimon vivió intensamente una larga vida; por eso le costaba aceptar en los últimos tiempos vivir de una manera menos intensa. Veía cómo su prodigiosa memoria y su “inteligencia eléctrica” no funcionaba como en otro tiempo, aunque seguía hablando envidiablemente en distintas leguas según los distintos interlocutores.

Lo de Raimon Panikkar fue siempre todo o nada; nunca fue hombre de medias tintas. Su pensamiento siempre buscó la reflexión sobre el todo, la integración de toda la realidad “cosmo-te-andrica”, recogiendo hasta los más insignificantes elementos. Una frase que repetía en sus escritos era un versículo del Evangelio, que citaba en el latin en que lo había aprendido: “Colligite quae superaverunt fragmenta, ne pereant” (Jn 6,12); una frase del Maestro, que pone fin al relato joánico de la multiplicación de los panes y los peces. En una interpretación particular y poco habitual del texto, resumía algo fundamental en su teología y su pensamiento: la necesidad de integración del conjunto de toda la realidad en todas sus dimensiones; recoger los fragmentos esparcidos, hasta los más pequeños, para reconstruir el todo armónico del que se han escindido: “Nada se desprecia, nada se deja de lado. Todo está integrado, asumido, transfigurado… Pensar todos los fragmentos de nuestro mundo actual para reunirlos en un conjunto armónico” (La intuición cosmoteándrica). Se trata de la interconexión de todo con todo. Frente al reduccionismo, el pensamiento de Panikkar tiene como principal característica esta obsesión por el todo; por una armonía entre las diversas realidades y disciplinas particulares –filosofía, ciencia y teología– y las distintas concepciones culturales del occidente moderno y de oriente. “No se trata de ir a ninguna parte. No es cuestión de parte alguna. No es cuestión de parcialidades… Es cuestión del todo” (El silencio del Buddha.Una introducción al ateísmo religioso).

Así era el “sabio de las montañas”, como lo llamaban en Barcelona. Así era este maestro que no quería discípulos miméticos, sino gente que pensara y actuara por sí misma. Así era, sin pretensión de superioridad, este “icono del misterio”, como tituló uno de sus libros (Iconos del misterio. La experiencia de Dios). Así era este hombre grande –que tuvo también sus contradiciones y sus fallos, como todos los humanos– con el que muchos tuvimos la gracia de compartir vida y pensamiento, aprender de él y caminar hacia adelante, sabiendo que cada día nos trae algo nuevo si sabemos verlo. Muchas gracias, maestro, hermano, amigo Raimon.